秦芳慶 高振華 李啟暉

（原陽縣人民醫(yī)院骨科一病區(qū)，河南新鄉(xiāng)453500）

股骨頭壞死（ONFH）主要表現(xiàn)為股骨頭結(jié)構(gòu)功能發(fā)生病變，其形成原因是股骨頭供血不足或中斷導(dǎo)致的骨髓及骨細(xì)胞死亡[1]。臨床治療股骨頭壞死通常采用人工股骨頭置換術(shù)及人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。因此本研究對(duì)比分析采用這兩種術(shù)式患者的術(shù)后情況，探究髖關(guān)節(jié)置換在股骨頭壞死患者中的應(yīng)用效果，取得一定效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性分析2016年1月至2018年10月于我院就診且接受人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的48例ONFH患者（研究組）和接受傳統(tǒng)股骨頭置管術(shù)治療的48例ONFH患者（對(duì)照組）臨床資料。兩組患者性別、年齡、骨壞死原因等一般臨床資料比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組臨床資料比較 [n（%）]

1.2 方法

1.2.1 治療方法：兩組患者均參照X線片確定病灶部位及相關(guān)情況，術(shù)前嚴(yán)格控制患者血糖及血壓處于正常水平，手術(shù)中采取硬膜外麻醉，采取健側(cè)側(cè)臥位。對(duì)照組采取傳統(tǒng)股骨頭置換術(shù)，于大粗隆骨頂端5cm處行切口，以截骨法切除壞死股骨頭并取出，對(duì)股骨頸周圍壞死組織進(jìn)行清理，并對(duì)股骨進(jìn)行擴(kuò)髓，將假體放置于股骨近端髓腔內(nèi)，進(jìn)行關(guān)節(jié)復(fù)位，然后收線逐層縫合。觀察組采取人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，于骸關(guān)節(jié)后外側(cè)行8cm切口，使闊筋膜及股外側(cè)肌充分暴露于術(shù)野范圍內(nèi)，切除病灶部位關(guān)節(jié)囊，固定股骨頭頸，在股骨頭遠(yuǎn)端鉆入中心定位針，采用塑骨器對(duì)股骨頭進(jìn)行塑形，削除多余股骨頭，安裝合適大小的罩杯，調(diào)整位置使其穩(wěn)定，植入顆粒骨，然后收線逐層縫合。

1.2.2 指標(biāo)檢測(cè)方法：記錄患者術(shù)后3個(gè)月的關(guān)節(jié)周圍水腫、關(guān)節(jié)僵硬、假體下沉、神經(jīng)血管損傷發(fā)生情況，作為并發(fā)癥發(fā)生情況指標(biāo)。

1.3 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：采用Harris評(píng)分評(píng)價(jià)患者髖關(guān)節(jié)情況[3]。滿分100分，分?jǐn)?shù)越高代表髖關(guān)節(jié)功能越好。采用Barthel評(píng)分評(píng)測(cè)患者日常生活活動(dòng)能力[4]。該量表包括10個(gè)條目，總分100分，得分越高代表患者日常生活活動(dòng)能力越強(qiáng)。

1.4 觀察指標(biāo)：比較兩組患者手術(shù)前1d及手術(shù)3個(gè)月后髖關(guān)節(jié)功能（Harris評(píng)分）水平、日常生活活動(dòng)能力（Barthel評(píng)分）水平，統(tǒng)計(jì)兩組患者手術(shù)3個(gè)月后并發(fā)癥信息。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 髖關(guān)節(jié)功能比較：手術(shù)3個(gè)月后，兩組患者Harris評(píng)分均較手術(shù)前顯著提升，且觀察組明顯高于同期對(duì)照組（P＜0.05），詳見表 2。

表2 Harris評(píng)分水平比較 （±s）

表2 Harris評(píng)分水平比較 （±s）

組別 時(shí)間 Harris評(píng)分（分）觀察組 術(shù)前1d 64.19±13.21手術(shù)3個(gè)月后 83.17±12.38 t值 10.277 P值 0.000對(duì)照組 術(shù)前1d 63.52±13.58手術(shù)3個(gè)月后 72.57±13.19 t值 4.684 P值 0.000 t組間值 4.060 P 組間值 0.000

2.2 日常生活活動(dòng)能力比較：手術(shù)3個(gè)月后，兩組患者Barthel評(píng)分水平較手術(shù)前均有顯著提升，且觀察組明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），詳見表3。

表3 Barthel評(píng)分水平比較 （±s）

表3 Barthel評(píng)分水平比較 （±s）

組別 時(shí)間 Barthel評(píng)分（分）觀察組 治療前 53.73±8.52治療3個(gè)月后 75.34±7.11 t值 19.158 P值 0.000對(duì)照組 治療前 54.29±8.15治療3個(gè)月后 67.04±7.75 t值 11.111 P值 0.000 t組間值 5.468 P 組間值 0.000

2.3 并發(fā)癥情況比較：手術(shù)3個(gè)月后，觀察組總并發(fā)癥明顯小于對(duì)照組（P＜0.05），詳見表4。

3 討論

目前臨床主要采用人工股骨頭置換術(shù)及人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)方法治療ONFH。其中傳統(tǒng)股骨頭置換術(shù)具有創(chuàng)口較小費(fèi)用較低的優(yōu)點(diǎn)，但其對(duì)患者機(jī)體造成疼痛程度較大，且因?yàn)樾g(shù)中切除患者壞死股骨頭，不利于患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)的恢復(fù)，同時(shí)假體由于不具有良好支撐易松動(dòng)下沉，發(fā)生各類并發(fā)癥。相較之下人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)禁忌癥較少，適合自身情況復(fù)雜的患者，尤其是老年患者及保守治療效果不佳的患者，是目前較理想的治療方法[6]。本研究中觀察組患者術(shù)后3個(gè)月的髖關(guān)節(jié)功能及日常生活活動(dòng)能力均較對(duì)照組要好，可能是因?yàn)槿斯んy關(guān)節(jié)置換術(shù)保留股骨側(cè)骨量，且補(bǔ)充患者缺損的骨量，對(duì)股骨頭血液運(yùn)輸影響較小，同時(shí)有效保證髖關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性及股骨頭外部環(huán)境，恢復(fù)髖關(guān)節(jié)血液供給，減少脫位情況的發(fā)生，對(duì)于患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)正?；顒?dòng)具有有利影響。

本研究中，觀察組及對(duì)照組均有患者出現(xiàn)假體下沉、關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥，以上并發(fā)癥容易造成患者坐姿不當(dāng)、兩條腿長(zhǎng)度不同，嚴(yán)重影響其術(shù)后恢復(fù)、日常生活及個(gè)人形象。比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況，結(jié)果為觀察組并發(fā)癥發(fā)生情況較低，可能是因?yàn)槿斯んy關(guān)節(jié)假體更貼合人體生理特點(diǎn)，易于裝配，且與人體股骨組織有效貼合，使骨質(zhì)更易長(zhǎng)入假體微孔中，穩(wěn)定假體使其安全性較高。同時(shí)人工股骨頭置換術(shù)中假體使用年限一般為10～15年，達(dá)到使用年限后需再次更換，使患者受到二次傷害，對(duì)其身體及心理均造成不良影響。而人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中假體使用年限為30年，解除使用年限的限制，降低對(duì)患者的身體傷害。

綜上所述，人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)能夠有效提高OMFH患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能及日常生活活動(dòng)能力，降低并發(fā)癥發(fā)生幾率，改善預(yù)后。