郭 鵬，孫艷玲

（天津師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，天津300387）

黨的十八大提出要從維護(hù)最廣大人民根本利益的高度，加快健全基本公共服務(wù)體系，推動社會主義和諧社會建設(shè).作為城市居民的主要休憩場所，公園綠地是城市公共服務(wù)體系的重要組成部分，它不僅發(fā)揮著重要的生態(tài)環(huán)境功能，同時具有重要的社會功能，對提升城市環(huán)境質(zhì)量具有重要作用[1-2].因此，公園綠地空間布局是否合理備受社會的廣泛關(guān)注.可達(dá)性是評價公園綠地布局合理性的有效指標(biāo)，能夠揭示人們利用公園綠地的便捷程度[3].

可達(dá)性指從空間任意一點(diǎn)到達(dá)目的地的難易程度，反映了人們到達(dá)目的地過程中所克服的空間阻力（spatial resistance）大小，通常用距離、時間和費(fèi)用等指標(biāo)來衡量[4]. 目前，可達(dá)性評價方法已受到國內(nèi)外廣泛關(guān)注，方法體系非常豐富[5-6]，并被廣泛應(yīng)用于公園綠地[3-4]、醫(yī)療服務(wù)等城市公共服務(wù)設(shè)施分布合理性和服務(wù)公平性的研究中[7-14]. 其中，由Radke 等[15]提出，經(jīng)Luo 等[16]改進(jìn)的兩步移動搜尋法（two-step floating catchment area method，2SFCA）在計(jì)算中將非空間屬性融入空間可達(dá)性研究中，考慮了供給點(diǎn)規(guī)模、需求點(diǎn)規(guī)模以及供給點(diǎn)和需求點(diǎn)間的相互作用，受到國內(nèi)外學(xué)者的認(rèn)可，并出現(xiàn)了各種擴(kuò)展形式[17].高斯型2SFCA（Gaussian 2SFCA，Ga2SFCA）方法由Dai[18-19]提出，是采用高斯函數(shù)作為2SFCA 搜尋半徑內(nèi)的距離衰減函數(shù)的一種方法，它在空間可達(dá)性評價過程中能夠體現(xiàn)出不同區(qū)域到達(dá)公共服務(wù)設(shè)施的空間差異性，評價結(jié)果較為可靠[20-21]. 同時，由于采用高斯函數(shù)作為距離衰減函數(shù)，其可達(dá)性隨距離衰減速度呈“S”型衰減，在較近和較遠(yuǎn)的階段較慢，中間部分較快[22]，更加符合城市居民使用公園綠地的實(shí)際習(xí)慣.因此，本研究選擇Ga2SFCA 方法度量城市公園綠地的空間可達(dá)性.

在以往研究中，研究者主要通過構(gòu)建路網(wǎng)和設(shè)定居民的平均步行速度計(jì)算可達(dá)時間和距離，容易發(fā)生因路網(wǎng)數(shù)據(jù)采集詳細(xì)程度不夠所導(dǎo)致的可達(dá)性分析結(jié)果誤差偏大問題.隨著空間感知及移動定位技術(shù)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)商提供的導(dǎo)航數(shù)據(jù)產(chǎn)品可以精確到居住小區(qū)內(nèi)部的路網(wǎng)，從而更加準(zhǔn)確地反映實(shí)際交通通行狀況[23].目前，可以通過高德和百度等互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)商提供的地圖服務(wù)接口，直接獲得通行時間數(shù)據(jù)，既節(jié)省了收集路網(wǎng)數(shù)據(jù)的工作量，同時避免因路網(wǎng)精度不夠引起的結(jié)果誤差[24].此外，還可以在這些互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)中抓取居住小區(qū)范圍及小區(qū)內(nèi)建筑信息，為細(xì)化研究主體、提高分析結(jié)果精度提供可能.基于此，本研究以天津市中心城區(qū)為例，利用互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)獲取公園綠地、居住小區(qū)、建筑及通行時間信息，以居住小區(qū)為評價單元，對研究區(qū)公園綠地的可達(dá)性進(jìn)行定量分析評價，以期為解決城市公園綠地合理規(guī)劃配置和優(yōu)化提供參考.

1 數(shù)據(jù)與計(jì)算方法

1.1 研究區(qū)域

天津市是我國4 個直轄市之一，地處華北平原北部，環(huán)渤海灣中心，全市面積1.19 × 104km2，下轄16個區(qū)，截至2018 年末常住人口為1560 萬人.其中市內(nèi)六區(qū)（和平區(qū)、河西區(qū)、南開區(qū)、河?xùn)|區(qū)、紅橋區(qū)）和環(huán)城四區(qū)（西青區(qū)、東麗區(qū)、津南區(qū)、北辰區(qū)）的部分區(qū)域?yàn)樘旖蚴兄行某菂^(qū)，如圖1 所示.截至2018 年末，天津市中心城區(qū)共有84 個街道，總面積433.69 km2，常住總?cè)丝?58.17 萬人.本研究以天津市中心城區(qū)作為研究區(qū)域，從互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)中獲取3162 個居住小區(qū)，在居住小區(qū)尺度上對城市公園綠地可達(dá)性進(jìn)行研究，研究區(qū)綠地的類型與分布如圖1 所示.

圖1 研究區(qū)公園綠地的類型與分布Fig.1 Type and distribution of public green space in study area

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

1.2.1 公園綠地數(shù)據(jù)

公園綠地指城市中向公眾開放，以游憩功能為主，兼具有生態(tài)、美化和防災(zāi)等作用的綠地.根據(jù)2002 年我國發(fā)布的《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》，城市公園綠地按照功能、面積、用途和服務(wù)半徑等可以劃分為綜合性公園、社區(qū)公園、專類公園、帶狀公園和街旁綠地[25].

本研究主要考慮公園綠地的休閑游憩功能，強(qiáng)調(diào)居民日常生活對公園的需求，參考《天津市公園名錄》，去除無法查詢的公園綠地，整理天津中心城區(qū)及其周邊一定范圍的公園綠地共109 個，其中綜合性公園31 個，社區(qū)公園71 個，大型帶狀公園綠地7 個.公園邊界由互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)獲得，并利用高精度衛(wèi)星影像進(jìn)行比對修正.同時，為了保證計(jì)算精度，通過互聯(lián)網(wǎng)地圖影像和街景數(shù)據(jù)對公園的入口點(diǎn)位置坐標(biāo)進(jìn)行采集.公園綠地入口點(diǎn)采集分為2 種情況：第1 種是存在圍擋的公園綠地，直接采集公園入口點(diǎn)坐標(biāo)；第2 種是不存在圍擋的公園綠地，則需采集多個入口點(diǎn)的坐標(biāo)，各入口點(diǎn)間隔距離不超過50 m.

1.2.2 居住小區(qū)人口數(shù)據(jù)

公園綠地的空間可達(dá)性除了與公園綠地自身的等級、面積和區(qū)位屬性有關(guān)外，還與周邊人口數(shù)量有關(guān).公園周邊的人口數(shù)量可代表對公園綠地的潛在需求. 由于直接獲取每個居住小區(qū)的人口數(shù)據(jù)難度較大，本研究以2018 年天津市各行政區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒中的街道（或鄉(xiāng)鎮(zhèn)）人口數(shù)量為基礎(chǔ)，以街道（或鄉(xiāng)鎮(zhèn)）內(nèi)各居住小區(qū)的建筑面積為權(quán)重計(jì)算每個居住小區(qū)的人口數(shù)

式（1）中：PRi為居住小區(qū)i 的人口數(shù)量（人）；PD 為街道的人口數(shù)（人）；SRi為居住小區(qū)i 的建筑面積（km2）；n 為街道內(nèi)居住小區(qū)的數(shù)量.其中，居住小區(qū)建筑面積通過互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)獲取的居住小區(qū)內(nèi)每棟建筑的外輪廓邊界和樓層計(jì)算得到，居住小區(qū)的人口分布如圖2 所示.

圖2 研究區(qū)內(nèi)居住小區(qū)的人口空間分布Fig.2 Spatial distribution of population in resident areas

1.2.3 通行時間數(shù)據(jù)

在理想無障礙的平面空間下，一般以起始點(diǎn)為中心，以一定時間內(nèi)的步行距離為半徑確定步行范圍.但在實(shí)際應(yīng)用中，一定時間的步行范圍則與其所在的真實(shí)路網(wǎng)狀況直接相關(guān)，因此道路數(shù)據(jù)的精細(xì)程度會嚴(yán)重影響最終的步行范圍.與自行收集路網(wǎng)數(shù)據(jù)構(gòu)建路網(wǎng)模型相比，互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)商提供的路網(wǎng)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和現(xiàn)勢性更強(qiáng).本研究基于高德地圖WebAPI提供的路徑規(guī)劃功能，將居住小區(qū)質(zhì)心點(diǎn)作為起點(diǎn)，各公園入口點(diǎn)作為終點(diǎn)進(jìn)行路徑規(guī)劃計(jì)算，得到居住小區(qū)到達(dá)各公園每個入口的時間，最后取最短時間作為該居住小區(qū)到達(dá)公園的通行時間.

1.3 高斯兩步移動搜索法

本研究利用高斯兩步移動搜索法，以公園綠地作為供給地，居住小區(qū)作為需求地，第1 步計(jì)算公園綠地的供需比，第2 步計(jì)算居住小區(qū)的可達(dá)性.具體計(jì)算步驟為：

第1 步：取每個公園綠地j 的出入口作為出發(fā)點(diǎn)，給定搜索距離d0，計(jì)算小于該距離的每個居住小區(qū)i的居民人數(shù)，利用高斯方程賦予權(quán)重并將其累加，得到公園綠地j 的潛在需求者數(shù)，再用公園綠地j 的面積除以其潛在需求者即居民總數(shù)，計(jì)算得到供需比

式（2）中：供需比Rj為潛在人均公園綠地面積（m2/人）；i 為居住小區(qū)；j 為公園綠地；Sj為公園綠地的服務(wù)能力，用公園綠地面積表示（m2）；Di為居住小區(qū)的規(guī)模，用居住小區(qū)的人口數(shù)表達(dá)（人）；k 為搜索半徑內(nèi)居住小區(qū)的數(shù)量；dij為居住小區(qū)i 與公園綠地j 間的距離，采用通行時間表示（min）；d0為搜索半徑（m）；G 為距離衰減函數(shù)，采用高斯方程計(jì)算得到

第2 步：對每一個居住小區(qū)i，給定搜索距離d0，將小于d0的公園綠地j 的供需比Rj利用高斯方程賦予權(quán)重，然后將加權(quán)后的比率進(jìn)行加和，得到居住小區(qū)i 的空間可達(dá)性

式（4）中：Ai為每個居住小區(qū)的可達(dá)性值；m 為落入以i 為圓心、半徑小于搜索距離d0區(qū)域內(nèi)的公園綠地的數(shù)量.

高斯兩步移動搜索法計(jì)算出的空間可達(dá)性可解釋為研究單元內(nèi)人均享有的公共服務(wù)設(shè)施的數(shù)量，本研究中可解釋為人均公園綠地面積.目前，城市公園綠地可達(dá)性研究多以綜合型公園為研究目標(biāo)，以滿足高質(zhì)量休閑游憩為目的，搜索距離設(shè)置為30 min.本研究著重分析居民日常生活中的休閑和健身活動，研究對象包括了綜合公園、社區(qū)公園等多種類型公園，因此將搜索半徑設(shè)置為15 min.參考有關(guān)學(xué)者關(guān)于空間可達(dá)性敏感性的研究，選取最優(yōu)半徑的1～2 倍距離對公園綠地的均衡性進(jìn)行敏感性分析，本研究選取20、25 和30 min 作為搜索半徑進(jìn)行敏感性分析.

1.4 空間自相關(guān)分析

本研究采用雙變量Moran′s I 作為空間自相關(guān)指標(biāo)分析公園綠地可達(dá)性值與人口密度的空間自相關(guān)關(guān)系.全局雙變量Moran′s I 可測量研究區(qū)域內(nèi)公園綠地可達(dá)性和人口密度是否存在空間關(guān)聯(lián)及其關(guān)聯(lián)程度的大小.雙變量全局空間相關(guān)指數(shù)

式（5）中：Iap為雙變量全局空間相關(guān)指數(shù)；N 為空間單元的總數(shù)（這里為街道總數(shù)）；Wij為空間權(quán)重矩陣；zia為第i 個街道公園綠地可達(dá)性的標(biāo)準(zhǔn)化值；zjp為第j 個街道人口密度的標(biāo)準(zhǔn)化值.全局Moran′s I 的取值范圍為[-1，1].Moran′s I 值大于0 表示公園綠地可達(dá)性和人口密度有正向的空間相關(guān)性，值越大，相關(guān)性越強(qiáng)，通常大于等于0.2 為高度聚類；Moran′s I 值小于0 則表示有負(fù)向的相關(guān)性.局部雙變量Moran′s I 反映地理單元內(nèi)的局部空間相關(guān)性，可通過LISA 圖來探討研究區(qū)域內(nèi)的空間異質(zhì)性. 在一定的顯著性水平上，LISA 圖可說明給定位置的公園綠地可達(dá)性值與鄰近位置人口密度平均值間的4 類關(guān)系，包括兩類正向空間相關(guān)聚類（高-高聚類和低-低聚類）和兩類負(fù)向空間相關(guān)聚類（低-高聚類和高-低聚類）.

2 結(jié)果與分析

2.1 公園綠地總體特征

天津市中心城區(qū)公園綠地面積共計(jì)10.32 km2，占研究區(qū)總面積的2.38%，人均公園綠地面積為1.57 m2/人，各區(qū)綠地情況如表1 所示.由表1 可以看出，天津市中心城區(qū)人均綠地面積與我國《國家園林城市系列標(biāo)準(zhǔn)》中人均8 m2/人的標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn).在研究區(qū)范圍內(nèi)，各行政區(qū)內(nèi)公園綠地面積百分比和人均公園綠地面積均存在較大差異. 南開區(qū)公園綠地面積百分比最高，達(dá)到6.87%，其次是西青區(qū)、河西區(qū)和紅橋區(qū)，最低的北辰區(qū)和津南區(qū)僅為0.23%和0.37%.從人均公園綠地面積統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，人均公園綠地面積最大的是西青區(qū)，為5.23 m2/人，這主要是因?yàn)橹行某菂^(qū)內(nèi)西青區(qū)人口少而公園面積較大所致；其次是南開區(qū)和東麗區(qū)，分別為2.26 m2/人和2.24 m2/人，這些區(qū)均高于研究區(qū)人均公園綠地面積的均值；和平區(qū)、津南區(qū)、北辰區(qū)、河北區(qū)和河?xùn)|區(qū)人均公園綠地面積均低于1 m2/人.

表1 天津市中心城區(qū)公園綠地分區(qū)統(tǒng)計(jì)Tab.1 Statistics of public green space of Tianjin central districts

2.2 公園綠地可達(dá)性特征

可達(dá)性值可用人均享有的公園綠地面積表示，可達(dá)性值越高代表享受到的公園綠地服務(wù)能力越強(qiáng).為全面分析研究區(qū)范圍內(nèi)公園綠地空間可達(dá)性，以居住小區(qū)為研究單元，運(yùn)用高斯兩步移動搜索法，分別計(jì)算天津市中心城區(qū)各居住小區(qū)在15、20、25 和30 min 步行搜索半徑下公園綠地的空間可達(dá)性分值，并基于自然斷點(diǎn)法將15 min 搜索半徑的可達(dá)性分值分為高、較高、一般、較低和低5 個級別進(jìn)行空間可視化，結(jié)果如圖3 所示.

由圖3 可以看出，不同居住小區(qū)的公園綠地可達(dá)性水平差異較大.經(jīng)統(tǒng)計(jì)，河西區(qū)富順里、北辰區(qū)綠泊庭院和東麗區(qū)昆俞家園等共計(jì)314 個居住小區(qū)的可達(dá)性值為0，說明這些居住小區(qū)在15 min 內(nèi)不能抵達(dá)公園綠地，居住在這些小區(qū)的居民占中心城區(qū)人口的14.45%.可達(dá)性高的居住小區(qū)主要集中在面積較大的公園附近，如水西公園、水上公園、梅江風(fēng)景區(qū)以及寧園附近的242 個居住小區(qū)，這些居住小區(qū)內(nèi)的居民數(shù)量占中心城區(qū)的6.45%.

圖3 天津市中心城區(qū)15 min 搜索半徑的公園綠地可達(dá)性分級圖Fig.3 Public green space accessibility in 15 min of Tianjin central districts

同時，對不同時間各可達(dá)性級別的居住小區(qū)數(shù)量及服務(wù)人口數(shù)量進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2 所示.

表2 天津市中心城區(qū)公園綠地可達(dá)性分級統(tǒng)計(jì)Tab.2 Classification of public green space accessibility of the studied area

由表2 可知，天津市中心城區(qū)大部分居住小區(qū)的公園綠地服務(wù)可達(dá)性水平較低. 搜索半徑為15 min時，可達(dá)性水平處于較低水平以下的居住小區(qū)數(shù)量占比超過60%，而在這些居住小區(qū)內(nèi)的人口數(shù)量占中心城區(qū)總?cè)丝诘?0%左右，即70%左右的居民享有的公園綠地服務(wù)能力較差.可達(dá)性水平較高以上的居住小區(qū)數(shù)量占比為16%，居民數(shù)量占比約為13%，即只有13%左右的居民享有公園綠地服務(wù)較好.隨著搜索半徑的加大，居住小區(qū)的公園綠地服務(wù)可達(dá)性水平整體有所提高，但即使步行搜索半徑為30 min 時，仍有30%左右的居住小區(qū)的公園綠地可達(dá)性水平處于低至較低水平，34%的居民享有的公園綠地服務(wù)能力較差.同時，通過對比分析不同可達(dá)性等級的居住小區(qū)數(shù)量和人口數(shù)量百分比可以發(fā)現(xiàn)，可達(dá)性低和較低的居住小區(qū)數(shù)量百分比要低于居住人口數(shù)量百分比，而可達(dá)性等級在一般以上的居住小區(qū)數(shù)量百分比高于居住人口百分比，這說明在公園綠地服務(wù)方面存在一定的公平性失衡情況.

2.3 敏感性分析

（1）隨著搜索半徑的增大，無法抵達(dá)公園綠地的居住小區(qū)數(shù)量減少，公園綠地服務(wù)的整體可達(dá)性隨之變好.當(dāng)搜索半徑為15、20、25 和30 min 時，可達(dá)性處于低和較低等級的居住小區(qū)比例分別為64.17%、56.36%、43.55%和30.55%，比例依次下降.可達(dá)性的變化程度說明公園綠地可達(dá)性值對不同的搜索半徑具有較強(qiáng)的敏感性.

（2）隨著搜索半徑的增大，公園綠地可達(dá)性值的變化幅度降低.由表2 可以看出，隨著搜索半徑的增大，同一等級內(nèi)的空間可達(dá)性區(qū)間差值減小.這是由于隨著搜索半徑變大，公園綠地服務(wù)范圍可以擴(kuò)展到更多的居住小區(qū)，影響范圍變大.

（3）對于周邊分布公園綠地比較多且面積較大的居住小區(qū)，隨著搜索半徑的變大，其可達(dá)性增強(qiáng)，如在水上公園和梅江風(fēng)景區(qū)附近的佛山里、德才里、衛(wèi)華里、梧桐公寓和龍水園等居住小區(qū).這主要是由于隨著搜索半徑的增大，居住小區(qū)可抵達(dá)的綠地公園數(shù)量增多，可提高可達(dá)性值.對于周邊公園綠地分布較少的居住小區(qū)，隨著搜索半徑的變大，其可達(dá)性反而會下降，這主要是因?yàn)樗阉靼霃皆龃髮?dǎo)致公園綠地的供需比降低，而居住小區(qū)可抵達(dá)的公園數(shù)量并未增加，造成其可達(dá)性值降低.

2.4 空間自相關(guān)分析

用GeoDa 1.14 軟件中Bivariate Local Moran′s I 方法進(jìn)行局部莫蘭指數(shù)分析，探討各街道公園綠地空間可達(dá)性與人口密度的相關(guān)性，結(jié)果可分為高-高、低-低、低-高、高-低和不顯著5 種.根據(jù)計(jì)算，全局雙變量Moran′s I 為0.046，即天津市中心城區(qū)公園綠地可達(dá)性與人口密度間正向的空間關(guān)系不顯著.圖4 為街道人口密度與公園綠地可達(dá)性的局部雙變量LISA 圖.

圖4 街道人口密度與公園綠地相關(guān)性的LISA 聚類圖Fig.4 LISA diagram of the correlation between spatial accessibility and population density

由圖4 可知：①6 個街道公園綠地空間可達(dá)性與人口密度的相關(guān)性屬于高-高聚類，這些街道人口密度大，但公園綠地設(shè)施供給充足，可達(dá)性和匹配性較好，主要集中在南開區(qū)的華苑、王頂?shù)探值?，西青區(qū)的西營門街道以及河西區(qū)的桃園、越秀路和友誼路街道；②低-低聚類街道主要位于中心城區(qū)中北部，這些街道雖然人口密度低，公園綠地需求量不大，但公園綠地的供給仍存在一定缺口；③河?xùn)|區(qū)北部的王串場、月牙河和江都路街道，河北區(qū)的望海樓和鴻順里街道，紅橋區(qū)咸陽北路街道以及北辰區(qū)雙環(huán)村街道為高人口密度-低可達(dá)性聚類街道，這8 個街道的公園綠地可達(dá)性與人口密度不匹配，公園綠地服務(wù)供應(yīng)缺乏；④尖山街道、梅江街道、體育中心街道和天塔街道等6 個街道為低人口密度-高可達(dá)性聚類，這些街道人們密度低，公園綠地可達(dá)性好，供給充足情況好.

3 結(jié)論

本研究以互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)數(shù)據(jù)為支撐，基于公園綠地、人口、居住小區(qū)和建筑等數(shù)據(jù)，利用高斯型2SFCA方法從公園綠地提供的服務(wù)和居民的需求出發(fā)，以居住小區(qū)為單元對天津市中心城區(qū)公園綠地服務(wù)的可達(dá)性進(jìn)行分析，結(jié)果表明：

（1）研究區(qū)范圍內(nèi)公園綠地的服務(wù)可達(dá)性整體水平較低，公園綠地資源的空間布局不均衡，不同居住小區(qū)間差別較大，分析結(jié)果與住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)城市園林綠化事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中“300 m 見綠，500 m 見園”的要求相差較遠(yuǎn)，需要相關(guān)部門加快各類公園綠地建設(shè).按照15 min 作為公園綠地最佳服務(wù)半徑，天津市中心城區(qū)70%左右的居民享有公園綠地服務(wù)能力處于較差及以下水平，將服務(wù)半徑擴(kuò)展到30 min，該比例降為34.6%.

（2）分析不同步行搜索半徑下研究區(qū)公園綠地可達(dá)性的敏感性可知，隨著搜索半徑的增大，公園綠地的可達(dá)性有變好的趨勢；搜索半徑越大，可達(dá)性值域的變化幅度越小，公園綠地服務(wù)的可達(dá)性差異越?。粚τ诠珗@綠地資源較豐富的地區(qū)，出行時間的增加對周圍居住小區(qū)的可達(dá)性影響更大.

（3）對街道人口密度和公園綠地可達(dá)性的雙變量空間自相關(guān)分析表明，中心城區(qū)北部聚集了大部分高-低和低-低聚類區(qū)域，公園綠地供給情況較差；而南部則聚集了低-高和高-高聚類區(qū)域，公園綠地的供給情況較好.

（4）與傳統(tǒng)的通過收集路網(wǎng)數(shù)據(jù)構(gòu)建路網(wǎng)模型相比，本研究基于互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供的實(shí)際交通通行時間可以更準(zhǔn)確地反映實(shí)際通行狀況，使可達(dá)性評價的結(jié)果更為客觀.

在開展公園綠地可達(dá)性分析時，本研究僅考慮了以步行方式抵達(dá)公園綠地，但在走訪調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，存在一部分游客是通過公交或駕車等其他方式抵達(dá)一些大型公園的情況.因此，需要進(jìn)一步研究多模式交通方式（步行、自行車、公交車和駕車）下公園綠地的可達(dá)性分析，使評價結(jié)果更為客觀準(zhǔn)確.