本報(bào)駐印度特派記者 胡博峰

“如果國(guó)大黨執(zhí)政，印度安全部隊(duì)會(huì)在15分鐘內(nèi)將中國(guó)從邊境擊退100公里?！庇《葒?guó)民大會(huì)黨（國(guó)大黨）領(lǐng)導(dǎo)人拉胡爾·甘地10月6日曾放出這樣的“狠話”，以施壓莫迪政府和吸引選民。但在此之前，有國(guó)大黨高層已失望地表示，如果國(guó)大黨還不改革，“在今后50年都將只能是反對(duì)黨”。拉胡爾·甘地參加反政府的集會(huì)活動(dòng)，也遭到執(zhí)政的印度人民黨（印人黨）的冷嘲熱諷。作為一個(gè)有著建黨135年歷史的“百年老店”，國(guó)大黨目前仍是印度最大的反對(duì)黨，但2014年和2019年的人民院（議會(huì)下院）選舉接連慘敗已折射出該黨的政治窘境。如今，“莫迪旋風(fēng)”已刮了五六年，印度政治人士擔(dān)心“國(guó)大黨從全國(guó)性大黨淪為地區(qū)性政黨”。國(guó)大黨如果真想東山再起，靠把希望寄托在好勇斗狠、與鄰國(guó)沖突上，可能嗎？

國(guó)大黨的尷尬：軟墊照片和“公開(kāi)信”

印度國(guó)大黨成立于1885年12月。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，國(guó)大黨在圣雄甘地的帶領(lǐng)下掀起反對(duì)英國(guó)殖民統(tǒng)治、爭(zhēng)取印度獨(dú)立的民主運(yùn)動(dòng)。1947年印度獨(dú)立后，國(guó)大黨在尼赫魯?shù)念I(lǐng)導(dǎo)下長(zhǎng)期執(zhí)政，也經(jīng)歷過(guò)1969年和1978年兩次分裂，曾在上世紀(jì)90年代的選舉中敗北。不過(guò)，2004年至2014年的十年間，國(guó)大黨又連續(xù)獲得兩屆政府組閣權(quán)，而短暫輝煌過(guò)后，2014年和2019年卻兩次慘敗于莫迪領(lǐng)銜的印人黨。

在印度的政治圖譜中，國(guó)大黨以溫和、中間偏左、“混合型”的意識(shí)形態(tài)迎合著一個(gè)極具宗教、種族、社會(huì)多元化的印度，加之獨(dú)立運(yùn)動(dòng)期間打下的政治基礎(chǔ)與尼赫魯?shù)膫€(gè)人魅力，國(guó)大黨成為群眾基礎(chǔ)廣泛而雄厚的全國(guó)性政黨。據(jù)稱該黨有初級(jí)黨員3000萬(wàn)，積極黨員150萬(wàn)。

近日，印度最大反對(duì)黨國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)人拉胡爾·甘地高調(diào)參加抗議政府通過(guò)三項(xiàng)農(nóng)業(yè)法案的“拖拉機(jī)集會(huì)”時(shí)，被人拍到“在拖拉機(jī)座位上放了一張讓屁股舒適的軟墊”。照片在印度網(wǎng)絡(luò)上流傳開(kāi)后，執(zhí)政的印人黨政客借機(jī)猛批拉胡爾·甘地。據(jù)《今日印度》報(bào)道，莫迪政府民航部長(zhǎng)普里表示，“國(guó)大黨發(fā)起的‘抗議是一場(chǎng)政治性抗議，參加的都是那些既得利益被農(nóng)業(yè)法案?jìng)Φ娜?，可坐著拖拉機(jī)上的‘坐墊沙發(fā)并不是一種抗議，而是‘抗議式旅游”。

被印人黨批的當(dāng)日，拉胡爾·甘地借中印邊境緊張抨擊總理莫迪，甚至說(shuō)出“如果國(guó)大黨執(zhí)政，印度安全部隊(duì)在15分鐘內(nèi)就能將中國(guó)從邊境擊退100公里”的話。很快就有輿論說(shuō)，拉胡爾這番表態(tài)毫無(wú)意義，更多是出于政治斗爭(zhēng)的考量。還有媒體爆料說(shuō)，拉胡爾·甘地去年年初在奧里薩邦舉行的一次對(duì)話會(huì)上還“驕傲、大方”地承認(rèn)自己曾于2018年赴中國(guó)境內(nèi)的岡仁波齊山朝圣并“會(huì)見(jiàn)了兩名中國(guó)的部級(jí)官員”，與他們圍繞就業(yè)問(wèn)題進(jìn)行深入討論。當(dāng)時(shí)，這番話被印人黨抓住“把柄”，在大選前給拉胡爾·甘地扣上了“通中”的帽子。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者曾與拉胡爾·甘地有過(guò)近距離接觸。簡(jiǎn)單的交流下來(lái)，1970年出生的拉胡爾·甘地給人的印象比較隨性。他穿著很隨意，公開(kāi)場(chǎng)合總是一襲淺色的印度傳統(tǒng)服裝。記者曾聽(tīng)有些印度人說(shuō)，拉胡爾·甘地的英語(yǔ)比印地語(yǔ)好，作為國(guó)大黨的少壯派領(lǐng)導(dǎo)人而言，他似乎還缺少政治家應(yīng)有的膽識(shí)和決斷。

今年8月，國(guó)大黨23名“元老派”高官聯(lián)名致信代主席索尼婭·甘地——也就是拉胡爾·甘地的母親，針砭黨內(nèi)存在的各種時(shí)弊，要求予以徹底改革。有意思的是，這本應(yīng)是國(guó)大黨內(nèi)部的一封建議信，卻“意外”地被媒體曝光成一封“公開(kāi)信”。這封信強(qiáng)調(diào)說(shuō)，國(guó)大黨在2019年大選中全面失敗后，從未進(jìn)行過(guò)任何“坦率的自省”，并將矛頭直指國(guó)大黨的建黨元?jiǎng)住案实丶易濉?，如任人唯親等。聯(lián)名信還提出多達(dá)11項(xiàng)的改革方案，涉及黨內(nèi)事務(wù)和改革選舉方式等。一名接近甘地家族的消息人士告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，這封信讓國(guó)大黨內(nèi)部矛盾徹底公開(kāi)化，雖然事件最終以保留索尼婭·甘地黨主席職位、6個(gè)月后重新選舉新主席的方式體面收?qǐng)?，但?guó)大黨內(nèi)部的裂痕勢(shì)必將進(jìn)一步加深。

“全國(guó)性大黨淪為地區(qū)性政黨”

長(zhǎng)期從事國(guó)大黨研究的印度政治分析家蘇利亞納蘭告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，曾經(jīng)高舉“民族主義、世俗主義、民生主義、社會(huì)主義”四面大旗的國(guó)大黨歷史無(wú)疑是光榮的，但1989年“博福斯軍購(gòu)回扣丑聞”給了國(guó)大黨沉重一擊。這起丑聞涉及瑞典武器制造商博福斯公司和印度政府之間一項(xiàng)總額約14億美元的軍購(gòu)案，且涉案的中間人被認(rèn)為與拉吉夫·甘地關(guān)系密切。蘇利亞納蘭表示，盡管此后的國(guó)大黨1991年6月在拉奧的率領(lǐng)下成立少數(shù)派政府，但這很大程度上是因?yàn)槔颉じ实禺?dāng)年5月21日遇刺身亡后得到的民眾同情，“事實(shí)上，國(guó)大黨從那時(shí)起，就開(kāi)始步入下坡路了”。

印度輿論認(rèn)為，丑聞和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手印人黨的強(qiáng)勢(shì)崛起只不過(guò)是國(guó)大黨影響力下降的外因，內(nèi)因則是該黨內(nèi)部的制度性腐敗盛行、決策效率低下、家族政治、故步自封，特別是高舉民生大旗卻沒(méi)有真正解決民生問(wèn)題，反而加劇了印度的社會(huì)貧困。蘇利亞納蘭說(shuō)：“當(dāng)時(shí)，越來(lái)越多的普通民眾因陷入貧困而開(kāi)始對(duì)國(guó)大黨感到沮喪和失望?！彼€談到，很多黨內(nèi)大佬、青年才俊因國(guó)大黨的家族政治而長(zhǎng)期被邊緣化或得不到重用，而一些通過(guò)裙帶關(guān)系上位的人又明顯缺乏實(shí)干能力，“這讓一些人對(duì)國(guó)大黨立黨之初的價(jià)值觀和精神失去信任，有些干脆直接選擇轉(zhuǎn)投到印人黨旗下”。

桑吉夫·帕特是一名在德里IT行業(yè)工作的北方邦人。作為一名曾在印度頂尖學(xué)府之一——尼赫魯大學(xué)接受過(guò)高等教育的知識(shí)分子，他非?？粗刈约菏种械囊黄?，去年大選期間曾專門(mén)請(qǐng)假回家投票。帕特告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者：“我們?nèi)胰说钠倍纪督o了印人黨?！辈贿^(guò)，在2014年之前，帕特和他的父親、祖父還都曾是國(guó)大黨的“鐵桿擁躉”。在帕特看來(lái)，他們不認(rèn)可國(guó)大黨的政策，國(guó)大黨的領(lǐng)導(dǎo)人也不夠接地氣，很多老百姓對(duì)一些國(guó)大黨籍官員貪污受賄的事既氣憤又失望。他還表示，拉胡爾·甘地2019年將其選區(qū)從歷史上一直支持甘地家族的北方邦艾美迪轉(zhuǎn)到南部喀拉拉邦的韋納德，“不知道是北方邦的人心變了，還是甘地家族的信心不見(jiàn)了”。

印度人民院共有545個(gè)席位。在2014年，印人黨席位過(guò)半，而國(guó)大黨只獲得44個(gè)。2019年國(guó)大黨拿到52個(gè)席位，在大選中再次慘敗于印人黨（302席），甚至在18個(gè)地方邦一席未得。蘇利亞納蘭表示，從最終結(jié)果看，國(guó)大黨所獲議會(huì)席位中的60%來(lái)自喀拉拉邦、泰米爾納德邦和旁遮普邦，而國(guó)大黨在泰米爾納德邦其實(shí)也并無(wú)根基，“這么算起來(lái)的話，國(guó)大黨的票倉(cāng)只剩喀拉拉邦和旁遮普邦，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)大黨正在從一個(gè)全國(guó)性大黨淪為地區(qū)性政黨”。

印人黨前發(fā)言人塔內(nèi)扎此前與《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者交流時(shí)表示，與印人黨相比，國(guó)大黨至少有三方面不足——基層動(dòng)員能力、中層干部活力和高層領(lǐng)導(dǎo)能力。據(jù)觀察，僅以基層動(dòng)員能力為例，在古吉拉特邦等地，印人黨的基層觸角已完全能夠深入到鄉(xiāng)村一級(jí)，平均每3至5名村民就能分配到1個(gè)印人黨的黨工，而國(guó)大黨根本做不到這一點(diǎn)。

國(guó)大黨活力下降是不爭(zhēng)的事實(shí)。2019年印度大選期間，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者曾走訪數(shù)個(gè)邦調(diào)研。印象最深的是在特倫甘納邦首府海德拉巴市，當(dāng)時(shí)已是晚上10時(shí)左右，記者看到印人黨的地方黨部仍然燈火通明，門(mén)前車輛川流不息。為印人黨服務(wù)的人員來(lái)來(lái)往往，看上去都為即將到來(lái)的選舉鉚足了力氣。但當(dāng)記者來(lái)到國(guó)大黨地方黨部時(shí)，看到的卻是漆黑一片，國(guó)大黨的黨工們?cè)缫严掳嗷丶伊恕?/p>

沒(méi)抓住“莫迪旋風(fēng)”的漏洞

印度《商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)報(bào)》一篇分析選情的文章這樣評(píng)論國(guó)大黨失敗的原因——“愚蠢的政策”。文章說(shuō)，“莫迪旋風(fēng)”雖然在2014年時(shí)席卷全印，但執(zhí)政5年多來(lái)，本屆政府并非完美得無(wú)懈可擊。印度失業(yè)率高企就是問(wèn)題之一。印度2017至2018年的失業(yè)率為6.1%，是過(guò)去45年以來(lái)最高的，而受此影響最大的是中產(chǎn)階級(jí)。此外，農(nóng)村和農(nóng)民原有的困境以及國(guó)內(nèi)的宗教和族裔矛盾，在莫迪的第一任期內(nèi)也沒(méi)有得到很好解決。然而，國(guó)大黨卻沒(méi)能在選戰(zhàn)中抓住這些問(wèn)題，反而集中火力去攻擊莫迪的私德，并突然轉(zhuǎn)向印度教民族主義立場(chǎng)。一名西方國(guó)家駐印外交官在與《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者交流時(shí)，也曾對(duì)國(guó)大黨的競(jìng)選策略表示不解。他認(rèn)為，國(guó)大黨似乎還沒(méi)真正從寡頭政治中走出來(lái)。

據(jù)《今日印度》報(bào)道，日前，國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)人之一阿扎德表示，如果國(guó)大黨未來(lái)能夠通過(guò)選舉的方式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)層的話，或許尚有一線前景，否則“國(guó)大黨在今后50年都將只能是反對(duì)黨”。

當(dāng)然，對(duì)于國(guó)大黨這樣一個(gè)擁有上百年歷史、數(shù)百萬(wàn)黨員和上千萬(wàn)活躍分子的大黨來(lái)說(shuō)，絕不會(huì)像印度個(gè)別媒體和分析家預(yù)測(cè)的那樣，就此退出印度政治舞臺(tái)。印人黨前發(fā)言人塔內(nèi)扎也坦言，國(guó)大黨黨內(nèi)也有一眾“忠臣良將”，如果能通過(guò)黨內(nèi)改革讓他們“坐到應(yīng)該坐的位子上”，也許會(huì)給國(guó)大黨帶來(lái)新的發(fā)展思路和方向。不過(guò)，這個(gè)改革過(guò)程將是黨內(nèi)傳統(tǒng)既得利益集團(tuán)和新勢(shì)力之間的較量，權(quán)力重新分配的過(guò)程很可能不會(huì)一帆風(fēng)順，特別是如果后續(xù)通過(guò)選舉運(yùn)作上來(lái)的新主席仍是甘地家族的人，恐怕黨內(nèi)失望情緒還會(huì)加大?！?/p>