何興斕，劉相鋒

(浙江財經(jīng)大學(xué)中國政府管制研究院，浙江 杭州 310018)

隨著中國城市化進(jìn)程的不斷加深，“垃圾圍城”已成為阻礙城市健康發(fā)展的主要問題。解決“垃圾圍城”須提高垃圾的處理能力，建設(shè)垃圾焚燒處理廠則成為重要手段。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計，截至2019年，全國處于運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)的垃圾焚燒項目日處理能力達(dá)到46.5萬噸，全國已投運(yùn)的垃圾焚燒發(fā)電項目418座。2019年，垃圾焚燒發(fā)電總投資超過608.8億元，新增垃圾處理規(guī)模133萬噸/日(同比增加34.3%)(1)“近400個垃圾發(fā)電項目陸續(xù)上馬，1700億新增紅利來了！”(http://www.china-nengyuan.com/news/158022.html)。。但作為重要的民生和環(huán)保工程項目，由于居民抵制、房價等多重因素的影響，垃圾焚燒處理廠往往難以順利、有效地建設(shè)和運(yùn)營，并伴隨發(fā)生多起群體事件。究其原因在于：建設(shè)和運(yùn)營成本沒有科學(xué)分配，鄰避項目的外部性未得到充分的經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償。那么，采用何種技術(shù)將城市統(tǒng)一規(guī)劃的公共事業(yè)項目的成本有效分解？利用何種方法將垃圾焚燒處理的外部性進(jìn)行有效衡量并客觀、科學(xué)地進(jìn)行分解？這些都是本文研究的出發(fā)點和落腳點。

據(jù)此，本文就垃圾焚燒處理廠的成本分?jǐn)?、鄰避項目外部性的?jīng)濟(jì)性補(bǔ)償展開分析，探究在多重因素影響作用下多區(qū)域聯(lián)合建設(shè)的有效成本方案。因此，本文可能產(chǎn)生的邊際貢獻(xiàn)為：第一，以H市為案例，通過實際調(diào)查的一手?jǐn)?shù)據(jù)來模擬和測算成本的分?jǐn)倷C(jī)制；第二，針對鄰避項目的外部性進(jìn)行有效測算，提出相應(yīng)各區(qū)對鄰避項目所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案。

一、文獻(xiàn)回顧及評述

垃圾焚燒項目的經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償機(jī)制實質(zhì)是一種關(guān)于利益分配的合作博弈。具體而言，在垃圾焚燒項目規(guī)劃和建設(shè)期間，核心問題主要為建設(shè)成本如何由服務(wù)區(qū)域補(bǔ)償；在垃圾焚燒項目長期運(yùn)營過程中，核心問題是如何將鄰避外部效應(yīng)納入到經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償機(jī)制中。關(guān)于利益和成本分配使用的方法主要是采用Shapley(1953)構(gòu)建的Shapley值法模型[1]，該方法由于其合理性和優(yōu)越性而受到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可[2][3][4]。目前，從實際應(yīng)用看，該方法普遍使用于企業(yè)動態(tài)聯(lián)盟的利益分配、企業(yè)與政府議價及利益分配、工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈利益分配及PPP項目利益分配設(shè)計等[5][6][7][8][9][10][11][12][13][14]。

從理論模型和算法研究看，為更加符合研究的需要，學(xué)者不斷修正和優(yōu)化Shapley值算法模型。修正Shapley值的主要方法分為三種。第一種是基于層次分析法的AHP-GEM-Shapley模型。該方法首先通過德爾菲法進(jìn)行專家系統(tǒng)打分，然后修正分解權(quán)重矩陣，它更多的是針對定性指標(biāo)較多的情況。陳偉等(2012)利用AHP-GEM-Shapley的利益分配法設(shè)計低碳技術(shù)，通過專家評估和打分的方式確定投資、風(fēng)險、成本及貢獻(xiàn)等多重因素的權(quán)重，在克服Saaty矩陣不一致性的基礎(chǔ)上全方位修正Shapley值算法[8]。曾德明等(2015)沿用利益分配法，將投資貢獻(xiàn)率、投資比率、風(fēng)險承受能力和談判能力等多重因素納入分?jǐn)倷C(jī)制中，以分析和設(shè)計高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中的利益分配邏輯和方案。第二種是在Shapley值模型中嵌套DEA技術(shù)測算，通過評估技術(shù)效應(yīng)和各因素的耦合效率來修正算法[9]。蓋璐璐和施琴芬(2012)通過構(gòu)建知識共享評價體系并配合DEA算法來測算相應(yīng)的前沿面特征，通過Shapley值改進(jìn)分配利益，使其不斷逼近最優(yōu)邊際貢獻(xiàn)值[15]。第三種是不使用技術(shù)嵌套額方法，而將博弈論其他模型混合使用。Solonandrasana和Caccomo(2001)分析信息不對稱情況下旅游行業(yè)聯(lián)盟差異性定價的利益分配問題[16]。Candela和Cellini(2006)、Pintassilgo和Silva(2007)采用動態(tài)寡頭定價模型，分析資本市場的投資收益分配問題[17][18]。李建玲等(2013)則考慮到聯(lián)盟和合作中的談判能力差異，利用Rubinstein多期討價還價模型修正Shapley值模型，分析共性技術(shù)聯(lián)盟的知識利用分配[19]。

綜上所述，本文充分吸取已有研究的經(jīng)驗，使用傳統(tǒng)的Shapley值模型來設(shè)計垃圾焚燒項目的建設(shè)和運(yùn)行成本補(bǔ)償，并針對鄰避項目的經(jīng)濟(jì)外部性特點，進(jìn)一步引入鄰避設(shè)施引發(fā)外部性的房價、政策及環(huán)境風(fēng)險等因素來修正傳統(tǒng)的Shapley值模型，最終形成符合H市的垃圾焚燒項目的成本利益分配機(jī)制和方案。

二、垃圾焚燒鄰避項目規(guī)劃及成本分配的數(shù)理模型構(gòu)建

(一)垃圾焚燒項目運(yùn)行環(huán)境和利益設(shè)定

在垃圾焚燒項目的建設(shè)和規(guī)劃及后期的運(yùn)營過程中，長期存在“多行政區(qū)域居民鄰避抵制、多利益主體難以有效協(xié)調(diào)”等問題，政府應(yīng)在規(guī)劃和設(shè)計階段充分考慮到利益沖突，引導(dǎo)多方利益主體協(xié)調(diào)合作。為此，本文將一個城市的垃圾焚燒項目的落地視為一種多區(qū)域的合作、多主體的協(xié)調(diào)，多主體共享垃圾處理帶來的便利和好處、共同承擔(dān)風(fēng)險和責(zé)任的過程。從實踐看，城市生活垃圾焚燒項目可由多地區(qū)合作建設(shè)(包括鄰避項目的選址、協(xié)調(diào)和建設(shè)及垃圾焚燒處理企業(yè)的運(yùn)營等)。由于不同區(qū)域間均存在信息不對稱等情況，相關(guān)成本受到外部因素(如房價、談判能力等)的共同影響，因而形成的各階段利益分配機(jī)制和方案也必然相異。

(1)

其中，m(m=4)表示影響因素的總數(shù)(本文僅考慮鄰避項目的4個影響因素)。

(二)基于傳統(tǒng)的Shapley值方法及模型構(gòu)建

本文借鑒Lloyd Shapley(1953)的最初想法，利用合作博弈參與者的邊際貢獻(xiàn)來分配相應(yīng)的成本[1]。這里，我們引入幾個相關(guān)定義，以便于后文分析。

定義1：垃圾焚燒處理項目由一個市統(tǒng)一規(guī)劃，各區(qū)縣共同建設(shè)和使用需承擔(dān)的成本為分配值，記為γi(c)。

定義2：N表示所有聯(lián)盟個體的集合，任意聯(lián)盟個體形成的子聯(lián)盟稱為子集合Si，子聯(lián)盟相應(yīng)承擔(dān)的成本記為c(Si)，c(Si)是一個從n維Rn到一維R的實函數(shù)。若子聯(lián)盟中除去第i個參與者(第i個區(qū))，則記為Sii；相應(yīng)地，不包括第i個參與者的成本記為c(Sii)。

定義3：子集合或聯(lián)盟中包含的參與者的個數(shù)記為|Si|。值得注意的是，當(dāng)聯(lián)盟中沒有參與者時，我們將其記為?，其相應(yīng)承擔(dān)的成本為0并記為c(?)=0。

為保證利益分配具有一個相對穩(wěn)定且可得值，需滿足Edgeworth(1881)關(guān)于核(core)的條件。同時，根據(jù)Shapley(1953)關(guān)于分配值的條件，本文提出以下四個條件：

條件1(有效性)：由于垃圾焚燒項目由多區(qū)域共同建設(shè)和使用，因而所有區(qū)域形成整體聯(lián)盟產(chǎn)生的收益或成本須由所有參與者共同分享或承擔(dān)，不存在額外的剩余，相應(yīng)的公式表示為：

(2)

條件2(對稱性)：若聯(lián)盟團(tuán)體中參與者對團(tuán)體的貢獻(xiàn)相同，則參與者之間是完全相互替代的，其分配方案也是完全相同的，相應(yīng)的公式表示為：

γi(c)=γj(c)(c(Ni)=c(Nj))

(3)

條件3(可加性)：聯(lián)盟參與者分配值在不同情況下的加總值等于該參與者聯(lián)盟各種策略的總和，相應(yīng)的公式表示為：

γi(cV+U)=γi(cV)+γi(cU)

(4)

其中，V、U分別表示不同的階段和不同的情境。

條件4(虛擬參與者)：虛擬參與者是指該參與者無論參與任何一個聯(lián)盟，均對這些聯(lián)盟團(tuán)體沒有改變，對其分配為0，相應(yīng)的公式表示為：

γI(c)=0(c(Si∩I)=c(Si))

(5)

其中，I表示虛擬參與者?？梢姡摂M參與者在參與任意聯(lián)盟后均未改變團(tuán)體的利益或成本。

綜上，條件1主要是保證資源得到完全分配，排除資源被浪費(fèi)、收益或成本無人承擔(dān)的情況，因而該條件確保聯(lián)盟參與者有意愿參與聯(lián)盟。條件2反映合作博弈模型分配方案是基于參與者的貢獻(xiàn)程度，而對其貢獻(xiàn)程度的計算方法主要是觀察和計算參與者離開聯(lián)盟后的變化程度(成本或利益)。條件3說明參與者的分配達(dá)到相對均衡狀態(tài)，即使改變相應(yīng)的外界條件，對整體情況仍沒有影響。同時，該條件也適用于不同時間段的匯總，因而在分析參與者不同階段的分配時仍成立。最后，條件4反映分配機(jī)制是依據(jù)參與者的貢獻(xiàn)程度，并不受參與者的規(guī)模等因素影響。

從上述4個條件看，Shapley的穩(wěn)定分配方案需聯(lián)盟組成形式呈超可加性特征。當(dāng)S1∩S2=?時，則c(S1∪S2)c(S1)+c(S2)。其中，S1、S2?N，即S1和S2為非相鄰的子集合。若滿足上述4個條件，則得到相應(yīng)穩(wěn)定的分配方案，其公式表示為：

(6)

(三)基于鄰避項目外部性的修正Shapley值方法

關(guān)于傳統(tǒng)的Shapley值算法，本文發(fā)現(xiàn)其假設(shè)參與者的邊際貢獻(xiàn)程度反映在合作帶來的利益增量上(2)本文研究的成本問題雖不反映增量情況，但成本作為收益的對偶形式，收益的增量恰恰是成本增量的減少值。，但由于現(xiàn)實問題往往受到多重因素的影響，因而邊際貢獻(xiàn)的分配權(quán)重也必然受到影響，這也是傳統(tǒng)Shapley算法的一個缺陷?；诖耍疚囊胍幌盗杏绊懤贌椖砍杀镜囊蛩?，以修正和改進(jìn)Shapley算法。為此，我們引入第i(i=1,2,…,n)個區(qū)的房價變化率(Hi)、環(huán)境風(fēng)險承擔(dān)能力(Ei)、談判能力(Bi)及居民鄰避沖突程度(Ri)等四個因素到分配算法中，最終求得綜合成本程度方案。

首先，設(shè)定成本分配影響的因素指標(biāo)為Fj(j=1,2,3,4)，分別表示房價變化率、環(huán)境風(fēng)險承擔(dān)能力、談判能力及居民鄰避沖突程度等四個因素。

其次，利用定量分析方法(本文采用層次分析法AHP)計算相應(yīng)的四個因素Fj所占權(quán)重并記為ωj(j=1,2,3,4)，且∑ωj=1。那么，我們可得到相應(yīng)參與者的綜合影響分配指標(biāo)，記為Qi=∑Fijωj。進(jìn)一步地，可得到參與者受到影響因素的因子為：

(7)

在傳統(tǒng)的Shapley值前提假設(shè)中，設(shè)定相應(yīng)的影響因素因子為均攤形式，記為理論均攤因子。但實際影響因素因子與理論均攤因子之間存在一定的差距，因而本文選擇該差距為修正指數(shù)并代入傳統(tǒng)的Shapley算法，實現(xiàn)分配方案更加符合實際情況，其修正指數(shù)公式為：

(8)

再次，利用上述的修正指數(shù)對實際補(bǔ)償量予以修正，可得：

Δshi(N,c)=c(N)Δqi

(9)

最后，通過修正實際補(bǔ)償量，得到修正后的分配方案為：

shi(N,c)adj=shi(N,c)+Δshi(N,c)

(10)

三、基于H市垃圾焚燒鄰避項目補(bǔ)償分擔(dān)方案的仿真計算

基于前文的成本承擔(dān)分配方案，本文利用H市垃圾焚燒項目進(jìn)行實際數(shù)值仿真計算，從而得到鄰避項目的成本補(bǔ)償機(jī)制和方案。

(一)H市垃圾焚燒項目的背景介紹和基本分析

H市預(yù)建設(shè)的垃圾焚燒處理廠采用BOT模式，項目設(shè)計規(guī)模為日處理垃圾3000噸。該垃圾焚燒廠建成后，將服務(wù)和處理H市5個縣(區(qū))每日產(chǎn)生的垃圾。當(dāng)然，垃圾焚燒處理廠所在的縣(區(qū))也包括在內(nèi)。假設(shè)H市管轄的5個區(qū)記為A、B、C、D和E，鄰避項目預(yù)建設(shè)區(qū)域為E區(qū)(見圖1所示)。在市級政府的統(tǒng)一規(guī)劃和協(xié)調(diào)下，5個區(qū)共同使用和建設(shè)該處理廠，共同組建一個協(xié)調(diào)處理垃圾系統(tǒng)，以解決“垃圾圍城”的現(xiàn)實問題。圖1繪制的是各區(qū)的垃圾統(tǒng)一回收至中轉(zhuǎn)站后再運(yùn)到統(tǒng)一建設(shè)的垃圾處理廠，為簡化處理，直線表示相應(yīng)的運(yùn)輸距離，虛線表示各區(qū)域清運(yùn)環(huán)節(jié)的收集線路。

根據(jù)H市實際的建設(shè)方案，在E區(qū)建設(shè)垃圾焚燒處理廠的總成本為18億元，計劃垃圾日處理量3000噸，分擔(dān)A、B、C、D和E區(qū)每日垃圾產(chǎn)量分別為850噸、700噸、550噸、500噸和400噸。相對而言，垃圾產(chǎn)量相對較多的地區(qū)的核心程度越高。例如，A區(qū)是H市的主要城區(qū)，其相應(yīng)的建設(shè)和運(yùn)行成本更高。

根據(jù)H市前期的可行性報告資料(3)H市的垃圾焚燒項目可行性研究報告已先期簽訂了知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議合同，文中涉及的H市縣(區(qū))和項目名稱均予脫敏處理，故本文不會出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的問題。，假設(shè)各區(qū)的建設(shè)和運(yùn)行成本與其垃圾產(chǎn)量成正比，則由實際情況得到相應(yīng)的聯(lián)盟組合共計31種，A、B、C、D和E區(qū)獨自建立垃圾焚燒處理廠的成本分別為8.5億元、7億元、5.5億元、5億元和4億元。

若任意兩個區(qū)合作建廠，則共有10種聯(lián)盟方案。A區(qū)+B區(qū)、A區(qū)+C區(qū)、A區(qū)+D區(qū)、A區(qū)+E區(qū)的合作建設(shè)和運(yùn)營成本分別為14.5億元、12億元、11.5億元和10億元，B區(qū)+C區(qū)、B區(qū)+D區(qū)、B區(qū)+E區(qū)的合作建設(shè)和運(yùn)營成本分別為11.5億元、11億元和9億元，C區(qū)+D區(qū)、C區(qū)+E區(qū)的合作建設(shè)和運(yùn)營成本分別為9億元和7.5億元，D區(qū)+E區(qū)的合作建設(shè)和運(yùn)營成本為6億元。

若任意三個區(qū)合作建廠，則共有10種聯(lián)盟方案。A區(qū)+B區(qū)+C區(qū)、A區(qū)+B區(qū)+D區(qū)、A區(qū)+B區(qū)+E區(qū)、A區(qū)+C區(qū)+D區(qū)、A區(qū)+C區(qū)+E區(qū)、A區(qū)+D區(qū)+E區(qū)的合作建設(shè)和運(yùn)營成本分別為20億元、20.1億元、19億元、18.8億元、16.5億元和15.5億元，B區(qū)+C區(qū)+D區(qū)、B區(qū)+C區(qū)+E區(qū)、B區(qū)+D區(qū)+E區(qū)的合作建設(shè)和運(yùn)營成本分別為17億元、13億元和12億元，C區(qū)+D區(qū)+E區(qū)的合作建設(shè)和運(yùn)營成本為10億元。

若規(guī)劃四個區(qū)合作建廠，則共有5種聯(lián)盟方案。A區(qū)+B區(qū)+C區(qū)+D區(qū)、A區(qū)+B區(qū)+C區(qū)+E區(qū)、A區(qū)+B區(qū)+D區(qū)+E區(qū)、A區(qū)+C區(qū)+D區(qū)+E區(qū)、B區(qū)+C區(qū)+D區(qū)+E區(qū)的合作建設(shè)和運(yùn)營成本分別為23億元、20億元、19億元、18億元和17億元。

若規(guī)劃五個區(qū)一塊建廠，則整體的建設(shè)和運(yùn)營成本為18億元。

(二)H市規(guī)劃建廠的成本分?jǐn)偡治觯夯趥鹘y(tǒng)的Shapley值法

依據(jù)各族類的成本測算，若在市政府統(tǒng)一規(guī)劃的情況下，E區(qū)建設(shè)和運(yùn)營一個垃圾焚燒處理廠的成本為18億元，即c(N)=c(A∪B∪C∪D∪E)=18。由Shapley值的計算公式，我們可得到5個區(qū)在共享使用E區(qū)處理廠理想的成本補(bǔ)償和分配方案，即A、B、C、D和E區(qū)承擔(dān)的建設(shè)和運(yùn)營成本分別為6.488億元、4.963億元、3.355億元、2.613億元和0.580億元(如表1所示)。

由表1可知，E區(qū)承擔(dān)的建設(shè)成本最少，這是因為E區(qū)承擔(dān)整個H市的垃圾處理，利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低了其他各區(qū)的垃圾處理成本。同時，A區(qū)承擔(dān)的成本最高，一方面是由于該區(qū)位于H市的主城區(qū)，其垃圾產(chǎn)生量在決定其承擔(dān)的成本方面起著至關(guān)重要的作用；另一方面說明A區(qū)在合作規(guī)劃中降低建設(shè)成本的優(yōu)勢不明顯，可能是受到核心區(qū)的土地資源、居民意愿程度等因素的約束。因此，相對于A、B、C和D區(qū)，E區(qū)在建設(shè)鄰避項目方面更具有優(yōu)勢，更易通過規(guī)模效應(yīng)降低相應(yīng)的整體建設(shè)成本。但正如上文對傳統(tǒng)Shapley算法的缺陷分析的那樣，單一考慮垃圾產(chǎn)生量影響建設(shè)補(bǔ)償成本并不完全符合現(xiàn)實情況。

表1 A區(qū)在市政府統(tǒng)一規(guī)劃下承擔(dān)的垃圾焚燒處理廠建設(shè)和運(yùn)營成本(4)其他各區(qū)的計算與A區(qū)類似，文中已略去，作者備索。

(三)基于鄰避效應(yīng)外部性的Shapley值法修正分析

本文利用成本分配影響的因素指標(biāo)(房價變化率、環(huán)境風(fēng)險承擔(dān)能力、談判能力及居民鄰避沖突程度)，修正上述的分配方案。對A、B、C、D和E區(qū)而言，四個影響因素對成本的影響作用均存在差異。根據(jù)H市垃圾焚燒項目前期可行性研究報告的調(diào)研材料，本文得到各區(qū)對建設(shè)垃圾焚燒處理廠的急迫程度。表3是根據(jù)各區(qū)共計120種策略合作規(guī)劃的順序進(jìn)行的邊際分析。

表2 基于四個因素的各區(qū)對建設(shè)垃圾焚燒處理廠的急迫程度

表3 基于房價變化率的各區(qū)對建設(shè)垃圾焚燒處理廠的急迫程度

表4 基于四個因素的各區(qū)對建設(shè)垃圾焚燒處理廠的成本分擔(dān)和E區(qū)補(bǔ)償 單位：億元

(四)結(jié)果分析

根據(jù)上述傳統(tǒng)的Shapley值法和修正后的Shapley值法的計算結(jié)果，本文繪制出關(guān)于垃圾焚燒處理廠建設(shè)和運(yùn)營成本的分配方案(如表5所示)。從表5來看，在傳統(tǒng)的Shapley算法下，由于垃圾產(chǎn)生量的差異，A區(qū)承擔(dān)的成本最多(為6.488億元)，其他區(qū)域依次為B、C、D和E?？梢?，雖然垃圾處理廠建在E區(qū)，其承擔(dān)的成本最小，但這僅僅是由于垃圾產(chǎn)生量的不同，而未考慮垃圾焚燒項目的外部性。修正后的Shapley值法在傳統(tǒng)算法的基礎(chǔ)上考慮房價變化率、環(huán)境風(fēng)險承擔(dān)能力、談判能力及居民鄰避沖突程度等因素的影響，因而修正后的分配方案與傳統(tǒng)的分配方案的差異主要體現(xiàn)在鄰避效應(yīng)上。修正后的A、B、C和D區(qū)承擔(dān)的成本分別為7.613億元、5.301億元、3.542億元和2.688億元，但E區(qū)獲得的凈補(bǔ)貼為0.995億元。因此，在市政府統(tǒng)一規(guī)劃下建設(shè)垃圾焚燒處理廠，能最大限度地利用規(guī)模效應(yīng)減少建設(shè)和運(yùn)營成本的支出，覆蓋區(qū)域均承擔(dān)相應(yīng)的成本和風(fēng)險。但由于合作項目具有鄰避效應(yīng)的外部性，因而共享合作項目的區(qū)域還應(yīng)承擔(dān)額外的外部性成本，形成對承擔(dān)項目的區(qū)域的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

表5 成本分配方案的比較及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案 單位：億元

四、主要結(jié)論及對策建議

“垃圾圍城”已成為困擾各級政府和影響城市發(fā)展的焦點問題，建設(shè)垃圾焚燒處理廠是解決這一問題的重要手段。近年來，由于鄰避項目快速上馬和當(dāng)?shù)鼐用竦膹?qiáng)烈抵觸，已發(fā)生多起群體聚集性事件，造成嚴(yán)重的社會負(fù)面影響。分析其背后的重要原因，我們認(rèn)為多區(qū)域合作規(guī)劃的鄰避項目往往出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成本分配不科學(xué)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不均衡等問題。為此，本文以H市垃圾焚燒處理項目為案例，利用傳統(tǒng)的Shapley值法測算多區(qū)域的建設(shè)成本分配方案，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對建設(shè)區(qū)域?qū)嵤┑慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案。具體而言，對垃圾焚燒處理廠的建設(shè)和運(yùn)營成本的分配為6.488億元、4.963億元、3.355億元、2.613億元和0.580億元。由于鄰避項目的外部性，A、B、C和D區(qū)應(yīng)分別向E區(qū)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1.125億元、0.338億元、0.188億元和0.075億元，E區(qū)應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1.575億元。

基于上述的研究結(jié)論，本文提出以下的幾點建議，以確保鄰避項目的補(bǔ)償成本分?jǐn)偡桨改苡行嵤?。一是建立多方主體協(xié)調(diào)機(jī)制。垃圾焚燒鄰避項目的建設(shè)和運(yùn)營成本分?jǐn)偡桨改芊裼行菩校P(guān)鍵在于多方主體的利益和訴求的高效協(xié)調(diào)。在縱向上，通過協(xié)調(diào)市、區(qū)和街道之間的層級關(guān)系，發(fā)揮資源分配的合理性；在橫向上，注重受益體和受損體之間的資源分配的公平性。二是完善和設(shè)計合理的城市垃圾收費(fèi)機(jī)制。本文側(cè)重于垃圾處理后端的分配機(jī)制設(shè)計，但后端的分配方案需以前期的收費(fèi)機(jī)制為基礎(chǔ)。收費(fèi)機(jī)制須按照污染者和使用者付費(fèi)的原則，設(shè)計與垃圾處理成本相適應(yīng)的收費(fèi)制度及包含鄰避項目補(bǔ)償?shù)睦卫沓杀緳C(jī)制，將補(bǔ)償費(fèi)用逐步納入垃圾處理價格中，使后期的運(yùn)營成本分?jǐn)倲[脫對“政府買單”的依賴，真正實現(xiàn)“誰污染、誰買單”的目標(biāo)。三是強(qiáng)化鄰避項目補(bǔ)償?shù)氖褂霉芾?。文中雖科學(xué)分析和設(shè)計了鄰避項目的補(bǔ)償方案，但如何將該方案落到實處仍需相應(yīng)的資金管理辦法的配合。從建立垃圾輸入?yún)^(qū)補(bǔ)償資金管理辦法和設(shè)計精準(zhǔn)補(bǔ)償方案入手，垃圾輸入?yún)^(qū)補(bǔ)償資金管理辦法應(yīng)包括補(bǔ)償資金收取管理和專項資金使用管理，其使用方案應(yīng)充分聽取市民和各方的意見并報上級相關(guān)部門審核。設(shè)計精準(zhǔn)補(bǔ)償方案需采取物質(zhì)補(bǔ)償和非物質(zhì)補(bǔ)償兩種手段相結(jié)合，在物質(zhì)補(bǔ)償方面，政府和項目單位給予鄰避項目周邊社區(qū)一定數(shù)額的回饋金、稅費(fèi)減免和健康保險等；在非物質(zhì)補(bǔ)償方面，政府以提供就業(yè)崗位、改善小區(qū)環(huán)境、修建道路等方式補(bǔ)償周邊居民。