程文華

【案例】我的表妹岳某去年2月份到一家建筑公司工作，3個(gè)月前的一個(gè)下午，隨著一陣慘叫，有位工人被前來工地送水泥的貨車碾壓致死，場(chǎng)面極其血腥，當(dāng)時(shí)我的表妹岳某就在附近，立刻被嚇昏了過去。我的表妹岳某被送醫(yī)院后雖然很快就蘇醒過來，卻不停地大呼小叫，并哭笑無常、渾身發(fā)抖、小便失禁、精神恍惚，被醫(yī)院診斷為精神障礙性疾病，需長(zhǎng)期服藥休息治療。日前，我們到這家建筑公司申請(qǐng)工傷，并要求公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等方面的損失，卻遭到拒絕。他們表示，岳某是被嚇出病來了，與建筑公司并無直接關(guān)系，岳某不符合工傷申報(bào)條件，公司也無法承擔(dān)責(zé)任。

請(qǐng)問：目睹工友慘死被驚嚇致病，用人單位是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)？

【點(diǎn)評(píng)】岳某雖然并不具備申報(bào)工傷的條件，但作為用人單位的建筑公司還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。

在這一案件中，岳某在工作現(xiàn)場(chǎng)因目睹了工友被貨車碾壓致死的慘狀，引發(fā)精神障礙性疾病。岳某并非該事故的直接受害人，與事故本身并無直接關(guān)系，屬于間接受害人。盡管醫(yī)院診斷岳某的疾病與這起意外事故存在直接因果關(guān)聯(lián)，但這種診斷只是對(duì)疾病原因的確定。這起意外事故并沒有對(duì)岳某的人身造成直接威脅，岳某作為間接受害人，因受到驚嚇而引發(fā)疾病，該損害與意外事故并無法律上的因果關(guān)系，不構(gòu)成責(zé)任范圍的因果關(guān)系。另一方面，對(duì)于目睹意外事故現(xiàn)場(chǎng)之人，可能會(huì)因受驚嚇導(dǎo)致不適反應(yīng)，但就一般人的日常經(jīng)驗(yàn)而言，因目睹事故現(xiàn)場(chǎng)造成神經(jīng)癥等疾病并非常態(tài)。作為用人單位的建筑公司，對(duì)于岳某因受驚嚇而罹患疾病不具有可預(yù)見性，也無過錯(cuò)。

鑒于岳某與建筑公司均無過錯(cuò)，就要按照我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條進(jìn)行處理，即：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！边@也就是說，岳某在這起意外事故中因驚嚇致病，除了自身擔(dān)責(zé)外，作為用人單位的建筑公司也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。岳某可以繼續(xù)向建筑公司主張權(quán)利，如協(xié)商不成，也可以提起勞動(dòng)仲裁或提起訴訟，依法維權(quán)。