張 蕊

（曲阜師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 日照 276800）

2013 年11 月，習(xí)近平對湖南湘西進行考察時首次提出“精準扶貧”思想，并作出“實事求是、因地制宜、分類指導(dǎo)、精準扶貧”的重要指示。2016 年，《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃的通知》明確了“兩不愁，三保障”的脫貧目標(biāo)。全國各地均將精準脫貧當(dāng)作“政治任務(wù)”來抓。為保證在規(guī)定時間內(nèi)完成政治任務(wù)，基層扶貧單位迫于考核壓力往往會采用一些“短、平、快”的扶貧項目，將貧困識別和退出局限于收入指標(biāo)，忽視貧困農(nóng)戶其他生計資本狀況，在這種情況下能否保證脫貧農(nóng)戶實現(xiàn)長效脫貧？脫貧農(nóng)戶是否具有較高的“脆弱性”？

長效脫貧即脫貧農(nóng)戶擁有一定的應(yīng)對未來風(fēng)險的能力，以保證其不返貧。脆弱性就是指個人或家庭面臨某種風(fēng)險的可能，是因遭遇風(fēng)險導(dǎo)致財富損失或生活質(zhì)量下降到某一社會公認水平之下的可能。[1]實踐表明，傳統(tǒng)的以單一收入為指標(biāo)評測貧困的方法已無法更好闡釋貧困狀況。因此，越來越多的學(xué)者開始探索一種動態(tài)多維的貧困治理方式，將研究重點聚焦脆弱性。參照英國國際發(fā)展署提出的“可持續(xù)生計框架”，本文構(gòu)建出相應(yīng)的貧困脆弱性指標(biāo)體系，從自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、人力資本、社會資本五方面對R 市省定貧困村A 村脫貧農(nóng)戶的生計狀況展開調(diào)查分析，以期測度脫貧農(nóng)戶的脆弱性。

一、A 村脫貧農(nóng)戶脆弱性的實證研究

貧困問題一直是被各國關(guān)注和研究的重點問題，在貧困人口的貧困狀態(tài)呈現(xiàn)動態(tài)變化的特征事實基礎(chǔ)上，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家越發(fā)意識到應(yīng)當(dāng)以一種動態(tài)的視角去觀察貧困群體在不同時期內(nèi)貧困狀態(tài)的動態(tài)變化過程。[2]阿瑪?shù)賮啞ど瓘幕灸芰儕Z的視角去定義貧困；[3]Dercon 使用貧困脆弱性的概念來測度農(nóng)戶面對未來貧困威脅的大小。[4]為探索更好的動態(tài)貧困治理方式，穩(wěn)定脫貧成果，筆者對A 村脫貧農(nóng)戶脆弱性問題展開調(diào)查。

（一） 研究地概況

2018 年底，R 市便已實現(xiàn)全部脫貧的目標(biāo)，而A 村更是早在2017 年年底就實現(xiàn)了脫貧目標(biāo)。A 村正式被評為省定貧困村的時間為2014 年6 月，當(dāng)時建檔立卡的貧困戶總戶數(shù)為106 戶，共231口人。截至2019 年5 月，該村脫貧享受政策的家庭為57 戶，共99 人。A 村主要以種植農(nóng)作物、大櫻桃為主，主要的扶貧項目是光伏扶貧。筆者以家庭為單位對該村的脫貧農(nóng)戶進行抽樣調(diào)查。

（二） 貧困脆弱性指標(biāo)體系的構(gòu)建及數(shù)據(jù)分析

可持續(xù)生計方法是一種可以更好地識別生計復(fù)雜性、理解生計策略對貧困的影響及制定干預(yù)措施的方法。[5]本文采用英國國際發(fā)展署建立的可持續(xù)生計分析框架（圖1）對脫貧人口的脆弱性進行分析。

圖 1 生計資本指標(biāo)

針對A 村脫貧農(nóng)戶的實際情況，筆者從可持續(xù)生計理論五維度出發(fā)設(shè)計了貼合性較高的指標(biāo)，如表1 所示，并根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果進行了數(shù)據(jù)分析。

表 1 貧困脆弱性評價指標(biāo)

1. 自然資本

自然資本與人造資本相對應(yīng)，既包括有形的土地、水等生產(chǎn)資本，也包括無形的如潔凈空氣、生態(tài)服務(wù)等在內(nèi)的公共產(chǎn)品。其中，土地是農(nóng)戶賴以生存和發(fā)展的最重要資本。當(dāng)發(fā)生自然災(zāi)害對耕地等生產(chǎn)資本和公共產(chǎn)品造成破壞時，農(nóng)戶的脆弱性便會大大增加。如圖2 所示，在調(diào)查所涉及的64 位脫貧享受政策的人口中，有42 位村民務(wù)農(nóng)，主要收入來源依靠耕地收成，而這些以傳統(tǒng)種植為主的脫貧農(nóng)戶，其生計方式較之貧困狀態(tài)并無明顯改變。

圖 2 脫貧享受政策人口當(dāng)前職業(yè)

從脫貧農(nóng)戶對土地的使用情況來看，該群體對土地依然有著極高的依賴性，即對傳統(tǒng)的生計方式有著極高的依賴性。一旦遭受自然災(zāi)害，這些脫貧農(nóng)戶很有可能再度陷入貧困之中。從自然資本的角度分析，這部分脫貧農(nóng)戶具有一定的脆弱性，如圖3 所示。

圖 3 脫貧農(nóng)戶家庭土地使用情況

2. 金融資本

金融資本是農(nóng)戶為實現(xiàn)自身生計目標(biāo)的資金來源，一般包括銀行儲蓄、所獲借貸、工資報酬、國家轉(zhuǎn)移支付資金等。表2 是A 村農(nóng)戶2018 年度收支情況表。在對30 戶脫貧家庭進行走訪后發(fā)現(xiàn)，絕大部分脫貧享受政策農(nóng)戶的收入都來源于種植農(nóng)作物收入、產(chǎn)業(yè)項目收益分紅和富民農(nóng)戶貸委托經(jīng)營費，60 歲以上人口會有一定養(yǎng)老保險金，部分殘疾人口可能會有一定的補貼收入。從結(jié)果來看，這些脫貧享受政策的農(nóng)戶收入水平明顯得到提高，家庭收入滿意度也很高。但收支情況表中除了列明生產(chǎn)性支出以外，其他如醫(yī)藥費支出、教育支出、衣食住行等必要支出卻未曾考慮。由此可見，在收入提高的情況下，脫貧農(nóng)戶會存在一定支出型返貧的風(fēng)險。此外，脫貧農(nóng)戶收入的提高主要依賴產(chǎn)業(yè)項目收益分紅和富民農(nóng)戶貸委托經(jīng)營，因利益聯(lián)結(jié)機制并不完善，脫貧農(nóng)戶只是名義上的“股東”，且每年3000 元的富民農(nóng)戶貸委托經(jīng)營費當(dāng)前并沒有完全發(fā)放到脫貧農(nóng)戶的手中，實際收入只有1800 元，這導(dǎo)致所記錄的脫貧農(nóng)戶的收入與其實際的收入存在較大差距，脫貧農(nóng)戶可能因應(yīng)對風(fēng)險的金融資本不充分而具有一定的脆弱性。

表 2 A 村農(nóng)戶2018 年度收支情況表

3. 人力資本

人力資本與貧困農(nóng)戶內(nèi)生力有著密切的聯(lián)系，是充分利用其他資本的前提條件。人力資本包括勞動力水平、知識水平、技能水平以及健康程度等。如圖4 所示，有86%的脫貧人口為小學(xué)及以下的文化水平，幾乎沒有應(yīng)對風(fēng)險的知識儲備，這在一定程度上也限制了其技能水平。該群體不僅不能有效處理耕種過程中的各類技術(shù)難題，也無法獲取技術(shù)含量較高的工作崗位，加諸對耕地的高依賴性，使其脆弱性進一步加深。除了教育水平低，缺乏技能知識外，在所調(diào)查脫貧農(nóng)戶中，身患重大疾病的占27%，殘疾的人口占11%，老年人比占68%，勞動力水平、文化程度、技能水平以及健康水平都較為低下。從人力資本的角度分析，A 村脫貧農(nóng)戶帶有極高的脆弱性。

圖 4 A 村脫貧人口人力資本情況

4. 物質(zhì)資本

物質(zhì)資本既包括能夠幫助農(nóng)戶提高生產(chǎn)力的生產(chǎn)資本，同時也包括一定的基礎(chǔ)設(shè)施。筆者從養(yǎng)殖情況、擁有的交通工具數(shù)量、擁有的家用電器的數(shù)量以及通訊設(shè)備四個方面對A 村脫貧農(nóng)戶的物質(zhì)資本進行分析。調(diào)查結(jié)果表明，部分脫貧農(nóng)戶所擁有的物質(zhì)資本極度匱乏，只擁有一臺電視和一部手機，且無任何的養(yǎng)殖和交通工具，但因其收入超過貧困線，便列在脫貧戶的名單中。可見，脫貧農(nóng)戶的物質(zhì)資本并沒有達到一種理想狀態(tài)，所擁有的福利依舊處于較低水平。當(dāng)這部分脫貧人口面對風(fēng)險沖擊時，自身抵御能力依然較差，很容易再次陷入貧困中，具有較高的脆弱性。

5. 社會資本

社會資本是指人們在實現(xiàn)生計可持續(xù)目標(biāo)過程中所利用的各種社會資源，一般包括社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、組織成員間關(guān)系以及信任關(guān)系。[6]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A 村脫貧農(nóng)戶與村干部、村民之間都有著較好的關(guān)系，社會資本較高。但這種社會資本并沒有得到很好的利用和發(fā)揮，脫貧農(nóng)戶工作崗位的獲取都是源于個人找尋，村里并沒有為這部分群體提供相應(yīng)的公益崗位。此外，對于明顯缺乏內(nèi)生力的脫貧人口（殘疾人）而言，這種高社會資本也未曾發(fā)揮其應(yīng)有的效用，沒有構(gòu)建起一種穩(wěn)定長效的幫扶機制。

綜上所述，從生計資本五維度的分析結(jié)果來看，即使R 市在2018 年已實現(xiàn)全部脫貧，但脫貧農(nóng)戶依舊擁有較高的脆弱性，在風(fēng)險沖擊下，未來他們極有可能會再次陷入貧困。

二、脫貧農(nóng)戶高脆弱性原因分析

不同于粗放式扶貧，精準扶貧是針對不同的貧困區(qū)域環(huán)境、不同貧困人口的狀況，運用科學(xué)有效的程序?qū)Ψ鲐殞ο筮M行精準識別、精準幫扶以及精準管理的一種治貧方式。[7]然而，在精準扶貧工作不斷推進，返貧率為零的情況下，脫貧農(nóng)戶的生計資本并沒有得到明顯提升，脫貧農(nóng)戶依然具有較高的脆弱性。針對這種情況，下文進行了較為詳細的原因剖析。

（一） 貧困識別和退出機制不完善

1. “配額制”分配貧困戶名額無法體現(xiàn)精準識別

精準識別不僅體現(xiàn)著精準扶貧的成效，還反映著社會公平與正義。但通過R 市的精準識別方式來看，卻存在著操作不規(guī)范的問題，采用了配額制的派發(fā)方式。據(jù)D 區(qū)扶貧辦工作人員描述，2014 年，全國組織貧困戶建檔立卡，當(dāng)時貧困戶的識別非常不精準。鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村確定貧困戶的方式都是按照名額進行分配。比如，全區(qū)500 個村，可能10%的名額納入省定貧困村。貧困戶可能一萬個人吧，就給8%的名額。當(dāng)時的貧困識別并不嚴格，村組織管理也沒跟上，誰是貧困戶可能村支部書記說了就算。由于各區(qū)、各村的貧困戶狀態(tài)均有差異，如此通過配額制分配貧困戶名額無法完全體現(xiàn)出社會公平，可能導(dǎo)致非貧困人口被納入扶貧范圍而真正的貧困人口卻被排斥在外。

2. 以收入作為單一的貧困戶識別和退出標(biāo)準

R 市的精準識別在配額制的方式下采用了直觀的收入作為判定標(biāo)準，缺乏統(tǒng)籌考量。收入是反映家庭貧困狀態(tài)的直觀指標(biāo)，但并不能夠是唯一指標(biāo)。有的農(nóng)戶雖然收入水平在貧困線以上，但其支出水平也許非常高，例如家庭中有患病人口、子女教育等多種情況。單純以收入水平作為識別標(biāo)準不僅會將高支出類型的農(nóng)戶排除在外，而且有些生計資本薄弱的高貧困風(fēng)險農(nóng)戶也會被隔離在扶貧體系之外，將對精準脫貧的長效性帶來威脅。 貧困退出簡言之就是貧困區(qū)域摘帽，現(xiàn)行標(biāo)準下的貧困人口實現(xiàn)脫貧。[8]根據(jù)國家政策要求，貧困退出的標(biāo)準主要是“兩不愁，三保障”，即農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全有保障。該標(biāo)準要求精準扶貧既要著力解決吃飯與穿衣的問題，滿足人的基本生存需要，還要著力解決貧困人口的教育、醫(yī)療、住房和社會保障等諸多方面的公共服務(wù)問題，促進人的全面發(fā)展。但在具體落實過程中，卻往往被簡化為以收入超過貧困線為標(biāo)準。R 市設(shè)定的貧困退出標(biāo)準為3723 元的年人均收入，只要農(nóng)戶收入超過這條線，便被歸為脫貧戶的隊列中，這種僅從金融資本角度來定性脫貧的方式無法統(tǒng)籌考量農(nóng)戶的綜合情況，部分脫貧農(nóng)戶抵御風(fēng)險的能力依舊較差，很容易再度陷入貧困之中。

3.只退不進的動態(tài)調(diào)整機制

收入貧困是一種靜態(tài)的、僅從貧困線來定義貧困的一種方法，但單純的收入指標(biāo)已不能滿足對貧困內(nèi)涵的界定。然而，R 市每年對貧困戶的動態(tài)監(jiān)測和調(diào)整不僅停留在收入變化層面上，且貧困戶的更新也不夠及時。所謂的動態(tài)調(diào)整只是對每年達到貧困線以上的農(nóng)戶進行簡單的脫貧調(diào)整。且自2014 年建檔立卡以來，R 市便再也沒有對貧困戶進行納入。由此，因識別不精準而未被納入貧困戶的家庭便無法享受相應(yīng)的扶貧政策；另一方面，2014 年以后致貧的農(nóng)戶因未建檔立卡，也無法享受貧困戶的待遇。在貧困動態(tài)監(jiān)測工作落實不到位的情況下，即使村子最終實現(xiàn)脫貧目標(biāo)，其脫貧質(zhì)量也難以得到保障，且存在著較高的脆弱性。

（二） 扶貧缺乏長效機制建設(shè)

有效的機制能夠保證精準扶貧工作在開展過程中事半功倍。而所謂的長效機制是指能夠長期有效運行并不斷完善的規(guī)范體系，具有持續(xù)性、穩(wěn)定性、創(chuàng)新性、有效性等特征。[9]但在實際的工作開展中，扶貧長效機制的建設(shè)并不夠完善。

1. 保證“零返貧”的臨時救助方式

為預(yù)防返貧，政府通常采用“臨時救助”的方式。臨時救助的對象本應(yīng)為暫時陷入貧困，通過救助可實現(xiàn)脫貧的群體。但基層政府為保證絕對的零返貧率，只要脫貧農(nóng)戶一有返貧跡象，便對其采取“臨時救助”。

據(jù)D 區(qū)扶貧辦工作人員介紹，現(xiàn)在全區(qū)已實現(xiàn)全部脫貧的目標(biāo)，為保障脫貧穩(wěn)定性，就必須避免返貧現(xiàn)象。另外，省里市里考核，把返貧作為扣分事項，按理說是不應(yīng)該的，返貧是一個自然現(xiàn)象，有時候農(nóng)戶避免不了受個災(zāi)得個病，但為了2020 年全部完成脫貧目標(biāo)，扣分事項就必須避免。對地方來說，返貧了就會被扣分，所以只能不讓他返貧，就會用臨時救助的方式救助他。

這種忽視長遠利益“短、平、快”的救助方式在短時間可能會有一定成效，但它不會有效激發(fā)貧困農(nóng)戶的內(nèi)生力，更不會實現(xiàn)其生計的可持續(xù)。[10]一旦脫離政策，便會重新陷入貧困狀態(tài)。因此，目前必須對致貧、返貧農(nóng)戶建立一個長效的脫貧機制，扶貧需扶“道”，否則單靠“臨時救助”實現(xiàn)的臨時脫貧一定會存在極高的脆弱性。

2. 現(xiàn)有扶貧方式難以激發(fā)農(nóng)戶內(nèi)生力

目前許多扶貧項目都是采用農(nóng)戶分紅的方式增加其收入，但這種方式并沒有使貧困農(nóng)戶真正參與其中，不能真正有效激發(fā)其內(nèi)生力。例如小額扶貧信貸的“富民農(nóng)戶貸”，該貸款支持對象本應(yīng)是農(nóng)村貧困人口，但實際卻以一種委托經(jīng)營的形式被企業(yè)所占用，企業(yè)通過占用貸款名額獲得較低利率的貸款，并將部分盈利當(dāng)做扶貧資金，給予貧困農(nóng)戶分紅。盡管富民農(nóng)戶貸委托經(jīng)營可以保證貸款資金的有效利用，可以為貧困農(nóng)戶帶來較高的財產(chǎn)性收入，但這種扶貧方式并沒有真正激發(fā)貧困農(nóng)戶自身的內(nèi)生力，一旦離開項目補助，該部分群體很難在短期內(nèi)憑借自己能力實現(xiàn)脫貧。扶貧需扶“技”，產(chǎn)業(yè)扶貧應(yīng)在加強貧困農(nóng)戶知識技能培訓(xùn)、提高貧困農(nóng)戶自力更生能力的基礎(chǔ)上，促進其創(chuàng)業(yè)就業(yè)，實現(xiàn)其真正脫貧。

3. 產(chǎn)業(yè)扶貧項目的開發(fā)缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃

想要打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，必須走好“產(chǎn)業(yè)扶貧”這步棋。它不僅是帶動貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要舉措，也是實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的重要措施。但在產(chǎn)業(yè)脫貧過程中，盲目上大批量項目，扶貧資金嚴重流失的現(xiàn)象層出不窮，這都是由產(chǎn)業(yè)扶貧長效機制不健全而引發(fā)的，產(chǎn)業(yè)項目開發(fā)缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，扶貧資金的浪費在所難免。

通過D 區(qū)扶貧辦工作人員了解，2016 年所有貧困村都上了項目，（D 區(qū)）共42 個貧困村，當(dāng)年就上了42 個項目。但到了2017 年就覺得事情不太對，村里根本沒有專業(yè)的人管理經(jīng)營，到最后效用不好都荒廢了。于是改變思路，項目統(tǒng)籌把村里錢拿出來給鎮(zhèn)里。但到了2018 年發(fā)現(xiàn)這樣做其實也不行，鎮(zhèn)里也很有局限性，他要去區(qū)里跑審批等手續(xù)都不方便，還得招標(biāo)。

產(chǎn)業(yè)扶貧在缺乏長效機制的情況下，很難保證自身收益，這會直接影響貧困農(nóng)戶的金融資本狀況。而脫貧享受政策的這部分群體有很大一部分收入就是來源于產(chǎn)業(yè)項目分紅，在產(chǎn)業(yè)項目收益較差的情況下，這部分農(nóng)戶的收入也會隨之減少，沒有足夠的金融資本面對風(fēng)險沖擊，他們返貧的幾率會大大增加。

（三） 扶貧忽視聯(lián)動治理效用

扶貧工作實踐表明，政府主導(dǎo)的單方治理效率低下，多元主體各自為政效果不佳。只有在扶貧工作中走協(xié)同聯(lián)動治理之路才能取得最優(yōu)的結(jié)果。但在實際中，政府主導(dǎo)扶貧工作、忽視聯(lián)動治理的現(xiàn)象數(shù)見不鮮，而其他主體在扶貧中亦不能充分發(fā)揮出自身的優(yōu)勢。

1. 政府主導(dǎo)色彩濃厚

扶貧工作一直在政府主導(dǎo)下開展，政治色彩較為濃厚。在層層加碼下，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在急于完成指標(biāo)的同時，忽略了與其他主體的聯(lián)動治理，也忽視了政府各部門間的協(xié)同。在社會大格局扶貧狀態(tài)下，政府應(yīng)學(xué)會扮演好一個協(xié)調(diào)者的角色。但當(dāng)?shù)胤秸@得中央相應(yīng)的扶貧資金控制權(quán)時，就會使脆弱性農(nóng)戶、企業(yè)、非營利組織等主體的權(quán)利受到限制，扶貧工作良性互動的多元體系便很難建立。單靠政府推動的扶貧工作，不僅成本高昂，而且穩(wěn)定性較低，政策撤離后難以維系脫貧戶的目前生活水平，具有較高的脆弱性。此外，在政策自上而下執(zhí)行的過程中，落實工作因部門之間缺乏聯(lián)動治理也會出現(xiàn)一些問題。例如D 區(qū)將資金進行統(tǒng)籌建設(shè)光伏項目，的確為貧困村帶來了增收。在運行過程中，D 區(qū)扶貧辦只負責(zé)該項目的審批和指導(dǎo)，而項目的監(jiān)管則由鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門來承擔(dān)。因不同部門之間各自為政，不能夠搭建起一座以專業(yè)技術(shù)人員為媒介的橋梁。所以，即使在督查中發(fā)現(xiàn)村中光伏電站缺乏平時養(yǎng)護致使漏電跑電的情況，也不能有效解決。

2. 脆弱性農(nóng)戶參與度低

扶貧先扶志，只有農(nóng)戶自身真正意識到脫貧的重要性，樹立脫貧的信心，由被動扶貧轉(zhuǎn)向主動脫貧，才能真正走向脫貧致富的道路。但在實際中，由于農(nóng)戶長期處于自給自足的生產(chǎn)經(jīng)營模式中，只關(guān)注自身的一畝三分地，導(dǎo)致其思想觀念狹隘落后，加諸村子地理位置較為偏僻、交通不便，因而農(nóng)戶對于精準扶貧政策既不能及時接收，也不愿配合參與。此外，因幫扶工作方式不當(dāng)，簡單的給錢給物現(xiàn)象層出不窮，且農(nóng)戶長期的貧困狀態(tài)致使其脫貧信心不足，導(dǎo)致部分貧困農(nóng)戶“等、要、靠”的思想突出，對于扶貧政策的建議就是多給錢，也無法真正參與到扶貧項目之中。對于扶貧項目，農(nóng)戶配合度低，其內(nèi)生能力便無法有效提高，人力資本也無法得到進一步的提升，高脆弱性問題依舊突出。

3. 企業(yè)缺乏責(zé)任意識

企業(yè)在產(chǎn)業(yè)扶貧項目中發(fā)揮著龍頭引領(lǐng)的重要作用，但也不乏一些缺少社會責(zé)任感的企業(yè)侵占扶貧資源，以致造成“扶富不扶貧”的結(jié)果。[11]此外，盡管扶貧項目具有諸多的政策扶助，但因存在“責(zé)任連帶”，許多有實力的企業(yè)望而卻步，反而是經(jīng)營狀態(tài)存在一定問題的企業(yè)為獲得相應(yīng)的扶貧資金去申請相關(guān)的扶貧項目。也就是說在目前的扶貧項目方面，政府和企業(yè)之間并沒有形成一種風(fēng)險共擔(dān)的利益聯(lián)結(jié)機制。[12]從企業(yè)和貧困戶之間的關(guān)系來看，盡管企業(yè)的盈利分紅會增加貧困戶的現(xiàn)有收入，但貧困戶自身的人力資本并沒有得到相應(yīng)的提高，這樣一來，企業(yè)不僅在扶貧中所發(fā)揮的作用大打折扣，可能還會利用現(xiàn)存的扶貧機制占有廉價的勞動力，進一步擴大社會貧富差距，激化社會矛盾。企業(yè)自身出現(xiàn)的一些問題不能得到有效解決，依靠產(chǎn)業(yè)扶貧項目實現(xiàn)脫貧的農(nóng)戶便會面臨著企業(yè)自身經(jīng)營不善帶來的巨大風(fēng)險。而這些外部風(fēng)險沖擊，加劇了脫貧農(nóng)戶的脆弱性，增加了其重新陷入貧困的幾率。

4. 非營利組織力量薄弱

目前，非營利組織的力量還十分薄弱，帶動性不足，單獨開展活動并不能滿足廣大貧困農(nóng)戶真正的需求。非營利組織主要負責(zé)協(xié)調(diào)政府與社會、企業(yè)、村民之間的關(guān)系，在多元主體協(xié)同治理中起著橋梁和紐帶的作用。然而在貧困治理中，非營利組織并不能很好地與其他主體進行協(xié)調(diào)，更無法更大程度地發(fā)揮自身的力量。充當(dāng)“潤滑油”的非營利組織在不能將各主體很好地聯(lián)系的情況下，協(xié)同扶貧工作便很難進一步得到推行，脫貧效果則會大打折扣。

三、脫貧農(nóng)戶脆弱性治理

（一） 完善精準識別和精準退出機制

1. 完善測度貧困脆弱性的指標(biāo)體系

傳統(tǒng)的依靠單一收入來衡量貧困的方法已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)階段扶貧工作的開展，因此，必須建立一種通過多元指標(biāo)來規(guī)范識別貧困的體系框架。根據(jù)可持續(xù)生計框架，我們可以從自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、人力資本、社會資本五個不同的維度設(shè)立相應(yīng)的指標(biāo)，對貧困狀況進行考量。此外，對貧困脆弱性的測度也應(yīng)盡早提上議事日程，加強對脆弱性農(nóng)戶的關(guān)注，完善相關(guān)測度貧困脆弱性的指標(biāo)體系。

2. 建立和完善貧困動態(tài)監(jiān)測體系

貧困動態(tài)監(jiān)測體系不僅是政府了解當(dāng)前扶貧進度、扶貧情況的重要途徑，也是為政府提供貧苦數(shù)據(jù)、改進扶貧政策的重要手段。因此，構(gòu)建一個完善的貧困動態(tài)監(jiān)測體系迫在眉睫。因貧困農(nóng)戶的貧困狀況隨著社會經(jīng)濟環(huán)境以及自身生存發(fā)展?fàn)顩r的改變而變化，所以在加強對貧困的動態(tài)監(jiān)測時，對于福利水平低于貧困線的人口要做到及時識別，按照“六步工作法”進行精準納入；[13]而對于明顯不符合貧困戶條件的，也要嚴格按照退出程序，待國家扶貧開發(fā)數(shù)據(jù)系統(tǒng)開放時及時進行清退處理。清退貧困人口時，一定要慎重，對于其他原因?qū)嶋H收入增加超過扶貧標(biāo)準線的，應(yīng)做脫貧處理。無論是對脫貧享受政策還是脫貧不享受政策的農(nóng)戶，都應(yīng)繼續(xù)開展對他們的貧困動態(tài)監(jiān)測評估。因為當(dāng)這部分群體的福利不足以抵御風(fēng)險時，便會增加自身再次陷入貧困的幾率。

（二） 構(gòu)建扶貧長效機制

1. 構(gòu)建長效的貧困人口救助方式

扶貧事業(yè)在取得巨大成就的同時，也面臨著長效性不足的問題，這與部分地方政府短視性的扶貧方式有著極大的關(guān)系。為了完成脫貧目標(biāo)任務(wù)，部分地方政府便在高壓政策之下實行急功近利，超常規(guī)的扶貧措施，埋下不少的返貧隱患。因此，必須構(gòu)建一種長效的貧困人口救助方式。一方面，可以通過完善產(chǎn)業(yè)發(fā)展機制和利益聯(lián)結(jié)機制構(gòu)建長效的產(chǎn)業(yè)扶貧；另一方面，也可以通過構(gòu)建完善的農(nóng)民政策保障機制來實現(xiàn)扶貧的長效發(fā)展。

2. 加強對高脆弱性脫貧農(nóng)戶內(nèi)生力的建設(shè)

收入脫貧已不再具有完全的代表性，能力脫貧是真正的脫貧。[14]授人以魚不如授人以漁，收入只是單純的結(jié)果，只有學(xué)會攫取收入的手段，擁有賺取收入的能力，才能夠?qū)崿F(xiàn)脫真貧、真脫貧。作為高脆弱性脫貧農(nóng)戶可持續(xù)生計的一個內(nèi)在變量，內(nèi)生力是一種具有長久性的發(fā)展能力，是提高自身福利水平、降低可持續(xù)生計脆弱性的重要因素。

3. 構(gòu)建產(chǎn)業(yè)扶貧長效機制

完成脫貧攻堅任務(wù)，保證脫貧穩(wěn)定性必須要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)振興，構(gòu)建起產(chǎn)業(yè)扶貧的長效機制。但這種扶貧模式在運行過程中，不僅存在產(chǎn)業(yè)扶貧資金嚴重流失的情況，且缺乏長效機制。因此，對貧困地區(qū)進行產(chǎn)業(yè)項目扶貧開發(fā)時，必須在風(fēng)險識別和評估的基礎(chǔ)上進行統(tǒng)籌規(guī)劃，對項目與當(dāng)?shù)氐倪m應(yīng)狀況、發(fā)展前景有一個深刻的了解和把握。立足當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展優(yōu)勢，通過發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)、加強對扶貧對象的知識技術(shù)培訓(xùn)等方式構(gòu)建起產(chǎn)業(yè)扶貧的長效機制，避免扶貧資金的流失與浪費，為貧困地區(qū)探索一條可持續(xù)發(fā)展的道路。[15]

（三） 構(gòu)建協(xié)同運作的貧困治理網(wǎng)絡(luò)

1. 轉(zhuǎn)變政府角色以更好協(xié)調(diào)工作關(guān)系

政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變以往“大包大攬”的工作方式，在充分發(fā)揮自身主導(dǎo)作用的基礎(chǔ)上，以政策扶持和財政補助等形式為聯(lián)接，積極加強與各主體之間以及政府內(nèi)部對口幫扶部門之間的聯(lián)系，共同推動貧困治理工作的進行。對于企業(yè)，政府在開放優(yōu)惠政策的同時，也應(yīng)該加強對企業(yè)的監(jiān)督力度，建立風(fēng)險共擔(dān)的責(zé)任機制，避免扶貧資金流失；對于脆弱性農(nóng)戶，政府應(yīng)本著扶貧“扶志”與“扶智”的原則，教授其相關(guān)的技術(shù)知識，提高其自身的內(nèi)生能力，變被動扶貧為主動脫貧；對于非營利組織，政府應(yīng)該加強與其之間的合作，建立一種長效機制，以獲得更多的扶貧資源，鞏固脫貧成果。對于政府對口幫扶部門，需要加強彼此之間的溝通聯(lián)系，以人才為媒介，推動扶貧項目的良好運行和發(fā)展。

2. 提升脆弱性農(nóng)戶的脫貧主動性

盡管脆弱性農(nóng)戶是貧困的幫扶對象，但這部分群體要學(xué)會善于利用自己的所有資本，通過各種形式提高自身的內(nèi)生能力，主動實現(xiàn)自身的脫貧。首先，高脆弱性農(nóng)戶應(yīng)樹立脫貧致富的信心，拋棄“等靠要”的思想，增強自主發(fā)展的意識，由被動扶貧轉(zhuǎn)為主動脫貧。其次，對于自然資本即所擁有的耕地要物盡其用，具有勞動能力的脆弱農(nóng)戶要拋卻惰性，避免土地的拋荒；喪失勞動能力的脆弱性農(nóng)戶可以通過流轉(zhuǎn)土地的方式增加自己的收入。最后，脆弱性農(nóng)戶應(yīng)盡力提升自身的人力資本，通過夜校等繼續(xù)學(xué)習(xí)的方式，提升自身的知識和技術(shù)，人力資本的提升會降低農(nóng)戶自身的脆弱性。

3. 健全企業(yè)利益聯(lián)結(jié)機制

企業(yè)在貧困戶和市場之間架起一座橋梁，是產(chǎn)業(yè)扶貧的重要力量。在扶貧過程中，企業(yè)具有不可替代性，是重要的扶貧主體之一。不同于政府，企業(yè)擁有豐富的市場運營經(jīng)驗和穩(wěn)固的市場基礎(chǔ)；而較之貧苦農(nóng)戶，企業(yè)又具有先進的技術(shù)、豐厚的資本、豐富的關(guān)系資源等方面的優(yōu)勢。因此，精準扶貧事業(yè)中，企業(yè)應(yīng)不斷加強利益聯(lián)結(jié)機制建設(shè)，通過資金投入、技術(shù)投入等形式來貢獻自己的一份力量，將本公司的業(yè)務(wù)同貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)相融合，實現(xiàn)企業(yè)與貧困農(nóng)戶的雙贏。

4. 充分發(fā)揮非營利組織的溝通優(yōu)勢

非營利組織參與扶貧工作之中，不僅可以彌補市場失靈、政府失靈的情況，還能夠發(fā)揮自身的優(yōu)勢，提高公共服務(wù)的質(zhì)量。[16]經(jīng)濟人假設(shè)告訴我們企業(yè)會追求自身利益最大化，由此，企業(yè)扶貧可能會引發(fā)個人利益與社會利益間的沖突，導(dǎo)致公共物品供給失衡，造成市場失靈。而政府包辦下的扶貧成本高、效率低、無法有效滿足社會需求，致使政府失靈。但非營利組織的非營利性與非政府性可以有效解決上述問題。非營利組織絕大部分成員來自于基層，貼近群體的優(yōu)勢使其能夠更清楚地了解貧困狀況，在充分發(fā)揮自身溝通優(yōu)勢的基礎(chǔ)上能更精準地識別扶貧對象。此外，非營利組織以社會公益為目的，能夠更好地獲得政府的資金支持，又可以為貧困農(nóng)戶提供各種經(jīng)濟、法律救助，在政府與貧困農(nóng)戶之間架起一座溝通的橋梁，提高扶貧效率的同時，穩(wěn)定脫貧成果。

四、結(jié)語

自我國實施精準扶貧政策以來，扶貧事業(yè)已取得舉世矚目的成就。2020 年是我國扶貧事業(yè)的轉(zhuǎn)折之年，在先行標(biāo)準下，農(nóng)村貧困人口將實現(xiàn)全部脫貧，貧困縣將全部摘帽，我國正式步入全面小康社會。并且，地方政府在精準扶貧政策的具體執(zhí)行過程中，也均已提前完成了脫貧任務(wù)。但脫貧任務(wù)的完成并不意味著脫貧質(zhì)量的達標(biāo)，在宣布脫貧的農(nóng)戶中不乏高脆弱性的群體，這部分群體在現(xiàn)行的扶貧政策之下并沒有形成自身的內(nèi)生能力，生計資本也沒有得到明顯的提升，有著極高的返貧可能性。在保質(zhì)保量完成脫貧任務(wù)的基礎(chǔ)上，必須要維持脫貧成效的穩(wěn)定性，這就要求對脫貧農(nóng)戶脆弱性的問題給予較高的關(guān)注度。這也是全面建成小康社會，進一步實現(xiàn)社會均衡發(fā)展，所必須要考慮的問題。