盧雨生

摘要：庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中對(duì)范式下了許多定義，臺(tái)灣學(xué)者將其翻譯成典范，把典范或范式理解為被某些科學(xué)社團(tuán)無(wú)意識(shí)地接受的基本概念、世界觀(guān)或?qū)W科的母型。筆者試從科技政策、知識(shí)論反思、文化發(fā)展三個(gè)方面來(lái)闡釋中西科技與文化的互動(dòng)，進(jìn)而提出一種有利于中國(guó)發(fā)展的互動(dòng)范式以避免科技發(fā)展帶來(lái)西方在文化領(lǐng)域的宰制或?qū)Ｖ啤?/p>

關(guān)鍵詞：互動(dòng)范式;典范;文化;宰制

一、引言

科技與文化問(wèn)題，不能抽象地思考，應(yīng)當(dāng)放在本國(guó)與西方近現(xiàn)代科技互動(dòng)的歷史脈絡(luò)中來(lái)看。這種歷史脈絡(luò)不是一些零碎且屬于史學(xué)的事實(shí)，科技哲學(xué)關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是一種框架與范式，用作今后的參照指標(biāo)。

二、初期西方科技來(lái)華與后來(lái)西方科技入侵之比較

從16世紀(jì)末開(kāi)始的大約兩個(gè)世紀(jì)里，是中西科技互動(dòng)最有意義的時(shí)期。意大利耶穌會(huì)傳教士利瑪竇1583年來(lái)華，帶來(lái)了當(dāng)時(shí)歐洲重要的科學(xué)與技術(shù)。而19世紀(jì)后半期之后的中西科技互動(dòng)帶來(lái)更多的是斗爭(zhēng)與悲劇的色彩，西方帝國(guó)主義者挾其優(yōu)勢(shì)的科技力量迫使中國(guó)被動(dòng)學(xué)習(xí)，最終導(dǎo)致中國(guó)依賴(lài)于西方的專(zhuān)制，更嚴(yán)重的是這種專(zhuān)制的邏輯竟迫使中國(guó)由對(duì)西方的科技依賴(lài)演變成文化依賴(lài)。其實(shí)，落后國(guó)家的依賴(lài)現(xiàn)象，既是西方國(guó)家采用宰制的邏輯所產(chǎn)生的結(jié)果，也是由于落后國(guó)家本身缺乏理性化，以及社會(huì)、文化因素未能充分調(diào)試的結(jié)果。[1]當(dāng)然我們也不能走極端，甚至全盤(pán)否認(rèn)西方科技含有某種可普化性，因?yàn)槲鞣娇萍嫉陌l(fā)展證明了其的確存在某些可普化性。我國(guó)傳統(tǒng)的科學(xué)與西方近代科學(xué)的差異在于：首先我國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)其理論形式上缺乏邏輯與數(shù)學(xué)的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言，也沒(méi)對(duì)自身的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)進(jìn)行反省，以至于尚未達(dá)到有意識(shí)地建立一整套管控科學(xué)論述的邏輯系統(tǒng)的水平。其次我國(guó)傳統(tǒng)數(shù)學(xué)只用于描述經(jīng)驗(yàn)資料，而非用以形構(gòu)理論。再次，傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)資料的搜尋采用被動(dòng)的觀(guān)察而基本不借助于輔助工具，也幾乎不進(jìn)行現(xiàn)代科學(xué)提倡的受控性實(shí)驗(yàn)。最后，缺少西方科學(xué)哲學(xué)與知識(shí)論的反思傳統(tǒng)。

利瑪竇對(duì)中國(guó)科學(xué)發(fā)展的第一個(gè)積極貢獻(xiàn)是將《幾何原理》引入中國(guó)學(xué)術(shù)界。另一個(gè)貢獻(xiàn)是將西方新的科學(xué)儀器和計(jì)算技術(shù)引進(jìn)中國(guó)。但知識(shí)論或知識(shí)理論卻幾乎被利瑪竇所忽略了。他只對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)提供了一套哲學(xué)人學(xué)的解釋?zhuān)渲兄炼嘀惶岬絹喞锸慷嗟屡c中世紀(jì)士林哲學(xué)的抽象理論，這在本國(guó)科學(xué)界并不曾引起任何積極的反應(yīng)，殊甚可惜。但是，西方近代科學(xué)的情形正好相反，其中邏輯研究與知識(shí)論的批判對(duì)于西方近代科學(xué)之發(fā)展大有助益。[2]庫(kù)恩把典范理解為被某些科學(xué)社團(tuán)無(wú)意識(shí)地接受的基本概念、世界觀(guān)或?qū)W科的母型。[3]他其實(shí)只說(shuō)出了一部分真理，須知一項(xiàng)典范在能被人無(wú)意識(shí)地接受之先，必須先被人有意識(shí)地建構(gòu)起來(lái)。作為人的知識(shí)與行為的基本指導(dǎo)，它在知識(shí)論上享有任一特定理論或政策更高的后設(shè)地位與形塑功能，但其本身卻不可被化約為一項(xiàng)理論或政策。一項(xiàng)理論或政策必須可用來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)、解釋與行動(dòng)，但我們不能以如此功能來(lái)要求典范。典范是不會(huì)被否證的，它只會(huì)被放棄。[4]因此，按照臺(tái)灣學(xué)者林清松的解釋?zhuān)^典范是指一套有意識(shí)地建構(gòu)起來(lái)，甚或是無(wú)意識(shí)地被動(dòng)地接受的基本理念，它們對(duì)于決定科學(xué)層面上的理論形構(gòu)與資料收集，或引導(dǎo)實(shí)際層面上的發(fā)展決策與行動(dòng)，有著后設(shè)性的指導(dǎo)作用。在經(jīng)歷了中法戰(zhàn)爭(zhēng)引起的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)以及維新運(yùn)動(dòng)之后，中國(guó)的執(zhí)政者與知識(shí)分子開(kāi)始尋求某種與西方科技互動(dòng)的典范。中國(guó)的官員提出一些新的科技政策的基本概念，知識(shí)分子開(kāi)始思考科技上的知識(shí)論和方法論的問(wèn)題，甚至構(gòu)思整體的文化觀(guān)用來(lái)吸收西方科學(xué)并將其轉(zhuǎn)化為重構(gòu)中華文化的積極要素的基本組織架構(gòu)。

三、互動(dòng)范式之科技政策

20世紀(jì)初期，清朝統(tǒng)治腐敗至極，采取的是一種平衡與保守的外交政策，張之洞主張對(duì)列強(qiáng)采取均勢(shì)的外交政策，“以夷制夷”，并提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的科學(xué)政策。[5]張之洞在《勸學(xué)篇》里主張保存中國(guó)傳統(tǒng)，尤其是儒家傳統(tǒng)的價(jià)值，并以之與西方科技相結(jié)合。[6]由于缺乏對(duì)于科學(xué)理性的知識(shí)論與方法論方面的反思，清王朝的科技政策必須與實(shí)用關(guān)聯(lián)，因此發(fā)展了許多與軍事、礦產(chǎn)、鐵路相關(guān)的企業(yè)，清王朝也制定了留學(xué)興邦的科技政策。這種體用典范指出了一種中性的發(fā)展思路，既保留了中國(guó)傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的思想，又能吸收西方先進(jìn)的科學(xué)文化。德國(guó)哲學(xué)家伽達(dá)默爾說(shuō)過(guò)“傳統(tǒng)”是我們能借以了解世界的唯一憑借，而所謂“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”并非截然相對(duì)，反而是另一種形成傳統(tǒng)的方式。[7]因此此時(shí)體用典范雖未徹底改變中國(guó)的命運(yùn)，但在一定程度上促進(jìn)了中國(guó)現(xiàn)代化科技政策制定的發(fā)展?？傮w來(lái)說(shuō)，清末已經(jīng)啟動(dòng)了西方思潮的引進(jìn)，是以張之洞“中學(xué)為體，西學(xué)為用”為應(yīng)對(duì)范式。到了民國(guó)之初與五四運(yùn)動(dòng)期間，開(kāi)始第二波引進(jìn)西學(xué)思潮，但卻不是采用之前的體用二分的模式。在欲完成解放思想的盲目狀態(tài)下，中國(guó)學(xué)者開(kāi)始批判傳統(tǒng)，想要借著西方科學(xué)的引入用以啟蒙拯救中華文化，進(jìn)而復(fù)興整個(gè)民族。此乃將清王朝的封建統(tǒng)治與傳統(tǒng)思想文化混為一談，企圖極端全盤(pán)西化。中國(guó)知識(shí)分子在西方現(xiàn)代性強(qiáng)勢(shì)沖擊下選擇委屈求全，根本來(lái)不及對(duì)知識(shí)進(jìn)行反省。

四、互動(dòng)范式之知識(shí)論反省

20世紀(jì)初，中國(guó)有關(guān)知識(shí)論的反思與批判由地質(zhì)學(xué)家丁文江啟動(dòng)的。丁早年留學(xué)英國(guó)，1911年回國(guó)從事地質(zhì)學(xué)研究。丁的知識(shí)論是一套充滿(mǎn)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的知識(shí)論。[8]丁認(rèn)為認(rèn)識(shí)外部世界的唯一方式就是通過(guò)知覺(jué)搜集經(jīng)驗(yàn)資料，經(jīng)由記憶重新整理成概念。概念通過(guò)聯(lián)想形成命題，人在建立有關(guān)事實(shí)的命題之后，就可以進(jìn)行邏輯推理。他只相信經(jīng)驗(yàn)資料和歸納法，他也不曾領(lǐng)會(huì)到，在自然科學(xué)與人文科學(xué)之間有任何知識(shí)論上的鴻溝和差異。[9]在經(jīng)驗(yàn)論本土化方面，丁文江贊許清代學(xué)者的成就，如徐霞客運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察分析中國(guó)河道系統(tǒng)、宋應(yīng)星著《天工開(kāi)物》總結(jié)農(nóng)業(yè)和采礦技術(shù)等。丁文江隱然地預(yù)設(shè)了他的經(jīng)驗(yàn)論是建立在“西方科學(xué)觀(guān)是普遍的”這一基礎(chǔ)上的，那么實(shí)際的結(jié)果是僅僅依靠西方的科學(xué)便可將中華文華全盤(pán)西化。表面上看我們的科學(xué)得到了進(jìn)步，但在文化上我們卻喪失了自主性，嚴(yán)重依賴(lài)西方科技。社會(huì)變成了馬爾庫(kù)塞所謂單向度的社會(huì)，而人也變成了單向度的人。這明顯是極端的科學(xué)主義與民族虛無(wú)主義的結(jié)合。主張自然科學(xué)與人文科學(xué)統(tǒng)一的做法，注定是不符合社會(huì)需求實(shí)際的，照搬西化也必然不能解決全部問(wèn)題，還會(huì)讓民族在科學(xué)發(fā)展中迷失自我。因此，沒(méi)有整體文化觀(guān)的互動(dòng)范式是不完整的，若只在科技政策和知識(shí)論反思的角度談，中西科技的互動(dòng)仍舊是不平等的，因此必須上升中西科技與文化的互動(dòng)層面上來(lái)。

五、互動(dòng)范式之文化發(fā)展

現(xiàn)代中國(guó)所探索的用以整合西方科技的一項(xiàng)整體文化發(fā)展觀(guān)點(diǎn)，可以在孫中山先生的思想中尋得基本概念。孫中山思想所提倡的是一套引導(dǎo)中華民族走向文化自主的基本觀(guān)念。在《民族主義》第六講中，孫中山提出了一套能使中華民族恢復(fù)其國(guó)際地位的重要程序，此程序需要幾個(gè)步驟前后相續(xù)逐步完成：1.恢復(fù)中華文化的本質(zhì)或道德本性，這與丁文江對(duì)中華文化傳統(tǒng)的科學(xué)主義態(tài)度不同。孫中山主張復(fù)蘇中國(guó)傳統(tǒng)中類(lèi)似八德的道德本性，在實(shí)踐中他發(fā)現(xiàn)只有一套自主可靠的文化系統(tǒng)才能在吸收西方文化與發(fā)展科學(xué)中保持本性、免于專(zhuān)制。2.要恢復(fù)智識(shí)，中華民族本身就有優(yōu)于西方的人文思想。我們現(xiàn)在要學(xué)歐洲，是學(xué)中國(guó)沒(méi)有的東西，中國(guó)沒(méi)有的東西是科學(xué)而不是政治哲學(xué)。[10]3.恢復(fù)固有能力，主要指技術(shù)方面。中國(guó)歷史上有四大發(fā)明，但中國(guó)人并沒(méi)有用宗教束縛平民，也沒(méi)有用火藥炸開(kāi)城門(mén)，中國(guó)傳統(tǒng)的技術(shù)思想不是用來(lái)控制自然與社會(huì)，而是在人與自然的關(guān)系中充當(dāng)媒介。它不是要作為一種對(duì)自然與人群進(jìn)行巧取豪奪的手段，而是要作為人的創(chuàng)造力的接引。有待復(fù)興的是技術(shù)發(fā)明的創(chuàng)新與生態(tài)的典范，而不是要復(fù)制古代的技術(shù)。[11]4.學(xué)習(xí)西方科技，我們擁有良好的人文底蘊(yùn)，但缺乏具有時(shí)代發(fā)展精神的催化劑，這就是外國(guó)人的長(zhǎng)處即科學(xué)，因此我們要積極學(xué)習(xí)西方科學(xué)，但是要揚(yáng)棄地學(xué)，我們不會(huì)復(fù)制四大發(fā)明這樣的古老技術(shù)，同樣我們也不愿使用西方淘汰的技術(shù)，這就需要我們?cè)谳斎肟萍嘉幕耐瑫r(shí)，從更遠(yuǎn)的角度出發(fā)，回歸科學(xué)發(fā)現(xiàn)與技術(shù)發(fā)明的源頭，而這正是建立在中華文化的動(dòng)力與理性之上的。綜上，孫中山提出的文化典范強(qiáng)調(diào)的是對(duì)于傳統(tǒng)中華文化進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，進(jìn)行屬于我們自己的現(xiàn)代化，尋求文化自主以及本土化的進(jìn)路。這自然是重視人性、意義、人文的，也必將給中國(guó)帶來(lái)現(xiàn)代化的健康發(fā)展。

六、結(jié)語(yǔ)

從16世紀(jì)開(kāi)始發(fā)展到21世紀(jì)的西方近現(xiàn)代科技，預(yù)設(shè)了一種直線(xiàn)式進(jìn)步、不連續(xù)、重宰制的典范。首先科技就是在進(jìn)步的，無(wú)法回頭。其次最新的就是最好的、最合理的。最后，理論的建構(gòu)統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)資料，發(fā)達(dá)國(guó)家威脅發(fā)展中國(guó)家。因此，中國(guó)若是想獨(dú)立自主發(fā)展自己的科技與文化，必須先解決這些預(yù)設(shè)的問(wèn)題。對(duì)于以上三個(gè)層面的討論，中華文化真正需要的政策是運(yùn)用知識(shí)論的反省、整體文化觀(guān)的建構(gòu)，以及一整套具體的、有人文內(nèi)涵的互動(dòng)范式，而不是僅限于技術(shù)買(mǎi)賣(mài)和國(guó)際合作。對(duì)于西方傳統(tǒng)的專(zhuān)制侵襲，國(guó)人更應(yīng)進(jìn)行深刻的人文反省，發(fā)揮中華文化的精華，建立起一系列合理的科技政策，從而從整體上把握有中國(guó)特色的文化系統(tǒng)形成以新時(shí)代中西科技互動(dòng)范式。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈清松.解除世界魔咒[M].臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版公司，1984.

[2]Vincent Shen.Some Philosophical Reflections on Matteo Riccis Cultural Approach in China.Taipei：Fu Jen University Press，1983.

[3][美]托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫、胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[4]沈清松，汪琪.傳播研究典范研究新論[J].哲學(xué)與文化，1985.

[5]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].臺(tái)北：中華書(shū)局，1936.

[6]張之洞.勸學(xué)篇[M].臺(tái)北：文海出版社，1967.

[7]H-G.Gadamer.Truth and Method.London：Sheen and Ward，1975.

[8]Charlotte Furth.Ting Wen-chiang：Science and Chinas New Culture.Cambridge：Harvard University Press，1970.

[9] 丁文江.科學(xué)與人生觀(guān)[M].上海：亞?wèn)|圖書(shū)館，1923.

[10][11]沈清松.解除世界魔咒[M].臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版公司，1984.