陳 念 楊 鑒 練子榮

廣東省高州市中醫(yī)院骨傷二科，廣東高州 525200

腰峽部裂極易引發(fā)青少年腰痛，如果持續(xù)疼痛在嚴(yán)格保守治療后仍然存在，就需要給予患者手術(shù)治療[1]。臨床采用了很多手術(shù)方式，其中最常用的為節(jié)段內(nèi)固定[2]。為了對(duì)青少年腰峽部裂進(jìn)行更好的治療，從而有效減輕患者病痛，提升患者生活質(zhì)量，改善患者預(yù)后，本研究對(duì)2018 年5 月～2019年11 月我院青少年腰峽部裂患者80 例的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，探討了青少年腰峽部裂釘鉤內(nèi)固定系統(tǒng)峽部植骨治療的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2018 年5 月～2019 年11 月我院青少年腰峽部裂患者80 例，依據(jù)治療方法分為釘鉤內(nèi)固定系統(tǒng)峽部植骨治療組（研究組，n=40）和跨節(jié)段內(nèi)固定系統(tǒng)峽部植骨治療組（對(duì)照組，n=40）。研究組中男 30 例（75.0%），女 10 例（25.0%），年齡17 ～ 35 歲，平均（29.3±5.4）歲；病程 1.6 ～ 6 年，平均（2.8±0.9）年。在發(fā)病部位方面，L4峽部裂10例（25.0%），L5峽部裂 23 例（57.5%），L4+L5雙側(cè)峽部裂 7 例（17.5%）。對(duì)照組中男 29 例（72.5%），女11 例（27.5%），年齡 16 ～ 35 歲，平均（28.4±4.3）歲；病程1.7 ～6 年，平均（2.9±0.8）年。在發(fā)病部位方面，L4峽部裂 11 例（27.5%），L5峽部裂 22 例（55.0%），L4+L5雙側(cè)峽部裂 7 例（17.5%）。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均經(jīng)臨床體檢、腰椎雙斜位、正側(cè)位X 線片、CT、MRI 檢查等確診為腰峽部裂；（2）均符合腰峽部裂的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，即在腰椎雙斜位X線片可以清楚的顯示峽部裂。前后位片可發(fā)現(xiàn)在椎弓根下有一密度減低的斜行或水平裂隙；（3）均知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有椎管狹窄；（2）有腰椎滑脫；（3）有意識(shí)障礙。

1.3 方法

研究組患者接受釘鉤內(nèi)固定系統(tǒng)峽部植骨治療，具體操作為：對(duì)患者進(jìn)行氣管插管全身麻醉，將中心設(shè)定為病椎，將切口開在雙側(cè)肌間隙，和棘突錐板緊貼對(duì)豎脊肌到小關(guān)節(jié)外側(cè)緣進(jìn)行剝離，將峽部裂顯露出來。透視定位準(zhǔn)確后將峽部裂處增生瘢痕組織清除，將峽部裂間的硬化骨磨除，在此過程中將磨鉆充分利用起來，直到滲血，同時(shí)制作錐板到棘突根部范圍為粗糙面擴(kuò)大植骨床。將椎弓根螺釘置入病椎，在此過程中嚴(yán)格依據(jù)Weinstein定位法，然后將錐板鉤置入相應(yīng)錐板下緣，從髂后上棘將自體髂骨塊取出，修剪合適后向峽部斷端植入，在錐板植骨床植入足量松質(zhì)骨顆粒，向釘?shù)腢型槽中滑入預(yù)彎好的棒一端，其長短合適，向鉤的孔中插入另一端，將螺帽擰上緊固。將引流管置入，將手術(shù)切口縫合起來。術(shù)后1 個(gè)月督促患者下床活動(dòng)，活動(dòng)時(shí)用腰骶部支具保護(hù)；對(duì)照組患者接受跨節(jié)段內(nèi)固定系統(tǒng)峽部植骨治療，除將釘鉤改為跨節(jié)段外，其余操作同上。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間；（2）視覺模擬評(píng)分（VAS） （總分0 ～10 分，疼痛程度隨著評(píng)分的降低而減輕）、日本骨科協(xié)會(huì)（JOA）下腰痛評(píng)分（總分0 ～30 歲，下腰痛隨著評(píng)分的提升而緩解）、腰背肌下肢功能障礙評(píng)分（ODI）（總分 0 ～ 100 分，腰背肌下肢功能隨著評(píng)分的提升而提升）[4-6]；（3）術(shù)后并發(fā)癥。包括內(nèi)固定滑移、自體骨植骨滲出、骨處血腫等。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（x± s）表示，采用 t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以 [n（%）] 表示，采用 χ2檢驗(yàn)，P ＜ 0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

研究組患者的手術(shù)時(shí)間顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），術(shù)中出血量顯著少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），住院時(shí)間顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（x ± s）

2.2 兩組患者手術(shù)前后VAS、JOA、ODI評(píng)分比較

研究組患者手術(shù)后較手術(shù)前的VAS、ODI 評(píng)分降低幅度、JOA 評(píng)分升高幅度均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面，研究組為7.5%（3/40），對(duì)照組為22.5%（9/40），前者顯著低于后者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

表2 兩組患者手術(shù)前后VAS、JOA、ODI評(píng)分比較（x ± s，分）

3 討論

腰峽部裂指上下關(guān)節(jié)突之間的狹窄部分在腰椎中最為薄弱，其在疲勞性骨折、遺傳等因素作用下極易裂開[7]。在腰峽部裂的治療中，植骨是臨床最早采用的方法，缺乏內(nèi)固定環(huán)節(jié)，極易引發(fā)多種并發(fā)癥及融合不全[8]。之后臨床應(yīng)用了跨節(jié)段內(nèi)固定聯(lián)合植骨的方法，但是由于增加了關(guān)節(jié)間所受應(yīng)力，因此極易引發(fā)椎間盤退變[9]。釘鉤內(nèi)固定系統(tǒng)為單節(jié)段固定，一方面不會(huì)對(duì)關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)造成不良影響，另一方面也不會(huì)引發(fā)椎間盤退變，此外還能夠?qū)ψ刁w滑落進(jìn)行預(yù)防，促進(jìn)椎骨穩(wěn)定性的增加，為骨融合提供良好的前提條件[10-12]。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[13-16]，在青少年腰峽部裂的治療中，釘鉤內(nèi)固定系統(tǒng)峽部植骨治療較為有效，能夠干預(yù)腰椎的運(yùn)動(dòng)功能，具有較小的手術(shù)創(chuàng)傷。本研究結(jié)果表明，研究組患者的手術(shù)時(shí)間顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），術(shù)中出血量顯著少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），住院時(shí)間顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。研究組患者手術(shù)后較手術(shù)前的VAS、ODI 評(píng)分降低幅度、JOA 評(píng)分升高幅度均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面，研究組為7.5%（3/40），對(duì)照組為22.5%（9/40），前者顯著低于后者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），和上述研究結(jié)果一致。

綜上所述，青少年腰峽部裂釘鉤內(nèi)固定系統(tǒng)峽部植骨治療的效果較跨節(jié)段內(nèi)固定系統(tǒng)峽部植骨治療好，更能有效縮短患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間，減少患者術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，緩解患者術(shù)后疼痛、下腰痛，改善患者腰背肌下肢功能，值得在臨床推廣。