王 琳 姜 蘭講師 楊 玲副教授

(1.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 管理工程學(xué)院，北京100070；2.中國民航管理干部學(xué)院 航空安全管理系，北京100102)

0 引言

民用機場航站樓大部分都屬于超大型城市商業(yè)綜合體，同時也是人員密集場所及火災(zāi)高危單位，因此開展消防安全評估工作是相關(guān)部門安全管理的重要抓手，也是落實消防安全管理責(zé)任的重要組成部分[1-2]。在《關(guān)于加強和改進消防工作的意見》(國發(fā)[2011]46號)中明確要求火災(zāi)高危單位消防安全管理建立消防安全評估制度，由具有資質(zhì)的機構(gòu)定期開展評估。近年來相關(guān)政府職能部門先后制定了《消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)設(shè)備配備》(GA 1157-2014)、《人員密集場所消防安全評估導(dǎo)則》(GA/T 1369-2016)、《關(guān)于加強超大城市綜合體消防安全工作的指導(dǎo)意見》(公消[2016]113號)等，用于指導(dǎo)消防安全評估工作開展[3-4]。

以往，國內(nèi)外研究者多通過數(shù)值模擬及試驗等方法對航站樓防火、火災(zāi)蔓延、結(jié)構(gòu)保護、人員疏散、風(fēng)險評估等方面對航站樓進行消防安全評估研究，研究多集中在利用軟件對航站樓進行仿真模擬，從而對火災(zāi)情況和人員疏散進行分析或是使用各類模型研究火災(zāi)下的應(yīng)急管理預(yù)案，對機場航站樓的火災(zāi)風(fēng)險評估的研究使用的是基于計算機模擬的性能化火災(zāi)風(fēng)險評估方法，并未從人員、設(shè)備、環(huán)境、管理4方面建立消防安全風(fēng)險評估體系。此外，隨著航站樓消防安全評估工作的展開，發(fā)現(xiàn)由于缺少對消防安全從業(yè)人員資質(zhì)能力評估、評估機構(gòu)打分方法不統(tǒng)一、評估單元權(quán)重設(shè)定不一致以及航站樓商業(yè)改造裝修頻繁等原因[5-6]，客觀上導(dǎo)致評估結(jié)果不全面、執(zhí)行力較差。由于航站樓消防安全風(fēng)險評估具有評價因素的復(fù)雜性、評估對象的層次性、評估標(biāo)準(zhǔn)中存在的模糊性以及評價影響因素的模糊性或不確定性、定性指標(biāo)難以定量化等一系列問題，因此，建立在模糊集合基礎(chǔ)上的模糊綜合評判方法，從多個指標(biāo)對被評價事物隸屬等級狀況進行綜合性評判，把航站樓消防安全風(fēng)險評估的變化區(qū)間做出劃分，一方面可以顧及航站樓消防安全風(fēng)險的層次性，使得評價標(biāo)準(zhǔn)、影響因素的模糊性得以體現(xiàn)；另一方面在評價中又可以充分發(fā)揮人的經(jīng)驗，使評價結(jié)果更客觀，符合實際情況，使消防安全評價更加高效，評價結(jié)論可信。

鑒于此，本文以某機場航站樓為研究對象，通過現(xiàn)場踏勘、體系訪談、總結(jié)分析等方式對其進行全面、系統(tǒng)的危險源辨識，構(gòu)建航站樓消防安全管理評估指標(biāo)體系，采用AHP方法進行風(fēng)險評估，以期達到提升航站樓消防安全水平的目的。

1 消防安全管理評估方法

本文分析航站樓火災(zāi)風(fēng)險，從消防安全從業(yè)人員能力、消防設(shè)施和安全疏散設(shè)施、建筑防火、消防安全管理4個方面構(gòu)建消防安全管理評估指標(biāo)體系，采用層次分析法對消防安全評估指標(biāo)體系按照重要性賦予權(quán)重，使用模糊數(shù)學(xué)方法量化評估指標(biāo)體系，再使用模糊綜合評價法進行消防安全評估。

2 航站樓火災(zāi)風(fēng)險分析

隨著民航機場客流量逐漸增大，建筑結(jié)構(gòu)逐漸復(fù)雜，航站樓的消防安全問題越來越嚴(yán)峻。機場航站樓作為重要的交通樞紐建筑，其建筑功能和運營特點使其有別于一般公共建筑和商業(yè)建筑，航站樓內(nèi)形成了辦公、儲存、購物、文化、娛樂、游憩等各種業(yè)態(tài)功能復(fù)合，互為作用、互為價值鏈的空間，具有功能多樣化、面積巨大、空間互通、旅客吞吐量大、人員組成國際化、進出港大廳和安檢區(qū)人員密度高等特點。其主要存在如下火災(zāi)危險性：

(1)商業(yè)經(jīng)營區(qū)域范圍的調(diào)整和擴大引起的火災(zāi)載荷增加和對人員疏散的不利影響。

(2)餐飲、休閑場所廣告設(shè)置和商業(yè)店面二次裝修引起的用電用氣用火行為增加。

(3)航站樓內(nèi)行李數(shù)量多、物品復(fù)雜、大部分為可燃物，在攜帶、分揀、傳送等過程中均有可能發(fā)生火災(zāi)，且極易發(fā)生蔓延。

(4)隨著消防標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范更新和航站樓實際使用人數(shù)逐年增加，航站樓內(nèi)部原有防火構(gòu)造和消防設(shè)施已不滿足運營要求。

(5)出于航站樓空防安全需要，多數(shù)消防疏散樓梯和部分防火門平時處于關(guān)閉狀態(tài)，由于后期改造等原因引起航站樓內(nèi)疏散預(yù)案頻繁更新，增加了人員疏散的管理和引導(dǎo)難度。

3 消防安全管理評估指標(biāo)體系構(gòu)建

綜合考慮消防安全從業(yè)人員能力、消防設(shè)施和安全疏散設(shè)施、建筑防火、消防安全管理4個方面，構(gòu)建航站樓消防安全管理評估指標(biāo)體系，如下圖。其中，一級指標(biāo)4個，二級指標(biāo)22個。

圖 航站樓消防安全管理評估指標(biāo)體系 Fig. Assessment index system for fire safety management of the terminal

3.1 消防安全從業(yè)人員能力

通過對該公司消防安全管理人員、消防監(jiān)控設(shè)施操作人員、消防巡視、消防維保的訪談?wù){(diào)研、資料調(diào)研、問卷調(diào)研，發(fā)現(xiàn)該公司在消防安全從業(yè)人員能力上存在以下問題：

(1)消防管理人員數(shù)量配置不足。不能滿足《人員密集場所消防安全管理》(GA 654-2006)中防火檢查頻次和內(nèi)容的要求。

(2)消防安全意識有待進一步提高。目前該航站樓每年開展一次全員消防安全培訓(xùn)，培訓(xùn)頻次不滿足《大型商業(yè)綜合體消防安全管理規(guī)則(試行)》(應(yīng)急消[2019]314號)從業(yè)人員在職期間應(yīng)當(dāng)至少每半年接受一次消防培訓(xùn)的要求。

(3)消防安全監(jiān)察能力不足。該航站樓設(shè)置有2個消防工程師崗位，但該崗位配置的人員都是近一年新上任人員，消防從業(yè)經(jīng)驗不足且未取得注冊消防工程師資質(zhì)。

(4)存在少數(shù)初級消防監(jiān)控設(shè)施操作員操作具備聯(lián)動控制功能的區(qū)域火災(zāi)自動報警系統(tǒng)現(xiàn)象。不符合《消防救援局關(guān)于貫徹實施國家職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)〈消防設(shè)施〉的通知》(應(yīng)急消[2019]154號)。

(5)航站樓現(xiàn)有消防設(shè)施巡視、維保人員的資質(zhì)不滿足《建筑消防設(shè)施的維護管理》(GB 25201-2010)對從事消防設(shè)施巡視、維保人員資質(zhì)的強制性要求。

3.2 消防設(shè)施和安全疏散設(shè)施

通過對航站樓消防水泵房、報警閥組間、氣體滅火系統(tǒng)保護區(qū)、行李分揀大廳、商業(yè)店面和公共區(qū)域進行現(xiàn)場踏勘，發(fā)現(xiàn)該航站樓在消防設(shè)施和安全疏散設(shè)施方面存在以下問題：

(1)航站樓內(nèi)部消防水帶、消防軟管卷盤使用時間超過15年，部分消防軟管卷盤的軟管存在硬化現(xiàn)象，不能確保水帶能夠有效使用。

(2)航站樓二層E和F連廊下方、一層行李分揀區(qū)域等寬度大于1.2m的障礙物下方未設(shè)置自動噴水滅火系統(tǒng)。

(3)部分公共區(qū)域局部凈高大于18m的地方未設(shè)置自動跟蹤定位射流滅火系統(tǒng)或消防水炮。

(4)部分氣體滅火系統(tǒng)保護區(qū)仍使用生產(chǎn)日期為1998年的1301鹵代烷氣體滅火系統(tǒng)。

(5)部分商業(yè)店面感煙探測器安裝設(shè)置在吊頂下(鏤空面積大于80%)，不滿足規(guī)范要求。

(6)航站樓部分公共區(qū)域未設(shè)置燈光型消防疏散指示標(biāo)志，或采用蓄光型疏散指示標(biāo)志代替消防應(yīng)急標(biāo)志燈具。

(7)部分設(shè)置氣體滅火系統(tǒng)的計算機機房、配電室，未設(shè)置機械排風(fēng)裝置和泄壓口。

3.3 建筑防火

通過對該航站樓原始消防性能化設(shè)計方案和實際施工方案對比分析，結(jié)合現(xiàn)場探勘結(jié)果和對消防監(jiān)控室內(nèi)電氣火災(zāi)監(jiān)控設(shè)備運行狀態(tài)檢查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)該航站樓在建筑防火方面存在以下問題：

(1)航站樓二層國際核心商業(yè)區(qū)因商業(yè)資源問題，未按原設(shè)計方案進行調(diào)整改造，改變了原消防性能化設(shè)計。

(2)部分房間改變使用用途，當(dāng)作培訓(xùn)教室或庫房使用。不滿足安全疏散出口數(shù)量或倉庫防火分隔要求。

(3)部分區(qū)域存在閉門器、順序器缺失，防火卷簾導(dǎo)軌變形和地下一層防火門損壞問題，無法達到防火分隔的要求。

(4)國際商檢通道、D20出口存在管道、電纜橋架穿隔墻或樓板時未采用防火封堵材料進行封堵。

(5)26號登機口、40號登機口等公共區(qū)域設(shè)置倉庫，未進行防火分隔。

(6)剩余電流式電氣火災(zāi)監(jiān)控器上探測器報警值偏高，在消防控制室內(nèi)電氣火災(zāi)監(jiān)控器的故障信息偏多。

3.4 消防安全日常管理

通過對該公司消防安全管理制度、消防安全組織架構(gòu)、消防設(shè)施維護保養(yǎng)規(guī)定、消防巡視和隱患整改制度進行資料調(diào)研，發(fā)現(xiàn)該公司在消防安全日常管理上存在以下問題：

(1)航站樓管理部門與各駐樓單位的消防安全網(wǎng)格化責(zé)任邊界以及駐樓單位各項工作職責(zé)的履職范圍不夠明確。

(2)航站樓管理部門對各個駐樓單位的消防安全績效考核指標(biāo)過于單一，僅消防不安全事件次數(shù)一項，未建立全面、系統(tǒng)的消防安全績效考核機制。

(3)航站樓內(nèi)300m2以下施工項目的消防設(shè)計缺失專業(yè)技術(shù)人員進行審核。

(4)因維修等原因需要停用建筑消防設(shè)施的，未制定明確的消防安全管理制度，消防維保單位未制定應(yīng)急方案，落實防范措施。

(5)未明確對火災(zāi)探測報警產(chǎn)品等消防設(shè)備設(shè)施、器材的報廢管理。

4 消防安全管理評估

本文采用層次分析法(Analytic Hierarchy Process， AHP)[7]，通過構(gòu)造判斷矩陣，驗證判斷者一致性，使用線性加權(quán)模型計算航站樓的火災(zāi)風(fēng)險值，實現(xiàn)對該航站樓消防安全管理情況評估，其計算步驟如下：

(1)構(gòu)造判斷矩陣標(biāo)度，見表1。

表1 判斷矩陣標(biāo)度及含義Tab.1 Scale and meaning of judgment matrix

(2)構(gòu)造判斷矩陣。

(1)

(3)計算判斷矩陣的最大特征跟和特征向量。

①計算判斷矩陣每一行元素的乘積Mi。

(2)

(3)

(4)

則W=[W1,W2…Wn]，即為所求的特征向量。

④計算判斷矩陣的最大特征跟。

(5)

(4)檢驗判斷思維一致性。

定義CI為一致性指標(biāo),其中：

(6)

表2 隨機一致性指標(biāo)RITab.2 Random consistency index RI

對于n≥3的成對比較矩陣A，將它的一致性指標(biāo)CI與同階(指n相同)的隨機一致性指標(biāo)RI之比稱為一致性比率CR，當(dāng)CR=CI/RI<0.10時認為A的不一致性程度在允許范圍內(nèi)，可用其特征向量作為權(quán)向量。否則要重新進行成對比較，對A進行調(diào)整。

通過對該航站樓消防安全管理人員能力、消防監(jiān)控人員資質(zhì)、職工消防安全意識、安全疏散設(shè)施、商業(yè)裝修改造和消防安全重點部位管理等方面進行深入調(diào)研、系統(tǒng)分析，建立合理的消防安全評估體系。通過各位專家的評估打分及分析計算，得到該航站樓的消防安全管理評估情況，見表3。

表3 消防安全管理評估情況Tab.3 Assessment scores for fire safety management

通過層次分析法對上述各項指標(biāo)進行逐項線性加權(quán)求和，得到該航站樓的火災(zāi)風(fēng)險值是74.09，根據(jù)火災(zāi)風(fēng)險量化分級表，見表4，即該航站樓的火災(zāi)風(fēng)險等級為中風(fēng)險，可能發(fā)生一般火災(zāi)。

表4 火災(zāi)風(fēng)險量化分級表Tab.4 The quantitative fire risk classification

5 評估結(jié)果分析與改進措施

5.1 評估結(jié)果分析

通過對該航站樓消防安全評估結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)：

(1)占權(quán)重最高的一級指標(biāo)“消防設(shè)施和安全疏散設(shè)施”中，消防給水及消火栓系統(tǒng)、自動滅火系統(tǒng)為得分最低的二級指標(biāo)，這與該航站樓運營時間較長，消防設(shè)施損壞、老化現(xiàn)象嚴(yán)重和部分消防設(shè)施維保人員資質(zhì)不滿足從業(yè)資質(zhì)強制性要求的現(xiàn)狀相符合。

(2)一級指標(biāo)得分最低的“建筑防火”中，二級指標(biāo)商業(yè)裝修改造值得一提，頻繁的商業(yè)資源擴大與調(diào)整改造在其他建筑中比較少見。該項指標(biāo)得分偏低，分析原因主要是由于改造中缺乏專業(yè)技術(shù)人員對300以下施工項目的消防設(shè)計進行審核，導(dǎo)致商業(yè)裝修改造后防火分隔、防火封堵不到位；安全疏散出口數(shù)量、疏散通道寬度不夠；消防設(shè)施安裝設(shè)置不合理等問題。

5.2 改進措施

根據(jù)該航站樓的消防安全評估結(jié)果和分析結(jié)論，提出如下改進措施：

5.2.1 消防安全從業(yè)人員能力

(1)引進專業(yè)技術(shù)機構(gòu)提供專業(yè)指導(dǎo)和幫助。當(dāng)前航站樓消防管理專職人員數(shù)量少，而且專業(yè)配備不齊全，任務(wù)重，注冊消防工程師尤其缺乏。同時對消防檢測、維保、巡視單位的服務(wù)質(zhì)量和工作效率難于進行專業(yè)化的考核和評價，建議引進有資質(zhì)和有能力的單位作為機場航站樓的消防專業(yè)技術(shù)機構(gòu)提供消防安全專業(yè)咨詢、專業(yè)評估和專業(yè)保障。

(2)提升消防安全從業(yè)人員專業(yè)能力。通過鼓勵員工報考注冊消防工程師等證書，積極開展消防安全知識培訓(xùn)等途徑提升消防管理人員專業(yè)能力。嚴(yán)格要求消防巡視、維保單位從業(yè)人員必須取得相關(guān)資質(zhì)證書，建立淘汰機制，推動巡視、維保人員能力提升。

5.2.2 消防設(shè)施和安全疏散設(shè)施

(1)建設(shè)航站樓智慧消防體系。智慧消防是將GPS(全球衛(wèi)星定位系統(tǒng))、GIS(地理信息系統(tǒng))、GSM(無線移動通信系統(tǒng))等現(xiàn)代高新技術(shù)集于一體的無線報警網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)。建設(shè)智慧消防體系能夠?qū)崿F(xiàn)報警自動化、接警智能化、處警預(yù)案化、管理網(wǎng)絡(luò)化、服務(wù)專業(yè)化。建設(shè)智慧消防體系可以補充航站樓內(nèi)大空間和行李傳輸區(qū)域初期火災(zāi)探測手段，實現(xiàn)消防給水系統(tǒng)、消火栓系統(tǒng)和自動噴水滅火系統(tǒng)管網(wǎng)壓力實時監(jiān)測；提升火情預(yù)警處置能力；提高消防管理效率和水平。

(2)確定消防設(shè)備設(shè)施使用壽命。考慮到該航站樓內(nèi)消防設(shè)施已運營較長時間，設(shè)備設(shè)施超期服役將導(dǎo)致故障率提升，建議管理部門提前規(guī)劃，根據(jù)消防設(shè)備設(shè)施使用壽命科學(xué)制定維修、更換計劃。

5.2.3 建筑防火

(1)對航站樓商業(yè)區(qū)改造工程重新進行消防性能化評估。由于航站樓商業(yè)資源問題，未按原性能化設(shè)計方案對國際商業(yè)區(qū)進行調(diào)整改造，改變了原消防性能化設(shè)計條件。建議對該航站樓商業(yè)區(qū)改造工程進行消防性能化評估。

(2)及時修復(fù)防火分隔設(shè)施。由于航站樓內(nèi)部房間改變用途，建議及時整改、修復(fù)有明火作業(yè)的廚房、貴賓室、庫房和設(shè)備間的防火分隔設(shè)施，及時修復(fù)閉門器、順序器，保證防火分隔效果。

5.2.4 消防安全日常管理

(1)全面梳理該公司航站樓管理部和各駐樓單位消防安全網(wǎng)格化責(zé)任邊界，明確駐樓單位各項工作職責(zé)的履職范圍，健全消防安全績效考核指標(biāo)體系，加強對各駐樓單位消防安全績效考核。

(2)建立健全消防設(shè)施器材全生命周期管理體系，盡快推進火災(zāi)探測報警產(chǎn)品等消防設(shè)備設(shè)施、器材的報廢更換。

6 結(jié)論

(1)結(jié)合航站樓商業(yè)改造裝修頻繁、消防從業(yè)人員能力層次不齊的現(xiàn)狀，采用層次分析法，建立考慮航站樓商業(yè)裝修改造和消防安全從業(yè)人員資質(zhì)能力的航站樓消防安全管理評估模型。

(2)通過專家對某機場航站樓消防安全管理評估模型各項風(fēng)險指標(biāo)打分，并逐級加權(quán)求和，得到該機場航站樓的火災(zāi)風(fēng)險值為74.09，等級為中風(fēng)險，可能發(fā)生一般火災(zāi)。

(3)針對評估過程發(fā)現(xiàn)的問題進行分析給出消防安全從業(yè)人員能力、消防設(shè)施和安全疏散設(shè)施、建筑防火、消防安全日常管理4個層面的9條建議，為航站樓消防安全管理工作提供實際參考。

(4)本文按照現(xiàn)代安全工程學(xué)的思想，結(jié)合航站樓消防管理的實際情況，全面考慮了人、機、環(huán)、管4方面影響因素，建立航站樓消防安全評估指標(biāo)體系，因此對于其他航站樓消防安全管理評估，具有一定推廣意義。