孫嬋

摘要：突如其來(lái)的新冠肺炎疫情來(lái)勢(shì)洶洶，“鉆石公主”號(hào)、“威斯特丹”號(hào)、“至尊公主”號(hào)等多艘國(guó)際郵輪上疫情的暴發(fā)引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，郵輪疫情具有傳播速度快、感染范圍廣、防控難度大等特點(diǎn)。但各國(guó)對(duì)郵輪疫情的防控處置并未達(dá)成共識(shí)，甚至相關(guān)國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法對(duì)郵輪疫情應(yīng)對(duì)的規(guī)定都不一致，沒(méi)有明確的法律規(guī)則可供遵循，亟需建立完善郵輪疫情風(fēng)險(xiǎn)防控的國(guó)際國(guó)內(nèi)法律機(jī)制。由于郵輪疫情更多涉及國(guó)際衛(wèi)生法問(wèn)題，因此，應(yīng)當(dāng)在《國(guó)際衛(wèi)生條例》中規(guī)定郵輪疫情的責(zé)任主體、處置措施及各國(guó)的港口核心能力建設(shè)義務(wù)。各國(guó)建立和完善本國(guó)國(guó)境衛(wèi)生法律制度時(shí)應(yīng)當(dāng)通過(guò)參與和接受國(guó)際法律規(guī)范，將國(guó)際法內(nèi)容引入到國(guó)內(nèi)立法。中國(guó)的郵輪疫情防控法律機(jī)制一方面應(yīng)體現(xiàn)國(guó)家的公共衛(wèi)生主權(quán)，另一方面也應(yīng)表明中國(guó)積極履行國(guó)際法義務(wù)的態(tài)度。

關(guān)鍵詞：郵輪疫情;《國(guó)際衛(wèi)生條例》;衛(wèi)生措施;口岸核心能力;法律機(jī)制

中圖分類號(hào)：D993.5文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2096-028X（2020）03-0042-08

The subjects of liability and legal system on risk prevention and control during cruise epidemic outbreaks

SUN Chan

（Law School，Dalian Maritime University，Dalian 116026，China）

Abstract：The outbreak of COVID-19 on many international cruise ships such as Diamond Princess， Westerdam and Supreme Princess has caused widespread concern in the international community. The cruise epidemic outbreak can be of high transmission speed， wide range of infection and difficulty in prevention and control. However， there has reached no consensus on the prevention and control of cruise epidemic outbreak， and the international laws and domestic laws are inconsistent and conflicted， thus there is an urgent need to establish and perfect a comprehensive legal system of cruise epidemic outbreak. As cruise epidemic outbreak is more relevant to international public health issues， the subjects of liability， health measures and core capacities of states should be regulated in the International Health Regulations. States should incorporate international law into domestic law by participating and accepting international regulations while establishing and perfecting domestic health laws. The legal system in China should reflect the countrys public health sovereignty， and demonstrate Chinas attitude of actively fulfilling its obligations under international law as well.

Key words：cruise epidemic outbreak;International Health Regulations;public health measures;core capacity requirements for ports;legal system

一、問(wèn)題的提出

國(guó)際郵輪的特殊性在于其空間狹小密閉，載客量大，人員密度高，醫(yī)療救治水平有限，一旦出現(xiàn)傳染病，容易引發(fā)交叉感染，導(dǎo)致疫情大規(guī)模暴發(fā)，難以得到有效控制。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，多艘國(guó)際郵輪相繼出現(xiàn)確診或疑似病例。搭載3 711名人員的“鉆石公主”號(hào)郵輪2020年1月20日從日本啟航，途經(jīng)中國(guó)香港、越南、中國(guó)臺(tái)灣等地，在一名乘客確診后，郵輪返回橫濱母港。橫濱港接收了郵輪但采取船上隔離檢疫措施，最終確診人數(shù)超過(guò)700人。載有逾2 200名人員的“威斯特丹”號(hào)郵輪2020年1月16日從新加坡出發(fā)，在出現(xiàn)疑似感染者后，陸續(xù)被泰國(guó)、關(guān)島、菲律賓、日本等地拒絕?？?，2月13日柬埔寨同意接收，并采取岸上隔離檢疫措施?！爸磷鸸鳌碧?hào)2020年2月11日至2月21日間往返于美國(guó)舊金山和墨西哥，在2月21日前往夏威夷開(kāi)啟下一段航程時(shí)，發(fā)現(xiàn)上一段航程的已下船乘客中存在確診患者，但仍有未下船乘客在船上繼續(xù)旅行，最終郵輪停靠在加州奧克蘭，乘客分批下船并接受隔離。相較之下，中國(guó)在應(yīng)對(duì)郵輪疫情時(shí)更加有力有序。搭載4 806人的“歌詩(shī)達(dá)賽琳娜”號(hào)郵輪在從日本返回天津母港的途中，船上15人出現(xiàn)發(fā)熱癥狀，隨后疫情防控指揮部立即開(kāi)展港口部署，組織專家、醫(yī)務(wù)工作者登船采樣，速遞檢測(cè)樣本，成功在24小時(shí)內(nèi)排查完畢，使得全船人員免于船上隔離。除此之外還有多艘郵輪出現(xiàn)了確診病例。

國(guó)際郵輪一般航經(jīng)多個(gè)國(guó)家，載有多國(guó)游客，船旗國(guó)、港口國(guó)、船上人員國(guó)籍國(guó)、運(yùn)營(yíng)方所在國(guó)可能涉及多個(gè)國(guó)家，義務(wù)主體難以確定。當(dāng)前國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法對(duì)出現(xiàn)疫情的國(guó)際郵輪的接收和救助義務(wù)主體、處置措施等規(guī)定不統(tǒng)一，導(dǎo)致多國(guó)在面對(duì)疫情郵輪的求助時(shí)基于國(guó)家主權(quán)的考量而拒絕郵輪入港?？?，或是采取嚴(yán)格的船上隔離措施，嚴(yán)重?fù)p害了船上人員的健康權(quán)。比如在“鉆石公主”號(hào)郵輪疫情事件暴發(fā)后，港口國(guó)日本的力不從心、運(yùn)營(yíng)方所在國(guó)美國(guó)的袖手旁觀和船旗國(guó)英國(guó)的置身事外使得疫情急劇擴(kuò)散，也顯示出各國(guó)對(duì)公共衛(wèi)生主權(quán)的考量以及國(guó)際合作應(yīng)對(duì)機(jī)制的缺失。郵輪可謂是一個(gè)微縮的跨種族、跨國(guó)度的人類群體樣板，[1]郵輪疫情事件暴露出相關(guān)治理體系和法律制度的缺失，折射出國(guó)際合作機(jī)制的重要性。

二、郵輪疫情責(zé)任主體的規(guī)范基礎(chǔ)及要旨

（一）責(zé)任主體

1.國(guó)際海洋法的規(guī)定

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（簡(jiǎn)稱《公約》）第94條規(guī)定了船旗國(guó)的義務(wù)：“每個(gè)國(guó)家應(yīng)對(duì)懸掛該國(guó)旗幟的船舶有效地行使行政、技術(shù)及社會(huì)事項(xiàng)上的管轄和控制。”《公約》并未對(duì)“行政、技術(shù)及社會(huì)事項(xiàng)”的具體內(nèi)容作出進(jìn)一步解釋，但是，公共衛(wèi)生管理屬于社會(huì)事務(wù)的一部分，船旗國(guó)對(duì)于郵輪上的突發(fā)公共衛(wèi)生事件負(fù)有管理責(zé)任，有義務(wù)接收船舶和開(kāi)展救助。[2]“鉆石公主”號(hào)、“至尊公主”號(hào)的船旗國(guó)為英國(guó)，“威斯特丹”號(hào)的船旗國(guó)為荷蘭，因此，根據(jù)《公約》，英國(guó)和荷蘭分別對(duì)三艘郵輪負(fù)有接收與救助的義務(wù)。國(guó)際運(yùn)輸工人聯(lián)合會(huì)海員分會(huì)主席Dave Heindel表示，船旗國(guó)在這次人道主義危機(jī)中未能保護(hù)海員和乘客的健康，沒(méi)有盡到為其船舶解決問(wèn)題的責(zé)任。[3]此次疫情暴發(fā)時(shí)，三艘郵輪航行海域均距船旗國(guó)較遠(yuǎn)，前往船旗國(guó)?？糠炊鴷?huì)貽誤疫情防控時(shí)機(jī)。但這不代表船旗國(guó)對(duì)郵輪上發(fā)生的疫情不負(fù)有處置義務(wù)，根據(jù)國(guó)際海洋法的規(guī)定，船旗國(guó)對(duì)暴發(fā)疫情的郵輪負(fù)有嚴(yán)格的管理和應(yīng)對(duì)義務(wù)。

除了船旗國(guó)的義務(wù)之外，《公約》也規(guī)定了沿海國(guó)的義務(wù)，第25條規(guī)定：“沿海國(guó)可在其領(lǐng)海內(nèi)采取必要的步驟以防止非無(wú)害的通過(guò)?！薄豆s》在第19條規(guī)定了“無(wú)害通過(guò)”的意義，即“通過(guò)只要不損害沿海國(guó)的和平、良好秩序或安全，就是無(wú)害的”。根據(jù)本條，在可能導(dǎo)致疫情在領(lǐng)海內(nèi)擴(kuò)散時(shí)，基于保護(hù)主權(quán)國(guó)家公共衛(wèi)生安全的考慮，沿海國(guó)有權(quán)拒絕疫情郵輪的通過(guò)。據(jù)此，日本有權(quán)拒絕“鉆石公主”號(hào)?？浚砥艺袡?quán)拒絕“威斯特丹”號(hào)?？俊?/p>

《公約》第98條規(guī)定：“每個(gè)沿海國(guó)應(yīng)促進(jìn)有關(guān)海上和上空安全的足夠應(yīng)用和有效的搜尋和救助服務(wù)的建立、經(jīng)營(yíng)和維持，并應(yīng)在需要時(shí)為此目的通過(guò)相互的區(qū)域性安排與鄰國(guó)合作?！备鶕?jù)這一規(guī)定，即使沿海國(guó)不具有接收疫情郵輪的國(guó)際法義務(wù)，仍應(yīng)積極開(kāi)展合作，通過(guò)區(qū)域性協(xié)調(diào)安排確定疫情郵輪的?？康亍?/p>

綜上，根據(jù)國(guó)際海洋法的規(guī)定，發(fā)生疫情的郵輪原則上應(yīng)當(dāng)由船旗國(guó)承擔(dān)接收與救助義務(wù)，但在事發(fā)地距船旗國(guó)較遠(yuǎn)的情況下，沿海國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行協(xié)商合作，本著人道主義原則確定接收國(guó)。但這些規(guī)定都具有國(guó)際法一貫的軟法性質(zhì)，一方面屬于原則性的規(guī)定，沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)和解釋，另一方面并不具有強(qiáng)制力。

2.國(guó)際衛(wèi)生法的規(guī)定

《國(guó)際衛(wèi)生條例》（簡(jiǎn)稱《條例》）第28條規(guī)定：“除第四十三條或適用的國(guó)際協(xié)議另有規(guī)定之外，不應(yīng)當(dāng)因公共衛(wèi)生原因而阻止船舶或航空器在任何入境口岸?？?。但是，如果入境口岸不具備執(zhí)行本條例規(guī)定的衛(wèi)生措施的能力，可命令船舶或航空器在自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況下駛往可到達(dá)的最近適宜入境口岸，除非該船舶或航空器有會(huì)使更改航程不安全的操作問(wèn)題?！备鶕?jù)此條，沿海國(guó)可以“入境口岸不具備衛(wèi)生能力”為由拒絕接收疫情郵輪，并要求郵輪駛往最近的適宜入境口岸。一些衛(wèi)生系統(tǒng)薄弱的國(guó)家可以以此為理由拒絕郵輪停靠，但醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)較

①?參見(jiàn)《國(guó)際衛(wèi)生條例》第43條。

為完善的國(guó)家就不得以此為理由拒絕承擔(dān)接收和救助義務(wù)。

《條例》第28條第2款規(guī)定：“除第四十三條或適用的國(guó)際協(xié)議另有規(guī)定之外，締約國(guó)不應(yīng)該出于公共衛(wèi)生理由拒絕授予船舶或航空器‘無(wú)疫通行，特別是不應(yīng)該阻止其上下乘客、裝卸貨物或儲(chǔ)備用品，或添加燃料、水、食品和供應(yīng)品?！备鶕?jù)此條，沿海國(guó)不得出于公共衛(wèi)生的理由拒絕郵輪無(wú)疫通行，但存在例外情況?！稐l例》第43條規(guī)定，在決定是否執(zhí)行額外衛(wèi)生措施時(shí)，締約國(guó)的決定應(yīng)基于“科學(xué)原則”“現(xiàn)有的關(guān)于人類健康危險(xiǎn)的科學(xué)證據(jù)”“世界衛(wèi)生組織的任何現(xiàn)有特定指導(dǎo)或建議”。沿海國(guó)拒絕接收疫情郵輪的決定，應(yīng)當(dāng)基于上述因素的綜合考量作出。例如，在新冠肺炎疫情暴發(fā)，且船上出現(xiàn)確診病例后，沿海國(guó)便有了基于“科學(xué)原則”和“科學(xué)依據(jù)”的抗辯理由，有權(quán)拒絕郵輪停靠。但對(duì)于疫情尚未暴發(fā)的郵輪，沿海國(guó)拒絕接收則沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。比如日本、泰國(guó)、菲律賓不應(yīng)在沒(méi)有科學(xué)依據(jù)確認(rèn)郵輪出現(xiàn)確診病例時(shí)就拒絕接收“威斯特丹”號(hào)郵輪。

綜上所述，根據(jù)《公約》，船旗國(guó)對(duì)疫情郵輪承擔(dān)接收和救助義務(wù)，但在船旗國(guó)距離較遠(yuǎn)時(shí)，沿海國(guó)應(yīng)當(dāng)共同協(xié)商確定接收國(guó)。根據(jù)《條例》，沿海國(guó)在一般情況下不應(yīng)拒絕接收疫情郵輪，但在兩種情形下可以拒絕郵輪?？浚阂皇腔诳茖W(xué)原則、科學(xué)證據(jù)、世界衛(wèi)生組織建議，郵輪已暴發(fā)疫情，會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)公共衛(wèi)生安全造成威脅;二是可以以“入境口岸不具備衛(wèi)生能力”作為抗辯理由拒絕郵輪?？?。

（二）衛(wèi)生措施

一旦一國(guó)允許郵輪?？勘緡?guó)口岸，救助責(zé)任就開(kāi)始由該國(guó)承擔(dān)，而一國(guó)對(duì)郵輪實(shí)施的具體衛(wèi)生措施也應(yīng)當(dāng)符合國(guó)際衛(wèi)生法上規(guī)定的必要性、合理性、科學(xué)性、非歧視性等標(biāo)準(zhǔn)。2020年2月21日，世界衛(wèi)生組織與國(guó)際海事組織發(fā)布聯(lián)合聲明，呼吁所有國(guó)家尊重《條例》第28條規(guī)定的對(duì)船舶實(shí)行“無(wú)疫通過(guò)”的要求和對(duì)所有旅客給予適當(dāng)?shù)恼疹櫜⒎乐箤?duì)船舶以及船上人員和財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生不必要延誤的原則。干擾國(guó)際海上交通的措施須遵守《條例》的規(guī)定，包括第43條的具體要求。建議船旗國(guó)當(dāng)局、港口國(guó)當(dāng)局及相關(guān)管理機(jī)構(gòu)、公司和船長(zhǎng)通力合作，確保在適當(dāng)情況下，乘客可以上下船，物資和供給可以裝載。

《條例》規(guī)定了各國(guó)采取衛(wèi)生措施應(yīng)遵守的相應(yīng)原則和標(biāo)準(zhǔn)。

第一，尊重人權(quán)原則?！稐l例》第32條規(guī)定，在實(shí)施衛(wèi)生措施時(shí)，“締約國(guó)應(yīng)當(dāng)以尊重其尊嚴(yán)、人權(quán)和基本自由的態(tài)度對(duì)待旅行者，并盡量減少此類措施引起的任何不適或痛苦?！备鲊?guó)的衛(wèi)生措施在對(duì)權(quán)利和自由造成限制和減損時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守必要性、合法性和相稱性的原則。[4]

第二，合理性原則?！稐l例》規(guī)定締約國(guó)為應(yīng)對(duì)特定公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)或“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”（Public Health Emergency of International Concern，簡(jiǎn)稱PHEIC），可以采取世界衛(wèi)生組織建議以外的額外衛(wèi)生措施，但這些措施“對(duì)國(guó)際交通造成的限制以及對(duì)人員的創(chuàng)傷性或侵?jǐn)_性不應(yīng)超過(guò)能適度保護(hù)健康的其他合理的可行措施”。

第三，科學(xué)原則?！稐l例》第43條規(guī)定，締約國(guó)采取的額外衛(wèi)生措施應(yīng)當(dāng)基于科學(xué)原則、現(xiàn)有的關(guān)于人類健康危險(xiǎn)的科學(xué)證據(jù)、世界衛(wèi)生組織的指導(dǎo)或建議。反觀日本處置“鉆石公主”號(hào)郵輪疫情時(shí)，采取了船上隔離的措施，禁止船上人員下船。然而郵輪使用了中央空調(diào)系統(tǒng)，且空間狹小密閉，人員眾多，無(wú)法實(shí)現(xiàn)單人單間隔離，很有可能引發(fā)交叉感染。因此，日本對(duì)“鉆石公主”號(hào)采取的船上隔離措施可謂不科學(xué)、不合理，甚至可能對(duì)船上人員的健康造成更大的威脅和侵害。

此外，《條例》還規(guī)定了締約國(guó)采取額外衛(wèi)生措施后的報(bào)告義務(wù)。締約國(guó)在采取對(duì)國(guó)際交通造成明顯干擾的額外衛(wèi)生措施48小時(shí)內(nèi)，應(yīng)當(dāng)向世界衛(wèi)生組織報(bào)告此類措施及衛(wèi)生依據(jù)。在新冠肺炎疫情期間，許多國(guó)家實(shí)施的衛(wèi)生措施都違反了《條例》的要求，但這些國(guó)家中至少有2/3沒(méi)有向世界衛(wèi)生組織報(bào)告其實(shí)施的額外衛(wèi)生措施。對(duì)報(bào)告義務(wù)的違反妨礙了各國(guó)在違反《條例》義務(wù)時(shí)的相互問(wèn)責(zé)①。

除了《條例》對(duì)一國(guó)采取的衛(wèi)生措施的規(guī)定以外，各國(guó)國(guó)內(nèi)法也有對(duì)郵輪衛(wèi)生檢疫措施的規(guī)定。針對(duì)停靠在本國(guó)港口的郵輪的衛(wèi)生檢疫措施實(shí)際上屬于一國(guó)的國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)。為了保護(hù)本國(guó)公共衛(wèi)生安全，各國(guó)國(guó)境衛(wèi)生檢疫法律法規(guī)基本都包含禁止疫情郵輪入境的規(guī)定，并且大多都規(guī)定可以采取船上隔離措施?！度毡緳z疫法》第4條規(guī)定，在某些情況下檢疫官可以禁止船舶進(jìn)港;第5條規(guī)定，對(duì)于外國(guó)船舶，在通過(guò)檢疫之前任何人不得下船或卸載貨物。因此，依據(jù)日本法律法規(guī)，日本有權(quán)禁止外國(guó)疫情郵輪進(jìn)港?？?，并且可以采取船上隔離措施。在國(guó)內(nèi)法上，日本對(duì)“鉆石公主”號(hào)郵輪并無(wú)接收義務(wù)，且采取的處置措施符合其本國(guó)法規(guī)定。雖然依據(jù)《條例》，日本采取的處置措施不夠科學(xué)合理，但卻沒(méi)有違背其國(guó)內(nèi)法，這也體現(xiàn)了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相關(guān)規(guī)定的矛盾與沖突。《中華人民共和國(guó)國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》第4條規(guī)定：“入境、出境的人員、交通工具、運(yùn)輸設(shè)備以及可能傳播檢疫傳染病的行李、貨物、郵包等物品，都應(yīng)當(dāng)接受檢疫，經(jīng)國(guó)境衛(wèi)生檢疫機(jī)關(guān)許可，方準(zhǔn)入境或者出境?！薄冻鋈刖赤]輪檢疫管理辦法》第32條規(guī)定，郵輪發(fā)生突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)受染人員實(shí)施隔離，隔離期限根據(jù)醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果確定;對(duì)疑似受染人員依法實(shí)施就地診驗(yàn)或者留驗(yàn)?！班]輪上發(fā)生突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，郵輪運(yùn)營(yíng)方可以提出申請(qǐng)，經(jīng)海關(guān)同意，在郵輪上實(shí)施隔離留驗(yàn);對(duì)不具備隔離留驗(yàn)條件的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)送至指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)?！币虼?，中國(guó)法律法規(guī)僅規(guī)定了接受檢疫和經(jīng)許可后方可入境，并未規(guī)定拒絕郵輪入境的情形。對(duì)于疫情郵輪的處置，中國(guó)有關(guān)規(guī)定明確了船上隔離、指定場(chǎng)所隔離等方式。

三、郵輪疫情相關(guān)問(wèn)題的法律適用

（一）國(guó)際海洋法與國(guó)際衛(wèi)生法

對(duì)發(fā)生疫情的郵輪，哪些國(guó)家有義務(wù)接收，接收后應(yīng)采取何種處置措施，相關(guān)國(guó)際法中的規(guī)定并不一致。國(guó)際海洋法和國(guó)際衛(wèi)生法對(duì)責(zé)任主體皆有涉及，且有不一致之處，因此就涉及法律間的沖突與適用問(wèn)題。國(guó)際海洋法調(diào)整的更多是海洋法律事務(wù)，而非國(guó)際公共衛(wèi)生問(wèn)題。[5]國(guó)際衛(wèi)生法是國(guó)際公共衛(wèi)生領(lǐng)域的專門國(guó)際社會(huì)契約，是在公共衛(wèi)生領(lǐng)域建構(gòu)的規(guī)范。《條例》擁有196個(gè)締約國(guó)，是預(yù)防、抵御和控制疾病國(guó)際傳播并提供公共衛(wèi)生應(yīng)對(duì)措施的具有廣泛影響力的全球性制度。郵輪疫情問(wèn)題更多是國(guó)際公共衛(wèi)生問(wèn)題，是發(fā)生在郵輪上的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。且根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原理，郵輪疫情問(wèn)題更應(yīng)當(dāng)由國(guó)際衛(wèi)生法調(diào)整。

（二）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法

除了國(guó)際法以外，一國(guó)對(duì)于疫情郵輪的接收和救助義務(wù)還受到國(guó)內(nèi)法的調(diào)整。一國(guó)采取何種程度的入境管制措施，屬于該國(guó)主權(quán)事項(xiàng)。[6]國(guó)家是否接收郵輪?？浚约敖邮蘸蟮奶幹么胧?，更多涉及到國(guó)家的入境檢疫管理權(quán)力。《條例》第3條明確規(guī)定：“根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法的原則，國(guó)家具有根據(jù)其衛(wèi)生政策立法和實(shí)施法規(guī)的主權(quán)權(quán)利。在這樣做時(shí)，它們應(yīng)遵循本條例的目的?！眹?guó)家有權(quán)制定本國(guó)的國(guó)境衛(wèi)生檢疫制度。而各國(guó)國(guó)內(nèi)立法背后的考量一定是主權(quán)國(guó)家的公共衛(wèi)生安全與本國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的承受能力，因此，國(guó)內(nèi)立法普遍禁止疫情郵輪停靠并規(guī)定了船上隔離措施。因而，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法在對(duì)疫情郵輪的接收和救助義務(wù)上時(shí)常會(huì)出現(xiàn)分歧與沖突。

根據(jù)國(guó)際法原理，在國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)際法優(yōu)先的原則。然而，在現(xiàn)實(shí)中，脫離主權(quán)國(guó)家單獨(dú)討論國(guó)際法的適用，立刻會(huì)碰到制度軟弱的問(wèn)題。[7]由于國(guó)際法的實(shí)施機(jī)制、國(guó)際司法體制不夠發(fā)達(dá)，很多國(guó)際法規(guī)則都僅僅是國(guó)際事務(wù)中的倫理或行為準(zhǔn)則。[8]83國(guó)家之間不具備相互管轄的關(guān)系，國(guó)際法的運(yùn)作基礎(chǔ)只能是“約定必須信守”，缺乏必要的監(jiān)督體制、實(shí)施職能和約束力，國(guó)際法的弱法性質(zhì)導(dǎo)致其不具備實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)制力。[8]115在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突的時(shí)候，更多時(shí)候國(guó)際法會(huì)讓步于國(guó)內(nèi)法。

一旦一艘國(guó)際郵輪暴發(fā)疫情，因其人員密度高、空間密閉、航經(jīng)多國(guó)，極易成為疫情的傳播源，如若不及時(shí)處置，不可避免地會(huì)導(dǎo)致疫情擴(kuò)散至多個(gè)國(guó)家。因此，郵輪疫情不是單個(gè)國(guó)家的問(wèn)題，而是國(guó)際社會(huì)共同的問(wèn)題，是全球公共衛(wèi)生安全問(wèn)題。如果主權(quán)國(guó)家都不愿接收疫情郵輪，不愿承擔(dān)維護(hù)全球衛(wèi)生安全的責(zé)任，就會(huì)造成全球衛(wèi)生治理的困境，給全球公共衛(wèi)生安全造成威脅。在全球性公共衛(wèi)生危機(jī)面前，國(guó)際社會(huì)是一個(gè)休戚與共的人類命運(yùn)共同體，任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)法獨(dú)善其身。習(xí)近平總書(shū)記在二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)對(duì)新冠肺炎特別峰會(huì)上強(qiáng)調(diào)，國(guó)際社會(huì)最需要的是堅(jiān)定信心、齊心協(xié)力、團(tuán)結(jié)應(yīng)對(duì)，全面加強(qiáng)國(guó)際合作，凝聚起戰(zhàn)勝疫情的強(qiáng)大合力，攜手贏得這場(chǎng)人類同重大傳染性疾病的斗爭(zhēng)。[9]有效應(yīng)對(duì)全球公共衛(wèi)生事件，需要國(guó)際法發(fā)揮作用。

突發(fā)公共衛(wèi)生事件的國(guó)際合作要求各國(guó)服從國(guó)際組織和國(guó)際條約的規(guī)定，從而可能對(duì)一國(guó)的公共衛(wèi)生主權(quán)產(chǎn)生限制。各國(guó)難免會(huì)面臨保護(hù)本國(guó)公共衛(wèi)生安全與遵守國(guó)際法義務(wù)的沖突。根據(jù)國(guó)際法原理，在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法有關(guān)規(guī)定存在沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用國(guó)際公約。在郵輪疫情應(yīng)對(duì)中，如果為了保護(hù)本國(guó)公共衛(wèi)生安全而拒絕疫情郵輪停靠，則是對(duì)《條例》的違反?！稐l例》雖然并非完美，但其是保護(hù)全世界人民免受疾病傳播的具有約束力的制度。[10]國(guó)家受制于國(guó)際社會(huì)契約，根據(jù)該契約，國(guó)際組織機(jī)構(gòu)獲得了治理以及為保護(hù)共同同意的價(jià)值而進(jìn)行干涉的權(quán)能。[11]根據(jù)《維也納條約法公約》第2條，當(dāng)一國(guó)接受某一條約時(shí)，即表示該國(guó)同意受條約拘束，也就意味著具有了遵守條約的國(guó)際法義務(wù)。因此，各締約國(guó)有義務(wù)遵守《條例》。沿海國(guó)在一般情況下不應(yīng)拒絕接收郵輪，在處置疫情郵輪時(shí)，采取的衛(wèi)生措施應(yīng)當(dāng)符合尊重人權(quán)、必要性、科學(xué)性原則，并及時(shí)履行向世界衛(wèi)生組織的報(bào)告義務(wù)。

四、郵輪疫情風(fēng)險(xiǎn)防控國(guó)際法律機(jī)制的構(gòu)建

（一）責(zé)任主體

如前所述，由于《條例》比《公約》更加關(guān)注突發(fā)公共衛(wèi)生事件的預(yù)防與應(yīng)對(duì)，因此，更應(yīng)當(dāng)在《條例》中構(gòu)建郵輪疫情的防控機(jī)制。針對(duì)郵輪疫情的責(zé)任主體，應(yīng)在《條例》中確定船旗國(guó)的首要責(zé)任、港口國(guó)的次要責(zé)任，以及國(guó)籍國(guó)對(duì)本國(guó)公民的保護(hù)責(zé)任。

此次暴發(fā)疫情的郵輪船旗國(guó)均沒(méi)有盡到相應(yīng)的義務(wù)，雖然事發(fā)地距離船旗國(guó)較遠(yuǎn)，但這不能成為船旗國(guó)不履行義務(wù)的理由，船旗國(guó)仍負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，應(yīng)當(dāng)積極協(xié)調(diào)對(duì)疫情郵輪進(jìn)行安置。國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)推動(dòng)建立船旗國(guó)與郵輪之間的真正聯(lián)系及有效管轄。[12]《條例》中應(yīng)明確船旗國(guó)對(duì)郵輪的首要接收義務(wù)和責(zé)任。

除船旗國(guó)的首要責(zé)任外，港口國(guó)和沿海國(guó)也應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的接收義務(wù)，一般情況下港口國(guó)不應(yīng)當(dāng)拒絕接收郵輪，除非存在以下兩種情形：一是基于科學(xué)原則、科學(xué)證據(jù)或世界衛(wèi)生組織的建議，郵輪確已暴發(fā)疫情，接收郵輪會(huì)對(duì)港口國(guó)的公共衛(wèi)生安全造成極大威脅;二是港口國(guó)自身醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)薄弱，港口不具備接收和處置疫情郵輪的衛(wèi)生能力。除這兩種情況之外，港口國(guó)不得拒絕郵輪停靠。在這兩種情況下，港口國(guó)仍負(fù)有協(xié)助義務(wù)，應(yīng)積極與鄰近國(guó)家協(xié)商，妥善安置郵輪。

從國(guó)際人權(quán)法的角度而言，一國(guó)具有保護(hù)本國(guó)國(guó)民健康權(quán)的義務(wù)，各國(guó)政府對(duì)其在國(guó)外的居民有領(lǐng)事保護(hù)義務(wù)。疫情郵輪上的船員和乘客的國(guó)籍國(guó)對(duì)郵輪上的本國(guó)國(guó)民負(fù)有保護(hù)義務(wù)，各國(guó)政府有義務(wù)采取包括撤離公民在內(nèi)的各種措施，對(duì)郵輪上的本國(guó)國(guó)民進(jìn)行保護(hù)。這一方面可以緩解當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療資源壓力，使乘客及早得到充分治療，另一方面可以避免交叉感染。例如，“鉆石公主”號(hào)郵輪靠港后，多國(guó)都派包機(jī)撤離了本國(guó)人員。

（二）衛(wèi)生措施

各國(guó)對(duì)疫情郵輪的處置措施不能僅考慮本國(guó)公共衛(wèi)生安全，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)尊重人權(quán)、合理性、科學(xué)性原則進(jìn)行決策。

首先，

各國(guó)應(yīng)當(dāng)尊重疫情郵輪上船員和乘客的人權(quán)、尊嚴(yán)和基本自由，考慮其性別、社會(huì)文化、種族或宗教等，向船上人員提供或安排足夠的食物和飲水、提供適宜的住處和衣物，保護(hù)其行李和財(cái)物，給予適當(dāng)?shù)尼t(yī)療，并提供其他必要的幫助。

其次，根據(jù)合理性原則，各國(guó)對(duì)疫情郵輪的處置措施“對(duì)人員的創(chuàng)傷性或侵?jǐn)_性不應(yīng)超過(guò)能適度保護(hù)健康的其他合理的可行措施”。在暴發(fā)重大疫情時(shí)，采取船上隔離的方式是合理合法的，但前提是郵輪必須具備隔離的條件，并且即使船上隔離能對(duì)疫情防控起到積極作用，如果各國(guó)仍有其他更有效的措施可以采取，比如移送醫(yī)療機(jī)構(gòu)隔離等，則不應(yīng)當(dāng)采取限制性更強(qiáng)的船上隔離措施。

再次，根據(jù)《條例》第43條的規(guī)定，締約國(guó)采取的衛(wèi)生措施應(yīng)當(dāng)基于科學(xué)原則、現(xiàn)有的關(guān)于人類健康危險(xiǎn)的科學(xué)證據(jù)、世界衛(wèi)生組織的指導(dǎo)或建議。依據(jù)已有科學(xué)研究，新冠病毒可通過(guò)空氣傳播，而郵輪通常使用的中央空調(diào)不但無(wú)法保障空氣免受污染，甚至可能成為病毒的傳播途徑之一。因此，如果采取船上隔離，應(yīng)關(guān)閉空調(diào)等空氣循環(huán)系統(tǒng)。世界衛(wèi)生組織于2020年2月24日發(fā)布《船舶管理新冠肺炎患者/疫情操作注意事項(xiàng)（臨時(shí)指南）》，包括新冠肺炎疫情管理計(jì)劃、船舶疑似病例管理、成員國(guó)通知和報(bào)告要求、接觸人員管理、船舶措施、清潔和消毒、調(diào)查等方面，對(duì)各國(guó)對(duì)疫情郵輪的處置工作具有指導(dǎo)意義。

此外，根據(jù)《條例》第43條規(guī)定的報(bào)告義務(wù)，締約國(guó)在對(duì)郵輪采取衛(wèi)生措施后，應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)內(nèi)向世界衛(wèi)生組織報(bào)告采取的措施及衛(wèi)生依據(jù)?！稐l例》還規(guī)定，受到額外衛(wèi)生措施影響的締約國(guó)可要求采取措施的締約國(guó)與之協(xié)商，協(xié)商的目的是為了明確該措施的科學(xué)信息和公共衛(wèi)生依據(jù)，并找到共同接受的解決方案。因此，疫情郵輪的利益相關(guān)國(guó)比如船上人員國(guó)籍國(guó)、船旗國(guó)等，如果對(duì)郵輪?？繃?guó)采取的衛(wèi)生措施不滿意，可以要求進(jìn)行協(xié)商，以確定各方對(duì)疫情郵輪共同接受的處置方式。

（三）口岸衛(wèi)生核心能力建設(shè)

《條例》強(qiáng)調(diào)締約國(guó)應(yīng)發(fā)展最低限度的核心公共衛(wèi)生能力，以預(yù)防、抵御和控制疾病的國(guó)際傳播?！稐l例》附件一規(guī)定了締約國(guó)監(jiān)測(cè)和應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的核心能力要求，包括監(jiān)測(cè)、報(bào)告、通報(bào)、核實(shí)、應(yīng)對(duì)和合作活動(dòng)，以及指定機(jī)場(chǎng)、港口和陸路口岸的活動(dòng)，并要求締約國(guó)利用現(xiàn)有的國(guó)家機(jī)構(gòu)和資源滿足該條例規(guī)定的核心能力要求。針對(duì)港口公共衛(wèi)生能力建設(shè)，附件一規(guī)定，在應(yīng)對(duì)可能構(gòu)成

PHEIC的事件時(shí)，港口應(yīng)具備的能力包括“建立和完善突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案，評(píng)估和診治受染的旅行者或動(dòng)物，為此與當(dāng)?shù)蒯t(yī)療和獸醫(yī)機(jī)構(gòu)就其隔離、治療和可能需要的其他支持性服務(wù)作出安排;提供與其他旅行者分開(kāi)的適當(dāng)場(chǎng)地，以便對(duì)嫌疑受染或受染的人員進(jìn)行訪視;對(duì)嫌疑旅行者進(jìn)行評(píng)估，必要時(shí)進(jìn)行檢疫，檢疫設(shè)施最好遠(yuǎn)離入境口岸;采取建議的措施，對(duì)行李、貨物等進(jìn)行消毒等處理;對(duì)到達(dá)和離港的旅行者采取出入境控制措施;調(diào)動(dòng)專用設(shè)備和穿戴合適個(gè)人防護(hù)裝備的受過(guò)培訓(xùn)的人員，以便運(yùn)送可能攜帶感染或污染的旅行者”等。

《條例》提出的口岸核心能力建設(shè)要求的重要性已得到廣泛的國(guó)際認(rèn)同，且世界衛(wèi)生組織也要求各國(guó)及時(shí)更新國(guó)內(nèi)立法，以符合《條例》中的核心能力建設(shè)要求。因此，各國(guó)的相關(guān)國(guó)內(nèi)立法應(yīng)當(dāng)對(duì)標(biāo)《條例》中規(guī)定的港口核心能力建設(shè)要求，建立和完善突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案，針對(duì)郵輪采取的衛(wèi)生處置措施遵守尊重人權(quán)、合理性、科學(xué)性原則。在理念上應(yīng)當(dāng)從“應(yīng)對(duì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦A(yù)防”，各國(guó)口岸應(yīng)隨時(shí)具備應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的核心能力，包括提供醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)、足夠的醫(yī)務(wù)人員、設(shè)備和場(chǎng)所，使患病的旅行者得到迅速診治;能調(diào)動(dòng)設(shè)備和人員，以便將患病人員運(yùn)送至適當(dāng)?shù)尼t(yī)療機(jī)構(gòu);配備受過(guò)培訓(xùn)的人員檢查交通工具;開(kāi)展衛(wèi)生監(jiān)督工作，確?？诎缎l(wèi)生和環(huán)境安全等。

五、中國(guó)郵輪疫情防控法律機(jī)制及完善

（一）中國(guó)現(xiàn)行的郵輪疫情防控法律制度

突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件是對(duì)傳統(tǒng)法律體系的考驗(yàn)，也是重新檢視相關(guān)規(guī)定是否完善的契機(jī)，因此，構(gòu)建一套科學(xué)、完整的郵輪傳染病疫情風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制十分必要。中國(guó)現(xiàn)行有效的相關(guān)法律法規(guī)包括《中華人民共和國(guó)國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》及其實(shí)施細(xì)則、《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》《出入境郵輪檢疫管理辦法》《國(guó)境口岸突發(fā)公共衛(wèi)生事件出入境檢驗(yàn)檢疫應(yīng)急處理規(guī)定》《國(guó)際航行郵輪群體性疾病突發(fā)事件應(yīng)急處置技術(shù)方案》等。

2018年修正的《國(guó)境口岸突發(fā)公共衛(wèi)生事件出入境檢驗(yàn)檢疫應(yīng)急處理規(guī)定》中規(guī)定了國(guó)境口岸突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急準(zhǔn)備、報(bào)告與通報(bào)、應(yīng)急處理機(jī)制。海關(guān)總署是中國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫管理的行政主體，負(fù)責(zé)建立、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理國(guó)境口岸突發(fā)事件的出入境檢驗(yàn)檢疫應(yīng)急指揮體系。直屬海關(guān)負(fù)責(zé)所轄區(qū)域內(nèi)的國(guó)境口岸突發(fā)事件出入境檢驗(yàn)檢疫應(yīng)急處理工作。海關(guān)總署建立國(guó)境口岸突發(fā)事件出入境檢驗(yàn)檢疫應(yīng)急報(bào)告制度，建立重大、緊急疫情信息報(bào)告系統(tǒng)。在發(fā)生突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，直屬海關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到報(bào)告1小時(shí)內(nèi)向海關(guān)總署報(bào)告，并同時(shí)向當(dāng)?shù)卣畧?bào)告。對(duì)于可能造成重大社會(huì)影響的突發(fā)事件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向國(guó)務(wù)院報(bào)告。在突發(fā)事件發(fā)生后，發(fā)生地海關(guān)采取的緊急控制措施包括對(duì)出入境交通工具等采取限制措施、禁止移運(yùn)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員進(jìn)行醫(yī)學(xué)觀察、臨時(shí)隔離留驗(yàn)等。

2016年制定、2018年二次修正的《出入境郵輪檢疫管理辦法》是為了規(guī)范出入境郵輪檢疫監(jiān)管工作、防止疾病疫情傳播、促進(jìn)郵輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展制定的部門規(guī)章，適用于外國(guó)籍郵輪和中國(guó)籍郵輪的檢疫監(jiān)督管理，并具體規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)管理、入境檢疫查驗(yàn)、出境檢疫查驗(yàn)、檢疫處理、突發(fā)公共衛(wèi)生事件處置等機(jī)制，確立了郵輪發(fā)生突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循統(tǒng)一指揮、職責(zé)明確、科學(xué)高效、反應(yīng)及時(shí)、優(yōu)先救治的原則。同時(shí)規(guī)定了郵輪運(yùn)營(yíng)方建立完善突發(fā)公共衛(wèi)生事件處置能力的義務(wù)，以及海關(guān)建立突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置機(jī)制的職責(zé)。

（二）中國(guó)郵輪疫情防控法律機(jī)制完善

中國(guó)郵輪疫情防控法律制度仍存在以下幾方面的問(wèn)題：第一，目前的郵輪疫情防控立法較為分散，并沒(méi)有統(tǒng)一的立法，相關(guān)內(nèi)容散見(jiàn)于傳染病防治、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)、國(guó)境衛(wèi)生檢疫、出入境郵輪檢疫等領(lǐng)域的法律法規(guī)及規(guī)范性文件中;第二，規(guī)范出入境郵輪檢疫工作的相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定較為原則性，缺乏具體的實(shí)施細(xì)則。

2009年印發(fā)的《國(guó)際航行郵輪群體性疾病突發(fā)事件應(yīng)急處置技術(shù)方案》規(guī)定了較為詳細(xì)的國(guó)際郵輪疫情防控機(jī)制，但該部門工作文件頒布已有十余年之久，當(dāng)時(shí)的主管機(jī)關(guān)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局已被撤銷，出入境檢驗(yàn)檢疫管理職責(zé)也已移交海關(guān)總署，且該文件位階較低，僅僅屬于印發(fā)給下級(jí)直屬機(jī)關(guān)的部門工作文件。但是，該文件中的諸多有關(guān)郵輪疫情處置的內(nèi)容較為具體詳細(xì)，具有操作意義。因此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮在郵輪疫情防控法律法規(guī)中吸納該文件的相關(guān)規(guī)定。由于《出入境郵輪檢疫

①?參見(jiàn)《出入境郵輪檢疫管理辦法》第33條、第34條。

管理辦法》的主要立法目的是規(guī)范出入境郵輪檢疫監(jiān)管工作、防止疾病疫情傳播、促進(jìn)郵輪事業(yè)的發(fā)展，因此可以考慮對(duì)該部門規(guī)章予以修訂，納入《國(guó)際航行郵輪群體性疾病突發(fā)事件應(yīng)急處置技術(shù)方案》中的相關(guān)具體規(guī)定，包括適用范圍、處置原則和具體機(jī)制，例如突發(fā)事件先期處置、可疑病例現(xiàn)場(chǎng)排查、樣品采集與送檢、暴發(fā)原因的流行病學(xué)調(diào)查、衛(wèi)生學(xué)檢查、衛(wèi)生控制以及事件報(bào)告、通報(bào)、評(píng)估等一系列工作。具體的郵輪疫情防控機(jī)制可以包括以下幾方面。

一是處置原則。應(yīng)當(dāng)建立優(yōu)先救治、在抵達(dá)的第一口岸處置疫情的機(jī)制。尊重船上人員的尊嚴(yán)和人權(quán)，所采取的處置措施符合《條例》規(guī)定的必要性、合理性、科學(xué)性原則。在啟動(dòng)郵輪疫情防控應(yīng)急預(yù)案后，應(yīng)當(dāng)成立一支應(yīng)急處置隊(duì)伍，具體包括領(lǐng)導(dǎo)小組、現(xiàn)場(chǎng)指揮小組、排查和流行病學(xué)調(diào)查組、采樣檢測(cè)組、衛(wèi)生處理組、后勤保障組等。

二是隔離措施。對(duì)船上人員可采取船上隔離、醫(yī)院隔離、指定場(chǎng)所隔離等方式。采取船上隔離的前提是郵輪具備隔離留驗(yàn)條件。檢疫傳染病及按甲類管理的傳染病必須進(jìn)行醫(yī)院隔離。應(yīng)當(dāng)對(duì)船上人員進(jìn)行分類，可分為現(xiàn)癥病人、既往病人、密切接觸者、一般接觸者等，對(duì)不同類別的人員進(jìn)行分別隔離與診治。

三是傳染病快速篩查及處置程序。經(jīng)初步排查，在郵輪上發(fā)現(xiàn)可疑病例后，應(yīng)劃分密切接觸者和一般接觸者。將可疑病例與密切接觸者安置在相對(duì)獨(dú)立的區(qū)域，與其他乘客隔離。利用現(xiàn)有的設(shè)施對(duì)可疑病例進(jìn)行防護(hù)，例如佩戴口罩、手套等。工作人員應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)膫€(gè)人防護(hù)措施。針對(duì)疑似呼吸道疾病，應(yīng)關(guān)閉空調(diào)系統(tǒng)，嚴(yán)防交叉感染。經(jīng)初步排查后，如果懷疑為傳染病，應(yīng)立即采樣送檢，開(kāi)展傳染病病原體的快速檢測(cè)。[13]對(duì)判定為檢疫傳染病及按甲類管理的傳染病的現(xiàn)癥病人，應(yīng)當(dāng)立即移交指定衛(wèi)生機(jī)構(gòu)予以隔離治療，同時(shí)上報(bào)上級(jí)機(jī)關(guān)，通報(bào)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門。判定為非甲類傳染病的，可根據(jù)情況就地治療或移交衛(wèi)生機(jī)構(gòu)治療，并采取必要的隔離預(yù)防措施。若經(jīng)排查，排除傳染病可能的，應(yīng)給予健康建議，并予以放行。

四是后續(xù)處置。對(duì)呼吸道疾病、消化道疾病、媒介傳播疾病采取不同的處置措施，包括對(duì)郵輪空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)的消毒處理、對(duì)食品倉(cāng)庫(kù)的消毒處理等。郵輪處置結(jié)束并經(jīng)專家組評(píng)估認(rèn)為疫情已得到有效控制后，主管機(jī)關(guān)可簽發(fā)船舶入境檢疫證，準(zhǔn)許船舶和船上人員入境。如果郵輪繼續(xù)前往下一港口，主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況及時(shí)通知下一港口的衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫機(jī)關(guān)。

五是衛(wèi)生監(jiān)管。海關(guān)應(yīng)當(dāng)以抽檢、專項(xiàng)檢查、全項(xiàng)目檢查等方式對(duì)郵輪進(jìn)行監(jiān)管，包括以下方面：（1）公共衛(wèi)生安全管理制度是否完善;（2）食品飲用水安全;（3）客艙、甲板、餐廳、酒吧、影劇院、游泳池、浴池等公共場(chǎng)所衛(wèi)生狀況是否保持良好;（4）是否保持無(wú)感染源或污染源，包括無(wú)醫(yī)學(xué)媒介生物和宿主，并確保醫(yī)學(xué)媒介生物控制措施的有效運(yùn)行;（5）保持廢棄物密閉儲(chǔ)存，或者具備無(wú)害化處理能力;（6）保留完整規(guī)范的醫(yī)療記錄、藥品消耗及補(bǔ)充記錄;（7）是否建立完善的壓艙水排放報(bào)告機(jī)制

①。若經(jīng)監(jiān)管認(rèn)定不合格，海關(guān)應(yīng)通知郵輪運(yùn)營(yíng)方或負(fù)責(zé)人對(duì)郵輪進(jìn)行整改，符合要求后方可運(yùn)營(yíng)及入境。

目前中國(guó)共有13個(gè)郵輪港，并且多個(gè)港口都提出要建設(shè)國(guó)際郵輪母港的目標(biāo)。要建設(shè)郵輪母港，除了要具備碼頭接待能力之外，還必須具有相應(yīng)的應(yīng)急處置能力。[14]2020年2月，交通運(yùn)輸部等七部門發(fā)布了《關(guān)于大力推進(jìn)海運(yùn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中明確提出要健全海上應(yīng)急管理和指揮體系，優(yōu)化應(yīng)急處置力量布局，完善海上應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制，重點(diǎn)提升大型客船、郵輪應(yīng)急救援能力。根據(jù)近來(lái)的郵輪疫情事件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)以疫情防控為契機(jī)，提升履行《條例》的能力，加強(qiáng)口岸衛(wèi)生核心能力建設(shè)，制定完善郵輪疫情防控法律制度，盡快彌補(bǔ)郵輪港防疫隔離措施的短板，加強(qiáng)郵輪港口的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)以及酒店式隔離設(shè)施等的建設(shè)，并對(duì)標(biāo)《條例》中的要求，確立此類設(shè)施的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，提升中國(guó)郵輪港口的衛(wèi)生應(yīng)急能力。

六、結(jié)語(yǔ)

全球公共衛(wèi)生安全是各國(guó)共同的愿望和責(zé)任，在全球化浪潮下，一系列公共衛(wèi)生危機(jī)的暴發(fā)對(duì)國(guó)際社會(huì)造成了前所未有的威脅，便捷的交通系統(tǒng)、頻繁的人口流動(dòng)極大地增加了傳染病傳播的機(jī)會(huì)。任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)法獨(dú)善其身，國(guó)際社會(huì)是一個(gè)休戚與共的人類命運(yùn)共同體。郵輪疫情作為全球公共衛(wèi)生危機(jī)的一個(gè)面相，需要各國(guó)的合作應(yīng)對(duì)，以及國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的協(xié)調(diào)一致。疫情給全世界造成了深刻的影響，但同時(shí)也是完善相關(guān)法律制度和防控機(jī)制的契機(jī)，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)總結(jié)郵輪疫情防控的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，完善郵輪疫情防控國(guó)際法律制度。在責(zé)任主體方面，建立以《條例》為基礎(chǔ)的預(yù)防、抵御和控制郵輪疫情的國(guó)際法規(guī)范，確立船旗國(guó)為首要責(zé)任主體、港口國(guó)為次要責(zé)任主體，明確國(guó)籍國(guó)對(duì)本國(guó)公民的保護(hù)義務(wù)，并規(guī)定港口國(guó)的抗辯權(quán)，以及各國(guó)的協(xié)商合作機(jī)制。在衛(wèi)生措施方面，要求各國(guó)在對(duì)疫情郵輪進(jìn)行處置時(shí)，遵守尊重人權(quán)、合理性、必要性、科學(xué)性原則。在風(fēng)險(xiǎn)防控方面，規(guī)定各國(guó)發(fā)展最低限度的港口核心公共衛(wèi)生能力的義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)疫情的監(jiān)測(cè)和應(yīng)對(duì)能力。就中國(guó)的郵輪疫情防控法律制度完善而言，一方面應(yīng)當(dāng)以維護(hù)中國(guó)公共衛(wèi)生安全、保護(hù)中國(guó)公民健康權(quán)為核心，完善以《出入境郵輪檢疫管理辦法》為核心的郵輪疫情風(fēng)險(xiǎn)防控法律制度，對(duì)原則性規(guī)定予以細(xì)化，使該法律規(guī)范更具可操作性。另一方面也應(yīng)積極履行《條例》中規(guī)定的國(guó)際法義務(wù)，響應(yīng)世界衛(wèi)生組織的建議，發(fā)展港口核心衛(wèi)生能力，將《條例》中的要求納入國(guó)內(nèi)相關(guān)立法。中國(guó)對(duì)“歌詩(shī)達(dá)賽琳娜”號(hào)郵輪的處置措施得當(dāng)、迅速有效，充分彰顯了中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，為全球衛(wèi)生治理提供了中國(guó)方案。中國(guó)也應(yīng)積極參與郵輪疫情應(yīng)對(duì)的國(guó)際合作，推進(jìn)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊國(guó)兵.從疫情危機(jī)下的中國(guó)方案看郵輪多邊合作治理體系構(gòu)建[EB/OL].（2020-03-12）[2020-04-20].http：//theory.people.com.cn/n1/2020/0312/c40531-31629263.html.

[2]徐峰.郵輪疫情事件中港口衛(wèi)生應(yīng)急法律制度研究[J].武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，22（1）：2.

[3]船旗國(guó)必須在新冠病毒危機(jī)期間保護(hù)海員和乘客的健康[EB/OL].（2020-03-20）[2020-04-20].http：//crew.sol.com.cn/CYSC_V_chaki.html.

[4]TAKAHASHI Y.Proportionality[M]//SHELTON D.Oxford Handbook of International Human Rights Law.Oxford：Oxford University Press，2013：449.

[5]彭先偉，吳亞男.新冠病毒疫情下的郵輪檢疫處置問(wèn)題初探——以國(guó)際衛(wèi)生法為視角[J].中國(guó)海商法研究，2020，31（1）：24.

[6]毛俊響.相關(guān)國(guó)家對(duì)華旅行管制措施違背世衛(wèi)組織臨時(shí)建議[N].光明日?qǐng)?bào)，2020-02-15（3）.

[7]蘇長(zhǎng)和.全球公共問(wèn)題與國(guó)際合作：一種制度的分析[M].上海：上海人民出版社，2009：3.

[8]何志鵬.國(guó)際法治論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[9]習(xí)近平：國(guó)際社會(huì)最需要的是堅(jiān)定信心、團(tuán)結(jié)應(yīng)對(duì)[EB/OL].（2020-03-26）[2020-03-28].https：//www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1761747.shtml.

[10][ZK（#]HABIBI R，BURCI G L，CAMPOS T C，et al.Do not violate the International Health Regulations during the COVID-19 outbreak[J].The Lancet，2020（395）：664-666.

[11]HENKIN L.The mythology of sovereignty[M]//MACDONALD.Essays in Honor of Wang Tieya.Leiden：Martinus Nijhoff Publishers，1994：356.

[12]劉晨虹.疫情郵輪的責(zé)任困境與海洋法律體系的完善[J].中國(guó)海商法研究，2020，31（1）：7.

[13]陳清國(guó)，荊良，陳佳奇，靳海彤.傳染性疾病病原體快速篩查及國(guó)際郵輪衛(wèi)生檢疫措施體系的建立[J].中國(guó)國(guó)境衛(wèi)生檢疫雜志，2012，35（1）：59.

[14]張文廣.應(yīng)對(duì)郵輪疫情亟須加強(qiáng)國(guó)際合作[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2020-03-10（8）.