謝碧鷺

近日，正業(yè)設計股份有限公司（以下簡稱“正業(yè)設計”）發(fā)布了招股說明書，欲沖刺創(chuàng)業(yè)板。

從招股說明書披露的數(shù)據(jù)來看，正業(yè)設計2018年和2019年的營業(yè)收入分別同比增長9.7%和29.18%，表現(xiàn)一般。不過，令人擔憂的則是其居高不下的應收賬款，報告期內，其應收賬款占到了流動資產(chǎn)的六到八成，一旦上游客戶付款不及時，可能會給正業(yè)設計帶來流動性風險。

除此之外，正業(yè)設計的股權過于集中，存在“一股獨大”的現(xiàn)象，其背后的風險不容忽視。另據(jù)《紅周刊》記者核算，報告期內，正業(yè)設計采購數(shù)據(jù)的勾稽關系也存在異常。

“一股獨大”藏風險

據(jù)招股書介紹，正業(yè)設計成立于2002年8月，其創(chuàng)始人為杜振宇、范國連和王景貴。在經(jīng)歷了多次增資和股權轉讓后，截至招股說明書簽署日，杜振宇合計持有公司76.02%的股權，杜振宇之妻范國連持有公司15.71%股權，杜振宇之女杜姣樸持有公司0.93%股權，因此，僅杜振宇一家三口就合計持有正業(yè)設計92.66%的股權。除此之外，范國連之弟范國志持有公司0.2%的股份，杜振宇之外甥女婿辛雨持有公司0.92%的股份，杜振宇另一外甥女婿張大江也持有公司0.29%的股份。可見在正業(yè)設計的股東中，杜振宇家族持股比例相當高，正業(yè)設計的家族色彩極其濃厚。

根據(jù)招股書披露的發(fā)行前后公司股本情況來看，本次發(fā)行后，杜振宇一家三口仍將持有公司68.07%的股權，持股比例仍然很高，顯然，該公司存在“一股獨大”的情況。

控股股東股權過于集中，意味著實控人在董事會中擁有相當大的話語權，這難免讓人擔憂，日后正業(yè)設計實控人是否會利用其董事會中高度集中的權力及地位做出損害其他中小股東利益的行為。畢竟在A股市場中，大股東利用其職權做出變相套現(xiàn)、資產(chǎn)騰挪、利益輸送等行為的現(xiàn)象屢見不鮮，因此正業(yè)設計股權過于集中可能帶來的風險也不容小覷。

應收賬款居高不下潛藏危機

除了其股權結構較為集中之外，從正業(yè)設計的實際經(jīng)營情況來看，目前公司的應收賬款金額較大，也給正業(yè)設計帶來了潛在的危機。

正業(yè)設計主要從事農(nóng)業(yè)工程及水利等其他涉農(nóng)工程的全過程工程咨詢服務，具體包括工程勘察、工程設計、規(guī)劃咨詢、測繪、監(jiān)理等。報告期內（2017年至2020年一季度），其收入主要集中在黑龍江省內，其中，僅在黑龍江省內的營收占比就分別高達99.49%、98.70%、91.54%和100%，顯然其經(jīng)營業(yè)務存在很大的區(qū)域限制，企業(yè)規(guī)模想要進一步擴張，存在較大的局限性。

招股書顯示，報告期內正業(yè)設計的應收賬款金額分別為11512.76萬元、13868.46萬元、15483.89萬元和16227.60萬元，分別占當期流動資產(chǎn)的81.25%、75.87%、68.10%和75.44%。過高的應收賬金額，使得其應收賬款周轉率也遠遠不如同行業(yè)公司，其中，2017年至2019年其應收賬款周轉率分別為1.01次、0.9次和1.01次，而其招股書中例舉的勘設股份、設計總院、設研院、杭州園林和華陽國際5家同行業(yè)公司的應收賬款周轉率平均次數(shù)分別為1.69次、1.95次和1.67次。這說明正業(yè)設計過高的應收賬款已經(jīng)間接影響到了其運營能力。

盡管正業(yè)設計表示“公司客戶資信良好，應收賬款發(fā)生大額壞賬的可能性較小”，但其應收賬款不論是金額，還是占流動資產(chǎn)的比例都相當高，因此，其中還是存在著很大的風險。

另外，從應收賬款賬齡結構來看，2017年正業(yè)設計3年及3年以上的應收賬款為645.59萬元，到了2020年一季度則增長至843.84萬元，這說明正業(yè)設計未收回的“陳年老賬”越來越多，其中風險不言而喻。

更重要的是，過高的應收賬款，意味著大客戶對正業(yè)設計的資金占用情況相當嚴重，一旦上游客戶付款不及時，可能會對其流動性帶來影響。

采購數(shù)據(jù)存在異常

除了上面所提到的風險之外，據(jù)《紅周刊》記者核算，報告期內正業(yè)設計采購方面的數(shù)據(jù)也存在諸多令人疑惑的地方。

據(jù)招股書顯示，正業(yè)設計對供應商的采購內容主要為服務采購，報告期內，公司的采購主要是項目所需的勘測服務、設計服務、咨詢服務等。2019年正業(yè)設計向前五大供應商采購金額為1205.17萬元，占服務總采購金額的58.92%，由此可以推算出當期正業(yè)設計的服務采購總額為2045.43萬元。其采購內容所適用的增值稅稅率為6%，照此計算，那么當期正業(yè)設計的含稅服務采購總額大致為2168.16萬元。

按照一般財務勾稽關系，企業(yè)含稅采購應當體現(xiàn)為相關現(xiàn)金流的流出及經(jīng)營性負債的增減，那么當期正業(yè)設計的相關財務數(shù)據(jù)變化情況又如何呢？

在資產(chǎn)負債表中，截至2019年末，正業(yè)設計的應付票據(jù)和應付賬款分別為0元和454.84萬元，相較于2018年末增加了133.38萬元。理論上，當期正業(yè)設計支付的與采購相關的現(xiàn)金應當大致為2034.78萬元。

然而，在合并現(xiàn)金流量表中，2019年正業(yè)設計“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”為3306.6萬元，此外，截至2019年末，正業(yè)設計的預付款項為282.34萬元，相較于2018年末增加了206.02萬元。剔除這部分預付款項增加金額后，2019年正業(yè)設計所支付的與采購相關的現(xiàn)金實際金額為3100.58萬元。該金額和上述理論上應當支付的2034.78萬元相比，要多出了1065.8萬元，也就是說當期正業(yè)設計實際支出的采購金額比其理論應支付金額多出了1065.8萬元，該金額占到了其服務采購總額的52.11%。

當然，出現(xiàn)上述勾稽差異，也有可能是該公司除了服務采購外，還存在其他零星采購，但問題在于，如果其他采購金額如此之高，其應當在招股書相關環(huán)節(jié)予以披露才對，但在其招股書中并未發(fā)現(xiàn)相關解釋，這難免令人對其數(shù)據(jù)的真實性產(chǎn)生懷疑。

實際上，除了2019年之外，以同樣的邏輯核算其2018年的數(shù)據(jù)，亦存在類似的結果。

據(jù)招股書顯示，2018年正業(yè)設計向前五大供應商采購金額為1230.71萬元，占服務總采購金額的67.99%，由此可以推算出當期正業(yè)設計的服務采購總額為1810.13萬元。按照6%的增值稅稅率來計算的話，當期正業(yè)設計的含稅采購額為1918.74萬元。那么其相關的現(xiàn)金流和經(jīng)營性負債方面的財務數(shù)據(jù)又如何呢？

在資產(chǎn)負債表中，截至2018年末，正業(yè)設計的應付賬款為321.46萬元、應付票據(jù)為0元，同類項目合計較2017年末減少了377.66萬元，算上這部分金額后，理論上，當期正業(yè)設計所支出的與采購相關的現(xiàn)金流應當為2296.4萬元。

在合并現(xiàn)金流量表中，2018年正業(yè)設計“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”為3067.53萬元，此外，正業(yè)設計的預付款項相較于上期還減少了74.75萬元。算上這部分金額之后，當期正業(yè)設計所支出的與采購相關的現(xiàn)金大致為3142.28萬元，和理論上應當支出的2296.4萬元相比，超出了845.88萬元。

連續(xù)兩年正業(yè)設計相關財務數(shù)據(jù)均出現(xiàn)異常情況，對于一家沖刺IPO的公司來說，需要將這些問題解釋清楚，才利于其清清白白上市。

與采購相關數(shù)據(jù)（單位：萬元）