劉英男 彥飛 李爽

[摘 要]文章運(yùn)用2015—2017年我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本。通過(guò)實(shí)證研究的方法，驗(yàn)證了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與社會(huì)責(zé)任信息披露的調(diào)節(jié)作用。研究表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于社會(huì)責(zé)任信息披露水平的提高。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與社會(huì)責(zé)任信息披露有顯著的正向關(guān)系。相對(duì)于地方國(guó)有企業(yè)，中央國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與社會(huì)責(zé)任信息披露有顯著的正向關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部控制質(zhì)量;產(chǎn)權(quán)性質(zhì);社會(huì)責(zé)任信息披露

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.23.116

1 引言

近年來(lái)，出現(xiàn)了諸多影響社會(huì)健康運(yùn)行的弊病，引起了對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露問(wèn)題的廣泛關(guān)注。劉啟亮等（2013）指出良好的內(nèi)部控制水平能提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[1]。張譯文等（2011）指出國(guó)有企業(yè)在披露社會(huì)責(zé)任信息時(shí)考慮國(guó)家宏觀調(diào)控政策[2]。蔡凱凱（2016）指出有效的內(nèi)控能應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，降低舞弊[3]。較高的內(nèi)部控制促進(jìn)社會(huì)責(zé)任信息披露制度的施行（劉芳芳，2012）[4]。社會(huì)責(zé)任信息的披露情況可以辨別是否為國(guó)有企業(yè)（Li W和R Zhang，2010）[5]。管理層的動(dòng)機(jī)是影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的重要因素（Hemingway和Maclagan，2004）[6]。

2 理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)進(jìn)行自我規(guī)范和約束的重要治理機(jī)制是內(nèi)部控制體系。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露驅(qū)動(dòng)力有所不同。國(guó)有企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈，處于領(lǐng)導(dǎo)地位，其驅(qū)動(dòng)因素來(lái)源于政治壓力、公共壓力、媒體壓力等。由于信息不對(duì)稱，民營(yíng)企業(yè)受這類因素的影響較小。國(guó)有企業(yè)中央企，都是規(guī)模龐大且控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的企業(yè)，貫徹落實(shí)的能力高于控制地方國(guó)有企業(yè)的地方國(guó)資委。地方國(guó)有企業(yè)往往受制于其自身監(jiān)管水平，制度規(guī)范，也會(huì)為了經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指標(biāo)而采用非市場(chǎng)手段來(lái)減少社會(huì)責(zé)任信息的披露。

基于以上分析，本文提出研究假設(shè)：

H1：內(nèi)部控制質(zhì)量越高，社會(huì)責(zé)任信息披露水平越高。

H2：相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與社會(huì)責(zé)任信息披露有顯著的正向關(guān)系。

H3：相對(duì)于地方國(guó)有企業(yè)，央企內(nèi)部控制質(zhì)量與社會(huì)責(zé)任信息披露有顯著的正向關(guān)系。

3 研究設(shè)計(jì)

建立以下模型，以社會(huì)責(zé)任信息披露（CSR）為被解釋變量，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（STATE）為解釋變量，其中國(guó)有企業(yè)STATE1取1，否則取0。國(guó)有企業(yè)中，央企STATE2取1，地方國(guó)有企業(yè)STATE2取0。內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）為解釋變量。財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、盈利能力（ROE）、股權(quán)集中度（TOP）、成長(zhǎng)性（GROWTH）、高管持股比例（MHLDN）為控制變量。行業(yè)變量（IND）、年份變量（YEAR）為虛擬變量。

CSR=β0+β1ICQ+βi Control+IND +YEAR+ε

CSR=β0+β1 ICQ+β2STATE1+β3 ICQ×STATE1+βiControl+IND +YEAR+ε

CSR=β0+β1 ICQ+β2STATE2+β3 ICQ×STATE2+βiControl+IND +YEAR+ε

4 實(shí)證分析

本文選擇2015—2017年深滬兩市A股上市企業(yè)，剔除異常樣本后得到1844個(gè)有效樣本。根據(jù)表1的結(jié)果，由回歸1，內(nèi)部控制質(zhì)量與社會(huì)責(zé)任信息披露在1%水平上顯著，驗(yàn)證了假設(shè)1。根據(jù)回歸2，ICQ×STATE1與CSR在5%水平上顯著，假設(shè)2成立。由回歸3，ICQ×STATE2與CSR顯著正相關(guān)，假設(shè)3成立。

5 結(jié)論

綜上所述，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于社會(huì)責(zé)任信息披露水平的提高。在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)調(diào)節(jié)作用下，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與社會(huì)責(zé)任信息披露有顯著的正向關(guān)系。與地方國(guó)有企業(yè)相比，央企內(nèi)部控制質(zhì)量與社會(huì)責(zé)任信息披露有顯著的正向關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉啟亮，羅樂(lè)，張雅曼.高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2013（1）：15-23.

[2]張譯文，郭巧，楊玉鳳.社會(huì)責(zé)任信息披露與公司特質(zhì)相關(guān)性研究——基于2008年上市公司數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（21）：104-106.

[3]蔡凱凱.企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響研究[J].財(cái)政監(jiān)督，2016（12）：97-99.

[4]劉芳芳.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與內(nèi)部控制相關(guān)性分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（4）：62-64.

[5]LI W，R ZHANG.Corporate social responsibility，ownership structure and political interference： Evidence from China[J].Journal of Business Ethics，2010（4）：631-645.

[6]CHRISTINE A HEMINGWAY，PATRICK W MACLAGAN.Managerspersonal values as drivers of corporate social responsibility[J].Journal of business ethics，2004，50（1） ： 33-44.