提要：70年來中國的世界上古史研究大體分為三個階段：奠定基礎(chǔ)時期（1949—1966）、恢復(fù)和發(fā)展時期（1976—2000）、繁榮時期（最近20年）。中華人民共和國建立后，世界史獲得了與中國史并列的學(xué)科地位。學(xué)者們翻譯古代文獻，引進蘇聯(lián)教科書，培養(yǎng)人才，并對一些重要問題如奴隸制的特點等進行了初步討論。改革開放給世界古代史研究帶來了積極的影響。學(xué)者們投身于資料建設(shè)、人才培養(yǎng)和科學(xué)研究工作，林志純發(fā)揮了關(guān)鍵作用。他倡導(dǎo)組建中國世界古代史研究會，建立世界古典文明史研究所，培養(yǎng)人才。一批新的古代文獻被翻譯出版，許多重大理論問題如世界古代史的體系、城邦與帝國、亞細亞生產(chǎn)方式、奴隸制的地位和作用等，獲得了更深入的探討。得益于上世紀的積累，新世紀的世界古代史研究進入繁榮時期。資料積累日益系統(tǒng)化，新的研究隊伍成長起來;研究工作日益與國際接軌，解讀原始文獻、探索具體問題成為基本功。因此，最近20年所取得的成果，無論在數(shù)量上還是質(zhì)量上，都大有提升。

關(guān)鍵詞：世界上古史研究;學(xué)科發(fā)展歷程;研究成果;前景

DOI：10.16758/j.cnki.1004-9371.2020.04.001

中國對古代世界的認識可能始自商周時期，先秦文獻中已有對周邊地區(qū)的記載。隨著張騫鑿空西域，中國與西亞、印度甚至后來的羅馬都建立了直接或間接的聯(lián)系，《史記》、《漢書》和《后漢書》等都保留了對印度、中亞、西亞以及希臘和羅馬等的記載。但中國對古代世界的興趣，很大程度上停留在周邊地區(qū)。鴉片戰(zhàn)爭以后，中國睜眼看世界，開始了解古代世界的歷史。19世紀后期到20世紀初，隨著國人走出國門，和西方世界接觸，埃及學(xué)、亞述學(xué)、古典學(xué)的知識逐漸傳人中國。同時，中國人開始譯介西方各種人文和社會科學(xué)著作，其中不少篇章涉及希臘、羅馬世界的史事和史實，為在中國傳播古代世界史知識起了有益的作用。總體上看，新中國成立前，中國對古代世界的認識相當(dāng)有限。作為一個學(xué)科，世界古代史的興起和發(fā)展，與新中國的成立和發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。

一、奠定基礎(chǔ)時期

新中國成立后的院系調(diào)整中，不少大學(xué)創(chuàng)建了歷史系，課程設(shè)置上模仿蘇聯(lián)，采取中外通史并立的體系。相對于20世紀前期不重視世界史教學(xué)與研究而言，世界通史作為專業(yè)必修課，在歷史專業(yè)的課程體系中占有半壁江山，世界史有了合理存在的空間，世界古代史成為歷史專業(yè)學(xué)生的必修課。希臘羅馬史固然篇幅較大，然而西亞、埃及和印度的古代歷史在世界史中有了一席之地。同時，由蘇聯(lián)專家執(zhí)教、開辦于東北師范大學(xué)的世界古代史研究班培養(yǎng)了一批人才。50-60年代大學(xué)歷史專業(yè)的畢業(yè)生和世界古代史研究班的學(xué)員們，挑起了20世紀最后20年各大學(xué)世界古代史教學(xué)和研究的大梁。

這一時期變化最大的是學(xué)者們的歷史觀。新中國成立后，古史學(xué)者們努力學(xué)習(xí)馬克思主義理論，嘗試運用馬克思主義基本原理去解決古代史的問題。在古代史領(lǐng)域中，學(xué)者們翻譯了部分蘇聯(lián)論著，如狄雅可夫、尼科爾斯基合編的《古代世界史》、阿甫基耶夫的《古代東方史》、賈可諾夫和馬辛加涅爾的《巴比侖皇帝哈謨拉比法典和古巴比侖法解說》、赫羅茲尼的《西亞細亞、印度和克里特上古史》、塞爾格葉夫的《古希臘史》、科瓦略夫的《古代羅馬史》等。三聯(lián)書店先后出版了蘇聯(lián)科學(xué)院編寫的《世界通史》中古代史的兩卷。所有這些著作，對于在中國傳播古代世界史知識、理清古代歷史發(fā)展線索，都起過積極作用。阿甫基耶夫、塞爾格葉夫和科瓦略夫的著作脈絡(luò)清楚，資料也較為豐富，提供了如何用馬克思主義理論去研究古代史問題的典范。值得一提的是，蘇聯(lián)體系的世界古代史除西方傳統(tǒng)的古代史內(nèi)容外，還包括古代印度和中國的歷史，實際放大了世界古代史的內(nèi)涵。中國學(xué)者繼承了這一點，并傳承至今。塞爾格葉夫、科瓦略夫等的著作還專門介紹了古希臘史和古羅馬史的史料和史學(xué)史，阿甫基耶夫的《古代東方史》在首次論及東方各地區(qū)的古代史時，也都提供了史料和學(xué)術(shù)史。《世界通史》的前兩卷，還根據(jù)文獻的性質(zhì)，將其分為馬列經(jīng)典文獻，史料和參考用書等，體現(xiàn)了良好的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和素養(yǎng)，給初入古史領(lǐng)域的中國學(xué)者提供了指路作用，對培養(yǎng)中國學(xué)者的研究意識具有積極意義。

但是，這些著作有一個共同點：由于過分強調(diào)古代社會的奴隸制性質(zhì)，把奴隸制當(dāng)作壓倒一切的因素，忽視了古代不同地區(qū)歷史的特殊性以及不同階段歷史發(fā)展的個性，有概念化和一般化的傾向。正是在蘇聯(lián)史學(xué)的影響下，古代史被賦予了過于沉重的任務(wù)：“研究歷史可以幫助工人階級和全世界先進人士來認識社會發(fā)展規(guī)律的作用，使他們在解放革命斗爭中和在建成新的社會主義生活中能夠正確利用這些客觀規(guī)律。在完成著世界歷史上最宏偉的變革——把對抗性的階級社會轉(zhuǎn)變?yōu)閿[脫一切剝削的社會，轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義社會——的這樣一個時代，來觀察一下有規(guī)律地把人類導(dǎo)至現(xiàn)在的發(fā)展階段的全部路程，是特別有教益的?！彼?，歷史研究不僅要反擊資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，更重要的是要證明，“統(tǒng)一的和合乎規(guī)律的歷史過程的基礎(chǔ)，就是社會經(jīng)濟形態(tài)的前后相承的更替：原始公社制、奴隸制、封建制、資本主義制，都是人類前進運動中的主要階段，是人類進向更高一級即共產(chǎn)主義制度去的大路上的各個歷史階段;共產(chǎn)主義制的第一個階段是社會主義”。正是在這樣的背景下，歷史研究變成了政治任務(wù)，重大理論問題不容爭論，其他意見受到壓制。對雷海宗的批判是其中最典型的例子。雷海宗主張以社會生產(chǎn)力的發(fā)展作為劃分歷史發(fā)展階段的標準，被視為資產(chǎn)階級史學(xué)的代言人?！稓v史教學(xué)》雜志連篇累牘地載文批判他的觀點，卻不給被批判者任何答辯機會。

中國學(xué)者繼承了傳統(tǒng)史學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，扎實地開展了學(xué)科建設(shè)和研究工作。首先是翻譯古代文獻。以古希臘史為例，這一時期出版的有希羅多德的《歷史》、修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》、亞里士多德的《雅典政制》和《政治學(xué)》、色諾芬的《經(jīng)濟論、雅典的收入》、亞里士多德的《詩學(xué)》等。在古代東方史領(lǐng)域，林志純先生選編了《古代埃及與古代兩河流域》，其中包括“古埃及年代記”、“梅騰自傳”、“漢謨拉比法典”等重要文獻。這些文獻，有些根據(jù)原文直接翻譯，有些從英譯本轉(zhuǎn)譯，大多達到了信、達、雅的標準。總體來看，這些漢譯本仍是今天不少中國學(xué)者使用的標準譯本，具有不可替代的價值。

林志純先生主編的《世界通史資料選輯》上古部分中，包含古代東方和希臘羅馬史的許多基本資料。一些當(dāng)時未被全文譯出的古典著作，如斯特拉波、波桑尼亞斯、普魯塔克等，都在該資料集中有所反映。部分當(dāng)時剛剛解讀或者發(fā)表的文獻，例如邁錫尼的線形文字B文書，在該書中也有部分收錄，反映了林志純先生獨到的眼光和學(xué)術(shù)意識。在林先生組織下，東北師范大學(xué)世界古代史進修班的學(xué)員分別選譯發(fā)表了古代印度、西亞、埃及以及希臘羅馬的部分史料。由吳于廑先生發(fā)起選編的“外國史學(xué)名著選”叢書中，也收入了希羅多德、修昔底德、李維、塔西佗、普魯塔克等的著作。在上述譯著出版的同時，學(xué)者們還編譯了一些專題文獻。除日知編譯的《古代埃及與古代兩河流域》外，還有任炳湘編譯的《羅馬共和國時期》，北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編的《古希臘羅馬哲學(xué)》等。

在翻譯資料的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者積極就古代史上的一些具體問題進行探討。雷海宗的《世界上古史講義》頗有創(chuàng)見，“雷海宗按照馬克思主義的唯物史觀，運用豐富的材料，對世界上古史做了系統(tǒng)的闡述。其特色在于有自己的體系，既擺脫了他原來發(fā)揮的斯賓格勒文化形態(tài)史觀的框架，也不完全沿用蘇聯(lián)世界上古史教科書的一般結(jié)構(gòu)”。雷海宗明確指出，歷史分期“不能完全按照社會發(fā)展史的五個階段來劃分，因為學(xué)習(xí)歷史除了應(yīng)具有這種科學(xué)的社會階段的觀念外，同時還需要具有嚴格的時代與年代觀念，否則就不可能清楚理解歷史上所發(fā)生的重要事變的內(nèi)在聯(lián)系及其前因后果”。他還注意到，由于“生產(chǎn)力低下，交通工具簡單，世界歷史發(fā)展尚無達成一篇的可能，直到中古時代基本上仍然如此”，結(jié)果是各地分別發(fā)展，不同地區(qū)和民族的歷史發(fā)展過程并不平衡，“并不是在同一個時間內(nèi)發(fā)生同樣性質(zhì)的社會根本變革的”。中國人在學(xué)習(xí)世界史時，“第一要注意中國與世界其他地區(qū)的聯(lián)系和彼此間的相互影響;第二要注意中國對世界人類文明發(fā)展的貢獻。同時，我們中國人學(xué)習(xí)世界歷史，則必須要從中國的角度來看世界，這樣就能夠在很大程度上糾正過去把‘世界史看成‘西洋史的錯誤看法”。此外，雷海宗還發(fā)表多篇文章，就公元紀年、古代歷史分期，特別是生產(chǎn)工具與社會形態(tài)變革之間聯(lián)系以及奴隸制等問題提出了自己的看法，對后來有關(guān)奴隸制和社會性質(zhì)的爭論產(chǎn)生了重要影響。

周一良、吳于廑主編的《世界通史》在當(dāng)時具有墾荒播種、探幽發(fā)微的巨大作用。該書大體確立了中國世界古代史教材的框架，為學(xué)者們樹起了一面用歷史唯物論具體闡釋古代世界歷史的旗幟。該書開宗明義，“世界上古史包括人類社會發(fā)展的兩個階段，即無階級的原始社會和奴隸、奴隸主兩個階級對立斗爭的奴隸社會的歷史”。因而在第一章原始社會之后，該書分為四編，核心是揭示奴隸社會在世界范圍內(nèi)的發(fā)生、發(fā)展和衰落。吳于廑的《古代的希臘和羅馬》目的是“企圖要言不煩，勾出希臘羅馬古典奴隸制社會發(fā)展的輪廓”。從實際的敘述看，吳先生的重點在社會、政治和經(jīng)濟發(fā)展，于文化方面只約略論及。但總體上說，達到了他給自己設(shè)下的“敘述要明確而不繁瑣，分析要簡當(dāng)而不空疏”的目標。該書對希臘羅馬的歷史娓娓道來，至今仍受到讀者的歡迎。

吳先生發(fā)表過多篇有關(guān)古代史的論文，對古代史上的一些重要問題提出了自己獨到的見解。對巴比倫和埃及文化的意義，他重點從影響著眼：“現(xiàn)在世界上學(xué)習(xí)和使用這種字母文字的兒童和成人，手里都持著由埃及和蘇美爾·巴比侖入傳之后世的文明的火炬?！薄鞍＜昂桶捅葋鍪侨祟愇幕魍旧铣霈F(xiàn)較早的兩支拓荒隊，前無古人，一點一滴的成就都晶瑩可貴。它們在好些方面邁出了最初的步伐，為后世開辟了道路。它們的經(jīng)驗、探求和創(chuàng)造是后來重大發(fā)展的開端，經(jīng)過繼承者的不斷努力，這些開端就愈益顯示其深遠的意義?！彼懻摿讼ＥD城邦形成的過程和分布范圍及其特點，認為希臘城邦是為了鞏固對大量被奴役的人口或外來奴隸的統(tǒng)治，由原始部落時代軍事民主制沿襲而來的制度，本籍的公民構(gòu)成了城邦的統(tǒng)治階級。這樣的城邦制和全權(quán)公民的保全密不可分。一旦全權(quán)公民走向淪落破產(chǎn)的道路，它也就不能繼續(xù)存在。他深入批判了希臘化史研究中片面強調(diào)希臘因素的傳統(tǒng)，認為在希臘化時代，社會經(jīng)濟與政治體制都未發(fā)生明顯變化。希臘化時代的文化成就，是亞歷山大東侵后東西歷史匯合的結(jié)果。埃及、巴比倫長期積累的數(shù)理與天文知識，輔之以古典希臘理性主義思想的推導(dǎo)和概括，使其既超越古代東方，也超越古代希臘。沒有歷史的匯合，也就沒有希臘化的文化。

20世紀50—60年代中國古史學(xué)界討論比較熱烈的另一個問題，是古代東方奴隸制的發(fā)展、特點和社會性質(zhì)以及與之相關(guān)的所謂東方專制主義、亞細亞生產(chǎn)方式問題。參與討論的既有從事世界古代史的學(xué)者，更有中國古代史研究者。問題的核心是，奴隸制是否為人類歷史普遍經(jīng)歷的階段。考慮到古代東方古典型的奴隸制不夠發(fā)展，如何論證奴隸制社會為人類文明必經(jīng)階段以及它在東方社會的表現(xiàn)形式，成為史學(xué)界的基本任務(wù)。孫道天等從自然環(huán)境和農(nóng)村公社殘余人手，認為古代東方文明產(chǎn)生于大河流域，一方面有利于東方更早地進入文明社會，另一方面為了與洪水斗爭的需要，農(nóng)村公社和氏族殘余長期存在，造成東方以農(nóng)村公社為基礎(chǔ)，形成專制統(tǒng)治或軍事強權(quán)國家。奴隸制因為氏族制度和農(nóng)村公社殘余的限制，很少超出家庭奴隸制的范疇。曹植福指出，古代東方進入文明之時，尚處于青銅時代，但銅質(zhì)工具并未能完全排擠石器。大河流域的自然環(huán)境，又需要不斷與洪水進行斗爭，造成農(nóng)民無法完全脫離公社取得獨立地位，農(nóng)村公社仍然在文明社會中扮演著組織生產(chǎn)等多種角色，私有制沒有完全戰(zhàn)勝公有制。奴隸制受此限制，也停留在家庭奴隸制階段。雖然如此，學(xué)者們?nèi)云毡檎J為，奴隸制是當(dāng)時社會發(fā)展的一般趨勢，古代東方社會是奴隸制社會。有些學(xué)者甚至認為，東方奴隸制也有黃金時代。不過因為東方農(nóng)村公社長期殘存和專制制度的出現(xiàn)，造成了人民普遍為奴隸的現(xiàn)象。不能因為東方社會的特殊性否定奴隸制的普遍性。

主流看法之外，仍有部分學(xué)者認為，古代東方較早進入封建社會階段。在中國古史分期討論的影響下，部分學(xué)者提出，封建社會只能出現(xiàn)于鐵器時代，以獨立農(nóng)民和租佃農(nóng)民為社會主要生產(chǎn)者。童書業(yè)的看法是：在古代，當(dāng)落后部落征服人數(shù)較多而且生產(chǎn)比較先進的部落時，就可能產(chǎn)生以剝削租佃農(nóng)民為主要形式的原始農(nóng)奴制，古代的巴比倫和希臘的斯巴達的剝削對象，就是這種原始的農(nóng)奴。在印度古史學(xué)界，也有人認為印度的封建社會可能始于列國時代。不過，童書業(yè)等的觀點并未得到普遍贊同。林志純批評童書業(yè)誤解了古代東方奴隸制的特征，把本來前后相繼的兩個發(fā)展階段等量齊觀，導(dǎo)致童書業(yè)對古代東方社會性質(zhì)的誤判。林志純進一步申述說：奴隸社會有兩個階段，分別是原始奴隸制關(guān)系和發(fā)展的奴隸制關(guān)系占優(yōu)勢的階段。東方社會長期處于原始奴隸制階段，那時家長制奴隸制占據(jù)主導(dǎo)地位，不存在商品生產(chǎn)，政治上表現(xiàn)為專制統(tǒng)治。在發(fā)達奴隸制階段，生產(chǎn)力有更高度的發(fā)展，生產(chǎn)目的在于商品生產(chǎn)，政治上實行奴隸制的民主政治。林志純批評了童書業(yè)的封建制早熟論，分析了斯巴達黑勞士的性質(zhì)，以及租佃關(guān)系與奴隸制、封建制的關(guān)系，明確指出奴隸社會和封建社會都可以存在租佃關(guān)系。林志純特別告誡，不能僅僅抱著看希臘羅馬社會的眼光來看東方古代，那樣容易將東方社會認作封建社會。童文在史料和方法上存在瑕疵，林志純提供了更豐富的史料和理論證明，因此1956年之后，較少有人再討論巴比倫社會的封建性質(zhì)。

林志純還討論了古代東方專制主義以及蘇美爾初史時期的軍事民主制問題。他首先區(qū)分了古典作家有關(guān)民主與專制的定義，接著分析了馬克思和恩格斯有關(guān)東方專制主義的論述，指出東方專制主義雖然直接溯源于古代東方各奴隸制國家，但古代東方并非一直專制，國王也并非一直是專制君主，有一個從吉爾伽美什到漢謨拉比的逐漸發(fā)展過程。專制政治的產(chǎn)生，是奴隸制發(fā)展的結(jié)果。

古代南亞史得到劉家和的注意。他根據(jù)漢譯佛經(jīng)資料，指出佛教反對種姓制度并不是“真地要消除現(xiàn)實社會中的種姓制度”，只要“婆羅門肯承認剎帝利的第一等級地位，佛教是允許婆羅門坐第二把交椅的”。佛教反對種姓制度的原因，與當(dāng)時奴隸制的發(fā)展、社會階級關(guān)系的變動有關(guān)，就其本質(zhì)論，它是“高懸反對種姓制度旗幟而實際限制和麻痹人民的反抗意識”，反而有利于種姓制度的延續(xù)和發(fā)展。在有關(guān)印度土地關(guān)系問題上，劉家和主要針對印度是否存在土地私有制發(fā)言。他分析了國王所有、貴族所有和農(nóng)村公社所有的土地，指出大部分土地法律上屬于國王，但國王對全國土地的所有權(quán)并不表示國王占有所有土地，在實際研究中，應(yīng)當(dāng)對土地使用的實際情況，包括農(nóng)村公社和貴族的土地所有權(quán)做具體分析。

在古代希臘史領(lǐng)域發(fā)生了一場有關(guān)斯巴達黑勞士性質(zhì)的辯論，通常被稱為“奴隸與農(nóng)奴的糾葛”，分別以童書業(yè)和郭沫若為代表。前者認為黑勞士雖附屬于土地，為主人服役，但主人無權(quán)出賣他們;黑勞士有自己獨立的經(jīng)濟，可以把相當(dāng)一部分產(chǎn)品歸為已有，與奴隸的區(qū)別明顯，而與農(nóng)奴地位接近，應(yīng)當(dāng)把他們看作農(nóng)奴。后者則認為，如果斯巴達的黑勞士是農(nóng)奴，則斯巴達社會就是封建性質(zhì)的，但與其同時的雅典是奴隸社會，稍后的羅馬又是奴隸社會，這樣，奴隸社會產(chǎn)生于封建社會之后，不符合歷史唯物論的常識。林志純遍搜古典作家的記載，詳細論證了黑勞士是奴隸的觀點。他指出：按照馬克思主義的基本原理，從原始社會發(fā)展而來的，只能是奴隸社會，所以黑勞士只能是奴隸;其次，古典作家?guī)缀跻恢鹿J黑勞士是奴隸。他的結(jié)論是：雖然“黑勞士近似于農(nóng)奴制，但就其發(fā)生、發(fā)展和滅亡過程看來，它和中世封建的農(nóng)奴制截然不同。根據(jù)黑勞士制發(fā)生于古典各邦奴隸制發(fā)生初期的這一歷史事實……并根據(jù)古典作家絕大多數(shù)稱黑勞士為奴隸的記載，我們有理由稱黑勞士制為早期奴隸制的范疇之一……我們也可以說，黑勞士是古代希臘某些地區(qū)被征服和被奴役的農(nóng)民，他們的地位與奴隸無異，他們的剝削方式在表面上近似于農(nóng)奴”。

胡鐘達強調(diào)商品經(jīng)濟發(fā)展對雅典民主的決定作用。他認為，由于希臘世界周邊地區(qū)相對落后的狀態(tài)，給雅典等城邦商品經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。而商品經(jīng)濟的發(fā)展，壯大了工商業(yè)奴隸主的力量，沖破了氏族奴隸主的壟斷，最終在雅典出現(xiàn)了民主政治。林志純曾簡明扼要地論及古代希臘歷法以及荷馬史詩的問題。他特別提到當(dāng)時文特里斯對線形文字B的釋讀以及希臘考古的最新發(fā)展，注意到文特里斯、布列根、佩奇、格雷等人最新的成果。他注意到當(dāng)時剛剛發(fā)現(xiàn)的所謂地米斯托克利法令，認識到該銘文將訂正希羅多德和普魯塔克等古典作家的記載，證明雅典人的備戰(zhàn)和撤退到撒拉米斯是有計劃的，而且說明梭倫時代的四等級制已經(jīng)開始松弛，民主力量大大加強，民主派取得絕對優(yōu)勢，因此希波戰(zhàn)爭中雅典的勝利，很大程度上是民主政治的勝利。

中國學(xué)者對羅馬史的興趣集中在格拉古兄弟改革上。吳于廑的《格拉古改革》將提比略·格拉古和蓋約·格拉古的改革區(qū)分開來，認為前者的目的在于恢復(fù)城邦體制下的兵農(nóng)合一制，與當(dāng)時羅馬的形勢背道而馳;后者的改革比較重視新興騎士階層的利益，符合羅馬當(dāng)時正從城邦向帝國轉(zhuǎn)變的總趨勢，富于進取精神。陳文明肯定格拉古是羅馬奴隸主中較有遠見的人物，同時又指出在當(dāng)時奴隸制、商品貨幣經(jīng)濟發(fā)展，小農(nóng)經(jīng)濟的分化與破產(chǎn)已成必然的形勢下，想挽救小農(nóng)經(jīng)濟的企圖必然會失敗，從而注定了改革結(jié)局的悲劇性。

綜上所述，從1949年到1966年的10余年問，中國的古史學(xué)家們在培養(yǎng)人才、積累資料等方面，做了卓有成效的工作，并已對古代史上的一些重要問題開始發(fā)表自己的見解。這是一個良好開端。然而，1957年的反右運動，1966年開始的“文化大革命”，把世界古代史打入冷宮，一些專業(yè)工作者被迫“棄文從農(nóng)”，古史研究完全陷于停頓。

二、恢復(fù)與發(fā)展（1977--2000）

1976年10月，“四人幫”被打倒，科技文教事業(yè)重新走上正軌。1978年，中共中央召開十一屆三中全會，確定了撥亂反正、改革開放的總方針，中國的世界史研究迎來了春天，古代史研究重新起步。

在人員配備上，各大學(xué)歷史系普遍恢復(fù)了世界古代史教研室，配備了相關(guān)教學(xué)和科研人員。林志純聯(lián)合周谷城、吳于廑發(fā)文，呼吁填補古典文明研究在中國的空白。在林先生努力下，東北師范大學(xué)組建了國內(nèi)第一家專門的世界古代史研究機構(gòu)——世界古典文明史研究所，開始招收從本科到博士的學(xué)生，并聘請國內(nèi)外專業(yè)學(xué)者教授楔形文字等古代語言。國內(nèi)一批高校如北京大學(xué)、南開大學(xué)、北京師范大學(xué)等開始招收、培養(yǎng)世界古代史方向的研究生。有些學(xué)校派人出國進修或攻讀博士學(xué)位，盡快熟悉世界古史研究的新動態(tài)，掌握新方法、新資料。1979年中國世界古代史研究會成立。研究會除5年一度的會員大會外，還舉行原始社會史、古代東方史和希臘羅馬史的專題學(xué)術(shù)討論會。各類學(xué)術(shù)刊物也紛紛撥亂反正，重歸學(xué)術(shù)，并且新創(chuàng)了《世界歷史》、《史學(xué)理論》（后改名《史學(xué)理論研究》）、《世界古典文明史雜志》（Journal D廠Ancient Civilizations）等刊物，給學(xué)者們發(fā)表成果和討論問題提供了園地。

恢復(fù)古代史研究的首要任務(wù)，仍然是資料建設(shè)。從70年代末到2000年，學(xué)者們翻譯、出版了一批古典作家的著作。希羅多德等老的譯本多重印再版;赫西俄德、普魯塔克、薩魯斯特、西塞羅、塔西佗、查士丁尼、奧古斯丁等古典作家的著作首次被譯成中文;在古代東方史領(lǐng)域，馬香雪從法文轉(zhuǎn)譯了《摩奴法典》;專題資料有《世界古代及中古史資料選集》、《古代伊朗史料選輯》、《古印度帝國時代史料選輯》、《古印度吠陀時代和列國時代史料選輯》、《羅馬共和國時期》（下）、《羅馬帝國時期》（上）、《希臘拉丁作家遠東古文獻輯錄》和《古代的地理學(xué)》等。它們的翻譯出版，為古代史研究提供了最重要的史料。

為了解最新學(xué)術(shù)動態(tài)，借鑒國外的新理論和新方法，學(xué)者們還開始翻譯一些有定評的國外學(xué)術(shù)著作。摩爾根的《古代社會》、斯塔夫里阿諾斯的《全球通史——1500年以前的世界》和《泰晤士世界歷史地圖集》對認識古代歷史有重要影響?！豆糯鐣肥嵌鞲袼箤懽鳌都彝?、私有制和國家的起源》的基礎(chǔ)，將原書翻譯出版，可以更全面地了解摩爾根以及整個原始社會史的基本理論框架?！度蛲ㄊ贰纷⒅赜文潦澜绲淖饔靡约肮糯煌拿髦g的交流和影響?！短┪钍渴澜鐨v史地圖集》嘗試用地圖敘述人類歷史。它將人類歷史劃分為早期人類的世界、最初的文明、歐亞古典文明、劃分為地區(qū)的世界等階段，強調(diào)古代不同地區(qū)文明的特征和相互影響，以及不同文明區(qū)對世界歷史發(fā)展的貢獻，在古代史領(lǐng)域有助于打破歐洲中心論。

一些專題和專門的地區(qū)性通史著作也陸續(xù)被翻譯出版。在古代東方史方面，包括馬宗達等合著的《高級印度史》、塔帕爾的《印度古代文明》、埃班的《猶太史》和郝鎮(zhèn)華編譯的《外國學(xué)者論亞細亞生產(chǎn)方式》等。在希臘羅馬史方面，包括羅斯托夫采夫的《羅馬帝國社會經(jīng)濟史》、吉本《羅馬帝國衰亡史》的簡寫本、蒙森的《羅馬史》、烏特琴科的《愷撒》、特維茲穆爾的《奧古斯都》、韋爾南的《希臘思想的起源》和《神話與政治之問》等。中國世界古代史研究會編譯的《古代世界城邦問題譯文集》對當(dāng)時正討論熱烈的城邦問題有相當(dāng)幫助;《世界古代史譯文集》中包括蘇聯(lián)學(xué)者的部分論文以及普魯塔克《名人傳》的部分傳記。這些譯作向?qū)W者們打開了一扇外部世界的窗戶，方便了學(xué)者們對外來學(xué)術(shù)的借鑒。

教材編寫取得長足進展。崔連仲主編的《世界史·古代史》詳而不繁，敘事清楚;劉家和主編的《世界上古史》簡明扼要，頁下附有簡短的注釋，書末有參考資料目錄;陳隆波、羅靜蘭主編的《從分散到整體的世界史》（古代部分上冊）借鑒了斯塔夫里阿諾斯的全球史理論，希望揭示古代世界歷史的整體性，特別是游牧世界在古代歷史上的作用。吳于廑、齊世榮總主編，劉家和、王敦書主編的《世界史》（古代史上冊）汲取了前述各種教材的優(yōu)點，在構(gòu)架和體例上也多有創(chuàng)新嘗試，至今仍是中國大學(xué)歷史專業(yè)的標準教科書。

林志純在該時期世界古代史研究中發(fā)揮了重要作用。他籌建了世界古典文明史研究所，創(chuàng)辦了中國第一份西文版《世界古典文明史雜志》;中國世界古代史研究會的組建，與他的推動有直接關(guān)系，他本人當(dāng)選為第一屆理事長;他的一系列論文向許多傳統(tǒng)看法提出了挑戰(zhàn)，在中國的世界古代史與中國古代史研究中，都產(chǎn)生了重大影響。他主持編纂的《世界上古史綱》以馬克思主義理論為指導(dǎo)，根據(jù)大量原始資料，廣泛吸取前人研究成果和最新考古材料，對世界上古史領(lǐng)域內(nèi)一系列重要問題提出了自己的學(xué)術(shù)見解。不可否認，該書的模式——從城邦到帝國——是否可以用來說明古代文明的一般規(guī)律，仍有討論余地，但由此引起的有關(guān)城邦問題的討論，至今尚未平息。在討論過程中，許多具體問題得到了更深入、全面的探討。在某種意義上可以說，這一時期的古史研究，大體處在《世界上古史綱》的影響之下。

林志純還是該時期中西古史比較的先行者之一。他的兩篇長文從中國歷史的角度探討古代中西政治制度發(fā)展的規(guī)律，在學(xué)術(shù)界引起很大反響。1989年，他主編的《古代城邦史研究》出版。在該書綜論部分，他綜合古代希臘、近東和中國的史實，勾勒出早期城邦政治史發(fā)展的基本輪廓，指出早期城邦大多是君主執(zhí)政，君主握有行政與宗教權(quán)力。但在第二階段，行政權(quán)和軍權(quán)漸漸落入公卿之手，形成公卿執(zhí)政或貴族政治;同時，城邦中的人民大會等仍在發(fā)揮積極作用。因此凡是城邦，大抵實行民主或共和制。林志純對古代中西歷史發(fā)展的這種獨特看法，在世界古代史和先秦史領(lǐng)域都引起了很大反響。他對古代中國政治制度中民主成分的強調(diào)推動了對古代不同地區(qū)政治制度的研究，中西古史比較研究蓬勃興起，形成古代史研究中一個重要的領(lǐng)域。就具體觀點和方法論，大體可分為求同派和求異派。

求同派大體贊成林志純的觀點，承認古代中西政體發(fā)展中的一致性。張秉楠的《商周政體研究》把商周時期當(dāng)作城邦時代，強調(diào)商周政體中的民主因素。求異派正好相反，強調(diào)中國的特性。

求異派大體以顧準為代表。顧準本是經(jīng)濟學(xué)家，從1974年開始涉足歷史，從歷史研究中探尋中國的出路，并留下了大約10萬宇的讀書筆記。1982年，中國社會科學(xué)出版社出版了經(jīng)陳敏之整理的筆記，取名《希臘城邦制度》。該書討論了城邦的定義、特征、起源和發(fā)展。在他看來，自治、自給、主權(quán)在民是希臘城邦的基本特征，它們首先出現(xiàn)在海外殖民和社會經(jīng)濟發(fā)展的特殊條件下。接著，殖民地的制度又反饋到希臘本土，促進了巴爾干希臘的城邦化。趙伯雄的《周代國家形態(tài)研究》強調(diào)周天下并非城邦聯(lián)盟，而是周天子的一統(tǒng)天下。雖然統(tǒng)一或?qū)嶋H控制的程度有限，但諸侯國都自認是周天子的黎民，周天子享有對諸侯國的宗主權(quán)，這和希臘的殖民地與母邦的關(guān)系完全不是一個類型。

劉家和、廖學(xué)盛主編的《世界古代文明史研究導(dǎo)論》是一部為研究生編寫的教材，也是一部有相當(dāng)學(xué)術(shù)水準的集體性著作。該書并不敘述古代不同文明地區(qū)的歷史，而是分地區(qū)介紹了各個古代文明的主要史料、學(xué)術(shù)史和研究現(xiàn)狀，每章后面列有主要研究性期刊以及參考書目。施治生與他人合作，先后主編了三部集體性著作：《古代王權(quán)和專制主義》、《古代民主與共和制度》和《古代國家的等級制度》。它們各有側(cè)重，但其共同之處，首先在于將古代和中世紀合并起來考慮，開闊了考慮問題的思路。其次，對古代世界做通盤考慮，不僅限于希臘羅馬或者印度，而是考慮到非洲、拜占庭、英國、日本、意大利城市共和國、越南等多個地區(qū)不同時代的情況，更便于讀者把握古代世界的總體趨勢，彰顯了不同地區(qū)前資本主義階級社會的某些共性。復(fù)次，盡可能系統(tǒng)討論所涉及的主題，充分汲取國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的研究成果。因為作者隊伍龐大，各自都是自己領(lǐng)域的專家，代表了相關(guān)領(lǐng)域最新的進展和最權(quán)威的看法。最后，是靠事實說話，重視對史料的解讀和對基本理論的運用。這些著作出版后，均受到國內(nèi)學(xué)者高度注意，已經(jīng)成為各自領(lǐng)域的標準參考書。

吳于廑的《世界歷史上的游牧世界與農(nóng)耕世界》對認識古代歷史的一般特征具有重要意義。作者認為，農(nóng)耕、游牧世界的并立構(gòu)成了古代世界史的基本特點，兩者之間的矛盾運動是古代文明交往的重要表現(xiàn)。他概要論述了農(nóng)耕、游牧世界各自的基本特征以及它們交往、沖突的必然性，揭示了游牧、農(nóng)耕兩大世界關(guān)系的本質(zhì)，證明游牧世界雖然成功對農(nóng)耕世界發(fā)動了三次大規(guī)模的沖擊，但每次沖擊的結(jié)果，都是游牧世界的進一步萎縮和農(nóng)耕世界的進一步擴大。該文廣闊的視野、高屋建瓴的架構(gòu)，在學(xué)者中引起了廣泛而持久的反響。

80—90年代學(xué)者們討論的熱點問題之一，是亞細亞生產(chǎn)方式以及與之相關(guān)的古代社會性質(zhì)。一方面，這場討論是對50—60年代傳統(tǒng)的延續(xù)，另一方面，則體現(xiàn)了當(dāng)時在思想領(lǐng)域的解放。學(xué)者們根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的論述，結(jié)合古代東方的歷史，提出了眾多不同看法。與50—60年代不同的是，學(xué)者們都放棄了上一代學(xué)者經(jīng)常揮舞的意識形態(tài)大棒，平心靜氣地爭論學(xué)術(shù)，體現(xiàn)了新時期學(xué)術(shù)討論的巨大進步。雖然有關(guān)問題的討論至今也不曾達成一致意見，但在很多具體問題的研究上取得了實質(zhì)性進展。

70—80年代討論的另一熱門問題是五種生產(chǎn)方式理論，關(guān)鍵是奴隸社會是否為人類必經(jīng)的歷史發(fā)展階段。其中最有分量的成果當(dāng)屬胡慶鈞主編的《早期奴隸制社會比較研究》。這部85萬字的巨著分成兩個部分，第一部分的綜合研究致力于從理論和史實上證明原始社會瓦解后奴隸制社會產(chǎn)生的必然性，同時論及奴隸制社會中的等級和階級結(jié)構(gòu)。第二部分為專題研究，分別討論了中國商朝、希臘荷馬時代、羅馬王政時代、愷撒和塔西陀時代的日耳曼人早期奴隸制社會的政治、經(jīng)濟、法律制度、道德倫理和宗教信仰等多個方面，可謂中國學(xué)者研究早期奴隸制社會的集大成之作。但正如馬克垚指出的，盡管作者們費盡心血，仍未能擺脫奴隸社會中的奴隸不多，封建社會中的奴隸不少的困境。此外，作為早期奴隸制社會的比較研究，該書有意無意地忽略早期西亞和埃及等原生文明中奴隸制的發(fā)展，對印度也無一字論及，而否定奴隸制是人類社會必經(jīng)階段者大多正是從這幾個文明奴隸制不夠發(fā)展人手的。

與奴隸制相關(guān)的，是古代東方社會的性質(zhì)以及古典時代斯巴達黑勞士型勞動者的性質(zhì)。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，即使在古典古代奴隸制全盛時期，奴隸也未能在人口中占多數(shù)，在生產(chǎn)中占主導(dǎo)地位。一些人轉(zhuǎn)而試圖論證奴隸制在當(dāng)時社會的大生產(chǎn)中起主要作用，代表人物是馬克垚。在他看來，奴隸制可以在沒有外部奴隸來源的情況下得到充分發(fā)展;西歐從奴隸制向封建制的過渡，主要源自羅馬帝國內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系的變革，蠻族沖擊只具有次要意義。馬克壺的著作論證嚴密，其觀點在學(xué)術(shù)界影響甚巨，《羅馬與漢代奴隸制比較研究》被《歷史研究》評為優(yōu)秀論文;《西歐封建經(jīng)濟形態(tài)研究》則是討論西方奴隸制衰落和封建制形成的標準參考書。

胡鐘達是否認古代社會為奴隸社會的代表。他最初嘗試論證奴隸社會具有普遍性，并企圖通過授產(chǎn)奴隸在農(nóng)業(yè)中廣泛使用的實例，來證明奴隸制在農(nóng)業(yè)中一樣有利可圖。但隨著思考的深入，他發(fā)現(xiàn)那樣的論證越來越不能令他信服，于是轉(zhuǎn)而鉆研馬克思主義經(jīng)典作家的論述，提出奴隸社會不具有普遍意義的看法。他認為，馬克思、恩格斯都未明確地提出五種生產(chǎn)方式理論;事實上，在古典古代的某些時期和某些地區(qū)，如公元前5世紀的雅典以及共和國后期和帝國初期的意大利，奴隸制確曾得到較為廣泛的發(fā)展;但大多數(shù)情況下，所謂奴隸社會中的奴隸并不多，封建社會中的奴隸也不少，奴隸制和農(nóng)奴制曾長期并存;從生產(chǎn)力發(fā)展看，如果把所謂奴隸社會后期與封建社會初期比較，至少就西歐而論，并無明顯突破。胡鐘達的觀點引起廣泛注意，促進了古代史研究的深入開展。。

劉家和長期從事中西古史比較，他力證春秋時代的楚國是城邦，制度中包含民主成分。他應(yīng)用軸心期理論對公元前8一前3世紀世界主要文明區(qū)在心智和文化的發(fā)展上所經(jīng)歷的精神覺醒進行比較，并試圖界定古代印度、希臘和中國精神覺醒上的特點：在天、人關(guān)系方面，印度形成宗教傳統(tǒng)，希臘形成哲學(xué)科學(xué)傳統(tǒng)，中國形成人文倫理傳統(tǒng);在人與人的關(guān)系方面，印度提出虛幻的眾生平等，希臘揭示出人類平等的內(nèi)在矛盾，中國儒家則用具有“禮”的形式的“仁”使現(xiàn)實的有差別的人統(tǒng)一起來;在人的本質(zhì)的覺醒方面，印度認為人是宗教的動物，希臘認為人是政治的動物，中國認為人是倫理的動物。該文高屋建瓴，顯示了作者廣博的學(xué)識。

在古代史各個專門領(lǐng)域的研究中，20世紀最后20年里，學(xué)者們?nèi)〉昧瞬凰椎某煽儭Ｅe凡古代史上的重要問題，都或多或少地引起了學(xué)者們的注意。

林耀華主編的《原始社會史》根據(jù)馬克思主義的基本原理，利用了當(dāng)時能夠利用的幾乎所有資料，特別是豐富的中國古人類的考古材料，對人類從起源到文明產(chǎn)生之問的歷史，從理論到史實都做了系統(tǒng)和充分的敘述。汪連興認為該書將原始社會史從200萬年前上推到1400萬至800萬年前，對父系家族公社的特征做出了描述和概括，從理論上解決了個人和私有財產(chǎn)的界限，資料的使用典型而準確，是我國原始社會史研究中里程碑式的著作。林志純系統(tǒng)回顧了農(nóng)業(yè)在西亞、東亞和新大陸的產(chǎn)生與發(fā)展，用具體和確鑿的證據(jù)說明農(nóng)業(yè)革命對原始社會末期的影響。林志純呼吁，“恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》最后的總結(jié)章是‘野蠻與文明，是一結(jié)論性質(zhì)，提出了許多重要的原理。我們的原始史后半章，最好是通過具體史實，來說明某某公社如何解體，某某文明如何產(chǎn)生，理論聯(lián)系實際”。他身體力行，對蘇美爾國家和文明的起源做了具體探討，還根據(jù)最新的考古進展，討論了美洲和舊大陸新石器時代的來臨，農(nóng)業(yè)革命和城市革命的發(fā)生，私有制與國家和文明產(chǎn)生之問的聯(lián)系，進而把古代世界劃分為美洲、東亞南亞和西亞南歐等三大文明區(qū)而非傳統(tǒng)的四大文明古國，在中國世界古代史研究中產(chǎn)生了重大影響。汪連興論及馬克思寫作摩爾根《古代社會》一書摘要的背景;探討過馬克思晚年寫作的人類學(xué)筆記;在就荷馬時代的社會性質(zhì)發(fā)言時，也希望從根本上對所謂軍事民主制的概念進行辨析。他更傾向于使用早期國家來定義荷馬社會和殷周時代。

古代西亞史研究中，拱玉書根據(jù)《蘇美爾王表》、吐馬爾銘文以及其他文獻，結(jié)合雅各布遜等的研究成果，探討了尼普爾聯(lián)盟的產(chǎn)生、性質(zhì)和發(fā)展，認為在公元前3千年代的蘇美爾一阿卡德地區(qū)，“不僅長期存在著城邦，存在著城邦爭霸的戰(zhàn)爭局面，而且，還長期存在著城邦問的聯(lián)盟——尼普爾聯(lián)盟”。尼普爾城邦聯(lián)盟的存在，證明阿卡德王國和烏爾第三王朝都是城邦聯(lián)盟的盟主國家或者王朝。吳宇虹的《古巴比倫早期埃什嫩納、馬里和亞述政治史》以楔形文字文獻為基礎(chǔ)，系統(tǒng)敘述了一直在學(xué)界受到忽視的三國早期的歷史，提供了大量具體的文獻和史料，獲得國際學(xué)術(shù)界廣泛認可。楊熾從漢謨拉比法典的用詞人手，考察法典所反映的社會性質(zhì)，認為將古巴比倫社會理解為阿維魯、穆什根努和奴隸的三分實際存在問題;法典確實保護私有權(quán)，但不限于奴隸主的私有權(quán)。因此，說漢謨拉比法典保護奴隸主階級的私有權(quán)，不一定合理。周怡天和楊聯(lián)華涉及《漢謨拉比法典》有關(guān)谷物、金銀保管的條文。彭小瑜討論了新巴比倫神廟經(jīng)濟中喜爾庫的地位，認為喜爾庫的多數(shù)是神廟奴隸，他們的地位主要通過宗教和神廟確定下來。但也有少數(shù)喜爾庫地位上升成為奴隸主。因此，喜爾庫是一個等級而非階級身份。朱維之的《希伯來文化》分門別類地敘述了古代希伯來人的文學(xué)、藝術(shù)、宗教、法律、生活習(xí)俗等，多方面呈現(xiàn)了古代希伯來人的成就。。

在古代埃及史領(lǐng)域，劉文鵬發(fā)揮了突出作用。他執(zhí)筆完成了《世界上古史綱》的埃及部分，并發(fā)表了有關(guān)埃及史的系列論文。他比較注意早期埃及諸州的分立以及部分國家通過爭霸戰(zhàn)爭走向統(tǒng)一的進程，認為埃及從諾姆分立到統(tǒng)一國家形成，有一個長期的過程;他力證古代埃及是有城市的文明，并根據(jù)希拉康坡里考古遺址的資料提出了論證;他批判了魏特夫的治水專制主義理論，指出水利灌溉長期是地方政府的事務(wù)，在中王國以前，沒有證據(jù)表明埃及存在灌溉網(wǎng)的集權(quán)化管理。周啟迪的《古代埃及史》為中國學(xué)者撰寫的第一部系統(tǒng)且綜合性的古代埃及通史，起于史前時期的埃及，終于后期埃及，以古代埃及文化終篇。漢尼希和朱威烈等編寫的《人類早期文明的“木乃伊”——古埃及文化求實》比較充分地汲取了國際埃及學(xué)研究取得的成果，敘述了古代埃及的文字、文學(xué)、宗教、建筑、藝術(shù)和科技成就。

古代印度史得到涂厚善、劉家和與崔連仲的注意。涂厚善曾在華中師范大學(xué)組建印度史研究室，招收印度史研究生，自費出版內(nèi)部刊物。他認為，古代印度幅員的廣大和多樣化的自然條件，確實給印度歷史造成了一定影響，特別是印度古代歷史統(tǒng)一時問的短暫與其幅員之間存在一定聯(lián)系。他介紹了古代印度河流域文明的發(fā)現(xiàn)、特征及其影響，認為那是一個青銅時代的奴隸制文明，體現(xiàn)了印度歷史多種文化交匯繼承的特征。劉家和質(zhì)疑古典作家有關(guān)印度只有自由農(nóng)民而無奴隸的說法，因為佛經(jīng)證實奴隸在當(dāng)時不僅數(shù)量眾多，而且奴隸主利用經(jīng)濟和超經(jīng)濟的力量強迫農(nóng)民分化陷入奴隸境地，體現(xiàn)了奴隸制在當(dāng)時的主導(dǎo)地位。崔連仲的兩部重要著作《從佛陀到阿育王》和《釋迦牟尼——生平與思想》討論了古代印度從列國時代到孔雀帝國時代的歷史。他區(qū)分了列國時代的君主國和共和國，追溯了摩揭陀霸權(quán)的成長歷程，社會關(guān)系的變化及其對佛教的影響，孔雀帝國的政治、社會與經(jīng)濟，并論及印度土地制度和歷史分期等眾多關(guān)鍵問題。郭良望的《佛陀和原始佛教思想》的重點實際在早期佛教思想，系統(tǒng)敘述了早期佛教的各種主張，其有關(guān)巴利語三藏的提要，給史學(xué)界利用佛經(jīng)資料提供了良好的指引。黃思駿涉及古代印度聚訟紛紜的農(nóng)村公社和土地國有問題。他指出，所謂土地國有，實際是土地王有。但國王對土地的所有權(quán)是法理上的，在實踐中，更多地表現(xiàn)為國王征收賦稅和處置土地的權(quán)利。農(nóng)村公社的土地源自部落共同體的公有制，后來則成為國王征收賦稅的單位。但土地私有在印度并非根本不存在。

王治來根據(jù)古典作家的記載以及古代中國的文獻，系統(tǒng)敘述了中亞的地理與古代歷史，特別是塞種人、波斯統(tǒng)治下中亞的歷史，以及后來匈奴在中亞的活動與大月氏國家的歷史，填補了當(dāng)時中國學(xué)界在這一領(lǐng)域的空白。余太山以研究古代中亞史，特別是中西交通史見長。他先后發(fā)表多篇有關(guān)西域各國地理、歷史的論文，涉及噘噠人、塞人和貴霜的遷移和興亡，尤其是西域各國的地望及其相互關(guān)系。他在此基礎(chǔ)上完成的《噘噠史研究》和《塞種史研究》系統(tǒng)探討了相關(guān)族群的族源和族屬，遷移和擴張，以及社會經(jīng)濟、東西交通、政治統(tǒng)治和宗教等，并對一些非常具體的問題如貴霜諸王在位年代、中國與羅馬帝國的關(guān)系等進行考釋。它們廣泛利用了一手資料和大量日文、西文著述，于該時期游牧部落的遷移、中西交通的變化、特別是中亞和印度的歷史，有很高的參考價值。

古代希臘史研究成果較多，從雅典國家產(chǎn)生到馬其頓亞歷山大大帝，都有專題論文問世。限于篇幅，這里只能摘要介紹幾種有代表性的觀點。王敦書首次比較全面地向國人介紹了美國學(xué)者帕里關(guān)于荷馬史詩創(chuàng)作的理論，指出荷馬時代并非傳統(tǒng)意義上的英雄時代，荷馬時代希臘的某些地區(qū)如雅典有國家存在，那時的希臘社會是階級社會。關(guān)于斯巴達的土地制度，他指出公元前10世紀斯巴達人進入拉哥尼亞后，曾進行土地分配。通過兩次戰(zhàn)爭征服美塞尼亞后，斯巴達人將后者的土地分成份地。這些份地本質(zhì)上仍由國家所有，公民只是占有者。劉家和的《論黑勞士制度》遍搜古典作家有關(guān)記載，對黑勞士制度的起源、發(fā)展、衰落，黑勞士的經(jīng)濟地位和社會屬性作了深入探討。他認為黑勞士是城邦的奴隸。他們雖然交租納稅，但那并非封建的依附關(guān)系，而是斯巴達人對土地和黑勞士人身占有權(quán)的實現(xiàn)。因此，黑勞士是奴隸，是奴隸中的國有奴隸。郭小凌回顧了西方對奴隸制的認識和研究，認為奴隸社會概念是后人對馬克思的詮釋。他還從軍制變革、城邦之間的戰(zhàn)爭與戰(zhàn)俘的命運等方面來揭示希臘城邦的興衰，指出雇傭兵的興起、戰(zhàn)爭殘酷程度的增加，預(yù)示著希臘城邦逐漸走向瓦解。

雅典民主研究中，論者較多地關(guān)注雅典民主的形成和發(fā)展。針對部分學(xué)者用氏族制殘余來解釋雅典民主成因的觀點，陳唯聲指出，古代雅典的民主政治與原始社會的民主制之問既有聯(lián)系又有區(qū)別，它是當(dāng)時一種充分發(fā)展了的先進的政治制度，是由雅典自身的經(jīng)濟、政治、文化傳統(tǒng)等諸多因素決定的，階級矛盾的尖銳與深刻程度、階級力量的對比具有決定性意義。廖學(xué)盛討論了希波戰(zhàn)爭對雅典民主的影響，認為雅典公民集體的團結(jié)是她能夠打敗波斯的主要原因。希波戰(zhàn)爭第一階段，雅典堅定地走上了發(fā)展海上實力的道路，提高了第四等級公民在國家生活中的作用。在希波戰(zhàn)爭第二階段，雅典成了當(dāng)時希臘最強大的海上勢力，第四等級公民在國家生活各方面的作用進一步加強。他認為工商業(yè)的發(fā)展固然與民主的形成有一定關(guān)系，但不是決定性的。它更多地源自氏族社會末期的某些民主制的殘余。

羅馬史領(lǐng)域首推朱龍華的《羅馬文化與古典傳統(tǒng)》，該書系統(tǒng)研究了羅馬文化的起源、發(fā)展和衰落。作者把羅馬文化的發(fā)展與社會變遷、政治發(fā)展緊密結(jié)合起來，將文化置于羅馬歷史的大背景中考察，揭示了羅馬文化興衰的原因和特點。全書文筆流暢，敘事生動。楊共樂的《羅馬史綱要》認為，公元前2世紀中葉以前羅馬社會的主要生產(chǎn)者是小農(nóng)，奴隸制很不發(fā)展，可稱為“古代社會”階段。公元前2世紀中葉以后，羅馬才進入奴隸社會。公元1世紀中葉到2世紀中葉為奴隸制社會的發(fā)展和完善期。羅馬政治制度的發(fā)展得到楊俊明和陳可風(fēng)的注意。楊著簡要敘述了羅馬政體從王政時代到帝國時代的變遷，共和國政制是中心。陳可風(fēng)有關(guān)羅馬共和國憲政的研究較多地利用了古典文獻和近代著述，為比較系統(tǒng)的羅馬共和國政治制度史。它在介紹共和國高級官職之外，尚顧及一些低級官吏。

李雅書討論了羅馬城的起源問題。她認為羅馬城的建立者可能是維蘭諾瓦文化創(chuàng)造者的后裔，公元前753年只是開始定居的年代，真正建立城市應(yīng)在伊達拉里亞人來到之后。施治生就早期羅馬史發(fā)表了一系列論文。他認為，王政時代后期，王權(quán)處于明顯的優(yōu)勢地位，塞爾維烏斯改革標志著羅馬國家的誕生。羅馬財產(chǎn)等級制隨著國家的產(chǎn)生而出現(xiàn)，國家既確認了財產(chǎn)在社會生活中的重要地位和作用，同時又體現(xiàn)了城市國家兵民合一的原則，是新生的羅馬城市國家一項重要的組織制度，并在后來一直發(fā)揮著巨大的影響。王閣森認為愷撒所有活動的目的都在于維護羅馬奴隸主集團的利益，他的寬容政策是其失敗身亡的直接原因之一，但不能因此否定愷撒的政治、軍事才能。彭小瑜指出，中國羅馬史學(xué)界對羅馬某些官職的處理，存在這樣那樣的不足，并對共和國時期的官職、職能以及譯名做了辨析。楊共樂的一系列文章向共和國晚期意大利糧食生產(chǎn)衰落論發(fā)出了挑戰(zhàn)。他認為無論從外省糧食剩余額及使用范圍看，還是從意大利的產(chǎn)糧狀況看，所謂外省糧食造成意大利糧食生產(chǎn)全面衰落的觀點都難以成立。路新生、朱承思、王建吉等論及羅馬軍隊的變化及其對共和國政局的影響。

羅馬奴隸制問題受到關(guān)注。李懷國討論了羅馬手工業(yè)和城市中被釋奴的地位和作用問題。他不同意把羅馬農(nóng)業(yè)奴隸與手工業(yè)授產(chǎn)奴等量齊觀的看法，認為在法律上，手工業(yè)授產(chǎn)奴雖與其他城鄉(xiāng)奴隸無異，但實際上從他們與生產(chǎn)資料的關(guān)系、個人財產(chǎn)的占有以及自由人對他們的態(tài)度看，他們的社會與經(jīng)濟地位明顯高于一般奴隸。閻瑞生探討了羅馬公民自愿為奴的問題，指出在帝國時代，羅馬奴隸主以較溫和的態(tài)度對待奴隸，使他們的生活條件有所改善，一些奴隸還獲得私產(chǎn)，致富后重新贖取自由，反映了帝國時代奴隸處境的改善。劉佐討論了羅馬奴隸中的一個特殊階層——皇帝的奴隸的作用，認為他們對帝國初期王權(quán)的確立和官僚機構(gòu)的形成起了重要作用?；实劾盟麄兗訌娀蕶?quán)，打擊元老院，但當(dāng)政體過渡完成時，他們的歷史使命也就完成了。

馬克垚關(guān)注的是西歐從奴隸社會向封建社會的轉(zhuǎn)變，并涉及古代史研究中的一系列重大理論問題。他關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟、生產(chǎn)資料所有制、地主經(jīng)濟和超經(jīng)濟強制等的論文，涉及前資本主義階級社會政治經(jīng)濟學(xué)的諸多理論問題;《西歐封建經(jīng)濟形態(tài)研究》是當(dāng)時研究古典晚期和中世紀初期社會轉(zhuǎn)型最全面的論述。他的論著資料充實，觀點平穩(wěn)但富有沖擊力，對古典晚期到中世紀早期西歐歷史研究產(chǎn)生了重大影響。

80年代后期以來，伴隨著文化熱的興起，古典文化也受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。相關(guān)論著涉及古典世界的哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等各個方面。對史學(xué)史的研究尤其活躍，張廣智的兩部史學(xué)史、郭小凌的《西方史學(xué)史》等，都有相當(dāng)篇幅述及古典世界史學(xué)的發(fā)展。同時，關(guān)于史學(xué)史的論文也不斷發(fā)表。

綜上所述，從1977年到2000年的20多年中，中國的世界古代史研究，無論在資料積累還是在具體研究上，都取得了很大成績。新問題的提出、新方法的使用，都為古史研究的發(fā)展創(chuàng)造了條件。1993年和1997年分別在南開大學(xué)和東北師范大學(xué)召開的中國世界古代史第一屆和第二屆國際學(xué)術(shù)會議上，中外古史學(xué)者同臺競技，相互交流切磋觀點，表明中國學(xué)者的世界古代史研究日益得到國際同行的承認。同時我們也必須看到，這一時期的古史研究還帶有粗放的特點，不少領(lǐng)域還無人問津;對資料的使用和解釋，特別是對考古和碑銘等資料的使用，尚處在比較初級階段;方法論上，也有諸多需要完善和提高之處。

三、最近20年的趨勢

新世紀以來，隨著中國社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，資料的積累，古史研究日趨繁榮，取得了令人矚目的成就，這里摘要概述。

在資料積累方面，不少高校加大投入，購置了包括“羅伊布古典叢書”、“牛津古典文獻”和“托伊布納爾叢書”等傳統(tǒng)文獻。部分院校采購了《希臘銘文集成》和《拉丁銘文集成》等大部頭的銘文集，《保利古典學(xué)百科全書》和《新保利》等工具書也整套購入。學(xué)者們外出學(xué)術(shù)訪問、參加國際學(xué)術(shù)會議更加頻繁。當(dāng)今中國從事古代史的中青年學(xué)者中，多數(shù)人有海外進修經(jīng)歷，部分人在海外大學(xué)完成博士學(xué)業(yè)，搜羅和購置了不少古代文獻和近代專著。外文資料的大批購進，有效緩解了此前一直制約中國學(xué)者的資料短缺問題。新技術(shù)的采用，給中國世界古代史的研究者也提供了不少方便。各種專業(yè)數(shù)據(jù)庫使學(xué)者們不用完全仰賴于紙質(zhì)文本資料從事研究。當(dāng)今時代，任何一個有心的學(xué)者，都可以通過多種手段，得到開展研究工作必需的基本資料。

如李劍鳴指出的，世界史研究要取得進展，還必須有足夠厚實的本土基礎(chǔ)。與前一時期比較，新世紀在翻譯和整理史料方面成績更加突出。古典文獻的翻譯日益系統(tǒng)，在商務(wù)印書館的“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書”中，包括柏拉圖、亞里士多德、西塞羅等的全部或大部分著述，希臘羅馬史家的大部分著作;其他文獻的出版日漸系統(tǒng)，如張竹明、王煥生等翻譯的《古希臘悲劇喜劇全集》包括了有完整作品傳世的所有希臘戲劇作品;《古羅馬戲劇全集》已經(jīng)出版普勞圖斯和泰倫提烏斯;《古希臘演說辭全集》也已經(jīng)出版伊索克拉底、安提豐等。斯特拉波的《地理學(xué)》、波利比烏斯的《通史》、格利烏斯的《阿提卡之夜》、集體著作《諸帝本紀》（中譯為《羅馬君王傳》）等，也陸續(xù)出版。翻譯和注釋工作更加規(guī)范，有些譯本系從古代原文直接譯出，更加可靠。如張強主編的《日知古典叢書》對照本（希臘文/中文、拉丁文/中文）已出版17種，凡26冊;“羅馬法翻譯系列”和“羅馬法民法大全翻譯系列”也采用了原文與中譯文對照的方式，已出版諸多卷冊。劉曉楓等主持的“西方傳統(tǒng)：經(jīng)典與解釋”叢書中，也包括部分此前并未譯成中文的古典文獻。

專題資料的整理和編譯工作獲得進展，古代東方史領(lǐng)域成績明顯，先后有《埃及歷史銘文舉要》、《古代埃及象形文字文獻譯注》、《古埃及<亡靈書>》和《古代兩河流域楔形文字經(jīng)典舉要》等。希臘羅馬史方面，北京大學(xué)出版社影印出版了“希臘羅馬史料集”。這套史料集的優(yōu)點在于它一般選取僅有殘篇傳世的古代作家、銘文以及莎草紙文獻等。張強等譯注的《希臘拉丁歷史銘文舉要》和《古希臘銘文輯要》，匯集了最重要的歷史銘文，并對銘文涉及的官職與內(nèi)容做了說明和注釋，有些銘文附有原碑照片或拓片，體現(xiàn)了嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。聶敏里翻譯了基爾克等的《前蘇格拉底哲學(xué)家——原文精選的批評史》，該書包含了前蘇格拉底所有哲學(xué)家傳世殘篇的原文和譯文，并附有詳盡注釋。

古典著作和基本史料之外，新世紀以來國內(nèi)史學(xué)界對當(dāng)代外國學(xué)術(shù)著作的譯介更為積極，僅古希臘通史就先后出版了伯里、哈蒙德、波麥羅伊、莫瑞斯和庫濟辛等5種;漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書中增添了不少新成員，如芬利的《古代世界的政治》、林托特的《羅馬共和國政制》、塞姆的《羅馬革命》等;“探尋古文明叢書”出版了古代埃及、美索不達米亞、希臘和羅馬各冊;北京大學(xué)出版社的“西方古典學(xué)叢書”中，包括《奧德修斯的世界》、《希臘人的宗教生活》、《抄工與學(xué)者》、《古典學(xué)術(shù)史》、《羅馬法史》等古典學(xué)名著;中國政法大學(xué)出版社的羅馬法叢書中包括格羅索的《羅馬法史》等意大利學(xué)者的著述，為中國了解西方古典學(xué)術(shù)又打開了一扇窗戶。上海三聯(lián)書店的“人文經(jīng)典書庫”包括諸如《王權(quán)與神祗》、《希臘帝國主義》、《君士坦丁大帝時代》等。上海人民出版社除出版豐坦納古代史叢書中的《早期希臘》、《民主政治與古典希臘》以及《希臘化世界》外，還陸續(xù)出版了《羅馬的遺產(chǎn)》和《希臘的遺產(chǎn)》等。浙江人民出版社的“外國考古文化名著譯叢”語言生動，史實準確，不乏學(xué)術(shù)性?！敖?jīng)典與解釋”叢書中，也按照專題編譯了諸如《索?？死账古c雅典啟蒙》、《塔西佗的政治史學(xué)》和《愷撒的劍與筆》等。諸如此類的文獻拓展了古代史研究的基礎(chǔ)。

最近20年中，老一輩學(xué)者煥發(fā)青春，繼續(xù)發(fā)表新成果，一批從國外學(xué)成歸來和在國內(nèi)經(jīng)過從本科到博士系統(tǒng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的中青年學(xué)者成長起來，并逐漸成為古代史研究的主力，中國的世界古代史研究形成老中青結(jié)合、梯次分明的學(xué)科隊伍。他們發(fā)表的論著，無論數(shù)量還是質(zhì)量，都較此前的20年大有提升。大多數(shù)著述都能夠做到以一手資料為基礎(chǔ)，綜合現(xiàn)代學(xué)者的研究成果，努力提出自己的看法。在此過程中，中國的世界古代史研究逐漸得到世界各國學(xué)者的承認，南開大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)先后舉行了第三和第四屆世界古代史國際學(xué)術(shù)討論會。此外，學(xué)者們還舉行了一些專題性的國際性學(xué)術(shù)會議。2007年，原由日本學(xué)者發(fā)起的日本和韓國西洋古代史論壇，首次正式邀請中國學(xué)者參加。此后的三屆論壇上，都有中國學(xué)者出席并發(fā)表學(xué)術(shù)演講，2013年的論壇還是在中國舉行的。這些事實表明，中國的世界古代史研究正日益邁向世界，與國際學(xué)術(shù)界接軌。2012年，東北師范大學(xué)斥資設(shè)立“日知世界史獎”，主要獎勵在世界古代中世紀史領(lǐng)域的著述，世界史從此有了自己專門的獎項。

在該時期古代史綜合研究方面，首先仍必須提到林志純先生。經(jīng)張強、劉軍整理，高等教育出版社出版的《日知文集》匯集了林志純先生發(fā)表的幾乎所有重要學(xué)術(shù)文章，以及部分專題著述，內(nèi)容涉及人類起源、農(nóng)業(yè)革命、城邦制度、東方專制主義等世界古代史幾乎所有重要領(lǐng)域，具有開創(chuàng)和奠基意義。他對比較研究的嘗試和建構(gòu)中國世界古代史學(xué)科體系的努力，獲得學(xué)術(shù)界廣泛認可，在中國古代史和世界古代史領(lǐng)域都產(chǎn)生了重要影響。在中國社會科學(xué)院完成的多卷本《世界歷史》中，包括《古代國家的起源和早期發(fā)展》、《古代世界的民族與宗教》和《古代東方思想文化》等基本出自中青年學(xué)者之手的論著，論及幾乎所有與世界古代史有關(guān)的重大理論和學(xué)術(shù)問題，觀點平實可靠。

老一輩學(xué)者先后出版了個人的文集。如果按時間先后，分別是王敦書的《貽書堂史集》、廖學(xué)盛的《廖學(xué)盛文集》、劉家和的《史學(xué)、經(jīng)學(xué)與思想——在世界史背景下對于中國古代歷史文化的思考》和《史苑學(xué)步》、李長林的《采蜜集》、馬克壺的《困學(xué)苦思集》和專著《古代專制制度考察》等。這些文集所討論的許多問題，如世界史體系構(gòu)建、中外歷史比較、世界歷史發(fā)展的不平衡性、生產(chǎn)資料所有制、階級社會中的城市、歷史理性、亞細亞生產(chǎn)方式、中國學(xué)界對古代文明的了解等，都是我們今天需要研究的重大課題和研究的起點。

西亞古代史取得進展。與前一時期比較，西亞古代史研究無論在深度和廣度上都有重要擴展。從西亞文明的產(chǎn)生到近代西方人的考古發(fā)掘，從兩河流域的蘇美爾，到赫梯、亞述、希伯萊、埃蘭、波斯帝國和中亞，都有相關(guān)論著出版，且絕大多數(shù)論著都以楔形文字文獻為基礎(chǔ)，在廣泛汲取中外學(xué)者成果的基礎(chǔ)上寫成，有堅實的史料和史學(xué)基礎(chǔ)。劉家和如此評價拱玉書的《西亞考古史》：“不僅在國內(nèi)是墾荒之作，在國外也未見有任何現(xiàn)成的外文的藍本……此書之內(nèi)容結(jié)構(gòu)與分期，均為作者自己研究之心得?！崩钫暮仗菸拿餮芯?、于殿利對古代西亞文明的綜合研究、歐陽曉莉關(guān)于吉爾伽美什史詩以及早期兩河流域國家形態(tài)與社會經(jīng)濟的探索、國洪更對亞述賦役制度的考察、李海峰關(guān)于古巴比倫時期不動產(chǎn)活動的著作、宋立宏的古代猶太史研究等，都在閱讀原文史料的基礎(chǔ)上，廣泛汲取了近現(xiàn)代學(xué)術(shù)成果，體現(xiàn)了相當(dāng)高的學(xué)術(shù)水準。有些著述以德文或英文在歐美出版和發(fā)表，說明中國學(xué)者的研究正越來越多地得到國際亞述學(xué)界的認可。許多具體問題如古代西亞文明中人的地位、西亞法律的特點、蘇美爾的政治制度、烏爾第三王朝的國家形態(tài)、波斯帝國的統(tǒng)治方式等，都有諸多新成果問世。

古代埃及史研究前期基本體現(xiàn)在劉文鵬的研究中。他的《古代埃及史》和《埃及考古學(xué)》代表著中國埃及學(xué)綜合研究的重大進展。《古代埃及史》“以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，依據(jù)歷史學(xué)、考古學(xué)、古文字學(xué)和古文獻學(xué)等多方面提供的資料，采用多學(xué)科交叉研究的方法，從政治、經(jīng)濟、文化以及社會生活等方面詳細論述了古埃及社會的發(fā)展演變。該書運用英、俄、日、德等語言的資料，充分吸收了西方學(xué)者和蘇聯(lián)學(xué)者的研究成果，具有很高的學(xué)術(shù)價值”。在體例和分期問題上，都有重大創(chuàng)新?！栋＜翱脊艑W(xué)》是“我國迄今為止出版的第一部專門而系統(tǒng)的埃及考古學(xué)著作”，“凸顯了劉先生對埃及考古學(xué)完善的體系建構(gòu)”，且不囿成說，提出了眾多值得注意的看法。它“與《古代埃及史》互為補充，相得益彰，構(gòu)成了我國埃及學(xué)研究的姊妹篇”。。除此之外，埃及學(xué)領(lǐng)域也有若干新銳成果。金壽福就埃及文明的起源及其與非洲內(nèi)陸文明的關(guān)系，古代埃及宗教與記憶模式、法官與法律、價值觀的關(guān)系等眾多問題提出了自己的看法。郭丹彤的興趣在古代埃及的對外關(guān)系，特別是埃及與古代地中海地區(qū)政治、經(jīng)濟和文化的交流。顏海英曾論及托勒密和羅馬時期埃及的奴隸制。王海利寫有一部比較系統(tǒng)的埃及學(xué)史，并涉及埃及婦女地位。

古代印度史研究盡管出現(xiàn)了人員隊伍不足的問題，仍取得了一定成就。劉欣如發(fā)表多篇重要論文，涉及古代中國和印度的文化交流、印度種姓制度、印度奴隸制的發(fā)展、古代印度共和國等。她反對種姓制度的種族起源理論，探討過種姓制度下的社會流動問題，打破了國人關(guān)于種姓制度源自雅利安人征服、不同種姓之問老死不相往來、印度社會階層基本固定的刻板印象。她證明不僅列國時代的印度存在數(shù)量不少的共和國，甚至在孔雀帝國之后的公元4世紀，那里仍存在實行共和政體的國家。只是在笈多王朝以后，共和國才被完全淹沒在君主制的汪洋大海中。她的《印度古代社會史》始自遠古，止于莫臥兒王朝，大體采用時間順序，簡明扼要地敘述了古代印度的歷史和社會發(fā)展，在許多具體問題有精到的論述。林承節(jié)的《印度古代史綱》綜合運用國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，概要敘述了古代印度的歷史發(fā)展，是一部不錯的印度古代史入門書。

古希臘史研究向來是中國學(xué)者的興趣所在，近20年來尤其成績顯著。從最早的克里特文明到希臘化時代，從雅典民主政治到斯巴達政制和馬其頓王權(quán)，從古代奧林匹亞賽會到雅典和斯巴達的婦女，從希臘人的族群認同到腓力二世的泛希臘主義宣傳，從古代的犬儒主義傳統(tǒng)到阿波羅崇拜，從早期希臘的東方化革命到希臘化時代不同文明之間的交流，都有篇幅不等的專著問世。如果勉強歸納一下基本趨勢，則以下四點值得注意。第一，不斷開拓新領(lǐng)域。一些過去很少碰觸的問題，如古代的喪葬儀式、荷馬社會與城邦的起源、馬其頓帝國主義與希臘人的族群認同、希臘化世界東西方的文化交流、婦女地位、斯巴達政制、雅典城鄉(xiāng)關(guān)系以及希臘化時代的史學(xué)、希臘錢幣的演變等，都陸續(xù)有專著或論文問世，雅典民主傳統(tǒng)、古希臘史的學(xué)術(shù)史等，也獲得不同程度的關(guān)注。第二，是新理論和新方法被廣泛采用。在這方面，郭小凌和黃洋以及復(fù)旦大學(xué)的同行們發(fā)揮了突出作用。后現(xiàn)代概念對理解古代史的意義首次得到郭小凌教授的注意。希臘城邦的公共空間與政治運作、古典世界的東方主義、希臘主義和雅典民主政治研究背后的意識形態(tài)色彩，則基本是黃洋第一次引入到希臘史研究中，并且產(chǎn)生了重要影響。張巍運用敘事學(xué)理論研究希臘思想史、史學(xué)史以及演說辭，成為中國希臘史研究中一個重要的支派。徐曉旭關(guān)于希臘族群及其認同的研究，讓這個本來被納粹種族主義破壞的領(lǐng)域，重新獲得了重要的學(xué)術(shù)價值。第三，直接閱讀原文史料，包括碑銘和莎草紙文獻，成為希臘史學(xué)界的共識，在年輕一代的古史學(xué)者中，這一點表現(xiàn)得尤為突出。徐曉旭《腓利二世：霸權(quán)與泛希臘主義》廣泛利用了諸如伊索克拉底、德摩斯提尼、查士丁、狄奧多魯斯等古典文獻;張巍的《希臘古風(fēng)詩教考論》深耕古典文獻，廣泛吸收國際學(xué)術(shù)成果，在敘事學(xué)理論觀照下，對古代希臘詩教的地位及其與哲學(xué)、智術(shù)的分野，做了非常精到的說明;李尚君《“演說舞臺”上的雅典民主：德謨斯提尼的演說表演與民眾的政治認知》以對德摩斯提尼和埃斯奇奈斯等演說辭的解讀為基礎(chǔ)，討論了演說對雅典民主和國家形象的塑造;白春曉《苦難與偉大：修昔底德視野中的人類處境》則深入到文本之中，解讀修昔底德的修辭技藝及其對雅典形象的塑造;呂厚量對色諾芬的婦女觀以及希臘人記錄的波斯史料的價值等問題，做過深入的辨析。第四，研究的問題日益微觀具體。梭倫改革之類的大題目日漸退隱，梭倫的優(yōu)諾米亞、泰奧格尼斯的印章、色諾芬的婦女觀、托勒密埃及某個村莊中埃及婦女與希臘士兵的糾紛所透露的族群關(guān)系，中亞某個錢幣上的符號表達的文化交流信息，則日益走上前臺。小問題大歷史正成為學(xué)者們普遍采用的方法論。

與希臘史比較，羅馬史略顯沉寂。胡玉娟有關(guān)共和時代羅馬平民的專著回顧了貴族和平民的起源，分析了平民運動興起的原因、條件和特點，并涉及共和國中后期顯貴的產(chǎn)生和新平民的特征。宮秀華的《羅馬：從共和走向帝制》的優(yōu)點在于較多注意到近代學(xué)者的成果，并考慮到社會風(fēng)尚的變化與羅馬政體變革之問的聯(lián)系。晏紹祥比較系統(tǒng)討論了羅馬共和國政治運作的特點，觸及公民大會以及羅馬共和國不同機關(guān)之間實際的政治運作。厲以寧兩卷的《羅馬一拜占庭帝國經(jīng)濟史》系統(tǒng)敘述了羅馬經(jīng)濟從帝國時代到拜占庭時代的轉(zhuǎn)變。羅馬帝國史研究較之共和國似乎更加落寞，但羅馬帝國的繼承制度、共和制殘余在帝國時代的作用、帝國時代的城市化等領(lǐng)域，也都有相當(dāng)重要的論文發(fā)表。新近興起的古典晚期研究，也在中國學(xué)界引起了較多注意。毛是于基督教的起源及其演變，夏洞奇《塵世的權(quán)威：奧古斯丁的社會政治思想》討論了奧古斯丁在國家與教會、家庭與婚姻的關(guān)系，個人、社會對塵世權(quán)威和天國之望的態(tài)度等，是有關(guān)早期基督教思想史一部相當(dāng)有分量的著作。

羅馬史學(xué)的發(fā)展得到吳曉群和梁潔的注意。在張廣智主編的《西方史學(xué)通史》中，吳曉群用1卷的篇幅，系統(tǒng)敘述了史學(xué)從古代西亞萌芽，經(jīng)希臘到羅馬的發(fā)展歷程。全書文采斐然，頗有可讀性。梁潔在博士論文基礎(chǔ)上完成了《撒路斯特史學(xué)思想研究》，在小心分析文本的基礎(chǔ)上，對撒路斯特史學(xué)的主題、方法和史學(xué)觀做了比較系統(tǒng)的論述，并論及撒路斯特史學(xué)對后世的影響。帝國后期史學(xué)書寫的轉(zhuǎn)型與羅馬形象的再創(chuàng)造，受到李隆國和呂厚量的注意。

中亞史和中西交通史得到林梅村、余太山、張緒山等人的注意。項英杰系統(tǒng)敘述了中亞游牧民族包括塞種人、匈奴人和哥特人的歷史，并介紹了各個民族的社會經(jīng)濟、政治體制、社會風(fēng)尚和意識形態(tài)。林梅村系統(tǒng)考察過絲綢之路的大部分遺址，在文書整理、史實考訂等方面多有貢獻。雖然他研究的對象多屬中古時期，但對上古時期西域、中亞歷史的研究也具有重要價值;余太山關(guān)于貴霜以及地中海與中國關(guān)系的專著系在大量前期具體研究工作的基礎(chǔ)上完成，文獻豐富，有非常高的學(xué)術(shù)水準。楊共樂更關(guān)心早期中西交通，認為蒙奇、兜勒并非如傳統(tǒng)所說為兩國，而應(yīng)當(dāng)是指馬其頓。張緒山涉及羅馬帝國與東方的海陸交通，對希臘神話傳人中國、羅馬帝國與東方的交往等，多有論述，代表著中國學(xué)者在這個領(lǐng)域的最新認識。

結(jié)論

建國以來，中國的世界古代史研究走過了一條艱辛、曲折的道路。作為一門基本來自西方的學(xué)問，世界古代史研究的難度可想而知。古代文字生澀難學(xué)，令人望而生畏;堅持學(xué)一到兩年，也只能勉強掌握，要達到熟練使用，需付出更大努力。建國初的30年里，學(xué)者們奮力拼搏，努力建設(shè)，取得了一些成績，但無論是原始資料的來源，還是近代二手著作的積累，都與西方先進水平差距甚遠。

在這樣艱苦的條件下，新中國第一代的學(xué)者們初步建立了世界古代史的教學(xué)和研究體系，大學(xué)歷史系普遍開設(shè)了世界古代史課程，資料和教材建設(shè)都取得了一定進展，所謂墾荒播種，探古發(fā)微，此時之謂也。進入改革開放時代，學(xué)者們以更大熱情投入學(xué)科和資料建設(shè)，建立了從本科到碩士和博士的人才培養(yǎng)體系，系統(tǒng)教授古代語言和歷史，培養(yǎng)了大批人才;積極采購?fù)馕奈墨I和資料為教學(xué)和科研創(chuàng)造條件。在他們的努力下，世界古代史研究的條件逐步獲得改善。80年代以后成長起來的一代學(xué)者中，不少人已經(jīng)具備了閱讀和研究古代文獻的能力。在資料建設(shè)方面，學(xué)者們從一窮二白起家，利用各種手段充實著圖書館。電子時代數(shù)據(jù)庫的廣泛使用，讓我們大量接觸到歐美最先進的學(xué)術(shù)成果和基本文獻，開闊了思路。與此相適應(yīng)，世界古代史的研究成果，也從50年代的語錄官司和唯蘇聯(lián)史學(xué)馬首是瞻，逐漸變成了史料比較扎實、文獻比較充分、觀點更加多元的學(xué)術(shù)論著。研究的領(lǐng)域，也從50年代的“五朵金花”向更廣大的領(lǐng)域擴展。特別是最近20年來，學(xué)者們學(xué)習(xí)和引進先進的理論和方法，社會史、婦女史、民族認同、思想史、基督教史等，都有不少新的論著問世，中國學(xué)者的著述也日漸為國際學(xué)術(shù)界認可。

不過，本文的回顧也表明，世界古代史研究在中國的發(fā)展仍存在不如人意之處。首先，與西方豐富的藏書和文獻比較，我們的資料仍嚴重不足。其次，我們的研究成果在許多方面確實在進步，但我們的研究隊伍既小，整體質(zhì)量也不免參差;在方法論和話語體系上，我們很大程度上仍是學(xué)步者。作為一門人文學(xué)科，缺少了中國學(xué)者特有的視角，一味追求西方的所謂新理論和新方法，有可能造成食洋不化的弊病。復(fù)次，古代史研究發(fā)展不平衡。從地域分布來說，原始社會史基本被遺忘，有關(guān)人類起源和階級、國家的產(chǎn)生等問題，除少量著述外，基本被留給了考古學(xué)家;古代西亞和埃及史仍有許多空白需要填補，胡里特人、米底、新巴比倫、腓尼基等的歷史，除教科書非常傳統(tǒng)的介紹，還很少進入學(xué)者們的視野;古代印度史最近幾年來少有論文問世。從各個文明內(nèi)部的分布來說，發(fā)展同樣不夠平衡。即使是研究成果最為集中的古代希臘史，也仍留有不少空白，色雷斯、馬其頓、西西里、意大利和黑海地區(qū)希臘人的歷史，還很少有人碰觸。羅馬史有限的著述基本集中在共和國時代，有關(guān)帝國和行省的研究屈指可數(shù)。后人對各個古代文明認識的歷史，即古代傳統(tǒng)如何作用于近現(xiàn)代，以及近現(xiàn)代人對古代的接受，雖然在西方早已成為顯學(xué)，國內(nèi)卻少有人從事。最重要的是，隨著學(xué)術(shù)研究的深入，學(xué)者們越來越多地陷入到具體問題和史料的探討中，對古代史的諸多重大理論問題，諸如如何構(gòu)建中國特色的世界古代史體系，如何認識古代國家和文明起源、發(fā)展的一般規(guī)律;奴隸制、城邦、城市、國家和帝國在古代各自扮演的角色，甚至如何評價和認識我們經(jīng)常提及的專制主義中央集權(quán)，新一代的學(xué)者似乎不是特別關(guān)心。我們對具體問題的研究取得了實在的進展，但我們能夠取用的理論資源，某種程度上仍仰賴于前輩學(xué)者的創(chuàng)建。毫無疑問，具體問題的研究需要深入，而且越具體越好;總體框架的構(gòu)建，缺少了具體研究支撐，會猶如沙上建堡。但與此同時，我們是否也應(yīng)分出部分精力，思考如何根據(jù)最新的研究成果，建構(gòu)足以代表國際先進水平、但又帶有鮮明中國特點的世界古代史體系？林志純先生的城邦—帝國理論固然有可以討論之處，專制主義也許不一定如馬克垚先生說的那么無害，但這些帶有普遍性的問題需要我們認真研究和思考，并根據(jù)最新的成果，使用我們自己的話語體系，進行新的探索。正因如此，老一輩學(xué)者已經(jīng)做出的理論建樹，值得我們特別珍惜，也需要我們更好地繼承和發(fā)展。

必須承認，中國世界古代史研究中的這些不足，表明我們的古史研究要真正達到西方發(fā)達國家的水平，仍有很長的路要走。不過，這些畢竟都是發(fā)展中存在的問題。70年來中國世界古代史研究的發(fā)展，特別是改革開放以來的進步，使我們有理由相信，隨著中國社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展、整體國民素質(zhì)的提高和研究條件的改善，以及中外文化交流的加強，中國的世界古代史研究會更加繁榮，并在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出越來越強的聲音。

[作者晏紹祥（1962年—），首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授，北京，100048]

[收稿日期：2020年4月24日]

（責(zé)任編輯：張強）