2016年7月20日2時28分，在廣州市越秀區(qū)沿江東路剛剛喝完酒的鄧某和朋友陳某，上了一輛出租車，目的地在白云區(qū)江夏牌坊。

到達后，出租車司機李某提出全程車資為51元。但鄧某、陳某二人卻表示車資太高了，認為平時打車過來最多十幾元，而且司機并沒有將兩人搭載到江夏牌坊，于是拒絕支付車資并下車要離開。收不到車資的司機李某立即下車阻攔兩人，并撥打“110”報警。

在三人等待警察到來的過程中，司機李某表示已將二人載到江夏牌坊，但醉酒的鄧某和陳某卻表示此處并非江夏牌坊，而且司機兜了路，要到目的地后才給錢，并強行坐上出租車后座。李某表示：“送你回始發(fā)地不要錢?！?/p>

車輛在途經(jīng)廣云路與黃石東路交界處時，鄧某突然要求下車并拉開其座位旁的右后方車門，被陳某阻止，李某遂鎖上車門總控裝置后繼續(xù)行駛。

其后，李某繼續(xù)駕車通過黃石東路交通崗駛?cè)朐瞥俏髀罚嚹吃俅我笙萝?，李某沒有理睬繼續(xù)行駛。

當車輛行駛臨近至一個交通燈時，鄧某突然從車右后門打開的車窗處跳出車外，陳某發(fā)現(xiàn)后要求李某停車。李某駕車繼續(xù)行駛幾百米后，停下讓陳某下車，后駕車離開。

經(jīng)鑒定，鄧某跳車后導致的損傷程度屬重傷二級。次日，李某接到交警部門通知后自行到案接受處理。

對此，廣州市白云區(qū)人民檢察院指控認為，司機李某的行為應(yīng)以過失致人重傷罪追究其刑事責任，提請人民法院依法判處。

有記者近日獲悉，本案經(jīng)廣東省廣州市白云區(qū)人民法院審理后，一審判決司機無罪。檢方不服，提起抗訴。廣州市中級人民法院二審后維持司機無罪判決。

法院終審判決被告人李某無罪，契合了公眾的情理認知邏輯。雖然本案被害人鄧某落下二級重傷令人同情，但始終是其自身行為所致，不能怪罪于他人。如果司法認定李某構(gòu)成過失致人重傷罪，那么就有可能給公眾造成“誰能鬧誰有理”“誰受傷誰有理”的錯誤認知導向。在這種意義上，法院終審判決被告人李某無罪，既是對刑法處罰范圍不能隨意擴大底線的堅守，又是對公眾基本情理認同的兼顧。

“法律的生命從來不是邏輯，而是經(jīng)驗?！敝挥性诔酝阜删瘛⒁勒辗ㄖ慰蚣艿那疤嵯?，作出合乎法理和情理的準確判斷，才能讓司法判決定分止爭，進而守護公序良俗，實現(xiàn)社會善治。

（摘自《廣州日報》）