吳蔚

現(xiàn)代文明社會，伴隨著突飛猛進的技術(shù)發(fā)展，人類對于社群鏈接和信息的獲取也在日新月異，如今，我們比之以往任何時代都更易于累積足夠多的知識和先進的技術(shù)，我們享受現(xiàn)代生活的一切，然“美麗新世界”之下也潛藏著巨大的威脅，那就是“無所不能”的

我們腳下有一片完全虛無的深淵，我們比以往任何時候都感到存在性焦慮。但人文主義精神和藝術(shù)的力量或許可以拯救我們于這片虛無之土，去抵抗“娛樂至死”的隨波逐流。真知灼見的思想，或許在白晝隱其身，卻在混沌與黑暗中，愈顯其價值與光芒。

布爾迪厄（Pierre Bourdieu）指出，一個群體的形成，不是僅僅基于共同的生存方式，而是基于其對生存方式的了解。而社區(qū)藝術(shù)長期以來的內(nèi)涵與外延的變化，一方面可能反映了政府政策、文化政策的影響，另一方面還暗示出藝術(shù)界內(nèi)部的觀念沖突，可以理解為是藝術(shù)家通過各種藝術(shù)形式參與社會的實踐嘗試。

社區(qū)藝術(shù)，簡而言之是以社區(qū)為中心的藝術(shù)。社區(qū)藝術(shù)項目通常是由藝術(shù)家參與社區(qū)活動發(fā)起的，而且在大多數(shù)情況下，所發(fā)動的社區(qū)成員或合作者沒有經(jīng)過藝術(shù)領(lǐng)域的專門訓(xùn)練，也不具備豐富的藝術(shù)經(jīng)驗。藝術(shù)創(chuàng)作是社區(qū)藝術(shù)的內(nèi)在要素，這是將社區(qū)藝術(shù)與其他形式的社會行為或活動區(qū)分開來的重要條件。近幾年社區(qū)藝術(shù)在中國方興未艾，但社區(qū)藝術(shù)并不完全是新生事物，而是隨著社會治理結(jié)構(gòu)的日益完善，受到各方重視。

社區(qū)藝術(shù)的理論基礎(chǔ)

社區(qū)藝術(shù)的概念興起于20世紀六七十年代西方反文化運動和社會革新運動的背景。彼時，在西方大規(guī)模的城市更新計劃的背景下制定的城市規(guī)劃，并沒有把文化和社會空間作為其優(yōu)先考慮的對象。城市規(guī)劃者和地方當局更青睞建造高層建筑，而原有社區(qū)內(nèi)的傳統(tǒng)關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，高層建筑物的垂直性也不利于建立和睦的鄰里關(guān)系。正是在這種情況下，從60年代后期開始出現(xiàn)首批藝術(shù)和文化倡議，并在地方一級采用了集體行動的邏輯，后來才逐漸以“社區(qū)藝術(shù)”的名字命名。1967年，羅伯特·加德（Robert E. Gard）在威斯康星大學發(fā)起了“小型社區(qū)藝術(shù)”計劃，該計劃在美國首次將社區(qū)藝術(shù)與商業(yè)、自然資源保護、經(jīng)濟發(fā)展、跨文化交流、健康、教育以及公民生活等方面聯(lián)系起來。于是，社區(qū)中的每個人都生活在一種相互依賴的關(guān)系中。美國社會學家羅伯特·帕克（Robert E.Prak）認為社區(qū)不僅是人的匯集，也是組織制度的匯集。布爾迪厄（Pierre Bourdieu）也指出，一個群體的形成，不是僅僅基于共同的生存方式，而是基于其對生存方式的了解。

90年代，理論家、藝術(shù)家不斷對公共藝術(shù)、社會參與實踐的作用和邊界展開批判性反思。隨著公共藝術(shù)向蘇珊·雷西（Suzanne Lacy）所提出的“新類型公共藝術(shù)”（new genre public art）發(fā)展，對場所的強調(diào)和對人的重視成為公共藝術(shù)的前沿議題。在后來的“關(guān)系美學”（relational aesthetics）中，尼古拉斯·伯瑞奧德（Nicholas Bourriaud）深入探討了作為對話和社會關(guān)系的藝術(shù)形式，將藝術(shù)的定義范疇擴展到物質(zhì)對象之外，其理論對藝術(shù)本質(zhì)的重新理解使藝術(shù)家得以擺脫傳統(tǒng)藝術(shù)體制所塑造的單一形象，將社會關(guān)系作為一種新的媒介加以探討。同時，克萊爾·畢曉普（Claire Bishop）所強調(diào)的“參與式藝術(shù)”（participatory art）與權(quán)美媛（Miwon Kwon）所強調(diào)的“特定場域藝術(shù)”（site-specific art），進一步拓展了公共藝術(shù)與社會關(guān)系的理論基礎(chǔ)，尤其是后者明確指出了針對社區(qū)的藝術(shù)所具有的特殊性。這些理論不同程度地涉及了當代藝術(shù)的現(xiàn)狀、藝術(shù)體系轉(zhuǎn)換與方法革新，并且不斷對“社區(qū)藝術(shù)”進行重構(gòu)。

需要指出的是，盡管社區(qū)藝術(shù)時常與參與式藝術(shù)相提并論，但是作為后者的一部分，前者自誕生之初就更加明確地將公民賦權(quán)和文化民主作為核心目標和實踐框架。在城市中的工人階級社區(qū)，許多社區(qū)藝術(shù)項目使邊緣化的社會群體擁有發(fā)言權(quán)。藝術(shù)可以挑戰(zhàn)常規(guī)、質(zhì)疑陳詞濫調(diào)、表達少數(shù)群體的觀點，通過賦權(quán)，社區(qū)藝術(shù)在推動社會變革中發(fā)揮重要作用。社區(qū)藝術(shù)的內(nèi)涵與外延的變化，一方面可能反映了政府政策、文化政策的影響，另一方面還暗示出藝術(shù)界內(nèi)部的觀念沖突，可以理解為是藝術(shù)家通過各種藝術(shù)形式參與社會的實踐嘗試。

社區(qū)藝術(shù)的實踐

社區(qū)藝術(shù)實踐的演變，自20世紀六七十年代的激進主義到如今的參與式藝術(shù)的概念變化。這種演變在某種程度上也反映了公民賦權(quán)在過去的變化。在制度與文化管理機制的約束下，如今社區(qū)藝術(shù)只能以更為柔和的方式得到認可，一方面，社會變革的想象和理念發(fā)生了轉(zhuǎn)變;另一方面，商業(yè)市場的力量越來越大。換言之，社區(qū)藝術(shù)的重點已經(jīng)從激進的政治實踐演變?yōu)閷捤傻摹吧鐓^(qū)參與”概念。這也是目前國內(nèi)社區(qū)藝術(shù)的主要發(fā)展方向。

在中國，自改革開放以來，市場經(jīng)濟與城市化建設(shè)的高速發(fā)展導(dǎo)致了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡、人口流動加劇、社會分裂加劇等一系列問題。傳統(tǒng)社區(qū)的固有社群關(guān)系被打破，社區(qū)治理面臨新的社會問題。例如，社區(qū)居民的多元文化背景和差異性，削減了以社群認同所建立的社群凝聚力。社區(qū)自治近幾年在國內(nèi)引起廣泛關(guān)注，也推動著城市管理體制的改革和創(chuàng)新。社區(qū)藝術(shù)的興起，不僅為社會發(fā)展的主流話語提供了批判性的思考和自下而上的替代方案，而且激發(fā)并擴大了藝術(shù)作為社會干預(yù)、社區(qū)建設(shè)和文化變革的驅(qū)動器的潛力。

以上海為例，近幾年上海開始嘗試由政府的規(guī)劃發(fā)展部門引導(dǎo)的設(shè)計師和藝術(shù)家介入的社區(qū)營造模式。2015年，上海市政府頒布了《上海市城市更新實施方法》，提出了有機的、注重微量更新的城市更新模式。同年，以“文化興市，藝術(shù)建城”為理念的上海城市空間藝術(shù)季應(yīng)運而生，該活動每兩年舉行一次，迄今已舉辦三屆。2016年，上海市規(guī)劃與國土資源管理局啟動了“行動上?！鐓^(qū)空間微更新計劃”。該計劃的主要舉措之一是通過組織基層政府組建新的城市聯(lián)盟，以專注于整合不同領(lǐng)域的專業(yè)知識和價值觀，建立“多元共治”的治理模式，實現(xiàn)可持續(xù)的城市發(fā)展和更新。在共治共享共建的社會治理格局規(guī)劃下，藝術(shù)開始以不同形式參與社區(qū)建設(shè)。例如，2018年，劉海粟美術(shù)館發(fā)起了“粟上?！す菜囆g(shù)與社區(qū)營造計劃”，將藝術(shù)植入上海的街弄里巷，通過空間改造、藝術(shù)創(chuàng)意、社區(qū)互動有機融合，激發(fā)建筑活力，提升社區(qū)品質(zhì)。此外，更多的藝術(shù)家與組織機構(gòu)以各種形式發(fā)起或參與社區(qū)藝術(shù)項目，這些由藝術(shù)家主導(dǎo)、以社區(qū)為中心的項目對于場所營造（placemaking）至關(guān)重要。

以社區(qū)為中心的社區(qū)藝術(shù)實踐正是基于這樣的理念：藝術(shù)可以成為個人、機構(gòu)和社區(qū)變革的有力推動者。正如德加所言：“藝術(shù)不是你所見，而是你讓他人所見?！鄙鐓^(qū)藝術(shù)包含了公共藝術(shù)最核心的概念之一，即從他人的視角出發(fā)，關(guān)注特定地區(qū)、特定群體的社會和文化問題。社區(qū)藝術(shù)項目根植于社區(qū)的需求與興趣，致力于社區(qū)的改善與發(fā)展，使所有的參與者都因自己的創(chuàng)造性貢獻而發(fā)生變化。在實踐層面，社區(qū)藝術(shù)通常遵循三個基本原則：

首先，重視藝術(shù)與文化生產(chǎn)手段的可及性。可及性包括：項目宗旨、內(nèi)容、方式上是否適宜;活動是否便利群眾;是否能滿足群眾需要;是否符合群眾文化習慣;內(nèi)容是否貼近群眾生活等。要實現(xiàn)可及性，應(yīng)該從更廣泛的角度來定義“藝術(shù)”，在社區(qū)藝術(shù)項目規(guī)劃上體現(xiàn)城市的文化屬性，使之成為社區(qū)文化生活整體的一部分，并強調(diào)活動與當?shù)厣缛汉驮诘匦缘穆?lián)系，通過溫和的藝術(shù)干預(yù)與有效管理，引導(dǎo)社區(qū)居民加強社區(qū)意識，為實現(xiàn)共同利益而努力。

其次，鼓勵公眾參與協(xié)作。在社區(qū)藝術(shù)實踐中充分調(diào)動項目區(qū)域內(nèi)各相關(guān)利益主體的積極性和主觀能動性，引導(dǎo)其深入實踐活動中來。社區(qū)藝術(shù)的相關(guān)利益方包括社區(qū)民眾、合作伙伴組織、學校、政府機構(gòu)等，通過藝術(shù)化的方式優(yōu)化區(qū)域結(jié)構(gòu)，合理配置社區(qū)資源，維護各利益主體的利益，從而實現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。公眾參與是社區(qū)藝術(shù)項目的關(guān)鍵。參與是一個積極的、可持續(xù)的雙向過程，并且共同營造一個可信任的良性環(huán)境。這要求社區(qū)藝術(shù)項目不僅僅是一項倡議或計劃，社區(qū)參與必須成為組織文化的固有組成部分，真正為社區(qū)服務(wù)。因此，我們有必要重新定義藝術(shù)家、相關(guān)組織與社區(qū)之間的動態(tài)關(guān)系。

再次，反映社區(qū)活力與共同愿景。社區(qū)藝術(shù)實踐反對賣弄知識和專業(yè)化，鼓勵替代性方式，通過文化生產(chǎn)手段發(fā)展將使整個社會群體受益的技能，在此過程中實現(xiàn)民眾更大的自主權(quán)和執(zhí)行力。在共同愿景下，“社區(qū)”所尋求的社群間的共同性不僅是指社會和自然環(huán)境，而且還指技能和資源的共同所有權(quán)，也指人們參與共同事業(yè)的利益共同體。在社區(qū)藝術(shù)實踐中，作者身份已成為普遍共識：藝術(shù)作品是合作的結(jié)果，這有助于定義“分享”與“共同”的意義，也有助于激發(fā)社區(qū)真正的、持續(xù)的活力。

分享共同經(jīng)驗

社區(qū)建立的初衷是分享共同經(jīng)驗，從而將不同的群體和獨特的活動形式結(jié)合在一起。在社區(qū)中，人們通常會擁有一種普遍的真實體驗，而不是抽象的身份。強調(diào)他們所處環(huán)境與生活經(jīng)歷的共同之處，就成為了社區(qū)的基本組成部分，這也是驗證社區(qū)意識的重要特征之一。

以筆者策劃的展覽“步履不停：1995—2019年中國當代藝術(shù)的城市敘事”中的公共藝術(shù)項目為例。該項目根據(jù)上海虹口區(qū)多倫路具體的社區(qū)環(huán)境和歷史背景，邀請藝術(shù)家沿街創(chuàng)作了一些公共藝術(shù)作品。其中，畢蓉蓉的《紋樣ⅩⅦ—生命之花》關(guān)涉了老舊社區(qū)是否有獲得新生的可能;李景湖的《遺跡》是利用建筑廢舊材料，以多倫路既有的一些建筑形式為靈感創(chuàng)作的裝置作品，包含對城市規(guī)劃與建設(shè)的反思;肖江受到街區(qū)及其生活氛圍的啟發(fā)，在拆遷后圍建的圍墻上繪制了大型壁畫《太陽底下》。圍繞這些作品，展覽主辦方上海多倫現(xiàn)代美術(shù)館相繼策劃、組織了“行走多倫路”“天斧人工”“我想對你說”等系列公共活動，旨在讓更多的民眾了解社區(qū)的歷史、變遷和現(xiàn)狀;讓社區(qū)成員尤其是老人講述老街的故事，聆聽城市的聲音;讓人們有機會通過藝術(shù)的方式分享他們的生活經(jīng)歷、情感體驗和珍貴記憶。在四個月里，隨著項目推進，它吸引了更廣泛的受眾與社區(qū)居民，人們在分享記憶、交流情感的過程中拉近了彼此之間的距離，對社區(qū)的“共同命運”感同身受。

可以說，歸屬感和有目的的活動實現(xiàn)了身份認同，為社區(qū)成員創(chuàng)建了特定的身份，也強化了社區(qū)意識。由于社區(qū)藝術(shù)的介入，社區(qū)成員通過社交和審美活動變得更加親密，表現(xiàn)出對社區(qū)歷史和環(huán)境的濃厚興趣，并積極參與其中。如果沒有對共同經(jīng)驗、共同記憶的分享和轉(zhuǎn)換，就很難激發(fā)人們?nèi)ブ鲃訁⑴c社區(qū)建設(shè)，成為社區(qū)真正的一員。

關(guān)注日常生活

在共同經(jīng)驗的作用下，社區(qū)首先被定義為社交空間，社區(qū)藝術(shù)實踐以與大眾的互動為基礎(chǔ)。大眾文化表達的載體不僅代表著對文化等級概念的質(zhì)疑，而且代表著藝術(shù)和文化生產(chǎn)與大眾的日常生活緊密地結(jié)合在一起。如果將公共空間理解為社會化的具體空間，那么就能夠?qū)⑸鐓^(qū)藝術(shù)的關(guān)注點置于日?，F(xiàn)實中。藝術(shù)是我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?。畢加索曾說，藝術(shù)的使命在于洗滌我們靈魂，擦去日常生活的塵埃。藝術(shù)介入社區(qū)的過程，也是推動人們改變思維定式、重新塑造思考問題的方法、自我探索的過程，人們會變得更有創(chuàng)造力，改變既往對日常生活的認識，也因此逐漸理解藝術(shù)對于日?，F(xiàn)實的意義。

2015年7月，策展人陳韻在上海楊浦區(qū)一個傳統(tǒng)的工人社區(qū)和移民社區(qū)中發(fā)起了藝術(shù)項目“定海橋互助社”。互助社被定義為一個“藝術(shù)與社區(qū)相遇的地方”，吸引了一批藝術(shù)家、文藝工作者、作家與定海橋居民展開互動、互助與合作。除了定期舉辦談話、工作坊、放映和城際串聯(lián)等活動，“定海橋互助社”還策劃組織了一些短期社區(qū)項目，如“工廠史”“晚托班”“定海橋照相館”等，注重建立長遠的、良性的互助關(guān)系。尤其是后兩個短期項目，以藝術(shù)教育和社區(qū)攝影將藝術(shù)與普通人，特別是外來移民聯(lián)系起來。這些項目不僅關(guān)注現(xiàn)實問題，具有一定的實用性，如幫助解決外來務(wù)工人員的子女教育、情感交流問題，而且還成為一種有意義的審美活動，以社區(qū)儀式實現(xiàn)對日常生活的超越，使人們發(fā)現(xiàn)一種超越自然或社會的力量。

事實上，社區(qū)藝術(shù)有助于加深人們對日常生活的理解，促進人與人之間的對話、交流與情感聯(lián)系，尋求改變的契機，進而以一種感性的方式重塑社區(qū)情感空間，改善社區(qū)的行為環(huán)境。

展開集體行動

公共空間具有雙重的社會功能。首先，它是構(gòu)建個人身份和學習共同生活的場所之一;其次，個人在公共空間中通過自己的行動為社區(qū)乃至城市作出貢獻。社會學家霍華德·貝克爾（Howard S. Becker）在《作為集體行動的藝術(shù)》一文中指出，藝術(shù)具有社會性。從社區(qū)藝術(shù)的理論和實踐發(fā)展中可以清楚地看到，社區(qū)藝術(shù)源于特定的社會需求，并通過藝術(shù)的方式將這些需求轉(zhuǎn)化為具體的、集體的行動。其間，協(xié)作與集體生產(chǎn)不僅破除了藝術(shù)創(chuàng)作的單一作者身份和藝術(shù)家的天才神話，而且建立了一種反思、探索創(chuàng)造性的替代方案的社會模式，并強調(diào)和尊重獨立個體的共同實踐。這種模式可以使人們聆聽不同的聲音，這是多元化社會運作的前提。

在城市中，社區(qū)花園或社區(qū)農(nóng)園是常見的社區(qū)藝術(shù)形式和集體行動案例，主要是發(fā)動社區(qū)居民利用城市空間的閑置地塊，進行綠化種植。它既是基層治理、社區(qū)更新的一種探索，也是社區(qū)公共空間民主化的一種體現(xiàn)。因此，社區(qū)不僅存在于人們的思維概念中，它還意味著集體行動。社區(qū)居民無論是休閑聚會，還是為社區(qū)建設(shè)出謀劃策，或者是相信藝術(shù)在塑造社區(qū)身份時所起的作用，人們都致力于攜手合作，在尊重不同意見的同時加強聯(lián)系，從而可能建立長期、堅定、富有創(chuàng)造力的社群關(guān)系。

結(jié)語

綜上所述，社區(qū)藝術(shù)必須以社區(qū)為中心、以藝術(shù)為手段，其核心在于探索一種創(chuàng)造性的社區(qū)治理方式，為發(fā)展和完善社會治理結(jié)構(gòu)提供有益的參考和借鑒。社區(qū)藝術(shù)要可持續(xù)發(fā)展，它是跨領(lǐng)域的，也是多樣化的。社區(qū)藝術(shù)的實施過程和結(jié)果大多具有隨機性、探索性、創(chuàng)新性與挑戰(zhàn)性，重在參與、協(xié)商、對話與合作，最終是集體行動的結(jié)果。社區(qū)藝術(shù)實踐為公眾，尤其是處于邊緣的社會群體提供了藝術(shù)想象與表達的機會。好的藝術(shù)、公共服務(wù)和社區(qū)發(fā)展可以相輔相成。從事社區(qū)藝術(shù)實踐的藝術(shù)家和公眾務(wù)實地采取行動，與社區(qū)建立長期的伙伴關(guān)系，其多元化的實踐形成了一種新的社會空間，重新定義了藝術(shù)的社會角色。

作者 ?《藝術(shù)當代》《公共藝術(shù)》雜志副主編