朱東波
1(廈門大學(xué)馬克思主義學(xué)院,廈門 361005)2(廈門大學(xué)中國特色社會主義研究中心,廈門 361005)
新中國自成立以來特別是改革開放40余年來,完成了由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國向現(xiàn)代工業(yè)國的歷史性蛻變,成為世界最大工業(yè)國,也是唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國家,創(chuàng)造了世所罕見的經(jīng)濟快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定等“兩大奇跡”。其中,工業(yè)的快速增長為實現(xiàn)中國“兩大奇跡”奠定了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。然而,中國工業(yè)以經(jīng)濟規(guī)模擴張與要素投入增加為特征的粗放型發(fā)展模式也導(dǎo)致了嚴重的環(huán)境問題。究其本質(zhì),環(huán)境污染是生態(tài)文明同工業(yè)文明之間發(fā)展失衡所導(dǎo)致的。因而,破解工業(yè)文明同生態(tài)文明之間失衡是解決環(huán)境污染難題的“密鑰”;工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型是同時實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境改善與工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展,進而生態(tài)文明同工業(yè)文明協(xié)調(diào)均衡發(fā)展的關(guān)鍵路徑。尤其是在當(dāng)前中國發(fā)展面臨的資源環(huán)境約束日益收緊與可持續(xù)發(fā)展動力不足雙重背景下,探究環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新同工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型三者之間關(guān)系,對于中國盡快實現(xiàn)工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與美麗中國建設(shè)具有重要現(xiàn)實意義。
鑒于工業(yè)傳統(tǒng)粗放型發(fā)展模式導(dǎo)致嚴重環(huán)境問題,學(xué)術(shù)界在工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)上引申出工業(yè)結(jié)構(gòu)朝向綠色化方向轉(zhuǎn)型的概念,即“工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型”。國外文獻并未明確提出這一概念,相關(guān)文獻主要集中于研究工業(yè)綠色發(fā)展的測算及其影響因素[1-4]。國內(nèi)研究主要沿環(huán)境規(guī)制同工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型、技術(shù)創(chuàng)新同工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型兩條主線展開。
在環(huán)境規(guī)制同工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型研究方面,一般來說,環(huán)境規(guī)制通過將污染成本顯性化,倒逼企業(yè)進行管理模式優(yōu)化、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)水平提升等來消化上漲的生產(chǎn)成本,從而提高生產(chǎn)效率。因此,環(huán)境規(guī)制是對產(chǎn)業(yè)企業(yè)的一種強制性篩選,具有“淘污選清”的作用[5]。李斌等(2013)實證探究了環(huán)境規(guī)制對工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的門檻效應(yīng),證實適度的環(huán)境規(guī)制將加快工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[6];進一步地,童健等(2016)在構(gòu)建環(huán)境規(guī)制影響工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的數(shù)理模型基礎(chǔ)上,證實環(huán)境規(guī)制對工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的影響表現(xiàn)為“J” 型曲線特征[7]。 彭星與李斌(2016)實證探究了異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的影響,證實命令型環(huán)境規(guī)制的非線性特征并不存在,經(jīng)濟型環(huán)境規(guī)制和自愿型環(huán)境規(guī)制加快工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型[8];進一步地,申晨等(2018)在建構(gòu)環(huán)境規(guī)制作用工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型數(shù)理模型基礎(chǔ)上,實證分析了環(huán)境規(guī)制的異質(zhì)性特征同工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型之間關(guān)系,證實利用市場型、命令控制型、建立市場型等環(huán)境規(guī)制對于工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型作用分別是“U”型、促進和不顯著[9]。與以上結(jié)論不同,齊亞偉(2018)證實環(huán)境規(guī)制對工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型作用表現(xiàn)為倒“N”型曲線特征[10];鄧慧慧與楊露鑫(2019)則從特定污染治理視角切入,研究證實霧霾治理有助于促進工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型[11]。另有少數(shù)文獻探究了技術(shù)創(chuàng)新與工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型二者之間關(guān)系。陳詩一(2010)認為推動工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的根本性動力是技術(shù)創(chuàng)新[12]。岳鴻飛等(2017)從行業(yè)污染異質(zhì)性的視角,實證研究了異質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新對工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的影響,證實在資源型行業(yè),政府支持是推動綠色轉(zhuǎn)型的主要創(chuàng)新途徑;在勞動型行業(yè),技術(shù)引進是主要創(chuàng)新途徑;在技術(shù)型行業(yè),自主創(chuàng)新是主要創(chuàng)新途徑[13]。
通過以上梳理不難看出,既有研究對環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新同工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型兩兩之間關(guān)系展開了較為豐富的探討,但也存在以下有待進一步拓展的空間:(1)對于環(huán)境規(guī)制同工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型兩者之間關(guān)系的認識仍存在嚴重分歧,尚未達成一致結(jié)論;(2)已有文獻大多局限于環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新同工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型兩兩之間關(guān)系的分析,從技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境規(guī)制協(xié)同效應(yīng)的視角切入的研究少之又少。鑒于此,本文探究環(huán)境規(guī)制是否激勵技術(shù)創(chuàng)新并促進工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型。本文的邊際貢獻主要在于:(1)從行業(yè)污染異質(zhì)性視角,建構(gòu)了環(huán)境規(guī)制作用工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的理論分析框架,并指出現(xiàn)有研究結(jié)論存在爭議的原因在于行業(yè)污染異質(zhì)性對環(huán)境規(guī)制同工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型二者之間關(guān)系存在重要影響;(2)構(gòu)建動態(tài)面板模型,運用兩步系統(tǒng)GMM估計方法,在控制變量內(nèi)生性基礎(chǔ)上,對環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新影響工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的作用機制進行了檢驗與分析,實證結(jié)果更為可信,也為更加科學(xué)地制定環(huán)境政策、綠色發(fā)展政策等提供了政策借鑒。
環(huán)境規(guī)制作為解決市場失靈所導(dǎo)致環(huán)境污染問題的重要手段,能夠?qū)h(huán)境污染成本顯性化,通過施加懲罰性環(huán)境稅,改變企業(yè)投資偏好,強制其通過優(yōu)化要素配置、調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模等途徑,消化企業(yè)增加的治污減排成本;還將改變消費者行為偏好,進而提高綠色需求比重,以綠色需求引導(dǎo)企業(yè)進行綠色轉(zhuǎn)型。不同行業(yè)企業(yè)的資本投入結(jié)構(gòu)特征導(dǎo)致其技術(shù)水平、能源投入與污染排放不同,也決定其對環(huán)境政策的響應(yīng)存在差異[7]。污染型行業(yè)企業(yè)需要投入較多能源,具有固定資產(chǎn)比重高等特點,所需要的環(huán)境投資也較多。換言之,不執(zhí)行環(huán)境政策而承受的環(huán)境懲罰性稅收與執(zhí)行環(huán)境政策所引致的治污減排成本二者之間的相對大小關(guān)系,對于污染異質(zhì)型行業(yè)企業(yè)來說是不同的。
在環(huán)境治理力度較小時,污染密集型企業(yè)的治污成本小于環(huán)境稅。此時,在利潤最大化動機驅(qū)使下,污染密集型企業(yè)寧愿接受環(huán)境稅,也不會進行治污設(shè)備更新與綠色技術(shù)研發(fā),甚至還可能抽離部分原計劃用于綠色技術(shù)研發(fā)等支出以擴大再生產(chǎn),彌補環(huán)境懲罰所導(dǎo)致的生產(chǎn)成本,進一步固化傳統(tǒng)粗放型生產(chǎn)模式。清潔生產(chǎn)型企業(yè)面臨較低治污成本,因而當(dāng)環(huán)境懲罰稅高于治污成本時,將選擇環(huán)境投資;但這些投資客觀上對清潔型企業(yè)生產(chǎn)存在擠壓,導(dǎo)致清潔型企業(yè)產(chǎn)生一定程度的“扭曲”效應(yīng),影響清潔型企業(yè)產(chǎn)值。其結(jié)果是,清潔型行業(yè)產(chǎn)值相對降低,污染型行業(yè)產(chǎn)值相對增加。伴隨環(huán)境標準進一步提升,對污染型、清潔型等行業(yè)企業(yè)來說,環(huán)境懲罰稅均大于相應(yīng)治理成本,因而均會選擇更新治污設(shè)備以滿足環(huán)境規(guī)制標準。但是,由于污染型企業(yè)的固定資產(chǎn)比重高,污染物排放也遠多于清潔型企業(yè),相應(yīng)的調(diào)整生產(chǎn)成本也較高,所導(dǎo)致的“扭曲”效應(yīng)也大于清潔型企業(yè)。同時,環(huán)境規(guī)制力度與強度進一步提升,還將倒逼部分污染型行業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)向清潔生產(chǎn),甚至淘汰嚴重污染行業(yè)企業(yè)。其結(jié)果是,污染型行業(yè)產(chǎn)值相對下降,清潔型行業(yè)產(chǎn)值相對增加。
上述分析表明,行業(yè)污染異質(zhì)性導(dǎo)致不同類型行業(yè)企業(yè)對于環(huán)境規(guī)制政策的響應(yīng)存在顯著差異?,F(xiàn)有研究在理論分析、指數(shù)測算過程中,未能準確把握行業(yè)污染異質(zhì)性對環(huán)境規(guī)制與工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型二者之間關(guān)系的影響,并在實證分析中進一步納入環(huán)境規(guī)制異質(zhì)性等導(dǎo)致問題的復(fù)雜化,以及研究結(jié)論大相徑庭。這是現(xiàn)有研究關(guān)于環(huán)境規(guī)制同工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型二者之間關(guān)系的認識存在爭議、未能達成一致結(jié)論的重要原因。本文對此進行了補充,即從行業(yè)污染異質(zhì)性視角理論分析了環(huán)境規(guī)制同工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型二者之間關(guān)系,并構(gòu)建結(jié)構(gòu)視角下的工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型指數(shù),設(shè)計環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù),實證探究了環(huán)境規(guī)制同工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型二者之間關(guān)系。綜上分析,行業(yè)污染異質(zhì)性對環(huán)境規(guī)制同工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型關(guān)系存在重要影響,不同強度的環(huán)境規(guī)制對工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的影響是不同的。具體說,當(dāng)以清潔型行業(yè)與污染型行業(yè)產(chǎn)值的比值作為工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型代理指數(shù)時,環(huán)境規(guī)制對工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的影響經(jīng)歷了由抑制到促進的轉(zhuǎn)變過程。為此,本文提出如下研究假設(shè)1:
假設(shè)1:環(huán)境規(guī)制對工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型影響表現(xiàn)為U型曲線特征。
技術(shù)創(chuàng)新指的是經(jīng)濟主體通過優(yōu)化要素配置、改進生產(chǎn)流程、完善運營模式等途徑,創(chuàng)造新產(chǎn)品、形成新工藝,從而提高生產(chǎn)效率的一系列綜合經(jīng)濟活動過程。其實質(zhì)是在已有技術(shù)、知識積累等基礎(chǔ)上,創(chuàng)造新知識、新技術(shù),并形成現(xiàn)實生產(chǎn)力與社會財富的過程,因而也是推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的核心力量。然而,就生態(tài)環(huán)境改善、產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型而言,技術(shù)創(chuàng)新并不具有特定“指向”性。以“黑色”、“褐色”或“灰色”為特征的技術(shù)創(chuàng)新,能夠降低化石能源等在生產(chǎn)中的應(yīng)用成本,使之在現(xiàn)實生產(chǎn)中廣泛應(yīng)用,難免將加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝向“重型化、資源化、污染化”轉(zhuǎn)型;另外,帶有“綠色”特征的技術(shù)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中廣泛應(yīng)用,降低清潔能源,如風(fēng)能、太陽能、地?zé)崮?、核能等使用成本,加快清潔能源在生產(chǎn)中大規(guī)模應(yīng)用,也為傳統(tǒng)技術(shù)改造升級、治污減排等提供技術(shù)條件與物質(zhì)基礎(chǔ),尤其是在資源環(huán)境約束日趨收緊背景下,有助于打破原有傳統(tǒng)污染型產(chǎn)業(yè)的路徑依賴,提高綠色清潔工業(yè)行業(yè)比重,促進工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型。事實上,技術(shù)綠色創(chuàng)新及其在社會生產(chǎn)中的廣泛應(yīng)用是產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的技術(shù)基礎(chǔ)。但在市場經(jīng)濟條件下,技術(shù)創(chuàng)新是否具有“綠色”特征,進而促進產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型,則是由技術(shù)綠色創(chuàng)新能否帶來利潤以及利潤多少等共同決定的。因此,技術(shù)創(chuàng)新既可能加快工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型,也可能抑制工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型,其具體影響有待結(jié)合我國經(jīng)驗數(shù)據(jù)進一步實證檢驗。為此,本文提出如下對立性研究假設(shè)2:
假設(shè)2a:技術(shù)創(chuàng)新促進工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型。
假設(shè)2b:技術(shù)創(chuàng)新抑制工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型。
波特假說認為,適度的環(huán)境規(guī)制有助于推動企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新,企業(yè)也將有激勵、動力與時間來改進技術(shù)水平[14]。尤其是在當(dāng)前環(huán)境承載力日益逼近極限與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展動力嚴重不足的雙重背景下,技術(shù)創(chuàng)新是推動環(huán)境治理、驅(qū)動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級以及提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的根本性力量[15]。環(huán)境規(guī)制激勵技術(shù)綠色創(chuàng)新,能夠為污染密集型行業(yè)企業(yè)的綠色化改造,包括更新生產(chǎn)裝備、引入綠色生產(chǎn)技術(shù)、強化尾端治理等,提供了重要技術(shù)條件;另外,也有效引導(dǎo)清潔生產(chǎn)型行業(yè)企業(yè)的綠色發(fā)展,為清潔生產(chǎn)型行業(yè)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級提供源動力支持。同時,技術(shù)綠色創(chuàng)新,也為工業(yè)生產(chǎn)過程使用可替代性清潔能源以及生產(chǎn)污染替代性產(chǎn)品等提供了技術(shù)條件,進而提高了清潔生產(chǎn)型行業(yè)部門所占比重,加快推動工業(yè)朝向綠色化方向轉(zhuǎn)型升級。同時,環(huán)境規(guī)制也是影響企業(yè)投資方向、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)以及研發(fā)創(chuàng)新決策的重要因素,通過倒逼企業(yè)進行綠色技術(shù)研發(fā)活動,或者迫使企業(yè)主動尋求綠色生產(chǎn)等技術(shù),從而推動清潔型行業(yè)企業(yè)快速發(fā)展,轉(zhuǎn)變工業(yè)傳統(tǒng)粗放型發(fā)展模式。因此,環(huán)境規(guī)制政策是對產(chǎn)業(yè)企業(yè)集群的一種強制性“篩選”,具有“淘污選清”的作用,并通過鼓勵技術(shù)綠色創(chuàng)新來推動工業(yè)行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型?;谝陨戏治?,本文提出如下研究假設(shè)3:
假設(shè)3:技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境規(guī)制協(xié)同效應(yīng)促進工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型。
為檢驗研究假設(shè)1與假設(shè)2,實證分析環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新分別對工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的影響,構(gòu)建計量模型如下:
在模型(1)中,t、i分別代表年份、中國各省市地區(qū)。STR作為被解釋變量,代表工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型,本文采用清潔型行業(yè)同污染型行業(yè)的產(chǎn)值之比衡量。模型(1)引入工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型滯后項STRt-1,是基于如下考慮:在現(xiàn)實經(jīng)濟中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型存在動態(tài)性,且受較多因素影響,納入滯后項有助于控制由此可能產(chǎn)生的內(nèi)生性,提高估計結(jié)果穩(wěn)健性。ER表征環(huán)境規(guī)制,本文從環(huán)境投資、減排運行費用以及環(huán)境治理績效角度分別設(shè)計投資型、費用型以及績效型環(huán)境規(guī)制指數(shù),以全面考察環(huán)境規(guī)制對工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的影響。TI表征技術(shù)創(chuàng)新,以基于非參方法測度的效率指數(shù)予以衡量。X表征控制變量組,具體包括經(jīng)濟增長、FDI、對外貿(mào)易、研發(fā)投入、人力資本、城鎮(zhèn)化等。Vi、λt分別表征個體效應(yīng)和時間效應(yīng),εit表征隨機擾動項。另外,為控制異方差可能產(chǎn)生影響,本文對單位非1的變量指數(shù),如人均GDP等進行對數(shù)處理。
進一步地,為檢驗假設(shè)3,探究技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境規(guī)制協(xié)同效應(yīng)如何作用于工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型,本文在模型(1)中引入技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境規(guī)制交叉項(ER×TI),得到如下模型:
在模型(2)中,技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境規(guī)制的交叉項,考察的是環(huán)境規(guī)制是否激勵技術(shù)創(chuàng)新進而促進工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型。其他變量指數(shù)含義同模型(1),不再一一贅述。
工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型指數(shù)。工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型是對工業(yè)黑色發(fā)展模式的否定,強調(diào)工業(yè)發(fā)展過程的清潔化、集約化、高效化。為此,本文從結(jié)構(gòu)視角構(gòu)建工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型指數(shù)。從結(jié)構(gòu)視角來看,工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型內(nèi)涵有清潔型行業(yè)對污染型行業(yè)的替代,因而可采用清潔型工業(yè)行業(yè)與污染型工業(yè)行業(yè)的產(chǎn)值之比予以衡量。污染型行業(yè)和清潔型行業(yè)之間區(qū)別主要體現(xiàn)在污染排放多少,即污染型行業(yè)是指污染物排放較多、治理難度較大的行業(yè),清潔型行業(yè)則反之[16]。為此,本文采取如下步驟測度各省工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型指數(shù):(1)計算各工業(yè)行業(yè)特定污染物(如廢氣、廢水與固體廢棄物)的排放強度;(2)采用“極大極小法”標準化污染排放強度;(3)等權(quán)重加總標準化后數(shù)據(jù),得到各行業(yè)污染排放的綜合得分;(4)根據(jù)各工業(yè)行業(yè)污染排放得分劃分出污染型、清潔型工業(yè)行業(yè),并求其產(chǎn)值之比。清潔型、污染型等工業(yè)行業(yè)的具體分類結(jié)果備索。
環(huán)境規(guī)制指數(shù)。作為解決市場失靈所導(dǎo)致環(huán)境污染問題的重要手段,環(huán)境規(guī)制通過將污染成本顯性化,對企業(yè)施加環(huán)境約束,減少污染排放,從而達到環(huán)境質(zhì)量提升的目的。目前,國內(nèi)外學(xué)者主要從環(huán)境投資、減排績效以及人均收入等視角測度環(huán)境規(guī)制[17]。綜合考慮數(shù)據(jù)可獲取性,本文從投資型、費用型與績效型3個角度,分別構(gòu)建環(huán)境規(guī)制指數(shù),以全面考察環(huán)境規(guī)制同工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型二者之間關(guān)系。投資型環(huán)境規(guī)制(ER1)指數(shù)采用工業(yè)環(huán)境治理投資完成額與工業(yè)總產(chǎn)值的比值衡量;費用型環(huán)境規(guī)制(ER2)指數(shù)選取工業(yè)廢氣運行設(shè)施費用與廢水運行設(shè)施費用之和,同工業(yè)總產(chǎn)值的比值衡量;績效型環(huán)境規(guī)制(ER3)指數(shù)是從治污減排績效的視角,即根據(jù)廢水達標率、SO2去除率、煙塵去除率以及固體綜合利用率多個指標綜合而成,具體測算方法見傅京燕與李麗莎(2010)[18]的研究。
技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)。已有文獻主要采用3種方式衡量技術(shù)創(chuàng)新:(1)投入法,即采用技術(shù)引進與模仿等所耗費支出衡量技術(shù)創(chuàng)新;(2)產(chǎn)出法,即采用當(dāng)年授權(quán)專利數(shù)量或新產(chǎn)品收益等衡量技術(shù)創(chuàng)新;(3)效率法,即以能反映生產(chǎn)效率提高與技術(shù)水平增進的指標,如全要素生產(chǎn)率予以衡量。鑒于環(huán)境規(guī)制通過倒逼企業(yè)優(yōu)化要素配置、改善生產(chǎn)流程等途徑消化污染成本增加,從而實現(xiàn)生產(chǎn)效率水平提升等,本文采取效率法測度技術(shù)創(chuàng)新指數(shù),具體以基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析思想測算的Malmquist指數(shù)來反映技術(shù)創(chuàng)新情況[19]。以該方法測度技術(shù)進步,首先應(yīng)確定產(chǎn)出與投入。本文以資本、勞動力作為投入,以實際GDP作為產(chǎn)出:資本投入,借鑒張軍等(2004)測度資本存量的“永續(xù)盤存法”,并以2000年為基年進行拓展更新[20];勞動力投入,由于現(xiàn)有可獲取數(shù)據(jù)中未有勞動時間的精確數(shù)據(jù),以從業(yè)人數(shù)作為勞動力投入的近似替代;產(chǎn)出,采用2000年為基年的實際GDP衡量,計算時通過GDP指數(shù)去除價格影響。另外,鑒于DEAP2.1軟件測算所得數(shù)據(jù)為TFP的增長率而非TFP本身,本文以2000年為基年,即令TFP2000=1,以此換算得到TFP基數(shù)數(shù)據(jù),衡量技術(shù)創(chuàng)新情況。
其他控制變量指數(shù)??刂谱兞恐饕ㄈ司鵊DP、人力資本、FDI、研發(fā)支出、對外貿(mào)易以及城鎮(zhèn)化率。其中,人均實際GDP是以2000年作為基準年份,用GDP指數(shù)克服價格影響得到的。FDI采用實際利用外資額,并經(jīng)美元年均匯率調(diào)整后與GDP的比值予以衡量。對外貿(mào)易使用經(jīng)美元匯率換算后的進出口總額同GDP的比值衡量。人力資本指數(shù)采用從業(yè)人員受教育水平衡量,即hum=6?p1+9?p2+12?p3+14?p4+16?p5,這里p1、p2、p3、p4、p5分別代表小、初、高、大專、本科及其以上學(xué)歷在從業(yè)總數(shù)中比重,6、9、12、14、16分別代表所受教育的年限。研發(fā)支出選取地區(qū)單位產(chǎn)值的研發(fā)投入額衡量。固定資產(chǎn)投資采取經(jīng)過固定資產(chǎn)投資指數(shù)換算后的全社會固定資產(chǎn)投資同實際GDP比值衡量。城鎮(zhèn)化率以城鎮(zhèn)人口在常住人口中所占比重表示。
在工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的分類指數(shù)中,行業(yè)層面廢氣、廢水等污染數(shù)據(jù)來源于歷年的環(huán)境年鑒等;在工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的測度指數(shù)中,行業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)來源于 《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》,缺失數(shù)據(jù)采取移動平均等數(shù)學(xué)方法補充。環(huán)境治理投資額、廢水排放量及達標量、SO2排放量及去除量、煙塵(包括粉塵)排放量及去除量等數(shù)據(jù)來源于 《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》等。地區(qū)GDP、常住人口及城鎮(zhèn)人口、FDI、進出口總和、匯率、研發(fā)支出、就業(yè)人口在各教育學(xué)歷占比等數(shù)據(jù)來源于 《中國統(tǒng)計年鑒》、Wind數(shù)據(jù)庫等。結(jié)合各省工業(yè)行業(yè)層面產(chǎn)值、污染排放及其治理等數(shù)據(jù)可得性,我們最終得到包括30個省市地區(qū)(不包括港澳臺、西藏)2001~2018年間的面板數(shù)據(jù)。另外,由于環(huán)境治理投資額同GDP量級差別較大,本文采用倍乘處理,即令ER1=環(huán)境治理投資/工業(yè)總產(chǎn)值×100。變量描述性統(tǒng)計特征備索。
鑒于所構(gòu)建模型(1)、(2)均包含工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型滯后項STRt-1,采用經(jīng)典OLS方法可能導(dǎo)致估計結(jié)果有偏,本文采取系統(tǒng)廣義矩估計方法(System Generalized Method of Moments,簡記為SYS-GMM),即將變量滯后項作為工具變量來控制模型可能存在的內(nèi)生性問題[21]。此外,同一步SYS-GMM相比,兩步SYS-GMM更適合有限樣本。因此,本文實證分析主要是以兩步SYSGMM結(jié)果為依據(jù)。應(yīng)用SYS-GMM時,需要通過兩個檢驗,即序列相關(guān)檢驗與工具變量過度識別檢驗。表1顯示了環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新及其協(xié)同效應(yīng)影響工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的估計結(jié)果。表1 S1列、S2列估計結(jié)果對應(yīng)于模型(1)是否添加控制變量,S3列、S4列估計結(jié)果對應(yīng)于模型(2)是否添加控制變量。AR檢驗、Sargan檢驗結(jié)果表明:隨機誤差項存在一階相關(guān)但不存在二階相關(guān),所選取工具變量也是有效的。另外,工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的滯后項系數(shù)均在1%顯著性水平下顯著為正,說明中國工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型存在一定程度的路徑依賴。這些結(jié)果表明,本文關(guān)于動態(tài)面板模型的設(shè)定是合理的。
根據(jù)模型(1)估計結(jié)果(見表1 S2列),ER1一次項、二次項系數(shù)分別是-0.1158、0.0577,且均在1%顯著性水平下顯著,說明環(huán)境規(guī)制對工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的影響經(jīng)歷了由“負向”抑制到“正向”促進的U型轉(zhuǎn)變過程,證實假設(shè)1。該結(jié)論蘊含重要的政策啟示:中國應(yīng)改變僅注重或過分強調(diào)物質(zhì)利益的不理性發(fā)展模式,適度提高環(huán)境治理力度與規(guī)制強度,盡快跨過U型曲線拐點,以實現(xiàn)工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)環(huán)境改善的雙贏目標。進一步地,根據(jù)表1 S2列估計結(jié)果,可以計算出U型曲線拐點值為1.0035[=0.1158/(2×0.0577)]。根據(jù)U型曲線特征,當(dāng)投資型環(huán)境規(guī)制指數(shù)值小于1.0035時,位于U型曲線左半?yún)^(qū)間,環(huán)境規(guī)制抑制工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型;當(dāng)投資型環(huán)境規(guī)制強度大于1.0035時,位于U型曲線右半?yún)^(qū)間,環(huán)境規(guī)制促進工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型。測算結(jié)果表明,2018年我國投資型環(huán)境規(guī)制強度為0.3001,遠低于U型曲線拐點值1.0035。據(jù)此可得出結(jié)論:中國投資型環(huán)境規(guī)制強度仍處于U型曲線的左半?yún)^(qū)間,即環(huán)境規(guī)制抑制工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型。換言之,為加快工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型,中國應(yīng)適當(dāng)進行以增強環(huán)境規(guī)制力度與強度調(diào)控為主的制度設(shè)計。
根據(jù)模型(2)估計結(jié)果(見表1 S4列),技術(shù)創(chuàng)新TI系數(shù)是-0.4818,且在1%顯著性水平下顯著,表明當(dāng)前中國驅(qū)動技術(shù)創(chuàng)新進程依然較為粗放,非但未能促進反而抑制工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型,證實假設(shè)2b。因此,中國應(yīng)繼續(xù)強化制度創(chuàng)新,引導(dǎo)要素資源流向清潔生產(chǎn)行業(yè)或技術(shù)綠色研發(fā)領(lǐng)域,實現(xiàn)以技術(shù)綠色創(chuàng)新為著力點,多角度、全方位推動綠色技術(shù)創(chuàng)新進程,進而加快工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,實現(xiàn)生態(tài)文明與工業(yè)文明二者協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。技術(shù)創(chuàng)新同環(huán)境規(guī)制交叉項ER×TI系數(shù)是0.4645,且在1%顯著性水平下顯著,表明二者的協(xié)同效應(yīng)促進工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型,證實假設(shè)3。其經(jīng)濟學(xué)意義是,環(huán)境規(guī)制有助于激勵技術(shù)綠色創(chuàng)新并推動工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型。其背后機制在于,適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制政策設(shè)計,將倒逼企業(yè)增加研發(fā)支出、引入綠色生產(chǎn)技術(shù)、改進生產(chǎn)流程等,進而實現(xiàn)生產(chǎn)效率和綠色技術(shù)水平提升;而技術(shù)綠色創(chuàng)新又是促進工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的根本動力。同時,這也說明通過一定的制度設(shè)計與政策創(chuàng)新可以實現(xiàn)技術(shù)綠色創(chuàng)新,進而促進工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。因此,環(huán)境規(guī)制所引致的生產(chǎn)效率與綠色技術(shù)提升,最終將促使工業(yè)生產(chǎn)模式由傳統(tǒng)粗放型向現(xiàn)代集約型、從污染密集型向清潔生產(chǎn)型等轉(zhuǎn)型升級。限于篇幅,其他控制變量估計結(jié)果備索。
表1 環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新對工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的影響
對于穩(wěn)健檢驗,本文從以下兩個方面展開:(1)更換計量模型,即采用混合OLS、FE、RE、差分GMM等多種估計方法對模型(1)、(2)進行再估計;(2)更換解釋變量,即分別以費用型、績效型環(huán)境規(guī)制代理指數(shù)作為解釋變量,對模型(1)、(2)進行再估計。兩種穩(wěn)健性檢驗方法從多個角度考察了環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新同工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型之間關(guān)系。尤其是引入費用型、績效型環(huán)境規(guī)制指數(shù),證實費用型、績效型環(huán)境規(guī)制強度也低于U型曲線拐點值,再次表明當(dāng)前我國有待進一步提升環(huán)境治理力度與規(guī)制強度,即應(yīng)進行以強化環(huán)境規(guī)制的強度調(diào)控為主的政策創(chuàng)新與制度設(shè)計。限于篇幅,具體實證結(jié)果備索。
在資源環(huán)境約束收緊與工業(yè)可持續(xù)發(fā)展動力不足雙重背景下,探究環(huán)境規(guī)制政策是否激勵技術(shù)創(chuàng)新并促進工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型,具有重要現(xiàn)實意義。本文從行業(yè)異質(zhì)性視角,理論分析技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制如何作用于工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型,提出研究假設(shè),并結(jié)合省級面板數(shù)據(jù),在核算各省工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型、環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)基礎(chǔ)上,對假設(shè)進行檢驗。研究結(jié)果表明:當(dāng)前我國投資型、費用型環(huán)境規(guī)制均抑制工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型;技術(shù)創(chuàng)新也抑制工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型,但其和環(huán)境規(guī)制協(xié)同效應(yīng)促進工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型?;谝陨辖Y(jié)果,本文從強化環(huán)境規(guī)制力度調(diào)控與加快綠色技術(shù)創(chuàng)新進程方面提出政策建議。
(1)強化區(qū)域性環(huán)境規(guī)制政策調(diào)控。研究證實當(dāng)前中國環(huán)境規(guī)制不利于工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型;但當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度超過一定閾值后,則加快工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型。因此,中國應(yīng)推行以適當(dāng)提高環(huán)境規(guī)制力度為主的政策設(shè)計,加快推動環(huán)境規(guī)制跨越U型拐點進程,進而促進工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型。但同時,也應(yīng)規(guī)避推行一刀切式的環(huán)境治理政策誤區(qū),而是根據(jù)東、中、西等不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征、資源稟賦優(yōu)勢等,相機進行政策設(shè)計,做到既實現(xiàn)經(jīng)濟與生態(tài)協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展,又兼顧不同區(qū)域社會民生改善。具體來講,對于東部地區(qū),推行懲罰性環(huán)境稅、嚴格環(huán)境標準等政府指令型環(huán)境規(guī)制政策設(shè)計,推動傳統(tǒng)污染型工業(yè)企業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”,并以此為著力點加快實現(xiàn)東部區(qū)域工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型升級,構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系;對于中、西部地區(qū),可實行以經(jīng)濟補貼為主的市場激勵型環(huán)境規(guī)制,并輔以個別懲罰性環(huán)境稅等政府指令型環(huán)境規(guī)制政策設(shè)計,激勵企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新,并把握東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)“騰籠換鳥”重要機遇,積極承接產(chǎn)業(yè)企業(yè),進而實現(xiàn)在后發(fā)優(yōu)勢與國家補貼性產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策等政策優(yōu)勢基礎(chǔ)上,推動地區(qū)經(jīng)濟實現(xiàn)跨越式高質(zhì)量發(fā)展。
(2)加快技術(shù)綠色創(chuàng)新進程。研究表明,當(dāng)前中國技術(shù)創(chuàng)新抑制工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型,但在一定政策引導(dǎo)下可實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新促進工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型,正如本文證實的,技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境規(guī)制協(xié)同效應(yīng)加快工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型。事實上,技術(shù)創(chuàng)新是促進工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的核心動力。因此,我國應(yīng)繼續(xù)大力推進技術(shù)綠色創(chuàng)新進程。具體可從如下幾方面著手:①創(chuàng)新政策設(shè)計,即綜合運用環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)政策等多類政策,倒逼與激勵相結(jié)合加速技術(shù)綠色創(chuàng)新進程;②推動民營經(jīng)濟的生態(tài)參與,從進入門檻、信貸支持以及經(jīng)營成本等多個方面引導(dǎo)民營企業(yè)綠色研發(fā)投資,以民營經(jīng)濟“綠色化、高端化、循環(huán)化”轉(zhuǎn)型帶動我國工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型;③打造綠色技術(shù)創(chuàng)新“PPP”模式,即通過利用社會民間資本“萬眾創(chuàng)新”作用,來緩解國家綠色研發(fā)創(chuàng)新投入不足問題,為技術(shù)綠色研發(fā)提供充裕的資金支持;④充分發(fā)揮金融等對技術(shù)綠色創(chuàng)新的推動性作用,通過加大對技術(shù)綠色創(chuàng)新等高風(fēng)險活動的信貸支持力度,緩解中小創(chuàng)新型企業(yè)面臨的預(yù)算約束問題,加快技術(shù)綠色化創(chuàng)新進程,為促進工業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型、生態(tài)文明建設(shè)以及高質(zhì)量發(fā)展等提供技術(shù)條件和物質(zhì)基礎(chǔ)。