文/劉恩啟 沈毅 劉幸娟 馬子軒 尹延偉
以機器人、人工智能為代表的新技術革命給勞動力市場帶來了巨大的變化,大學生面臨著更加嚴峻的就業(yè)形勢[1]。國家越來越重視青年的就業(yè)問題,2019年2月,國務院印發(fā)的職業(yè)教育改革方案中明確提出,2022年將有大批普通本科高等學校轉(zhuǎn)變?yōu)閼眯捅究聘咝?。?019年開始,在應用型本科高校啟動“學歷證書+若干職業(yè)技能等級證書”制度試點(即1+X證書制度試點)工作。因此為了了解大學生職業(yè)決策的影響因素,幫助大學生選擇合適的職業(yè)顯得尤為重要。
職業(yè)決策是一個決策者根據(jù)自身的內(nèi)在特點、外界情境的狀況與發(fā)展勢頭,通過合乎常理的邏輯分析,從而確定未來的教育或職業(yè)領域的過程[2]。近年來,較多研究均針對大學生職業(yè)決策困難和其他變量間的關系,對職業(yè)未決研究較少。職業(yè)決策困難和職業(yè)未決是有區(qū)別的。職業(yè)決策困難的定義是個體在特定的時間內(nèi),無能力作出一個特定的決策[3]。職業(yè)未決是在早期表現(xiàn)為制定最初職業(yè)目標以及體驗職業(yè)最初選擇的承諾方面的能力不足。它含有認知成分和情感成分,認知成分的不足稱為職業(yè)決策不確定,情感成分的不足稱為職業(yè)決策猶豫[4]。職業(yè)決策困難是職業(yè)決策未決狀態(tài)中面臨的問題。因此,本研究旨在探討影響大學生職業(yè)未決的因素,以期為高校就業(yè)中心提供一定的幫助。
表1 不同年級大學生在量表各因子的得分平均值(M±SD)與多重比較(LSD)
本次研究提出以下問題進行分析和探討。
問題一:性別、年級、專業(yè)等人口學變量在定向程度、情感舒適程度、職業(yè)未決原因上是否存在差異?
問題二:求職、兼職經(jīng)歷以及學生工作是否會有助于大學生職業(yè)決策的制定?
問題三:高校職業(yè)生涯教育如何促進大學生職業(yè)決策能力的培養(yǎng)?
采用分層取樣,隨機選取某高校四個年級的320名在校生發(fā)放問卷,收回318份,回收率99.37%,除去作答無效、未作答的問卷外,最終有效數(shù)據(jù)為303份,有效回收率為95.28%。
其中男生118人,女生185人;大一114人,大二44人,大三134人,大四11人;有求職經(jīng)歷的176人,無求職經(jīng)歷的127人;參加學生工作的174人,未參加學生工作的129人;有兼職經(jīng)歷的178人,無兼職經(jīng)歷的125人;父母有參與職業(yè)的選擇與安排的157人,父母未參與職業(yè)選擇與安排的145人。
大學生職業(yè)決策因素量表。量表分為三個維度:定向程度、舒適程度、職業(yè)未決原因。其中職業(yè)未決原因分為生涯規(guī)劃意識、缺乏決策知識、多重趨避沖突、專業(yè)因素、猶豫不決五個維度。
1.量表信效度
基于生涯定向模式和決策因素量表展開的開放式問卷調(diào)查。定向量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α為.791,情感舒適量表的α為.634~.745之間,原因總量表信度的α為.861,均為理想。定向量表和情感舒適量表以及職業(yè)未決原因量表的結(jié)構(gòu)效度經(jīng)驗證均尚可,效標關聯(lián)效度也理想。該量表采用五點式計分,1—5分別表示“完全符合”“有一些符合”“不清楚”“比較符合”“完全不夠符合”“完全不符合”。
2.量表高低分解釋
采用T分數(shù),平均分為50,標準差為100。T分數(shù)在65分以上為高分段,35分以下為低分段。
調(diào)查問卷以班級為單位進行發(fā)放,研究對象一次性填答完成并當場回收。調(diào)查數(shù)據(jù)在SPSS23.0統(tǒng)計軟件上處理,主要檢驗方法有T檢驗和單因素方差分析。
對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。統(tǒng)計分析結(jié)果與常模進行比較發(fā)現(xiàn):大學生的職業(yè)定向程度顯著低于常模,情感舒適程度顯著低于常模,生涯規(guī)劃意識顯著低于常模,缺乏決策知識顯著低于常模,專業(yè)因素顯著高于常模,多重趨避沖突和猶豫不決與常模無顯著差異。
在性別、有無求職經(jīng)歷、有無參加學生工作、和父母參與職業(yè)選擇與安排上,職業(yè)未決每個維度都不存在顯著差異,而有無兼職在猶豫不決上存在顯著差異,p<0.05,結(jié)果為有兼職經(jīng)歷的得分顯著低于無兼職經(jīng)歷的;定向程度上,年級間存在顯著差異,大一得分顯著低于大二和大三,p<0.05,大二、大三、大四間不存在顯著差異;情感舒適程度和生涯規(guī)劃意識上,結(jié)果均為大一得分顯著低于大二、大三,p<0.05,大二、大三、大四間不存在顯著差異。不同專業(yè)在職業(yè)決策因素各因子上不存在顯著差異。
雖然大學生即將步入社會就業(yè),但他們對于人生的新階段都較為迷茫。因為很多大學生當初是以家長的意愿填寫志愿,而很多家長又以給孩子報考熱門專業(yè)為前提,未考慮孩子是否合適和喜歡。
研究表明,新一代的大學生以內(nèi)部力量進行職業(yè)決策,這種追求完美的非理性想法直接導致了他們的情感不適。大學生對于自己的了解程度較低,而人格在職業(yè)選擇上也會有一定的影響。大學生遲遲無法做出職業(yè)抉擇,也有可能是個人興趣未充分形成的發(fā)展過程中的一個階段。
現(xiàn)階段,大學生就業(yè)問題越來越嚴峻,很多大學生畢業(yè)了卻不知道找什么工作,只能選擇考研緩解就業(yè)壓力或者在家“啃老”,有的還會因職業(yè)未決而產(chǎn)生抑郁。同樣企業(yè)面臨著招聘不到合適的員工現(xiàn)狀,因此勞動力市場供需嚴重失衡。大學的就業(yè)指導和職業(yè)輔導工作開展不力的一個重要原因在于理論和思路的缺乏[5]。
因此對于大學生的職業(yè)決策現(xiàn)狀進行調(diào)查顯得極為重要,只有了解了大學生的職業(yè)決策癥狀,才能提出相應的應對策略。
本研究發(fā)現(xiàn)大一新生職業(yè)定向程度較低,他們剛剛脫離父母和老師的管教,面對新環(huán)境的不適應,更不知道該如何規(guī)劃,對于自己未來的職業(yè)方向更是迷茫,他們意識到要對自己未來的就業(yè)方向進行規(guī)劃,但搜集信息的能力較弱,因此高校就業(yè)指導中心要加大對大一新生的職業(yè)生涯指導,而不是等到大四就業(yè)時再進行輔導[6]。同時面臨新環(huán)境,大一新生產(chǎn)生對職業(yè)決策的焦慮,高校更要加大對他們情緒的疏導。
本次研究對大學生的職業(yè)決策現(xiàn)狀進行了調(diào)查,并未直接去探究大學生職業(yè)決策困難和其他變量的關系,而是了解影響大學生職業(yè)抉擇的因素。專業(yè)對于職業(yè)抉擇影響較小,有無求職經(jīng)歷、父母參與職業(yè)的選擇與否對職業(yè)的抉擇影響也較小,男、女生和有無參加學生工作在職業(yè)抉擇上區(qū)別也不顯著,但是參加學生工作在一定程度上能夠提高大學生的能力。大學生在剛進入大學時對自己的未來是很關注的,只是他們獲取信息的主動性不夠,高校在這方面的幫助力度不足,因此使大一新生的職業(yè)決策未決得分偏低。職業(yè)未決策的學生未獲得幫助很有可能產(chǎn)生焦慮情緒等問題,甚至出現(xiàn)輟學。因此高校應該從大一進行職業(yè)生涯教育,加大與企業(yè)的交流,讓學生可以在實習周、寒暑假進行體驗,在體驗中摸索出適合自己的職業(yè)道路。
一是本次研究大四生取樣量偏少,所占比例小,未能全面地反映出整個大學生職業(yè)抉擇狀況。
二是未找出大二、大三在職業(yè)選擇上的差異。
三是對于有兼職經(jīng)歷的在猶豫不決維度的得分顯著低于無兼職經(jīng)歷,未找出原因。
四是研究后期發(fā)現(xiàn),人格對職業(yè)決策也有影響,但未進行深入研究。