吳垚

關(guān)鍵詞輿論監(jiān)督 司法活動 良性關(guān)系

輿論監(jiān)督是對司法活動的一種重要監(jiān)督方式，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，輿論對于司法活動的監(jiān)督越來越常見。就近幾年來輿論監(jiān)督司法案件的情形進行回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)，在如2017年山東“辱母殺人案”、2018年“昆山反殺案”等公眾事件，輿論監(jiān)督促進了司法機關(guān)對案件事實的全面把控，在此基礎(chǔ)上嚴格依法適用法律，從而達到社會和諧穩(wěn)定的終極目標。但輿論對司法活動監(jiān)督的不良影響越來越明顯，司法活動對于輿論監(jiān)督也有抵觸。如何進一步推進兩者的良性關(guān)系建立的問題理應得到重視。

一、輿論對司法活動進行監(jiān)督的必要性

（一）輿論監(jiān)督的價值

輿論監(jiān)督是指“新聞媒體運用輿論的獨特力量，幫助公眾了解政府事務、社會事務和一切涉及公共利益的事務，并促使其沿著法制和社會生活共同準則的方向運作的一種社會行為”。輿論監(jiān)督作為一種重要的監(jiān)督方式，在對于公權(quán)力的監(jiān)督當中發(fā)揮著越來越重要的作用，輿論對于司法活動的監(jiān)督對于提高司法公信力，保障司法公正具有十分重要的意義。

我國《憲法》在第35條和第41條對“公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”和“公民對任何國家機關(guān)及其工作人員，有批評和建議權(quán)”的規(guī)定，輿論監(jiān)督的憲法依據(jù)即來源于此，言論自由是公民最重要的民主權(quán)利之一，也是民主社會賴以存在的基礎(chǔ)之一。

任何一種權(quán)力都需要體制內(nèi)外的監(jiān)督，司法活動也需要通過外部監(jiān)督的方式進行。外部的監(jiān)督可以排除內(nèi)部監(jiān)督帶來的“相互維護”的可能性，其監(jiān)督效果更加明顯。對于司法活動的外部監(jiān)督可以更好地保證司法公正，維護當事人合法權(quán)益。輿論應當發(fā)揮自身優(yōu)勢，參與到對司法活動的監(jiān)督當中，這是輿論發(fā)揮自身作用的過程，也是幫助司法機關(guān)完成對自身全面監(jiān)督的要求。

（二）“法本原情”理念催生輿論監(jiān)督影響司法活動的傳統(tǒng)

“法本原情”和“法不容情”是我國古代對于依法斷案的兩種理解，看似矛盾，但其實都是對于“法”與“情”關(guān)系的詮釋。法律和道德是人類社會的兩種規(guī)范，由于其都是對于人類行為的評判，都能起到規(guī)范社會秩序的作用。因此，法律思維和道德思維也就具有了相似之處。在法庭上，法官難免會在審理案件時考慮一些道德和情理上的因素。單純運用法律思維在審理案件中，是可能會導致審理案件出現(xiàn)過于嚴苛的情況。

“法本原情”在我國古代司法活動中起到非常重要的作用，在這種作用的影響下，我國古代司法活動對社會評價保持敬畏。例如，我們經(jīng)?？梢钥吹焦糯鷮徖戆讣倪^程中，官員在審理案件過程中會考慮民意的因素。也有的案件在審理過程中可能直接依據(jù)民意和不成文判例作為審理案件的依據(jù)。在宋代的判決中“那些受到稱道、傳至后世以為楷模者往往正是這種參酌情理而非僅僅依據(jù)法律條文的司法判決”。進入21世紀后，很多學者肯定“法”與“情”的內(nèi)在聯(lián)系，認為兩者有很多共通點。法是對于人類社會中的習慣運用法學方法進行理論化，而這些社會規(guī)范也是在“人情”的基礎(chǔ)上誕生的。所以“情”也就自然而然蘊含在“法”當中，“法律無非人情”，就是這個意思。

在輿論可以監(jiān)督司法的前提下，輿論在監(jiān)督司法的過程中應該注意什么，司法又應該怎樣面對輿論的監(jiān)督，兩者的關(guān)系又應該是怎樣的一種狀態(tài)。這些問題是面對輿論監(jiān)督和司法活動關(guān)系構(gòu)建當中需要注意的問題。

二、司法權(quán)獨立行使對輿論監(jiān)督的天然抵觸

司法活動需要在一個相對獨立的環(huán)境中進行，這就使得司法活動對于輿論監(jiān)督有天然的抵觸。學習法律是一個漫長的過程，需要經(jīng)過專業(yè)的法律訓練，在法律適用到具體案件當中時，又存在著對于案件的分析判斷。這一系列的過程需要相當?shù)膶I(yè)基礎(chǔ)。在這樣的背景下，法律職業(yè)共同體形成了共同的利益和信念：“法律的統(tǒng)一性、平等性和確定性很難由一個建立在這樣一種信念上的制度去實現(xiàn)：任何人都有能力主持司法審判，那種妨礙門外漢正義感的法律越少越好。”因此，司法機關(guān)往往會因為自身專業(yè)的特性，在面對非法律人士眾多的輿論監(jiān)督時，往往會表現(xiàn)出一種抵觸的態(tài)度。

此外，司法活動在審理案件時是通過證據(jù)來還原案件事實的，這就需要對于證據(jù)進行嚴格的把控，訴訟法和相關(guān)司法解釋當中對于證據(jù)制度是由非常嚴格的規(guī)定。法官是沒有經(jīng)歷過案發(fā)現(xiàn)場的，對于案件事實的判斷需要現(xiàn)場證據(jù)來推導案件過程，必須嚴格按照證據(jù)制度來證明和推理。當事人有權(quán)依法進行陳述、申辯，任何人不得利用威脅、引誘、欺騙等方式干擾庭審順利進行，這些都是司法工作的必備要求。司法審判活動通常也在封閉環(huán)境中進行，對于參與庭審旁聽的人員也進行嚴格的登記，在一些案件中也禁止旁聽。這些司法活動的特點也造就了司法活動與社會輿論產(chǎn)生距離。此外，高質(zhì)量的司法審判活動需要法官能夠中立地看待問題，專業(yè)的法律職業(yè)學習經(jīng)歷可以幫助法官從專業(yè)技術(shù)角度解決這個問題，但輿論報道卻會潛移默化地影響法官的判斷，尤其是一些傾向性報道，會使法官在審理案件前對于案件有一個模糊的印象，可能導致法官先入為主，影響法官的判斷。

三、現(xiàn)實中輿論對司法活動的不當干預之分析

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對于輿論傳播效力的影響非常顯著，人們可以在互聯(lián)網(wǎng)上自由發(fā)表意見，很多網(wǎng)民也自然地參與到了對于熱點案件的討論當中。但因為輿論是一個開放的平臺，這種討論往往會被“意見領(lǐng)袖”影響，對司法活動產(chǎn)生不當?shù)母深A，對法官審理案件造成壓力。

（一）輿論監(jiān)督對司法活動的沖擊

在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡改變了人們的連接方式，拉近了人們彼此的距離，在信息高度流通的背景下，人們對于信息的獲取欲望和參與能力也明顯增強，這就使得想要隱瞞一件事情變得及其困難，可以說公權(quán)力的大部分活動都被置于了普通民眾的監(jiān)督之下。司法活動也不例外，在案件審理過程中，普通民眾可以通過很多方式了解案件信息，并將其公開，有重大影響的案件往往會受到社會各界的極大關(guān)注。但輿論往往是偏激的，如果司法活動完全受到社會輿論影響，法官不能夠堅持自己的中立態(tài)度，這就會違背司法活動本質(zhì)要求和法治精神的要求。正如德沃金所言“案件很少會像小學生做數(shù)學題一樣簡單”，也并非邊沁所言如“自動售貨機式即可作出判決”。法官在審理案件的過程中，需要拋開無關(guān)因素的干擾，用專業(yè)要求判斷證據(jù)，按照邏輯形成推理，最后作出法律上的判斷。法律在社會發(fā)展過程中又總是滯后于社會發(fā)展，在制定時也是對于社會現(xiàn)象的一般抽象。因此需要法官結(jié)合案件的特殊性進行具體分析，利用自由裁量權(quán)作出合理合法的判決，從而化解社會矛盾。法官的獨立判斷和輿論監(jiān)督的影響在這樣的情況下往往會產(chǎn)生矛盾。

（二）輿論監(jiān)督對司法權(quán)威和司法公信力的侵蝕

當對于一個案件，輿論的反映非常強烈，且沒有相關(guān)統(tǒng)一的學科背景作為支撐時，混亂的輿論當中，一些具有典型社會情感的分析就會漸漸成為主流。網(wǎng)上一些沒有經(jīng)過查證的信息傳播也會造成人們對于案件的判斷與真實情況發(fā)生偏離。這就會造成網(wǎng)上看到的事實與最后的判決結(jié)果相去甚遠，致使人們無法接受審理結(jié)果，喪失對于司法的信任。在很多案件中甚至出現(xiàn)，只要當事人對于案件審理結(jié)果不滿意，就會發(fā)布輿論，以企引起社會關(guān)注，能夠“平冤”。這些行為也在很大程度上侵蝕了司法權(quán)威和司法公信力。網(wǎng)絡輿論雖然可以對司法活動進行監(jiān)督，但由于其沒有嚴格的監(jiān)管，發(fā)表意見相對自由，因此，但凡大眾認識與司法結(jié)果產(chǎn)生認識偏差，會利用自身的社會判斷認為法院判決有瑕疵，在輿論平臺上對法院判決大肆進行評價，由于網(wǎng)絡的開放性和社會負面情緒的影響，就會放大公眾對于司法機關(guān)的不滿，導致司法機關(guān)的“信任危機”。法院和法官在被輿論影響的情況下，也迫于壓力，在審理案件的過程中考慮影響而對案件有傾向性地判決，這些都會對司法權(quán)威造成沖擊。

（三）輿論監(jiān)督對法官自由心證的干涉

輿論監(jiān)督不僅會對法官造成很大的壓力，在實務中，法院也經(jīng)常會迫于壓力，在一些審判活動中把輿論影響的因素作為重點考慮對象。在一些輿論關(guān)注強烈的案件當中，可能會出現(xiàn)迫于輿論壓力，在二審中對輿論進行妥協(xié)，造成一二審結(jié)果大相徑庭的情況。但法官在審理案件當中應當根據(jù)案件證據(jù)和邏輯推理，通過自由心證認識案件本身，這個過程需要在一個獨立的環(huán)境中，按照專業(yè)素養(yǎng)有序進行。

法官在工作當中處理司法審判活動，而在工作之余，法官也有正常的生活，他們和普通人一樣是社會中的一份子，接受著社會輿論的影響。在這樣的基礎(chǔ)上，法官在非法律角度看待問題時和普通人是差不多的。可是司法活動應按照其本身的特殊程序?qū)嵤?，應該拋開輿論的影響。

四、關(guān)于構(gòu)建輿論監(jiān)督與司法活動關(guān)系的思考

司法和輿論雖然有很多相似之處，但二者畢竟有不同的學科背景和專業(yè)要求。對于同一事實的認識，輿論會從傳播角度出發(fā)，目標是傳遞給更多的人;而司法則是查明事實，調(diào)解社會矛盾。

所以，輿論在監(jiān)督司法的過程中，既不能缺席，也不能越界。輿論的監(jiān)督可以幫助普通大眾更好地了解司法活動，幫助司法機關(guān)進行普法教育;但報道的過程中也可能會有因為對于事實了解不夠準確而造成誤導的情況。新聞媒體在對一個案件的報道過程中，在客觀的基礎(chǔ)上，更要做到準確，對于不能確定的情況，要全面慎重地考慮，報道用語要做到嚴謹，盡可能靠近事實真相，不能用語言上的技巧進行錯誤引導。

在協(xié)調(diào)和平衡司法機關(guān)與輿論的關(guān)系時，首先應保護輿論對于司法的監(jiān)督，其次是對輿論監(jiān)督進行必要的限制。對于兩者的關(guān)系，必須站在兩者的各自角度和社會整體角度，制定一套既符合各自專業(yè)發(fā)展要求、又符合國家法治要求、可操作性強的規(guī)范。在輿論監(jiān)督和司法活動關(guān)系平衡上需要兩者通力合作，共同促進形成一個良性的關(guān)系。

（一）加快相關(guān)立法規(guī)范輿論監(jiān)督

司法機關(guān)和新聞媒體都屬于社會部門的組成部分，都對于熱點案件關(guān)注密切，因此雙方應當從兩者的相通點出發(fā)，互相尊重，在符合法律規(guī)定的前提下，信息互通有無。但這樣的關(guān)系構(gòu)建，需要相關(guān)法律規(guī)范的支持。目前對于輿論監(jiān)督司法的法律來源只有《憲法》關(guān)于公民言論自由的相關(guān)規(guī)定，而憲法權(quán)利又是缺乏可操作性的。我國目前對于新聞報道的監(jiān)督還僅僅停留在行政規(guī)范和行業(yè)自律的狀態(tài)，沒有能夠有效的起到對于新聞媒體的監(jiān)督作用。因此筆者認為，應當加快《新聞傳播法》的立法過程，通過法律形式，對于新聞媒體的報道作出可操作性強的規(guī)定，規(guī)范行業(yè)行為。對于誤導輿論，影響司法活動的行為作出嚴厲打擊，從而使輿論對于司法活動的監(jiān)督更加規(guī)范化。將相關(guān)內(nèi)容納入法律調(diào)整的框架，可以有效地避免相關(guān)混亂的情況的發(fā)生，對所有從業(yè)者的行為進行有效的規(guī)范和指引。

（二）明確輿論對司法活動監(jiān)督的界限

如前文所述，輿論對于司法活動的監(jiān)督需要有一個界限，輿論既需要監(jiān)督司法，有需要保持司法活動的相對獨立，不能干涉過多。

第一，輿論在報道司法活動的過程中，要對司法活動保持尊重，按照相關(guān)要求對庭審現(xiàn)場進行報道，不能干擾正常的法庭秩序。

第二，在對案件事實進行報道時不能偏聽偏信，要按照客觀、公正、真實的原則，站在中立的立場對案件進行報道。在報道時要注意用詞，不能使用一些帶有模糊性、傾向性的用語對案件進行表述，造成公眾對案件事實產(chǎn)生重大誤解。對于一些記者在采訪報道過程中，惡意歪曲事實，作出不實報道誤導受眾的行為要進行嚴厲打擊。

第三，在實務中，可以讓具有法律背景的記者專職進行涉及司法活動的采訪報道，雙重專業(yè)背景的前提下，對于一些無法明確規(guī)定的界限，這些人員可以更好的處理兩者之間的關(guān)系。

（三）司法機關(guān)應建立完善的制度機制回應輿論監(jiān)督

第一，司法活動要堅持獨立進行。根據(jù)《世界司法獨立宣言》和《國際律師協(xié)會關(guān)于司法獨立最低標準的規(guī)則》，司法獨立最低標準應當包括4個不可或缺的方面：“獨立，內(nèi)部獨立，實質(zhì)獨立，身份獨立。”這些對于司法活動的要求就體現(xiàn)出了司法活動要堅持獨立。司法活動是對于權(quán)利保護的最后一關(guān)，如果通過司法活動不能獲得公正的裁決，權(quán)利的保護就會失去意義?；谒痉ɑ顒拥闹匾?，在實務當中，司法活動往往會受到各方的影響。因此，只有司法活動在獨立的環(huán)境下進行，法官按照自己接受的專業(yè)訓練來進行證據(jù)判斷和邏輯推理，這樣才能保證司法審判活動的公平、公正。我國目前正在進行司法體制改革，在改革過程中，對法官獨立審判案件的保障是重點，結(jié)合目前我國的司法體制改革現(xiàn)狀，筆者提出以下建議：

一是合議庭在行使職責的過程中應該保證其獨立地位，因為合議庭是司法審判過程中發(fā)揮核心作用，合議庭內(nèi)部會有討論和評判，從而避免案件因為各種原因出現(xiàn)判決上的瑕疵。但合議庭的運作過程中又是最容易受到干擾的，因此需要保證其獨立行使職權(quán)。

二是對于法官的素質(zhì)提高，法官的素質(zhì)和能力直接決定了案件的審理質(zhì)量，因此必須對法官進行培訓，提高其專業(yè)素養(yǎng)和敬業(yè)精神。

三是切實推進法院系統(tǒng)去行政化，法官屬于業(yè)務部門，行政屬于管理部門，對于業(yè)務部門來講，只有擺脫了行政管理的過分干涉，才能在業(yè)務上有獨立的可能，對于法官的晉升、考核、責任進行合理的規(guī)劃，才能保障其能夠獨立審理案件，沒有任何后顧之憂。

第二，司法活動要允許輿論監(jiān)督。司法活動雖然要求獨立，但也要避免獨立的過程中會產(chǎn)生的不受監(jiān)督的問題。司法活動需要被監(jiān)督，輿論監(jiān)督對于司法活動的監(jiān)督往往也是效果最好的。因此，司法機關(guān)要正確看待輿論監(jiān)督，輿論監(jiān)督是對司法活動監(jiān)督的重要形式之一。在面對輿論客觀、公正的質(zhì)疑時，司法機關(guān)要積極給予回應，公開可以有效地保障司法活動的權(quán)威?！吨腥A人民共和國法官法》第七條第七項明確規(guī)定了“法官有接受法律監(jiān)督和民眾監(jiān)督的義務。司法機關(guān)要重視輿論監(jiān)督的積極作用，對待輿論監(jiān)督要持寬容的合作態(tài)度?！敝灰菣?quán)力就要被監(jiān)督，司法權(quán)力對于案件的審理是在行使重要的國家權(quán)力，這種權(quán)力當然要被監(jiān)督，如果不被監(jiān)督，可能會導致司法腐敗。司法機關(guān)應當用專業(yè)的推理去以理服人，用相關(guān)法律規(guī)定和論證方法去化解公眾的質(zhì)疑，同時，司法機關(guān)更不能利用自身地位，對一些輿論監(jiān)督進行打擊報復，損傷輿論監(jiān)督的積極性。

第三，完善新聞發(fā)言人制度。新聞發(fā)言人制度對于司法活動來說是一項重要的制度，我國目前此制度還處于探索階段。就目前推進情況來看，發(fā)言人制度對于公眾了解案件進程具有非常重要的意義，公眾在了解案件進行的前提下，網(wǎng)上的謠言就會不攻自破。但是，僅在中級人民法院以上設立此項制度，筆者認為還是不夠，在基層法院也可以設立相關(guān)制度，對于在區(qū)域內(nèi)有重大影響的案件，當法官不能接受的采訪和表態(tài)時，新聞發(fā)言人在接受采訪時要在尊重司法活動相關(guān)制度規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合新聞報道的特點，回應大眾的關(guān)注，這樣可以化解很多公眾的誤會，也會使輿論在了解案件真實情況的前提下對司法活動進行評判，保證司法活動的公信力可以得到樹立。

五、結(jié)語

輿論監(jiān)督和司法活動不是相互對立互不相容的天敵，二者都反映了對于案件事實的認識。輿論監(jiān)督有其必要，司法活動排除輿論監(jiān)督的過分影響也有必要，因此在制度安排上就需要尋找一個合適的度，在尊重輿論監(jiān)督和司法活動各自特點的基礎(chǔ)上對二者的關(guān)系進行一個權(quán)衡，輿論要注意對于司法活動監(jiān)督的界限，司法活動也要及時回應輿論的關(guān)注。在實踐中，制定制度是基礎(chǔ)，如何確保制度的運轉(zhuǎn)，真正促進輿論監(jiān)督和司法活動的關(guān)系形成，是下一步需要解決的難題。