萬(wàn)曉丹

關(guān)鍵詞公司法 債權(quán)人 利益保護(hù)

公司以其特有的財(cái)產(chǎn)組織機(jī)制，促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公司投資者與經(jīng)營(yíng)者分離成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)制度標(biāo)志，但制度設(shè)計(jì)初衷發(fā)生變化，債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題引起普遍關(guān)注。公司法制定不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)公司理論。我國(guó)公司法制度迅速發(fā)展，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體地位確立，但我國(guó)公司制度被股東用作逃避契約的工具，公司法規(guī)定為債權(quán)人利益提供利益保護(hù)，但現(xiàn)行立法者不重視債權(quán)人利益保護(hù)，債權(quán)人利益保護(hù)制度與公司利益制度相比不平等，本文總結(jié)債權(quán)人保護(hù)法律問(wèn)題產(chǎn)生，揭示公司法對(duì)保護(hù)債權(quán)人利益的作用，探討股東責(zé)任確立的債權(quán)人保護(hù)理論，提出完善公司法制度加強(qiáng)債權(quán)人利益保護(hù)建議。

一、我國(guó)現(xiàn)行公司法保護(hù)債權(quán)人制度的缺陷

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各國(guó)突破傳統(tǒng)公司理論，債權(quán)人利益保護(hù)理論豐富，論證公司法保護(hù)債權(quán)人利益的重要作用。傳統(tǒng)公司法規(guī)范以公司盈利為本，在自有資本主義時(shí)期古典經(jīng)濟(jì)學(xué)下形成。傳統(tǒng)公司法理論將保障公司資本組成作為基本目的。

我國(guó)公司實(shí)踐中股東侵權(quán)債權(quán)人現(xiàn)象屢有發(fā)生，我國(guó)公司法許多制度存在缺陷，難以實(shí)現(xiàn)保護(hù)債權(quán)人利益，債權(quán)人利益保護(hù)關(guān)系到公司制度發(fā)展。應(yīng)重視發(fā)揮公司法保護(hù)債權(quán)人利益的作用，完善保護(hù)債權(quán)人利益法律體系。

我國(guó)公司法規(guī)定為債權(quán)人提供法律保護(hù)，是公司債權(quán)人利益保護(hù)中現(xiàn)行法律規(guī)定制度存在很多不足。主要包括法定資本制度無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人保護(hù)，公司公示制度流于形式，公司法缺少股東有限責(zé)任例外規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行公司資本制度與歐美公司法資本制名稱相同，但蘊(yùn)含內(nèi)容不同，法定資本制是法定概念為核心交織成的概念網(wǎng)，我國(guó)公司法現(xiàn)行法定資本制具有最低資本限額最高，出資類型規(guī)定嚴(yán)格，法定審批手續(xù)繁瑣等特點(diǎn)。實(shí)踐中不能解決債權(quán)人關(guān)心的現(xiàn)金流侵蝕，創(chuàng)設(shè)擔(dān)保穩(wěn)，不能體現(xiàn)債權(quán)人關(guān)心的公司變現(xiàn)能力，為債權(quán)人提供的為虛幻的保護(hù)模式。

公告是公司法領(lǐng)域的重要制度，將登記內(nèi)容告示，是有限責(zé)任的抵消條件設(shè)立，我國(guó)公示制度存在很多不足，主要包括立法例與其地位不相配，公告發(fā)布主體條例規(guī)定不一致，公告效力不明。公司債權(quán)人可能很多，如對(duì)其中幾個(gè)債權(quán)人債權(quán)未提供擔(dān)保，大多債權(quán)人債權(quán)給予清償，未給予清償擔(dān)保債權(quán)人如何救濟(jì)法律未作出規(guī)定。在公司合并時(shí)未通知債權(quán)人，公司合并得到有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，公司的合并是否有效法律未明確規(guī)定。非金錢權(quán)為被吸收公司業(yè)務(wù)范圍，債權(quán)人如何請(qǐng)求清償法律未規(guī)定。

二、司法對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)

中國(guó)公司經(jīng)營(yíng)管理中出現(xiàn)糾紛往往通過(guò)行政力量解決，沒(méi)有司法機(jī)關(guān)介入會(huì)造成管理機(jī)構(gòu)僵局，國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)自治動(dòng)態(tài)隨著經(jīng)濟(jì)波動(dòng)此消彼長(zhǎng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是帶有自由的自治市場(chǎng)，減少國(guó)家權(quán)力不適當(dāng)延伸，阻斷行政力對(duì)平等經(jīng)濟(jì)主體商事交易干預(yù)為學(xué)者呼吁。但公司法出現(xiàn)自力無(wú)法解決困境，缺少行政干預(yù)公司利益主體必然訴求司法介入。公司法發(fā)揮公司合同模本機(jī)制的作用，但公司章程是不完備的合同，司法介入作用在于彌補(bǔ)公司法的不完備，為債權(quán)人利益提供有力保護(hù)。

2008年三鹿奶粉事件吸引法學(xué)者的目光，現(xiàn)行民事賠償制度對(duì)假冒偽劣為何無(wú)法制約？國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢疫總局長(zhǎng)引咎辭職，石家莊市委書記等官員被免職，從三鹿公司債權(quán)人角度，司法介入的及時(shí)性為關(guān)注的重點(diǎn)。2008年，甘肅等省爆出數(shù)十名嬰兒服用三鹿奶粉后患上罕見(jiàn)腎結(jié)石，生產(chǎn)受到三聚氰胺污染嬰兒奶粉的企業(yè)名單擴(kuò)大到22家，國(guó)內(nèi)知名乳液公司伊利等無(wú)一幸免。毒奶粉事件在全國(guó)范圍內(nèi)影響5萬(wàn)多嬰兒，22家奶粉生產(chǎn)廠家涉及消費(fèi)人群超6000萬(wàn)。10月31日，經(jīng)財(cái)務(wù)審計(jì)，三鹿集團(tuán)已資不抵債，12月下旬債權(quán)人石家莊銀行向中級(jí)法提出集團(tuán)破產(chǎn)清算申請(qǐng)，石家莊中院宣布三鹿集團(tuán)破產(chǎn)，石家莊政府與集團(tuán)選取代理商代表商談，與代理商達(dá)成還款意向。三鹿奶粉事件以來(lái)，政府干預(yù)引導(dǎo)司法介入體現(xiàn)司法精神，其背后隱含行政權(quán)力退出市場(chǎng)利益糾紛，行政權(quán)力合理有序退出，司法及時(shí)高效介入是市場(chǎng)內(nèi)部利益群體利益的保障。

債權(quán)人對(duì)三鹿案件存在多個(gè)質(zhì)疑，主要包括對(duì)受損害兒童賠償訴訟不被立案，債權(quán)人對(duì)司法介入集團(tuán)案不及時(shí)質(zhì)疑。2008年，鎮(zhèn)平縣一名孫姓家長(zhǎng)代理1歲的孩子向法院提起民事賠償訴訟，但法院對(duì)此案件不予受理，債權(quán)人利益如何保障？9月爆發(fā)的奶粉事件因司法介入不及時(shí)，拖延司法正義使得集團(tuán)債權(quán)人造成不應(yīng)有的損失，債權(quán)人因遲到司法介入損害如何補(bǔ)償？三鹿奶粉案件揭示司法及時(shí)權(quán)威的介入公司糾紛，是債權(quán)人利益保障的前提。

三、公司法解釋對(duì)債權(quán)人的保護(hù)

2014年我國(guó)公司法修改取消最低注冊(cè)資本，但關(guān)于改革擔(dān)憂并未消除，如刺破公司面紗制度難以通過(guò)公司財(cái)產(chǎn)得到清償，支持者認(rèn)為注冊(cè)資本制為公司創(chuàng)立者提供低門檻準(zhǔn)入機(jī)遇，從資本規(guī)制演變?yōu)楣緦?shí)體規(guī)制，有助于激活經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)活力。司法解釋征求意見(jiàn)稿關(guān)于債權(quán)人利益保護(hù)明確，為債權(quán)人利益提供了保障。

2007年劉某發(fā)起設(shè)立振輝公司，黃某籌集900萬(wàn)元使公司注冊(cè)資本達(dá)10000萬(wàn)元，陳某與李某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》將劉某持有45%的股份轉(zhuǎn)讓給李某，公司決議劉某退出公司。李某與黃某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，李某將公司95%股權(quán)約定對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓給黃某，黃某將49%股份未約定股權(quán)對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓給彭某，山水居公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給旭源公司，陳某從公司賬戶轉(zhuǎn)出資金給黃某等人共支付900萬(wàn)。

一審法院認(rèn)為黃某協(xié)助振輝公司設(shè)立，陳某將注冊(cè)資金抽逃未補(bǔ)充資金，劉某在為履行出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。黃某電子與收益認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，黃某對(duì)陳某抽逃出資承擔(dān)連帶振。二審法院認(rèn)為本案為股東損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛，變更判決內(nèi)容。再審法院認(rèn)為公司股權(quán)經(jīng)歷多次轉(zhuǎn)讓，李某成立公司股權(quán)受讓人，對(duì)外部債權(quán)人形成權(quán)利外觀，信賴?yán)鎽?yīng)受法律保護(hù)。維持南寧中級(jí)法二審判決。本案涉及債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)出分為兩個(gè)階段，第一階段通過(guò)黃某墊資注冊(cè)公司，第二階段陳某從公司賬戶向黃某等人退回1000萬(wàn)元，債權(quán)人無(wú)法獲得清償導(dǎo)致債務(wù)糾紛，公司法解釋規(guī)定通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)讓要件，墊資人是否需承擔(dān)責(zé)任成為裁判核心，墊資人需承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。證明關(guān)聯(lián)關(guān)系存在的意義在于保護(hù)公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，避免股東損害公司利益。

四、我國(guó)公司法債權(quán)人保護(hù)制度的完善

2013年公司法修正，廢除注冊(cè)資金實(shí)繳制，針對(duì)公司法修正，建議構(gòu)建完善的社會(huì)信用體系，完善公司注冊(cè)資本減資的法律規(guī)定，賦予公司債權(quán)人要求股東提前完成出資權(quán)利。如何加強(qiáng)債權(quán)人保護(hù)是公司法關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，建議盡快出臺(tái)相應(yīng)法律完善債權(quán)人保護(hù)制度。

應(yīng)完善債權(quán)人保護(hù)制度，首先應(yīng)完善資本制度，授權(quán)資本制是設(shè)立公司時(shí)資本總額記載于章程，僅認(rèn)定交付資本總額部分，未認(rèn)定授權(quán)董事會(huì)隨時(shí)發(fā)行新股募集。公司最低注冊(cè)資本不必過(guò)高，可減少設(shè)立高標(biāo)準(zhǔn)引起的虛假出資等危害債權(quán)人利益的行為。有利的保障公司足有資產(chǎn)清償債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人利益。

對(duì)公司法中的資本三原則未對(duì)債權(quán)人的保護(hù)進(jìn)行有效應(yīng)用，使得債權(quán)人保護(hù)措施受阻，可借鑒其他國(guó)家的授權(quán)資本制度，提高資金的利用率，發(fā)揮資金最大效用，在交易中提高便捷性，在公司進(jìn)行股份認(rèn)繳中進(jìn)行限制確保債權(quán)人的利益。一些公司法中對(duì)公司破產(chǎn)階段法律制度不完善，為使企業(yè)破產(chǎn)清算中使債權(quán)人受償權(quán)優(yōu)化，要完善公司法制度，使清算階段債權(quán)人保護(hù)制度得到應(yīng)用，公司發(fā)展?fàn)顩r受阻時(shí)，債權(quán)人可對(duì)公司重整，使公司財(cái)政狀況得到補(bǔ)救，通過(guò)公司清償保障債權(quán)人利益，破產(chǎn)后能通過(guò)協(xié)商達(dá)成和解。公司債權(quán)人進(jìn)行保護(hù)中信息披露是高效的方式。公司法中未充分發(fā)揮效果主要是公司中信息披露制度缺乏應(yīng)用性，使得信息披露制度不能更好的對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行管理，債權(quán)人與股東監(jiān)督未得到應(yīng)用。信息虛假會(huì)影響債權(quán)人與股東的判斷，無(wú)法保障其利益，明確公司信息披露的真實(shí)性可以更好的保護(hù)債權(quán)人利益。

我國(guó)現(xiàn)行法律制度規(guī)定公告制度，市場(chǎng)條件下，應(yīng)重塑登記公告制度，建立完備的社會(huì)服務(wù)體系。完善公司登記公示制度應(yīng)明確登記公告主體，登記機(jī)關(guān)發(fā)布公告為行政行為，具有一定公信力，企業(yè)法人發(fā)布公告為私法行為，應(yīng)統(tǒng)一我國(guó)企業(yè)登記公告形式，根據(jù)企業(yè)規(guī)模與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍，明確報(bào)刊類型與刊登公告時(shí)間，可采取網(wǎng)絡(luò)形式。公司法人人格獨(dú)立為公司法人制度的基礎(chǔ)，公司股東能遵守經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，法律將維護(hù)公司法人獨(dú)立人格，如股東濫用獨(dú)立人格，打破股東與債權(quán)人利益平衡體系，我國(guó)公司實(shí)踐中侵害債權(quán)人現(xiàn)象屢有發(fā)生，公司制定法應(yīng)確立股份資本不足時(shí)債權(quán)人直索制度，可賦予債權(quán)人因股東濫用權(quán)力享有指向股東的賠償請(qǐng)求權(quán)，可保證司法適用統(tǒng)一。

法律規(guī)定企業(yè)解散必須清算，因企業(yè)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，投資人對(duì)企業(yè)債務(wù)以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任，為禁止侵害債權(quán)人利益行為，有必要設(shè)置正當(dāng)解散程序。應(yīng)通過(guò)建立惡意解散直索制度，規(guī)定特別清算程序等完善清算制度。惡意解散是企業(yè)通過(guò)解散逃避債務(wù)制造解散，惡意解散在我國(guó)目前時(shí)有發(fā)生，我國(guó)應(yīng)建立相應(yīng)處罰措施，如援引揭開法人面紗，企業(yè)法人惡意解散，法律可追究法人股東，使其惡意集散目的難以實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

公司法在保護(hù)債權(quán)人利益方面具有重要作用，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)公司實(shí)踐的不斷研究，人們對(duì)債權(quán)人與股東的關(guān)系，債權(quán)人在公司中的法律地位認(rèn)識(shí)不斷深入，確立諸多債權(quán)人保護(hù)制度，如利用有限責(zé)任損害債權(quán)人利益股東，可直索股東責(zé)任。相關(guān)制度有利于扭轉(zhuǎn)股東與債權(quán)人保護(hù)失衡。司法實(shí)踐中出現(xiàn)免除董事資格，可稱為保護(hù)債權(quán)人的新思路。為保障法律適用統(tǒng)一，應(yīng)重視分析公司制定法對(duì)保護(hù)債權(quán)人利益，建立有效的債權(quán)人保護(hù)法律體系，保障公司制度有序發(fā)展。