淳 俊，桑有順，馮 焱，陳 濤，湯云川，李 倩

(成都市農(nóng)林科學(xué)院，成都 溫江 611130)

成都市是全國(guó)馬鈴薯優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)，可進(jìn)行周年生產(chǎn)和周年供應(yīng)，馬鈴薯是成都市重要的糧菜作物，經(jīng)濟(jì)效益顯著[1]。馬鈴薯產(chǎn)業(yè)提升對(duì)成都市乃至四川省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、兩減一控和鄉(xiāng)村振興等意義重大。根據(jù)成都市農(nóng)林科學(xué)院2018年大調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在彭州、大邑、雙流、崇州等地均有馬鈴薯廣泛種植。然而，不少地區(qū)仍保留著馬鈴薯“大水大肥”的傳統(tǒng)栽培習(xí)慣?！按笏睂?dǎo)致灌溉設(shè)施便利的區(qū)域出現(xiàn)過(guò)量灌溉，無(wú)灌溉條件的區(qū)域灌溉不足?！按蠓省眲t危害更甚，體現(xiàn)在基肥一次性大量施入，邛崍市甚至出現(xiàn)3000kg/hm2的化肥基施量，是平均用量的2倍；或施肥期混亂，在生長(zhǎng)前期大量施肥、多次追肥，而封行后則不追肥。施肥并非按馬鈴薯的營(yíng)養(yǎng)規(guī)律進(jìn)行，過(guò)量施肥，馬鈴薯吸收不完全，肥料流失嚴(yán)重；需肥高峰期即封行期則無(wú)法追肥。施肥過(guò)多造成農(nóng)業(yè)面源污染，給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)持久破壞，有悖馬鈴薯綠色安全高質(zhì)的生產(chǎn)要求。值得注意的是，馬鈴薯生長(zhǎng)所需元素主要來(lái)源于基肥，如何耦合現(xiàn)有耕作條件與馬鈴薯生長(zhǎng)規(guī)律，在生產(chǎn)成本可控的范圍內(nèi)，進(jìn)行基肥合理搭配，達(dá)到化肥減施、穩(wěn)產(chǎn)甚至增產(chǎn)的效果，本試驗(yàn)基于此重要問(wèn)題，從基肥配方入手，開(kāi)展成都平原馬鈴薯化肥減施試驗(yàn)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試作物為馬鈴薯早熟品種興佳2號(hào)。

供試肥料為N17-P17-K17桂湖復(fù)合肥來(lái)自成都市新都化工股份有限公司(硫酸鉀型，化學(xué)純量51%)，微生物復(fù)合肥土藏金(含有機(jī)質(zhì)80%，多酶酵素菌2億/g，化學(xué)純量5%)和菌化田(含有機(jī)質(zhì)25%，多酶酵素菌2億/g，化學(xué)純量25%)來(lái)自北京裕豐金必來(lái)農(nóng)業(yè)科技有限公司。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)地點(diǎn)為四川省崇州市羊馬鎮(zhèn)成都市農(nóng)林科學(xué)院現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園，土壤類(lèi)型為棕色水稻土(pH值為6.01)。按表1所示的基肥配方開(kāi)展秋、冬兩季大田栽培試驗(yàn)，處理4是羊馬基地馬鈴薯栽培的傳統(tǒng)化肥施用量，處理1～3是不同的化肥減施基肥配方，具體如下：秋馬鈴薯于2018年9月20日播種，栽種密度約為90000株/hm2，小區(qū)試驗(yàn)，重復(fù)3次，面積50m2(0.8m/壟×8壟×7.8m)。2018年12月7日收獲。冬馬鈴薯于2018年12月21日播種，栽種密度約為75000株/hm2，小區(qū)試驗(yàn)，重復(fù)3次，面積50m2(0.8m/壟×8壟×7.8m)。2019年4月28日收獲。

1.3 收獲測(cè)產(chǎn)

各小區(qū)選取20m2進(jìn)行收獲測(cè)產(chǎn)。按照馬鈴薯塊莖分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：150g以上為大薯，50～150g為中薯，50g以下為小薯。將所收塊莖分為大中薯和小薯，分別計(jì)算重量和比例，并同時(shí)記錄總產(chǎn)量(kg/hm2)。

注：其他成本包括人工、種薯、藥劑等，不含租地費(fèi)用。

2 試驗(yàn)結(jié)果

2.1 不同基肥配比對(duì)秋馬鈴薯產(chǎn)量性狀的影響

不同基肥配比對(duì)秋馬鈴薯生產(chǎn)的產(chǎn)量和大中薯率的影響如表2所示。處理4即傳統(tǒng)化肥施用的產(chǎn)量為26940kg/hm2；而處理1即化肥純量使用減少37.25%的產(chǎn)量為24660kg/hm2，較處理4減少8.46%；處理2即化肥純量使用減少68.63%的產(chǎn)量為22755kg/hm2，較處理4減少15.54%；處理3即化肥純量使用減少28.10%的產(chǎn)量為28800kg/hm2，較處理4增加6.90%。處理1～4的大中薯率依次為85.07%、83.27%、88.51%和86.49%，僅處理3的大中薯率比處理4略高，為增加2.02%。

表2 不同基肥配比下秋馬鈴薯產(chǎn)量和大中薯率情況

2.2 不同基肥配比對(duì)冬馬鈴薯產(chǎn)量性狀的影響

不同基肥配比對(duì)冬馬鈴薯生產(chǎn)的產(chǎn)量和大中薯率的影響如表3所示。處理4的產(chǎn)量為24185kg/hm2，而處理1～3的產(chǎn)量依次是24005、21945和25920kg/hm2，較處理4的增產(chǎn)幅度分別為-0.74%、-9.26%和7.17%，雖然處理1與處理4的產(chǎn)量較接近，但僅有處理3的產(chǎn)量高于處理4。處理4的大中薯率是85.77%，而處理1～3的大中薯率依次為85.18%、83.44%和87.22%，分別較處理4減少0.59%、減少2.33%和增加1.45%。

表3 不同基肥配比下冬馬鈴薯產(chǎn)量和大中薯率情況

2.3 不同基肥配比對(duì)馬鈴薯生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)參數(shù)的影響

由表4可看出，處理1～4基肥成本依次為8100、4050、5175和5062.5元/hm2，其他成本相同的情況下，總成本投入從高到低依次為1>3>4>2。如表5所示，2018年秋馬鈴薯的鮮薯價(jià)格為2.40元/kg，不同處理的產(chǎn)值和成本存在顯著差異，處理1和處理2的利潤(rùn)則較處理4降低了20%以上、產(chǎn)投比減少11%以上；處理3的利潤(rùn)和產(chǎn)投比最高，利潤(rùn)達(dá)到了46245元/hm2，較處理4增加了10.39%，產(chǎn)投比為3.02、，較處理4增加了6.33%。2018年冬馬鈴薯也存在相同的趨勢(shì)，處理3的利潤(rùn)和產(chǎn)投比最高，前者為28965元/hm2，較處理4增加了13.11%，后者為2.27，較處理4增加了7.08%。

表4 不同基肥配比下馬鈴薯生產(chǎn)的成本比較

表5 不同基肥配比下馬鈴薯生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益分析(元/hm2)

3 討論

本試驗(yàn)通過(guò)引入不同組合的基肥配方，對(duì)成都平原秋、冬兩季馬鈴薯生產(chǎn)展開(kāi)化肥減施試驗(yàn)，處理1、2、3分別較處理4即試驗(yàn)所在地馬鈴薯生產(chǎn)的傳統(tǒng)化肥用量減少37.25%、68.63%、28.10%化肥純量投入。以?xún)杉镜那闆r來(lái)看，生產(chǎn)成本從低到高依次為處理2<4<3<1，而產(chǎn)量從高到低均為處理3>4>1>2，綜合產(chǎn)值和成本，利潤(rùn)從高到低的順序都是處理3>4>1>2，與產(chǎn)量和產(chǎn)值的排序一致。以上述結(jié)果來(lái)看，處理3的效果最好，施用600kg土藏金+750kg N17-P17-K17復(fù)合肥，在化肥純量投入減少28.10%的情況下，產(chǎn)量增加7%左右，利潤(rùn)增加10%以上。建議在馬鈴薯基肥中引入有機(jī)質(zhì)和菌肥代替部分化肥，但也不可盲目大量減施化肥。