榮智慧

近來緊張的中印關(guān)系，讓“理解印度”成為一種普遍性的知識(shí)渴望。2020年，每個(gè)國(guó)家的內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境均受到較大壓力，這個(gè)時(shí)候，那些“陌生的鄰居”所造成的危機(jī)，具有強(qiáng)烈的心理沖擊力。從國(guó)際關(guān)系的角度再次認(rèn)識(shí)印度，厘清其現(xiàn)狀和邏輯，都有很大的必要性。

日前，香港中文大學(xué)（深圳）全球與當(dāng)代中國(guó)高等研究院院長(zhǎng)、華南理工大學(xué)公共政策研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席鄭永年接受了南風(fēng)窗專訪。

從國(guó)際關(guān)系角度摸“象”

南風(fēng)窗：有一個(gè)說法，印度就像大象一樣，我們每個(gè)人就像盲人，我們觀察印度，正如“盲人摸象”，看到的都只是印度的一個(gè)很小的方面。

鄭永年：印度盛產(chǎn)大象。不過不止我們，就算是印度人，看印度也很可能是“盲人摸象”。但是，如果把印度放進(jìn)整個(gè)國(guó)際關(guān)系的地圖上來看，反而能把這頭“大象”看得清楚一些。我認(rèn)識(shí)的很多印度教授，對(duì)“什么是印度”也沒有一個(gè)基本的共識(shí)。

馬克斯·韋伯說過，近代國(guó)家要有一個(gè)地理范圍，有統(tǒng)一的官僚機(jī)構(gòu)、統(tǒng)一的武裝，中央政府有能力壟斷暴力機(jī)器，還有共同的文化、共同的語言等。所有這些都是近代以來民族國(guó)家概念的組成部分，但是這些概念在印度都很難得到印證。

那么，印度為什么叫印度？印度是國(guó)際關(guān)系的產(chǎn)物。在成為英國(guó)殖民地之前，印度就是一塊地方上各自為政的次大陸，英國(guó)殖民者到達(dá)以后，把這個(gè)地方叫“印度”。當(dāng)時(shí)的印度，就只是一個(gè)地理概念，缺乏那種擁有一整套官僚機(jī)構(gòu)、壟斷暴力的中央政府。

在這個(gè)意義上，印度實(shí)際上是近代國(guó)際關(guān)系的產(chǎn)物，也是西方殖民主義、帝國(guó)主義的產(chǎn)物。

再追究下去，印度各個(gè)地方的“認(rèn)同”肯定是有問題的。當(dāng)然，認(rèn)同問題各個(gè)國(guó)家都有，中國(guó)也有廣東人的認(rèn)同問題，是吧？但是中國(guó)從秦始皇開始，車同軌書同文，規(guī)則和規(guī)范都具有全國(guó)性，加上近代以來中國(guó)共產(chǎn)黨也是一個(gè)全國(guó)性的政黨，中國(guó)總有一個(gè)“統(tǒng)一”的東西，而印度“統(tǒng)一”的東西不多。

另外，英國(guó)的統(tǒng)治是比較“虛”的，統(tǒng)而不治，利用地方精英分而治之。特別是英國(guó)殖民者，雖然秉持自由主義的旗幟，但是在面對(duì)廣袤的印度次大陸時(shí)，由于殖民者數(shù)量少，被殖民者數(shù)量多，更強(qiáng)化了印度傳統(tǒng)的種姓制度。英國(guó)人來之前的種姓，在印度更多像一種文化行為，或者說風(fēng)俗習(xí)慣，但是英國(guó)人來了以后，反而把它高度制度化了。等到印度人反殖民主義、趕走英國(guó)人之后，種姓制度才在理論上慢慢淡化。

印度是個(gè)非常復(fù)雜的混合體，學(xué)者能找到的共識(shí)也非常少。不像中國(guó)，雖然很多史學(xué)家也會(huì)爭(zhēng)論“什么是中國(guó)”，但大家找到的共識(shí)，遠(yuǎn)比分歧多。

南風(fēng)窗：印度的新冠疫情依然嚴(yán)重，近期單日確診人數(shù)約9萬，累計(jì)確診數(shù)約500萬，這對(duì)印度的經(jīng)濟(jì)影響有多大？

鄭永年：印度是一個(gè)人口大國(guó)，確診的病例數(shù)量，從比例上說并不很高，但是光去看數(shù)量，這個(gè)總量是很大的。印度的“抗疫”，不能說政府不出力，但它沒有像中國(guó)這樣一套機(jī)制，沒法把抗疫的各種措施落實(shí)下去。

實(shí)施抗疫措施有兩個(gè)條件，一個(gè)是制度條件，一個(gè)是物質(zhì)條件—比如有沒有口罩、防護(hù)服和藥物等。因?yàn)檫^去是殖民地的緣故，印度基本的公共衛(wèi)生條件還是有的。印度的醫(yī)藥市場(chǎng)也很發(fā)達(dá)，世界上很多藥物、疫苗的試驗(yàn)，都放在印度。至少就醫(yī)藥來說，印度的物質(zhì)條件還是可以的。

以前印度的國(guó)大黨，基本上是尼赫魯—甘地家族的一個(gè)家族性的政黨，現(xiàn)在莫迪組織的，也是以家鄉(xiāng)為基礎(chǔ)的區(qū)域性政黨，雖然有向全國(guó)擴(kuò)散的趨勢(shì)，但畢竟還處于發(fā)展過程之中。

但印度缺乏制度條件，沒有一套具有實(shí)施能力的制度存在。以前印度的國(guó)大黨，基本上是尼赫魯—甘地家族的一個(gè)家族性的政黨，現(xiàn)在莫迪組織的，也是以家鄉(xiāng)為基礎(chǔ)的區(qū)域性政黨，雖然有向全國(guó)擴(kuò)散的趨勢(shì)，但畢竟還處于發(fā)展過程之中。它的政黨和中國(guó)共產(chǎn)黨、美國(guó)民主黨/共和黨很難相比，沒有那么高的國(guó)家性。

加上印度經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度低，有龐大的貧民窟，疫情擴(kuò)散起來，對(duì)一般底層老百姓的生活影響最大。如果我們?nèi)ジ绹?guó)比，美國(guó)的中下階層也受影響，但美國(guó)畢竟是高收入國(guó)家，中下階層有失業(yè)救濟(jì)金，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)下滑和印度的經(jīng)濟(jì)下滑對(duì)社會(huì)的影響，不是同一個(gè)概念。

印度底層百姓生活受很大沖擊，也是此次中印邊境沖突里，印度的行為受民族主義驅(qū)動(dòng)的一個(gè)根源。因?yàn)閮?nèi)部問題難以解決，統(tǒng)治階層只能依賴民族主義來轉(zhuǎn)移視線。

莫迪是一個(gè)有很高期望的政治人物，希望印度趕上中國(guó)，像中國(guó)一樣發(fā)展經(jīng)濟(jì)。不過，莫迪有一點(diǎn)跟甘地不同，后者提倡精神生活，不看重物質(zhì)生活，所以是非常反對(duì)西方的物質(zhì)主義的；而莫迪則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他的野心加上印度所具有的豐富資源，使他希望模仿中國(guó)的路徑。

實(shí)際上，印度目前對(duì)中國(guó)的態(tài)度和美國(guó)差不多，自己經(jīng)濟(jì)問題很大，就想通過打擊中國(guó)的企業(yè)，把責(zé)任往外推。印度現(xiàn)在有一點(diǎn)像西方的右派民粹主義了。

用民族主義轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)視線

南風(fēng)窗：今年年初中國(guó)剛暴發(fā)疫情時(shí)，印度便曾借機(jī)呼吁企業(yè)將生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到本國(guó)。后來印度國(guó)內(nèi)病例迅速增加，爆發(fā)了“反華”民粹情緒，政府宣布罷買中國(guó)貨、禁止部分中國(guó)企業(yè)在印度經(jīng)營(yíng)等措施，這些接連不斷的博弈手段，究竟意味著什么？

鄭永年：我認(rèn)為主要是一種民族主義的趨勢(shì)。印度自古多宗教、多民族，充滿多重矛盾，唯一能把現(xiàn)在的印度人團(tuán)結(jié)起來的，特別是在外交上，就只有民族主義?；蛘哒f，印度內(nèi)部沒有“主義”來引導(dǎo)其發(fā)展。我們說社會(huì)主義，就是通過國(guó)家內(nèi)部發(fā)展來解決社會(huì)問題的理念。近代以來，西方左派社會(huì)主義，要做的是通過內(nèi)部改革來解決內(nèi)部問題，而西方右派民粹主義，往往是把內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)移到外交上。

鄭永年：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化，接受教育的人也多了，印度還會(huì)經(jīng)歷一波民主化的危機(jī)。低種姓的人覺醒了，是肯定要參與政治的，會(huì)要求創(chuàng)立我們所說的“現(xiàn)代民族國(guó)家”，人人平等。

印度的民主化危機(jī)具體說有兩個(gè)根源，一個(gè)就是印度教大民族沙文主義；一個(gè)就是怎么樣從一個(gè)外生的民主國(guó)家，變成內(nèi)生的民主國(guó)家。印度民主的品質(zhì)，取決于它有沒有可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

南風(fēng)窗：莫迪依靠軍警和基層組織，讓占據(jù)多數(shù)的印度教教徒壓抑了近兩億穆斯林國(guó)民的宗教及民族感情。這種做法，是不是也為政局的變化埋下不穩(wěn)定的種子？

鄭永年：要?jiǎng)?chuàng)造任何一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家認(rèn)同，都是很難的。印度有十多億人口，穆斯林只有兩億左右，莫迪要依靠大多數(shù)人，在政治上說也是理性的。過去國(guó)大黨是非常世俗的民族主義，經(jīng)濟(jì)上學(xué)的也是蘇聯(lián)的五年計(jì)劃?，F(xiàn)在的莫迪政府有很強(qiáng)的宗教性質(zhì)，奉行的是印度教民族主義。

世俗民族主義，是視各個(gè)主體一律平等的。但是宗教民族主義，常常會(huì)有道德上的“高下”或“優(yōu)先”之分。異教徒是不能享有平等權(quán)利的。

南風(fēng)窗：從我們自己的歷史來看，很難理解政治人物為何會(huì)放棄那些“少數(shù)派”或與之?dāng)硨?duì)，就像晚清時(shí)革命黨人一開始要求“驅(qū)除韃虜”，但是民國(guó)前后馬上就“五族共和”了。

鄭永年：美國(guó)是非常世俗的國(guó)家了，總統(tǒng)特朗普的很多做法也免不了宗教因素。盡管西方實(shí)踐了這么多年的政教分離，但宗教還是對(duì)政治有影響。這就看政治人物要不要利用宗教因素為自己服務(wù)。

有些政治人物會(huì)利用宗教給自己打造一個(gè)基礎(chǔ)，所以領(lǐng)袖個(gè)人的偏好還是很重要的。在晚清和民國(guó)早期，中國(guó)的民族主義只是當(dāng)時(shí)政治人物的一種工具。在民族主義階段性任務(wù)完成之后，他們就進(jìn)行了多民族國(guó)家的建設(shè)。

對(duì)外挑釁無法解決內(nèi)部問題

南風(fēng)窗：有人說，以下三股勢(shì)力如果能夠整合，印度未來便會(huì)成為中國(guó)的強(qiáng)勁對(duì)手：一個(gè)是“筆桿子”雅利安學(xué)社；一個(gè)是“槍桿子”印度國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)；一個(gè)是“錢袋子”帕西人。你怎么看這三股勢(shì)力？

鄭永年：這種假設(shè)總是有的，問題在于會(huì)不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。印度崛起，大家都喊了很多年了，但是它的崛起依然艱難。

印度是和外部國(guó)家有矛盾，和巴基斯坦有矛盾，現(xiàn)在還有中國(guó)。但是印度的主要問題還是內(nèi)部問題。沒有一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部問題，可以通過外部的挑釁得以解決。

你說的這些力量，整合起來，推動(dòng)了印度的發(fā)展，最后成為中國(guó)的有力競(jìng)爭(zhēng)者，這有可能。不過，如果印度真的是從內(nèi)部推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化，人民教育程度提高，從而成為一個(gè)強(qiáng)國(guó)，不見得就一定會(huì)對(duì)中國(guó)構(gòu)成一個(gè)比較大的威脅。那個(gè)時(shí)候，印度的民族主義也會(huì)有，但這個(gè)民族主義會(huì)是比較理性的。

民族主義什么時(shí)候最危險(xiǎn)？國(guó)家還窮的時(shí)候，很多領(lǐng)域都沒有得到發(fā)展。這個(gè)時(shí)候印度鼓動(dòng)老百姓的民族主義情緒反對(duì)中國(guó)，最危險(xiǎn)。

用一句簡(jiǎn)單的話說，就是窮人的民族主義和富人的民族主義是不一樣的。富人的民族主義是理性的，窮人的民族主義是非理性的。

印度是從文明基礎(chǔ)上建立起來的國(guó)家，也堅(jiān)持不結(jié)盟，它以后不會(huì)完全投向某個(gè)國(guó)家。只要中國(guó)處理得當(dāng)，印度不會(huì)完全投向美國(guó)，它之前也沒有完全投向蘇聯(lián)。

我希望印度得到發(fā)展，發(fā)展了以后，它的民族主義會(huì)比今天理性得多，不見得會(huì)和中國(guó)發(fā)生沖突，頂多是競(jìng)爭(zhēng)罷了。競(jìng)爭(zhēng)是好事情，但是窮人的民族主義不能要。中國(guó)人老話說“光腳的不怕穿鞋的”，那才是真正對(duì)中國(guó)的威脅。

南風(fēng)窗：窮人的民族主義和富人的民族主義，你這個(gè)概念非常有啟發(fā)。

鄭永年：不能說歐洲那些發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，它們就沒有民族主義。但應(yīng)當(dāng)看到，富裕國(guó)家，倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，言論自由，各種聲音都能表達(dá)出來，不會(huì)說“一邊倒”；相反窮國(guó)的意見表達(dá)，往往是一邊倒的。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)觀察就是這樣。

南風(fēng)窗：這個(gè)經(jīng)驗(yàn)是不是也包含了對(duì)中國(guó)的觀察？

鄭永年：以前的反日游行，看看那些打砸搶燒的人就知道了。如果他自己家有車有房的話，就不會(huì)燒人家的車、燒人家的房子是吧？因?yàn)橐獡?dān)心自己的被人家燒。他自己如果沒車沒房的話，看到人家的車就仇恨起來了，對(duì)不對(duì)？中國(guó)古代人說“有恒產(chǎn)者有恒心”，什么是“恒心”？恒心就是理性。

南風(fēng)窗：印度是個(gè)很有野心的國(guó)家，也一直積極爭(zhēng)取“入?！薄Ｓ《葒?guó)際地位的“復(fù)興”，將如何影響現(xiàn)有的國(guó)際格局？

鄭永年：印度的崛起對(duì)中國(guó)有好處。

美國(guó)現(xiàn)在要組建一個(gè)“世界隊(duì)”，對(duì)付“中國(guó)隊(duì)”。它要搞的是世界的“兩極化”。這個(gè)局面不僅對(duì)中國(guó)不利，對(duì)整個(gè)世界都不利。

印度、俄羅斯等國(guó)的強(qiáng)大，都有助于促成世界的多極化，多邊世界，多元世界，這對(duì)大家都是有利的。

所以我們要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光看待印度崛起。一個(gè)國(guó)家強(qiáng)大之后，都不會(huì)完全依附另一個(gè)國(guó)家。像日本，當(dāng)它成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)時(shí)，也是想從美國(guó)體系里脫離出來的。

而且，印度是從文明基礎(chǔ)上建立起來的國(guó)家，也堅(jiān)持不結(jié)盟，它以后不會(huì)完全投向某個(gè)國(guó)家。只要中國(guó)處理得當(dāng)，印度不會(huì)完全投向美國(guó)，它之前也沒有完全投向蘇聯(lián)。

印度的追求，至少是一個(gè)區(qū)域大國(guó)。它的野心，并不是就對(duì)中國(guó)不利。把世界“兩極化”，才是對(duì)中國(guó)最不利的。