楊成

8月30日，白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科身穿防彈衣、帶著槍出現(xiàn)在明斯克獨(dú)立宮前。圖/人民視覺

8月9日白俄羅斯舉行了總統(tǒng)選舉，后蘇聯(lián)時(shí)代執(zhí)政時(shí)長(zhǎng)僅次于哈薩克斯坦首任總統(tǒng)納扎爾巴耶夫的白俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人盧卡申科再次參選。按照該國中央選舉委員會(huì)公布的結(jié)果，66歲的盧卡申科以巨大優(yōu)勢(shì)擊敗了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但隨后，白俄羅斯陷入了前所未有的危機(jī)之中。從首都明斯克到地方，各路民眾或自發(fā)或被動(dòng)員起來，要求盧卡申科下臺(tái)成了抗議者們的最大公約數(shù)，盡管他們對(duì)于白俄羅斯的未來沒有清晰的戰(zhàn)略愿景。

在這場(chǎng)政治動(dòng)蕩中，哪怕是選舉前夕還在大打疏俄牌的盧卡申科，大概也不會(huì)想到最后決定其政治命運(yùn)的除了自己，很大程度上恰恰是他本人“愛之深恨之切”的俄羅斯。

盧卡申科的俄羅斯因素

1994年，以“反腐斗士”形象風(fēng)靡白俄羅斯的盧卡申科順利高票當(dāng)選。這位深明權(quán)力之道的前蘇聯(lián)克格勃精英從執(zhí)政伊始就很清楚，可以靠反腐贏得民心，但不能真正以此治國。為了把白俄羅斯變成盧卡申科的“長(zhǎng)久之國”，他很快就制定了迄今為止屢試不爽的以外促內(nèi)的治國術(shù)，即以與俄羅斯結(jié)盟和深度參與后蘇聯(lián)空間的一體化作為對(duì)外關(guān)系的兩翼，服務(wù)于維護(hù)和鞏固新獨(dú)立國家主權(quán)的根本目標(biāo)。其中，俄白特殊關(guān)系無疑是核心。

普京當(dāng)政后，俄羅斯依然高度重視發(fā)展對(duì)白關(guān)系，但始于葉利欽時(shí)期的俄白聯(lián)盟建設(shè)卻放慢了速度，莫斯科和明斯克之間的相互利用和互相防范一直在同步增長(zhǎng)。盧卡申科一方面強(qiáng)調(diào)開展對(duì)俄關(guān)系是白俄羅斯外交的絕對(duì)優(yōu)先方向;另一方面又作為創(chuàng)始會(huì)員國積極參與了俄白哈海關(guān)同盟、歐亞經(jīng)濟(jì)共同體、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的建設(shè)。但無論是與俄共建聯(lián)盟國家，還是與后蘇聯(lián)空間內(nèi)的其他核心國家參與俄主導(dǎo)的歐亞一體化項(xiàng)目，捍衛(wèi)主權(quán)獨(dú)立始終是白俄羅斯的最高目標(biāo)，也是其加入這些不同國際機(jī)制的前提條件。

普京當(dāng)局對(duì)盧卡申科的“主權(quán)觀”并不認(rèn)同，并一直試圖通過種種手段推動(dòng)兩國關(guān)系向深度一體化的方向發(fā)展。這就意味著，一個(gè)強(qiáng)硬的以白俄羅斯為優(yōu)先的盧卡申科并不完全符合莫斯科在歐洲戰(zhàn)略西線的核心利益。

白俄羅斯雖小，卻擁有令俄羅斯不得不萬分珍惜的戰(zhàn)略價(jià)值，盧卡申科也就具備了和普京討價(jià)還價(jià)的資本。白俄羅斯和俄羅斯的權(quán)力結(jié)構(gòu)在整體上依然是不對(duì)稱的，但在政權(quán)的存亡問題上盧卡申科卻足以讓俄羅斯甘于為其撐腰。換而言之，莫斯科從此次肇因于大選的白俄羅斯危機(jī)爆發(fā)伊始就注定了除了保盧過關(guān)之外并無其他選擇，盡管普京當(dāng)局可以選擇直接介入的具體時(shí)機(jī)。對(duì)于克里姆林宮而言，最佳的選擇莫過于盧卡申科在強(qiáng)大的內(nèi)外壓力下被迫改變以往主權(quán)優(yōu)先的“三位一體”（聯(lián)盟、一體化和主權(quán)）國策，轉(zhuǎn)而基于政權(quán)生存的迫切需要向俄羅斯作出實(shí)質(zhì)性讓步，使過去二十年間僅僅停留于文書層面的俄白聯(lián)盟國家建設(shè)走上快車道。

盧卡申科在國家能力嚴(yán)重不對(duì)稱的情境下之所以能夠建立起對(duì)普京的相對(duì)對(duì)稱的超級(jí)杠桿，本質(zhì)上還在于直至本次總統(tǒng)選舉之前他在白俄羅斯政壇的絕對(duì)影響力。相對(duì)于反對(duì)派，包括背后有俄羅斯資本或政治力量支撐的其他候選人，盧卡申科一直擁有他們難望項(xiàng)背的民意支持。新冠疫情暴發(fā)造成了兩個(gè)意外變量：一是白俄羅斯經(jīng)濟(jì)在疫情中遭受到重創(chuàng)，俄羅斯在關(guān)鍵時(shí)期抬高能源價(jià)格使之進(jìn)一步雪上加霜，這直接影響到了盧卡申科的支持率;二是在新冠疫情的壓力誘導(dǎo)下，社會(huì)恐慌和不滿的不斷積累最終在選舉后找到了各種情緒的宣泄口。即便如此，盧卡申科仍然獲得了軍警等強(qiáng)力部門和地方執(zhí)政精英的有力支持，這和后蘇聯(lián)空間內(nèi)曾爆發(fā)“顏色革命”的其他國家在街頭抗議后不久軍隊(duì)就宣布中立構(gòu)成了鮮明的對(duì)比。而盧卡申科的強(qiáng)硬應(yīng)對(duì)也給體制內(nèi)政治力量更多的信心，所以反對(duì)派和外部力量期待的“多米諾骨牌效應(yīng)”并沒有出現(xiàn)。

俄羅斯和西方的“戰(zhàn)略默契”

俄羅斯的選擇應(yīng)該說是一個(gè)理性選擇。尤其是在白俄羅斯反對(duì)派提出了退出俄白聯(lián)盟、加入北約的統(tǒng)一立場(chǎng)后，支持盧卡申科就變成了唯一選項(xiàng)。一旦放棄這位白俄羅斯老牌政治家，俄羅斯將在地緣政治上面臨巨大的不確定性。在親俄派候選人未必能獲得最后勝利的情況下，俄羅斯寧可選擇維持現(xiàn)狀，而不是輕易打破舊局。對(duì)于莫斯科而言，陷入合法性危機(jī)的盧卡申科恰恰是俄羅斯最理想的合作伙伴。

而對(duì)于在歐亞大陸具有重大利益的美國和歐盟而言，保持和俄羅斯斗而不破的基本盤同樣是最優(yōu)選擇。美國當(dāng)前的關(guān)注焦點(diǎn)在于今年11月的大選，且各派政治力量關(guān)切的核心外交議題是中國而不是俄羅斯。

一向標(biāo)榜“規(guī)范性權(quán)力”的有可能發(fā)揮關(guān)鍵作用的歐盟此次在盧卡申科問題上表現(xiàn)出足夠克制，和其在烏克蘭危機(jī)時(shí)的表現(xiàn)構(gòu)成了鮮明對(duì)比。一方面，歐盟在里斯本條約以來先后經(jīng)歷了歐債危機(jī)、歐元危機(jī)、難民危機(jī)、英國脫歐和新冠疫情大流行等多重危機(jī)的疊加，無論是從東西向度還是從南北視角看都正在遭受一體化失速脫軌的高風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)高度碎片化的歐盟已經(jīng)不再是疑歐主義者的悲觀想象。此次白俄羅斯危機(jī)中，一邊是波羅的海三國、中東歐國家的高調(diào)，另一邊是老歐洲國家的悶聲，這樣的差異正在進(jìn)一步消解歐盟的身份認(rèn)同。此外，歐盟同樣正在遭受新冠疫情的強(qiáng)烈沖擊，內(nèi)向化發(fā)展至少是多數(shù)成員國當(dāng)下的實(shí)用主義考量，歐盟大概率會(huì)越來越難以用同一個(gè)聲音對(duì)外。

某種程度上，西方對(duì)白俄羅斯危機(jī)的總體立場(chǎng)回到了2008年。當(dāng)時(shí)美國國力的比較優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)勝于今天，歐盟也擁有可以牽制俄羅斯的諸多杠桿，但在俄羅斯和格魯吉亞圍繞南奧塞梯和阿布哈茲問題爆發(fā)“五日戰(zhàn)爭(zhēng)”的歷史性時(shí)刻，并沒有對(duì)俄采取實(shí)質(zhì)性懲罰措施。而2014年的克里米亞事件上，俄羅斯和西方基于這一歷史案例都產(chǎn)生了戰(zhàn)略性誤判。這一次，俄羅斯和西方在某種程度上已經(jīng)形成了戰(zhàn)略默契，雙方都沒有做好在烏克蘭危機(jī)之后再一次戰(zhàn)略決戰(zhàn)的準(zhǔn)備，西方也無法承受俄羅斯因可能失去白俄羅斯而加以戰(zhàn)略報(bào)復(fù)的后果。于是，相安無事、旁觀待變、均不干涉的基本格局就此生成。

白俄羅斯不是烏克蘭

從目前的態(tài)勢(shì)看，白俄羅斯首都和全國各地的街頭抗議還將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，但盧卡申科不會(huì)倒臺(tái)已經(jīng)是大概率事件。對(duì)于美國等西方國家而言，俄羅斯不直接干涉白俄羅斯，不借此將其并入俄羅斯版圖，將始于葉利欽時(shí)期卻延沓至今的俄白聯(lián)盟轉(zhuǎn)變?yōu)榘盥?lián)或聯(lián)邦，就是可以接受的選擇。而對(duì)于俄羅斯來說，白俄羅斯不爆發(fā)類似于格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦和亞美尼亞那樣的“顏色革命”，就不算超出莫斯科的底線。

8月27日，白俄羅斯首都明斯克，人們組織集會(huì)反對(duì)總統(tǒng)盧卡申科。圖/澎湃影像

俄羅斯和西方難得在后蘇聯(lián)空間的角力中沒有撕破臉皮，都給對(duì)方留有一定余地，實(shí)際上也不全是大國妥協(xié)的原因和結(jié)果。從比較的視野看，白俄羅斯和2014年導(dǎo)致時(shí)任當(dāng)局倒臺(tái)的烏克蘭，除了外部大國的爭(zhēng)奪力度不同外，確實(shí)有很多本質(zhì)上的差異。

以烏克蘭為例，自蘇聯(lián)解體以來，幾乎所有的烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人都有親歐傾向，不同的地方是可能有部分領(lǐng)導(dǎo)人表現(xiàn)出一定程度的反俄或排俄。而白俄羅斯抗議運(yùn)動(dòng)沒有訴諸后蘇聯(lián)時(shí)代常見的“向往歐洲自由，反對(duì)俄羅斯殖民”政策取向。對(duì)白俄羅斯而言，爭(zhēng)取個(gè)人和國家自由，而非反對(duì)外國壓迫，才是參與這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的街頭抗議的核心目標(biāo)。

在俄羅斯學(xué)者看來，更關(guān)鍵的差別在于：白俄羅斯沒有替代性政治力量，也沒有烏克蘭那樣強(qiáng)大的資本和寡頭干政;白俄羅斯的強(qiáng)力部門對(duì)盧卡申科迄今始終效忠;危機(jī)中官僚集團(tuán)及其精英內(nèi)部未出現(xiàn)明顯分裂，有利于強(qiáng)力部門的忠誠維系和護(hù)法行動(dòng);盧卡申科本人在危機(jī)期間表現(xiàn)出無畏和不妥協(xié);白俄羅斯內(nèi)部沒有明顯的身份認(rèn)同沖突或這種沖突明顯弱于烏克蘭;外部世界的干預(yù)較少，東歐的參與也比較適度，西歐幾乎沒有介入。

盧卡申科近年來曾試圖緩和與西方關(guān)系，但在當(dāng)前局勢(shì)的作用下，白俄羅斯還有多少余地可以使其在俄羅斯和西方大國間玩多向度外交的騎墻政策？一種更大的可能是，出于對(duì)俄羅斯介入的回報(bào)，盧卡申科在渡過難關(guān)后繼續(xù)向俄羅斯讓渡部分國家利益。但囿于主權(quán)、一體化和聯(lián)盟三位一體國策的內(nèi)在矛盾，俄羅斯與白俄羅斯的相互關(guān)系仍有可能因主權(quán)問題出現(xiàn)戰(zhàn)略意外。