陶富源

關(guān)鍵詞：新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義;新自由主義;資產(chǎn)階級(jí)自由化;發(fā)展陷阱理論;批判斗爭(zhēng)

摘 要：新自由主義是以亞當(dāng)·斯密為代表的自私人自由放任主義為理論底色的、通過(guò)極化形式表現(xiàn)的、主要為西方壟斷資本主義轉(zhuǎn)嫁危機(jī)和實(shí)現(xiàn)全球擴(kuò)張服務(wù)的一種社會(huì)思潮和國(guó)際戰(zhàn)略。不過(guò)，近40年來(lái)的歷史已經(jīng)證明，信奉新自由主義的理論和策略，必然造成災(zāi)難。其原因在于，它是一種逆社會(huì)化潮流的發(fā)展陷阱理論。中國(guó)特色社會(huì)主義道路的勝利開辟，其中一條重要經(jīng)驗(yàn)就是與新自由主義的中國(guó)表現(xiàn)：與資產(chǎn)階級(jí)自由化進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭(zhēng)?，F(xiàn)在這一斗爭(zhēng)仍在進(jìn)行之中。奪取這一斗爭(zhēng)的決定性勝利，還將是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義獲得根本成功的一個(gè)關(guān)鍵所在。因此，我們必須以高度的理性自覺(jué)，將這一斗爭(zhēng)進(jìn)行到底。

中圖分類號(hào)：C06文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2020）05-0063-08

Deepening the Criticism of Neoliberalism in the New Era—Also on the Background and Essential Characteristics of Neoliberalism

TAO Fu-yuan （School of Marxism， Anhui Normal University， Wuhu Anhui 241002， China）

Key words： socialism with Chinese characteristics for a new era; Neoliberalism; bourgeois liberalism; development trap theory; criticize and struggle

Abstract： Neoliberalism is a social trend of thought and an international strategy represented by Adam Smith， which is based on the theory of private laissez-faire and expressed in the form of polarization， mainly serving for the western monopoly capitalism to transfer crisis and realize global expansion. However， nearly 40 years of history have witnessed that embracing neoliberal theory and strategy is a recipe for disaster， which is caused by a development trap theory against the trend of socialization. One of the most important experiences in the successful opening of the path of socialism with Chinese characteristics is the resolute struggle against the Chinese manifestation of neoliberalism： the liberalization of the capitalist class. The struggle is still going on. A decisive victory in this struggle will also be a key to the fundamental success of socialism with Chinese characteristics in the new era. Therefore， it is necessary to carry on this struggle to the end with a high degree of rational consciousness.

四十多年來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義道路的勝利開辟，在思想理論領(lǐng)域交織著兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)：一是，對(duì)那種固守傳統(tǒng)觀念和體制的教條主義所開展的批判斗爭(zhēng);二是，對(duì)打著改革開放旗號(hào)，以新自由主義為理論導(dǎo)向的資產(chǎn)階級(jí)自由化所進(jìn)行的批判斗爭(zhēng)。前一個(gè)斗爭(zhēng)現(xiàn)已取得基本勝利。后一個(gè)斗爭(zhēng)仍在進(jìn)行之中。奪取這一斗爭(zhēng)的決定性勝利，還將是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義獲得根本成功的一個(gè)關(guān)鍵所在。故此，下面就新自由主義的來(lái)龍去脈、本質(zhì)特點(diǎn)、社會(huì)危害，以及新時(shí)期要繼續(xù)深化對(duì)新自由主義的斗爭(zhēng)等問(wèn)題，來(lái)談自己的一些看法。

一、自由主義與經(jīng)濟(jì)自由主義及其歷史表現(xiàn)形態(tài)

到目前為止，在新自由主義的指謂和理解上，還存在種種混亂和歧見。為了辨明其間的是非，先從自由主義及作為其表現(xiàn)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)自由主義談起。

（一）自由主義及經(jīng)濟(jì)自由主義

自由主義不能籠統(tǒng)地認(rèn)為是關(guān)于自由的主義?！白杂伞弊鳛橐粋€(gè)歷來(lái)存在爭(zhēng)議的概念，不同的思想理論觀點(diǎn)往往有著相異，甚至對(duì)立的理解。拿自由主義與馬克思主義關(guān)于“自由”的理解來(lái)說(shuō)，二者就存在著根本區(qū)別。這里的區(qū)別概括起來(lái)有以下三點(diǎn)。

一是，著眼點(diǎn)不同。在作為社會(huì)思潮而非個(gè)人作風(fēng)的意義上，自由主義是對(duì)政治自由主義、經(jīng)濟(jì)自由主義、意志自由主義（唯意志論）等的統(tǒng)稱。然而不論何種自由主義，其著眼點(diǎn)都是純粹的個(gè)人，或“原子式個(gè)人”。[1]54因而自由主義所理解的自由，“是人作為孤立的、自我封閉的單子的自由”。[1]40即“原子式個(gè)人”的自由。與之相反，馬克思主義在這里的著眼點(diǎn)則是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，即“處于既有的歷史條件和關(guān)系范圍之內(nèi)”的“從事活動(dòng)的個(gè)人”。[1]571、542因而馬克思主義所謂的自由，是“現(xiàn)實(shí)個(gè)人”的自由。

二是，賦予的性質(zhì)不同。自由主義把自由理解為人所固有的本質(zhì)特性?；蛟弧叭松杂伞?亦或“人就是自由”。而馬克思主義則認(rèn)為，自由是實(shí)踐的產(chǎn)物、歷史的產(chǎn)物。就此，馬克思指出：“自我實(shí)現(xiàn)、主體的對(duì)象化，也就是實(shí)在的自由，——而這種自由見之于活動(dòng)恰恰就是勞動(dòng)?！盵2]174恩格斯還從歷史發(fā)展的角度指出：“最初的、從動(dòng)物界分離出來(lái)的人，在一切本質(zhì)方面是和動(dòng)物本身一樣不自由的;但是文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步?！盵3]456

三是，指謂的含義不同。這里的“含義不同”，不是指認(rèn)識(shí)論，而是指社會(huì)歷史論意義上的含義不同。自由主義的最早形態(tài)，是形成于17世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的，以洛克（1632—1704）為旗手的政治自由主義。這種政治自由主義所指謂的“自由”，是作為個(gè)人政治權(quán)利的自由。隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，自由主義原則也就從政治領(lǐng)域擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從而形成了其對(duì)自由的經(jīng)濟(jì)維度的理解，即經(jīng)濟(jì)自由主義。經(jīng)濟(jì)自由主義所理解的“自由”，是指自私人在市場(chǎng)上逐利的自由權(quán)利。用馬克思的話說(shuō)，“這一權(quán)利是自私自利的權(quán)利?！@種自由使每個(gè)人不是把他人看做自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看做自己自由的限制?！盵1]41而在馬克思看來(lái)，這種立足于個(gè)人，并把他人視為限制的所謂自由，并非真正的自由。真正的自由是指聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人，能夠支配自己的生活條件，并用來(lái)發(fā)展自己的個(gè)性。因此，馬克思說(shuō)：“在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由?！盵1]571

總之，從上面的分析可知，經(jīng)濟(jì)自由主義是一種把自私人追求私利的自由在想象中幻化和普化為先天人性的社會(huì)思潮。這種思潮在歷史的行程中也發(fā)生著演化，因而有其歷史的表現(xiàn)形態(tài)。

（二）經(jīng)濟(jì)自由主義的歷史表現(xiàn)形態(tài)

經(jīng)濟(jì)自由主義（以下所言的自由主義都是在經(jīng)濟(jì)自由主義意義上使用的）的歷史表現(xiàn)形態(tài)主要有三種：一是古典自由主義;二是作為古典自由主義改良版的帶有國(guó)家積極色彩的自由主義。這種自由主義在演變的過(guò)程中，最后還形成了相對(duì)于古典自由主義而言的，具有某種異質(zhì)性的國(guó)家干預(yù)主義;三是作為古典自由主義極化版的自由主義，即新自由主義。

1.古典自由主義。它是指以亞當(dāng)·斯密（1723—1790）為代表的具有嚴(yán)重個(gè)人傾向的自由主義。這種自由主義的基本特征：一是強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯;二是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自由，即在市場(chǎng)上賦予個(gè)人追求自身利益的最大自由;三是有限政府。即政府的作用只限于立法，即通過(guò)立法來(lái)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)交易自由。它不得以任何行為去干擾市場(chǎng)這只“無(wú)形之手”的作用。在這個(gè)意義上說(shuō)，最好的政府也就是最少（作為）的政府。因此古典自由主義是一種帶有市場(chǎng)自由神圣化強(qiáng)烈傾向的、持消極國(guó)家觀的自由主義。相對(duì)于這種自由主義，在歷史上還產(chǎn)生了一種持積極國(guó)家觀的自由主義。即對(duì)古典自由主義有所修正和改良的自由主義。

2.改良版的自由主義。它是指以約翰·密爾（1806—1873）為代表的帶有一定政府積極色彩的自由主義。正如我國(guó)學(xué)者所指出的：“密爾在有關(guān)自由的討論中，在個(gè)人和政府間加入了社會(huì)這一要素?！盵4]415也就是說(shuō)，在密爾看來(lái)，個(gè)人和政府不是絕對(duì)對(duì)立的，政府可以通過(guò)對(duì)社會(huì)進(jìn)行規(guī)范，從而來(lái)保護(hù)和增進(jìn)個(gè)人自由。在這里需要指明的是，不可把密爾的改良版與古典自由主義的區(qū)別加以夸大，即不能把這里的區(qū)別說(shuō)成是主張“社會(huì)自由”即人人共享自由，與主張自私人的“個(gè)人自由”的對(duì)立。二者都是以維護(hù)“自私人自由”為中心的。其區(qū)別只在于：如何維護(hù)這個(gè)中心。前者是主張要防止政府的干擾作用;而后者則主張要發(fā)揮政府的保障作用。

不過(guò)，從后來(lái)的歷史聯(lián)系來(lái)看，密爾的這種改良版自由主義所開啟的理論先河，經(jīng)過(guò)一系列過(guò)渡環(huán)節(jié)的再度改良，在維護(hù)個(gè)人自由的前提下，最后還蛻變成了一種與古典自由主義有某種微妙而重大差別的國(guó)家干預(yù)主義。關(guān)于這一點(diǎn)，后文還將作詳細(xì)說(shuō)明。在歷史的演進(jìn)中，作為對(duì)這種國(guó)家干預(yù)主義的一種極端反撥，也就形成了極化的古典自由主義，即中文所譯的“新自由主義”。

3.新自由主義。它是相對(duì)古典自由主義而言的現(xiàn)代版古典自由主義，或具有現(xiàn)代特征的古典自由主義。因此，要了解新自由主義，就必須從了解新自由主義與古典自由主義的關(guān)系入手。那么此二者的關(guān)系如何呢？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新自由主義是對(duì)古典自由主義加以“繼承”和“模仿”的產(chǎn)物。比如，雅克·比岱就持這一見解。他說(shuō)：“新自由主義的要求本身并沒(méi)有包含什么新東西：這是和自由主義相同的要求?！庇终f(shuō)：“新自由主義則無(wú)非是被稱之為‘自由主義的舊夢(mèng)之實(shí)現(xiàn)而已。”[5]其實(shí)，雅克·比岱只看到新自由主義與古典自由主義相一致的一面，但忽視了其間相區(qū)別的一面。就總體來(lái)說(shuō)，這里的既相一致又相區(qū)別的情況，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是，新自由主義與古典自由主義所代表的都是資產(chǎn)階級(jí)利益。所不同的是，后者所代表的是資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)階段的新興資產(chǎn)階級(jí)的利益;前者所代表的則是資本主義壟斷階段，特別是國(guó)家壟斷階段的沒(méi)落大資產(chǎn)階級(jí)的利益。二是，新自由主義與古典自由主義以及國(guó)家干預(yù)主義都是為解決資本運(yùn)行中的問(wèn)題，而提供理論依據(jù)和解決方案的社會(huì)思潮。所不同的是，古典自由主義是為發(fā)展資本主義而提供服務(wù)的社會(huì)思潮。其矛頭所指，是妨礙資本主義發(fā)展的封建專制和教會(huì)壓迫;而新自由主義和國(guó)家干預(yù)主義則是為拯救資本主義而提供服務(wù)的社會(huì)思潮。其矛頭所指，是資本運(yùn)行中所產(chǎn)生的危機(jī)、革命和社會(huì)主義。三是，新自由主義與古典自由主義都是作為理論體系和策略主張而提出來(lái)的。但古典自由主義更偏重于理論建構(gòu);而新自由主義除了在理論上有所側(cè)重和發(fā)揮以外，則更具操作性、工具性，以及鮮明的意識(shí)形態(tài)性。

總之，那種認(rèn)為新自由主義與古典自由主義沒(méi)有區(qū)別的觀點(diǎn)，是沒(méi)有根據(jù)的，是不能成立的。不過(guò)，對(duì)新自由主義與古典自由主義的聯(lián)系和區(qū)別，要達(dá)于深入細(xì)致的了解，還須對(duì)古典自由主義、國(guó)家干預(yù)主義，以及新自由主義在歷史上主流地位的先后更替，有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。

二、國(guó)家干預(yù)主義的地位變遷與新自由主義

這里發(fā)生了作為主流思想的兩次推移。

（一）從古典自由主義向國(guó)家干預(yù)主義的推移

如上所說(shuō)，從十七世紀(jì)到十八世紀(jì)，有先后產(chǎn)生的斯密古典自由主義與作為其改良版的密爾自由主義之分別，但在資本主義前期發(fā)展中，起支配作用或處于統(tǒng)治地位的一直是以斯密為代表的古典自由主義。這一理論的核心，是主張“資本自由放任有益論”。在這一觀點(diǎn)看來(lái)，憑借“自私的經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)及自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，就可以實(shí)現(xiàn)資本所有者利益的最大化，同時(shí)帶來(lái)社會(huì)的一勞永逸的自由和繁榮。因?yàn)槟欠N自私的追求自身利益最大化的人，會(huì)無(wú)意但有效地促進(jìn)公共利益的增進(jìn)。那么其實(shí)際效果如何呢？后來(lái)的事實(shí)證明，這種自由放任政策的實(shí)施，一方面，確實(shí)調(diào)動(dòng)了資本所有者的積極性，極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)交往的擴(kuò)大;但另一方面，也導(dǎo)致了日益尖銳的勞資對(duì)立，引發(fā)了周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家為了向國(guó)外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)并擴(kuò)大自己的發(fā)展空間，于是造成了國(guó)際性乃至世界性的尖銳矛盾。

在西方資本主義自身發(fā)展產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性危機(jī)，以及面臨東方社會(huì)主義巨大挑戰(zhàn)的時(shí)代條件下，以往占統(tǒng)治地位的斯密古典自由主義，也就被國(guó)家干預(yù)主義所取代。如前所說(shuō)，這種國(guó)家干預(yù)主義，從理論淵源上說(shuō)，它脫胎于密爾自由主義，但在內(nèi)容上，它又形成了自己的部分新質(zhì)，即它更多地賦予和肯定了政府在經(jīng)濟(jì)方面的能動(dòng)和積極作用，或曰拓展了政府的經(jīng)濟(jì)職能。另外，其在理論上具有了現(xiàn)代理性的自覺(jué)和更多方面的理論論證，以及其在現(xiàn)實(shí)指向上具有了更強(qiáng)的操作性和更大的價(jià)值性，從而使它得以由社會(huì)的“邊緣”逐漸走向了“中心”。

國(guó)家干預(yù)主義，起初表現(xiàn)為格林和霍布豪斯為代表的理論。其觀點(diǎn)是側(cè)重從政府對(duì)個(gè)人自由的能力培養(yǎng)角度，來(lái)肯定政府的作用。隨著實(shí)踐的發(fā)展和理論的演進(jìn)，它很快變成為具有重要時(shí)代特色的、以凱恩斯為代表的國(guó)家宏觀調(diào)控理論和與之伴隨的羅斯?！靶抡?。其觀點(diǎn)則是側(cè)重從政府對(duì)個(gè)人自由的環(huán)境保障和制約角度，來(lái)肯定政府的作用，主張通過(guò)政府的調(diào)控作用，尋求市場(chǎng)均衡以提高效率;和實(shí)現(xiàn)社會(huì)均衡以保障公平，從而為有效實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由提供必要條件。二戰(zhàn)以來(lái)，這種國(guó)家干預(yù)的理論和策略為西方各發(fā)達(dá)國(guó)家所信奉和仿效，以至成為其加強(qiáng)宏觀調(diào)控、經(jīng)濟(jì)維穩(wěn)，以及福利國(guó)家建設(shè)的思想基礎(chǔ)。這是西方資本主義在二戰(zhàn)后復(fù)興的一個(gè)重要原因。

（二）從國(guó)家干預(yù)主義向新自由主義的推移

需要指出的是，國(guó)家干預(yù)主義理論和策略的實(shí)施，只是對(duì)資本主義自由放任政策的某種糾偏或改良，并不具根本性，即它不能從根本上解決國(guó)家壟斷資本主義充分發(fā)展所導(dǎo)致的資本主義固有矛盾的激化，和由此產(chǎn)生的生存危機(jī)。另外，國(guó)家干預(yù)的不當(dāng)運(yùn)用或過(guò)度干預(yù)，也會(huì)引發(fā)新的危機(jī)。比如，上世紀(jì)70年代初發(fā)生的“滯脹”（高通脹、高失業(yè)、低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的）危機(jī)，就與國(guó)家的不當(dāng)干預(yù)有關(guān)。因而面對(duì)這一危機(jī)，國(guó)家干預(yù)主義自然也就無(wú)能為力。然而國(guó)家干預(yù)主義之局限性以及人們對(duì)其策略的不當(dāng)運(yùn)用，所造成的“部分失靈”，卻被一些人抓住不放，并夸大和誤讀為其“整體失靈”，而且這一輿論還逐漸形成氣候。于是在這樣一種氛圍中，那種在上世紀(jì)二、三十年代已經(jīng)萌生的、以哈耶克和弗里德曼為代表的新自由主義則從先前的倍受冷落轉(zhuǎn)而獲得青睞。其標(biāo)志是，上世紀(jì)80年代初，英國(guó)首相撒切爾夫人和美國(guó)總統(tǒng)里根上臺(tái)執(zhí)政以后，都把新自由主義視為拯救資本主義現(xiàn)代危機(jī)的一大法寶。這也是新自由主義從思潮轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣絿?guó)家政府政策的開始。

不過(guò)，這里有兩點(diǎn)要說(shuō)明的：一是，不能把新自由主義的理論觀點(diǎn)與其作為國(guó)內(nèi)策略的實(shí)際運(yùn)用，不加區(qū)別，相提并論;二是，不能把新自由主義作為西方國(guó)家國(guó)際戰(zhàn)略的運(yùn)用與作為其國(guó)內(nèi)策略的運(yùn)用，不加區(qū)別，混為一談。具體說(shuō)來(lái)就是：

第一，新自由主義的推行是西方國(guó)家內(nèi)在策略的一種變換。在理論上，新自由主義相對(duì)于作為其理論淵源的斯密古典自由主義更趨極端。即它從極端自私的個(gè)人主義出發(fā)，竭力夸大斯密“無(wú)形之手”的作用，鼓吹“市場(chǎng)萬(wàn)能論”，因而也就更強(qiáng)調(diào)要限制乃至取消政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，從而聽任市場(chǎng)上弱肉強(qiáng)食的逐利自由拼搏。然而西方國(guó)家在其國(guó)內(nèi)治理上，并沒(méi)有出現(xiàn)國(guó)內(nèi)某些論者所認(rèn)為的，其在指導(dǎo)思想上發(fā)生了從國(guó)家干預(yù)主義到新自由主義的所謂根本轉(zhuǎn)變，實(shí)際此二者在這些國(guó)家是作為“兩手策略”相互為用的。只是隨著情勢(shì)的變化，在某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)或某個(gè)局部領(lǐng)域，發(fā)生了這兩手在力度強(qiáng)弱上的某種變換。

第二，新自由主義的推行是西方國(guó)家國(guó)際戰(zhàn)略的一種使壞。新自由主義作為西方（主要是美國(guó)）壟斷資本主義的國(guó)際戰(zhàn)略，也并非是其國(guó)內(nèi)策略的簡(jiǎn)單延伸。因?yàn)槠湓趪?guó)內(nèi)的目標(biāo)是消除危機(jī)和恢復(fù)穩(wěn)定。為了達(dá)到這一目標(biāo)，它往往是有選擇、有限度地采取新自由主義的策略。與之不同，其國(guó)際目標(biāo)則是轉(zhuǎn)嫁危機(jī)和在全球擴(kuò)張利益。而新自由主義的主張，正好適應(yīng)了上世紀(jì)90年代以來(lái)西方壟斷資本主義的上述國(guó)際需要。其標(biāo)志是1990年“華盛頓共識(shí)”的出籠。這不僅因?yàn)椤叭A盛頓共識(shí)”是新自由主義一系列理論觀點(diǎn)和政策主張的集中體現(xiàn)，而且還因?yàn)樾伦杂芍髁x通過(guò)“華盛頓共識(shí)”的表述，從而成為西方壟斷資本主義實(shí)現(xiàn)其全球擴(kuò)張的理論依據(jù)和政治綱領(lǐng)?！叭A盛頓共識(shí)”以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化為幌子，其目的就是要非西方國(guó)家進(jìn)行所謂去主權(quán)化的完全開放、毀掉作為其根本經(jīng)濟(jì)保障的國(guó)有經(jīng)濟(jì)、取消其政府的任何規(guī)范和管制，從而使西方壟斷資本在這些國(guó)家暢行無(wú)阻、自由出入，任其興風(fēng)作浪，肆無(wú)忌憚地進(jìn)行剝削掠奪。因此，新自由主義作為一種國(guó)際戰(zhàn)略，充分暴露了西方壟斷資本的貪婪本性和險(xiǎn)惡用心。

總之，新自由主義是以亞當(dāng)·斯密自私人自由放任主義為理論底色的、通過(guò)極化形式表現(xiàn)的、主要為西方壟斷資本主義轉(zhuǎn)嫁危機(jī)和實(shí)現(xiàn)全球擴(kuò)張服務(wù)的一種社會(huì)思潮和國(guó)際戰(zhàn)略。不過(guò)，近40年來(lái)的歷史已經(jīng)證明：這一思潮蔓延到哪里，哪里就會(huì)造成災(zāi)難。究其原因，既非操作層面的技術(shù)失誤，也非局部領(lǐng)域的政策失當(dāng)，而是在于，它在本質(zhì)上是一種逆社會(huì)化潮流的發(fā)展陷阱理論。

三、一種逆社會(huì)化潮流的發(fā)展陷阱理論

（一）社會(huì)化的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)過(guò)程

什么是社會(huì)化？社會(huì)化是社會(huì)活動(dòng)主體超越自身的封閉和孤立狀態(tài)，在普遍聯(lián)系日益增進(jìn)的過(guò)程中，所達(dá)于的以公平為核心價(jià)值的社會(huì)共有、共建、共享的狀態(tài)。

社會(huì)化的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)從低度社會(huì)性到社會(huì)化，以及從片面社會(huì)化到全面社會(huì)化的發(fā)展過(guò)程。

社會(huì)性即人的社會(huì)關(guān)系性。它是人的實(shí)踐，特別是人的生產(chǎn)勞動(dòng)的生成。也就是說(shuō)，人通過(guò)勞動(dòng)從動(dòng)物提升出來(lái)的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)從動(dòng)物的“群性”到人的“社會(huì)性”的提升過(guò)程。這原因在于，人的勞動(dòng)都是社會(huì)地進(jìn)行的，是以社會(huì)分工協(xié)作為形式的。因而隨著人類勞動(dòng)不斷向廣度和深度進(jìn)發(fā)，人的社會(huì)性也就隨之豐富和發(fā)展。從歷史的聯(lián)系來(lái)說(shuō)，新一代人總是在前一代人已經(jīng)創(chuàng)造的社會(huì)性基礎(chǔ)上，以自己新的勞動(dòng)創(chuàng)造出比前人更為豐富的社會(huì)性。這就是人類社會(huì)性發(fā)展的總趨勢(shì)。

為這一總趨勢(shì)所決定，所以愈往古遠(yuǎn)，人的社會(huì)性也就愈為狹隘、愈加貧乏。在人類歷史上，隨著原始生產(chǎn)力發(fā)展到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，并進(jìn)而發(fā)展到工業(yè)生產(chǎn)力以至智能生產(chǎn)力，人類也就從原先的低度社會(huì)性而逐步邁上社會(huì)化的道路。這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)力所支撐的是以家庭為中心的自給自足的自然經(jīng)濟(jì);而工業(yè)生產(chǎn)力和智能生產(chǎn)力所支撐的則是以交易為中心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這樣一來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也就必然要擠壓和侵占自然經(jīng)濟(jì)的生存空間，并最終打破其封閉性和地域性的限制，使個(gè)人從血緣共同體中解放出來(lái)，獲得獨(dú)立性和自為性，從而促進(jìn)人的社會(huì)化發(fā)展。即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，把屬于不同分工領(lǐng)域的生產(chǎn)者通過(guò)彼此的普遍交往，形成了與其他社會(huì)成員或社會(huì)群體的日益普遍的聯(lián)系和關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了人們之間在物質(zhì)、能量、信息和情感等方面的國(guó)際化乃至全球化的交流與共享。

（二）資本主義與社會(huì)化的矛盾及其解決

在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)化，乃是片面的社會(huì)化。這里有兩個(gè)方面：一方面，資本主義生產(chǎn)為了追逐利潤(rùn)，即最大限度地獲取剩余價(jià)值，它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系，從而極大地推動(dòng)了人的社會(huì)化發(fā)展。但另一方面，由于資本的本性在于追逐利潤(rùn)，因而它想方設(shè)法剝削工人階級(jí)和廣大群眾，從而剝奪了他們共享文明成果的權(quán)利，造成了他們購(gòu)買力的下降，不能形成有效需求，最終導(dǎo)致市場(chǎng)萎縮，致使人的社會(huì)化發(fā)展受限。對(duì)此，馬克思指出：“資本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也越是成為消費(fèi)的界限，至于使資本成為生產(chǎn)和交往的棘手的界限的其他矛盾就不用談了?！盵2]97這里的諸多矛盾集中到一點(diǎn)，就是馬克思所概括的生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私人占有制的矛盾。如何處理這一矛盾，有兩種途徑。

一是，通過(guò)社會(huì)主義革命以達(dá)于對(duì)矛盾的根本解決，即用社會(huì)主義取代資本主義。以此為前提，從而實(shí)現(xiàn)由資本主義的片面社會(huì)化向社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的全面社會(huì)化轉(zhuǎn)變。恩格斯指出：“只能是在事實(shí)上承認(rèn)現(xiàn)代生產(chǎn)力的社會(huì)本性，因而也就是使生產(chǎn)、占有和交換的方式同生產(chǎn)資料的社會(huì)性相適應(yīng)。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，只有由社會(huì)公開地和直接地占有已經(jīng)發(fā)展到除了適于社會(huì)管理之外不適于任何其他管理的生產(chǎn)力?！盵3]753在這個(gè)意義上可以說(shuō)，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義就是追求和實(shí)現(xiàn)全面社會(huì)化的主義。中國(guó)的社會(huì)主義制度是在經(jīng)濟(jì)文化落后的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，因而現(xiàn)階段所要實(shí)現(xiàn)的全面社會(huì)化還是初級(jí)的。這表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，就是堅(jiān)持公有制為主體、建設(shè)和健全政府宏觀調(diào)控的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，逐步實(shí)現(xiàn)全中國(guó)人民的共同富裕;在政治領(lǐng)域，就是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的辯證統(tǒng)一，不斷提高廣大人民群眾參政、議政的能力和水平;在精神領(lǐng)域，就是要不斷提升教育普及化、文化大眾化、風(fēng)尚文明化等的水平和層次。

二是，通過(guò)資本主義改良以達(dá)于矛盾的局部緩解。在資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)階段，斯密古典自由主義占據(jù)了統(tǒng)治地位，其所主張的自由放任的經(jīng)濟(jì)理論和策略，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)還處于相對(duì)分散的、點(diǎn)狀發(fā)展的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段。隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在密度和廣度上的充分發(fā)展，致使自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端日漸暴露出來(lái)，以致爆發(fā)了30年代的資本主義大危機(jī)。由此產(chǎn)生了以國(guó)家干預(yù)主義為旗幟的、宏觀調(diào)控的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府通過(guò)宏觀調(diào)控所采取的一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策，比如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中計(jì)劃性的納入、具有社會(huì)化色彩的股份制改革、工人參與制的實(shí)施，以及福利制度的推行等，盡管不具根本性，但確實(shí)又在資本主義所允許的范圍內(nèi)，增進(jìn)了社會(huì)公平正義，改善了人民生活，提高了他們的社會(huì)地位。這在客觀上順應(yīng)了人類社會(huì)化的潮流，或以不依他們意志為轉(zhuǎn)移的方式，使“資本主義‘接近社會(huì)主義”。[6]171這在一定程度上緩解了生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私人占有制的矛盾。

（三）新自由主義是對(duì)人類社會(huì)化潮流的反動(dòng)

然而上述矛盾的緩和，觸犯了大壟斷資本的利益，于是它祭起了新自由主義的旗幟，來(lái)了一個(gè)倒行逆施，試圖以此來(lái)逆轉(zhuǎn)人類社會(huì)化的潮流。即為了保障和擴(kuò)大大壟斷資本的一己私利，以所謂“自由”的名義，去鯨吞民眾個(gè)人利益和社會(huì)公共利益，這就激化了資本主義的固有矛盾，從而造成了種種危機(jī)和災(zāi)難。由此，新自由主義也就成為人類發(fā)展的一種陷阱理論。上世紀(jì)90年代以來(lái)，從東南亞到拉美，從蘇東到中東，凡是按新自由主義行事的地方，包括放松管制的美國(guó)金融市場(chǎng)在內(nèi)，都無(wú)一幸免，于是陷入了一波又一波殃及國(guó)際乃至全球的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，特別是至今還沒(méi)有完全消除其影響的2008年世界金融危機(jī)。結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)增加、福利削減、兩極分化、民主法制遭到破壞、國(guó)家公權(quán)力衰退，以及環(huán)境惡化等等。在這一背景下，一些國(guó)家為了嫁禍自保，由此造成了孤立主義、單邊主義的抬頭，以及以新自由主義禍害為其溫床的恐怖主義的肆虐等的問(wèn)題。以上這些都是新自由主義釀成的苦果，同時(shí)也是對(duì)它的一次歷史判決。

所幸，中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在開辟中國(guó)特色社會(huì)主義道路的過(guò)程中，比較早地開展了與新自由主義的中國(guó)表現(xiàn)——資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)。這樣，不僅沒(méi)有落入其設(shè)置的發(fā)展陷阱，而且還不斷取得新的勝利。但是到目前為止，這一斗爭(zhēng)還未取得決定性勝利。因此，還應(yīng)以高度的理性自覺(jué)，把對(duì)新自由主義及資產(chǎn)階級(jí)自由化的批判進(jìn)行到底。

四、把對(duì)新自由主義及資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)進(jìn)行到底

（一）新自由主義利用社會(huì)主義國(guó)家的失誤來(lái)和平演變社會(huì)主義

如前所說(shuō)，國(guó)家干預(yù)主義和新自由主義都是為拯救資本主義提供服務(wù)的社會(huì)思潮。其矛頭所指，是資本運(yùn)行中所產(chǎn)生的危機(jī)、革命和社會(huì)主義。在對(duì)待社會(huì)主義的問(wèn)題上，國(guó)家干預(yù)主義是通過(guò)借鑒社會(huì)主義國(guó)家在計(jì)劃調(diào)控方面的某些成功經(jīng)驗(yàn)，用來(lái)改良資本主義，以達(dá)于拯救其危機(jī)，并阻止其國(guó)民對(duì)社會(huì)主義的向往;而新自由主義作為西方大壟斷資本的國(guó)際戰(zhàn)略，其目的不僅在于要把廣大發(fā)展中國(guó)家納入其新殖民主義體系，借以否定社會(huì)主義，和平演變社會(huì)主義，從而使其成為西方資本主義的附庸。

東方社會(huì)主義與西方資本主義在攻守之勢(shì)上，為什么會(huì)發(fā)生如此易位，其中一個(gè)重要原因，是社會(huì)主義國(guó)家在發(fā)展中都曾從早先的勃興而陷入了其后的停滯，以至發(fā)生了重大挫折和失敗。之所以如此，一是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義國(guó)家面對(duì)自身貧窮落后的狀況，在如何建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題上，還十分缺乏經(jīng)驗(yàn);二是面對(duì)帝國(guó)主義的包圍，在如何壯大自身，去加以擊破的問(wèn)題上，還有些急于求成和操之過(guò)急。于是，試圖用高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，從上至下，調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)一切力量，去完成那些不切實(shí)際的宏偉目標(biāo)。

西方一些新自由主義者較早地發(fā)現(xiàn)了東方社會(huì)主義國(guó)家在發(fā)展中所存在的一些問(wèn)題。但因受其資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的支配，所以他們把上述原本屬于體制方面的問(wèn)題，通過(guò)移花接木，說(shuō)成是根本制度的問(wèn)題，并以此來(lái)詆毀社會(huì)主義。一是宣稱所謂公有制無(wú)效率。[7]50因而必須通過(guò)改革，去實(shí)現(xiàn)私有化，而且認(rèn)為這種私有化應(yīng)是一種“大放手”的急速私有化。這就是他們?cè)?jīng)為俄羅斯所設(shè)計(jì)和加以推行的“休克療法”。實(shí)際是“休克死法”。二是攻擊社會(huì)主義是集權(quán)主義。認(rèn)為其所通向的是一條奴役之路[8]29、157，因而要用西方的自由民主取而代之。三是主張自由主義的市場(chǎng)化改革，因而要去除政府的一切監(jiān)管。

（二）中國(guó)取得了反對(duì)新自由主義即資產(chǎn)階級(jí)自由化的重大勝利

改革開放以來(lái)，西方新自由主義的觀點(diǎn)迅速傳入我國(guó)，于是成為形成和助推資產(chǎn)階級(jí)自由化的理論來(lái)源和思想引領(lǐng)。如果說(shuō)，在改革開放啟動(dòng)之前和之初，在要否改革的問(wèn)題上，我國(guó)思想理論戰(zhàn)線的主戰(zhàn)場(chǎng)，是批判那種固守傳統(tǒng)觀念和體制的教條主義的話，那么在改革開放啟動(dòng)以后，在如何改革的問(wèn)題上，我國(guó)思想理論戰(zhàn)線的主戰(zhàn)場(chǎng)，則已轉(zhuǎn)向?qū)ξ鞣叫伦杂芍髁x的中國(guó)表現(xiàn)——資產(chǎn)階級(jí)自由化的批判斗爭(zhēng)。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，不改革是死路一條，但如果改革走錯(cuò)了路，那也是死路一條。資產(chǎn)階級(jí)自由化就是要誤導(dǎo)中國(guó)改革走上一條邪路、死路。在這方面，蘇俄改革的失敗是一個(gè)反面教訓(xùn)。在蘇聯(lián)解體以后，中國(guó)成為世界上最大的一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，西方新自由主義的某些代表人物也就把關(guān)注目光聚焦于中國(guó)，期盼中國(guó)成為所謂“自由思想全球中心”。[9]為達(dá)此目的，他們用學(xué)術(shù)交流的名義，通過(guò)“派進(jìn)來(lái)”和“請(qǐng)出去”兩種途徑，在中國(guó)培養(yǎng)他們的代言人和發(fā)聲者，推銷他們的理論主張，企圖扭轉(zhuǎn)中國(guó)改革的社會(huì)主義方向。

對(duì)于這一場(chǎng)斗爭(zhēng)，鄧小平早有警覺(jué)。早在1980年他就指出，“要批判和反對(duì)崇拜資本主義，主張資產(chǎn)階級(jí)自由化的傾向”。[10]384因?yàn)椤案阗Y產(chǎn)階級(jí)自由化就是走資本主義道路”。[11]123而這是不能允許的。在鄧小平及其繼任者為首的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，在總體上，我國(guó)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)取得了重大勝利。這表現(xiàn)在：我國(guó)摒棄了經(jīng)濟(jì)上私有化和政治上西方民主化的自由主義改革主張，而堅(jiān)持和不斷完善了以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主政治制度;摒棄了以私有化為目標(biāo)的所謂“休克療法”，而采用了有領(lǐng)導(dǎo)、有步驟，先行試點(diǎn)、逐步推開的漸進(jìn)改革方針，從而正確而有效地處理了改革、發(fā)展、穩(wěn)定等三者的關(guān)系;摒棄了自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論觀點(diǎn)，而堅(jiān)持了宏觀調(diào)控的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向。歷史證明，這條改革之路是走對(duì)了。經(jīng)過(guò)40多年的奮斗，中國(guó)在各個(gè)方面取得了舉世矚目的巨大成就，從而有力駁斥了西方新自由主義對(duì)社會(huì)主義的攻擊和詆毀。

（三）正確估量形勢(shì)，把反對(duì)新自由主義的斗爭(zhēng)進(jìn)行到底

如前所說(shuō)，我們?nèi)〉玫某删褪蔷薮蟮?。但在肯定成就的同時(shí)，千萬(wàn)不要忘記，我國(guó)在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)中，還存在諸多不足，而且離最終勝利，還有很大距離。

比如，那種以所謂學(xué)術(shù)形態(tài)表現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)自由化還頗有影響。以至有學(xué)者認(rèn)為：“即便是在金融海嘯引起全世界對(duì)新自由主義的批判和反思之下，其在中國(guó)高等院校的強(qiáng)勢(shì)地位仍然沒(méi)有動(dòng)搖?！盵12]這種情況應(yīng)引起我們的高度警惕。又比如，相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期以來(lái)，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”受到青睞，于是“一切向錢看”成為時(shí)尚，“市場(chǎng)萬(wàn)能論”仍很有“市場(chǎng)”。

在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的干擾和破壞方面，為什么還會(huì)存在上述種種不足呢？這里有兩方面的原因。

一是客觀原因。即資產(chǎn)階級(jí)自由化不是單純的理論主張，它的形成和發(fā)生影響是有其社會(huì)基礎(chǔ)的。其社會(huì)基礎(chǔ)就是資本自發(fā)性的膨脹，即利潤(rùn)沖動(dòng)性或逐利性的膨脹。社會(huì)主義國(guó)家要利用資本為自己服務(wù)，也就必然不能剔除其自發(fā)性，不然資本就不是資本。不僅不能剔除，而且還要利用它，同時(shí)又要規(guī)范它，即防止和扼制其自發(fā)性膨脹。然而，這里的規(guī)范往往具有滯后性，且難以一步到位。也就為資產(chǎn)階級(jí)自由化的生存和發(fā)生影響提供了可乘之機(jī)，或留下了某種空間。

二是主觀原因。即我國(guó)的各級(jí)黨政干部對(duì)如何改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);如何超越資本主義自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，去建立和完善宏觀調(diào)控的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上，還十分缺乏經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的改革開放是在思想準(zhǔn)備不足的情況下著手進(jìn)行的。主觀不足表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是，不少黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)社會(huì)主義改革開放與資產(chǎn)階級(jí)自由化所主張的改革開放，這二者的尖銳斗爭(zhēng)及其嚴(yán)重性，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，還缺乏足夠的理性自覺(jué)。其二是由于經(jīng)驗(yàn)缺乏和認(rèn)識(shí)不到位，為資產(chǎn)階級(jí)自由化提供了可鉆的空子。比如，對(duì)“經(jīng)濟(jì)搞活”與“自由放任”的界限沒(méi)有劃清，以至混為一談，這就使“自由放任”在“經(jīng)濟(jì)搞活”的名義下，大行其道。又比如，對(duì)市場(chǎng)化改革的經(jīng)濟(jì)邊界認(rèn)識(shí)不清，因而導(dǎo)致盲目的市場(chǎng)化，使“經(jīng)濟(jì)”的市場(chǎng)化部分?jǐn)U大為“社會(huì)”的市場(chǎng)化。

為了糾正上述種種不足，必須通過(guò)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、提高認(rèn)識(shí)，并采取切實(shí)措施，從而把反對(duì)新自由主義及資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)進(jìn)行到底，這里有以下幾點(diǎn)要注意的。

第一，要有長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的思想準(zhǔn)備。由于內(nèi)外因素的共同作用，新自由主義及資產(chǎn)階級(jí)自由化的干擾和破壞還將長(zhǎng)期存在。正是基于這一認(rèn)識(shí)，鄧小平在1986年的一次講話中強(qiáng)調(diào)指出：“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化至少還要搞二十年?！盵11]1961992年他在南方視察時(shí)又指出：“現(xiàn)在看起來(lái)還不止二十年。資產(chǎn)階級(jí)自由化泛濫，后果極其嚴(yán)重?！盵11]379從那以來(lái)20多年的歷史已經(jīng)證明，這是一個(gè)富有遠(yuǎn)見的預(yù)言。不過(guò)現(xiàn)在看來(lái)，隨著百年不遇世界大變局的到來(lái)，在國(guó)際體系中，美國(guó)維護(hù)霸權(quán)的野心與其控制世界能力之間的不匹配將更加明顯。其所造成的戰(zhàn)略恐懼，必然使美國(guó)急不可耐地要從外部圍堵中國(guó)，也必然會(huì)使其費(fèi)盡心機(jī)地用資產(chǎn)階級(jí)自由化意識(shí)形態(tài)從內(nèi)部瓦解中國(guó)。因而對(duì)這種危險(xiǎn)的任何低估，都將使我們付出沉重代價(jià)。在這個(gè)意義上說(shuō)，要取得對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化斗爭(zhēng)的最終勝利，我們還應(yīng)作更長(zhǎng)一些的思想準(zhǔn)備。

第二，要充分認(rèn)識(shí)新時(shí)代繼續(xù)深化對(duì)新自由主義及資產(chǎn)階級(jí)自由化斗爭(zhēng)的意義。是以資本為中心，聽任資本自發(fā)性膨脹，犧牲人民利益，造成兩極分化，最終導(dǎo)致改旗易幟;還是以人民為中心，用中國(guó)特色社會(huì)主義制度邏輯規(guī)范資本邏輯，運(yùn)用資本造福人民，實(shí)現(xiàn)共同富裕和促進(jìn)人的自由全面發(fā)展，這是中國(guó)特色社會(huì)主義與新自由主義及資產(chǎn)階級(jí)自由化，這兩種思想、兩條道路、兩種前途斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)所在，也是新時(shí)代要把對(duì)新自由主義及資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)進(jìn)行到底的重大意義所在。對(duì)這一意義，全黨和全國(guó)人民要有充分的認(rèn)識(shí)，從而激發(fā)高度的理性自覺(jué)。

第三，深化對(duì)新自由主義及資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)，既要破，更要立。所謂“破”，就是要對(duì)新自由主義及資產(chǎn)階級(jí)自由化的反科學(xué)、反社會(huì)化潮流、反人民的本質(zhì)，以及其爭(zhēng)奪主流地位的圖謀、伎倆、危害和根源，繼續(xù)深入地進(jìn)行揭露和批判，要通過(guò)批判，在思想和行動(dòng)上與新自由主義及資產(chǎn)階級(jí)自由化徹底劃清界限。但為了破，更要立。所謂“立”，這里有兩個(gè)方面：

一是，要加強(qiáng)思想理論建設(shè)。即要引導(dǎo)全黨和全國(guó)人民系統(tǒng)學(xué)習(xí)和掌握馬克思主義基本理論，推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化，用習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想教育和武裝全黨和全國(guó)人民，使之深入人心。加快包括中國(guó)特色馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等在內(nèi)的各門哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論體系的建設(shè)，使之獲得系統(tǒng)的邏輯化表達(dá)，借以占領(lǐng)和鞏固學(xué)術(shù)陣地。在這方面我們要有理論自信，要大力發(fā)揚(yáng)創(chuàng)新精神。

二是，要加強(qiáng)行動(dòng)落實(shí)。就是要高舉新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義旗幟，緊緊抓住我國(guó)新時(shí)代的主要矛盾，即人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，要按照黨中央“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，堅(jiān)決貫徹五大發(fā)展理念，采取切實(shí)措施，為實(shí)現(xiàn)下述目標(biāo)而奮斗。這里包括，如何通過(guò)改革，做大做強(qiáng)公有經(jīng)濟(jì)，特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，使之保值增值;如何在保障公有制為主體的前提下，實(shí)現(xiàn)公有經(jīng)濟(jì)、非公經(jīng)濟(jì)的相輔相成、相得益彰;如何既發(fā)揮好市場(chǎng)在資源配置中的決定作用，又更好地發(fā)揮政府的作用;如何在不斷提高效率的同時(shí)，又不斷提高社會(huì)的公平程度，使全國(guó)人民共享現(xiàn)代化發(fā)展的成果，等等。通過(guò)努力，獲得更大的、以至決定性的勝利，這不僅意味著新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義道路獲得了根本的成功，也是對(duì)新自由主義及資產(chǎn)階級(jí)自由化的致命打擊，使它徹底喪失市場(chǎng)，陷于失敗。

總之，為奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的根本勝利，全黨和全國(guó)人民必須以高度的理性自覺(jué)，把對(duì)新自由主義及資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)不斷引向深入，并進(jìn)行到底。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1995.

[4] 浦興祖，洪濤.西方政治學(xué)說(shuō)史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999.

[5] 雅克·比岱.新自由主義及其主體：一個(gè)元結(jié)構(gòu)的視角[J].吳猛，譯.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2016（2）：31-38.

[6] 列寧.列寧選集：第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2012.

[7] 詹姆斯·布坎南.財(cái)產(chǎn)與自由[M].韓旭，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[8] 弗·奧·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[9] 吳易風(fēng).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新自由主義[J].紅旗文摘，2014（5）：10-14.

[10] 鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1993.

[11] 鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[12] 朱安東，王天翼.新自由主義在我國(guó)的傳播和危害[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2016（8）：47-54.

責(zé)任編輯：馬陵合