袁超

摘 ?要： 以“黨政體制”為結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)和以“治黨-黨治”為軸心過程而形成的“黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”的政治形態(tài)是理解當代中國與中國共產(chǎn)黨的事實基礎(chǔ)與理論起點。由此出發(fā)，通過解析新時代黨建布局的創(chuàng)新邏輯可見，其突顯出來的以執(zhí)政“適應(yīng)”為基礎(chǔ)、邁向領(lǐng)導(dǎo)“自覺”，以“先鋒隊政黨”的主體建設(shè)為基礎(chǔ)、堅持并強化“領(lǐng)導(dǎo)黨”的全局統(tǒng)馭是中共作為使命型領(lǐng)導(dǎo)黨之主體理性的外化實踐。以此為主軸才能全面認識到，中央關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的體系化要求蘊含著由“治黨”向“黨治”躍升的戰(zhàn)略內(nèi)涵，并受到既定戰(zhàn)略規(guī)劃之推進情況的直接影響。就現(xiàn)實進展而言，十八大以來的黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)在筑牢基礎(chǔ)、完整齊備、質(zhì)量效能、先行先試等四大方面實現(xiàn)了累進式發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 中國共產(chǎn)黨;新時代黨建布局;黨內(nèi)法規(guī)制度;體系化;使命型政黨

黨的十九屆四中全會強調(diào)，“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢，黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量”。該論斷再次明確了“黨的領(lǐng)導(dǎo)”是中國“政黨治理”的本質(zhì)內(nèi)涵，其歷經(jīng)71年而不變，并形成了獨具中國特色的“黨政體制”與“黨治”歷程①。欲達“黨治”，先須“治黨”，因此黨建布局的科學(xué)性及其質(zhì)量效能就成了關(guān)鍵變量。

黨的十九大報告明確了新時代黨的建設(shè)總要求，這是黨基于時局變化判斷而做出的對十七大以來所確立的由思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、制度建設(shè)和反腐倡廉建設(shè)構(gòu)成的“五位一體”②黨建布局的應(yīng)對性調(diào)整，新部署的政治建設(shè)、紀律建設(shè)和新調(diào)整的反腐敗斗爭工作不僅是問題導(dǎo)向的鮮明體現(xiàn)，更是馬克思主義政黨特性與制度治黨理念的外化實踐;為了形成依規(guī)治黨的制度支撐，中國共產(chǎn)黨在不斷推進黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，十八大以來中央已出臺兩部關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)制定工作的五年規(guī)劃，十八屆四中全會將黨內(nèi)法規(guī)體系納入“中國特色社會主義法治體系”范疇，十九大進一步提出要“加快形成覆蓋黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系”，十九屆四中全會則再次強調(diào)要“加快形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”，明確傳達出黨內(nèi)法規(guī)制度的體系化建設(shè)是促成黨的各項建設(shè)聯(lián)動發(fā)力、增強黨的建設(shè)整體質(zhì)量、提升黨的領(lǐng)導(dǎo)效能的具有全局意義的重要制度手段。

然而，從黨的領(lǐng)導(dǎo)到黨的建設(shè)布局，再到黨內(nèi)法規(guī)制度的體系化構(gòu)建，它們之間互聯(lián)關(guān)系的戰(zhàn)略指向、結(jié)構(gòu)意涵及實踐成效都不止于“治黨”意義。無論是宏觀層面的黨建布局調(diào)整、中觀層面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系化要求，還是微觀層面的法規(guī)清理或重修，都不能僅僅被解釋為新一輪政黨適應(yīng)性行為的集中體現(xiàn)，因為：西方政黨適應(yīng)性理論往往局限于解釋政黨面對組織生存問題而產(chǎn)生的應(yīng)激性行為，且相對初階;然而，中國共產(chǎn)黨提出的超越于單純問題導(dǎo)向的廣涵政黨發(fā)展及至國家社會治理的全局性戰(zhàn)略規(guī)劃，是其從執(zhí)政“適應(yīng)”躍升為領(lǐng)導(dǎo)“自覺”、以“治黨”達致“黨治”的體現(xiàn);這已然超越了政黨適應(yīng)性范疇，甚至直接對既有的政黨概念和政黨類型學(xué)構(gòu)成挑戰(zhàn)?！爸吸h-黨治”是中國政治運行的軸心邏輯，因而也是理解黨建布局體系革新與黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)體系化要求之深層內(nèi)涵的核心視角，本文嘗試對此做一些學(xué)理探討，并輔以適當?shù)恼h知識論更新。

一、新時代黨建布局創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)意涵與戰(zhàn)略指向

自1997年黨的十五大提出“從思想上、組織上、作風(fēng)上全面加強黨的建設(shè)”以來，黨的建設(shè)內(nèi)涵和布局也隨時代之變化而進行著適應(yīng)性調(diào)整。無論是十六大新提出的“把制度建設(shè)貫穿其中”、十七大新提出的“反腐倡廉建設(shè)”，還是十八大新做出的關(guān)于“制度建設(shè)”與“反腐倡廉建設(shè)”表述次序的調(diào)整，都集中反映了執(zhí)政黨在特定時期需要具體解決的問題及其回應(yīng)性的頂層設(shè)計。如果說從十五大到十八大，黨建布局的變化更注重過程意義上的“體系更新”，那么十九大提出的“新時代黨的建設(shè)總要求”則意在實現(xiàn)結(jié)構(gòu)意義上的“體系革新”，這不僅是執(zhí)政黨建設(shè)科學(xué)化的體現(xiàn)，更標志著黨在政治上愈發(fā)成熟穩(wěn)健，突顯出中國政黨政治發(fā)展的比較政治學(xué)意義。

體系革新的結(jié)構(gòu)意涵存在相互關(guān)聯(lián)的兩個方面：一是從黨的建設(shè)內(nèi)部構(gòu)建來看，十九大以來對黨的建設(shè)內(nèi)容布局進行的調(diào)整是黨對十八大以來執(zhí)政經(jīng)驗教訓(xùn)的實踐總結(jié)與黨對執(zhí)政環(huán)境變化的主動適應(yīng)相結(jié)合的結(jié)果，其變革程度反映了黨在復(fù)雜執(zhí)政環(huán)境中的組織彈性，是黨作為主體力量在國家建設(shè)過程中愈發(fā)政治成熟的重要體現(xiàn);另一是從黨的建設(shè)外部效用來看，作為一個整體的黨的建設(shè)，透過體系革新，確保黨的全面領(lǐng)導(dǎo)能夠在全局性的國家-社會治理中更好地發(fā)揮結(jié)構(gòu)支撐作用，是黨作為領(lǐng)導(dǎo)力量在領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)過程中愈發(fā)主動統(tǒng)馭全局的關(guān)鍵表現(xiàn)。從邏輯次序上看，前者是后者的事實基礎(chǔ)，后者是前者的邏輯延伸;前者是業(yè)已成型的政黨行為，后者是關(guān)于前置性政黨行為的戰(zhàn)略預(yù)期，二者持續(xù)存在動態(tài)的呼應(yīng)關(guān)系;之所以強調(diào)“戰(zhàn)略”，是因為此“預(yù)期”并非隨意設(shè)定，而是黨根據(jù)其在國家-社會關(guān)系中所處的位置、在歷時性政治實踐中積累的經(jīng)驗教訓(xùn)、在（領(lǐng)導(dǎo)國家進行的）橫向政治力量博弈中形成的視野格局來主動謀定的。

具體地，先由新時代黨建布局的內(nèi)部構(gòu)建問題論起。從黨建思想的發(fā)展史來看，自毛澤東將黨的建設(shè)界定為思想建設(shè)、組織建設(shè)與作風(fēng)建設(shè)等三大基本格局以來，這“三大建設(shè)”便一直沿用至今，成為黨的建設(shè)布局中始終不變的基本構(gòu)成。直至黨的十八大，雖然黨的建設(shè)內(nèi)容和布局新增了反腐倡廉建設(shè)和制度建設(shè)，但主要還只是根據(jù)問題導(dǎo)向做出的適時應(yīng)對，因此總體上并沒有超越“增量發(fā)展”和“體系更新”的范疇。對于十九大提出的新時代黨的建設(shè)總要求，有學(xué)者將其內(nèi)容布局概括為“5+1+1”，并就此變化提出若干觀察：（1）從與“全面加強黨的領(lǐng)導(dǎo)”“四個偉大”的關(guān)系中來定位、規(guī)劃與部署新時代黨的建設(shè)，這一層實際上與前文提及的“黨的建設(shè)的外部效用”相呼應(yīng)，下文將詳細探討;（2）將“反腐倡廉建設(shè)”移出黨的建設(shè)基本內(nèi)容，一方面因為反腐敗屬于斗爭范疇、是加強黨建的基本條件，另一方面因為廉政建設(shè)本應(yīng)屬于國家建設(shè)的基本范疇。從后續(xù)發(fā)展也可以看出，該調(diào)整與黨和國家機構(gòu)改革是前后相聯(lián)的;（3）就“把制度建設(shè)貫穿其中”而言，從民主集中制、黨的代表大會制度、黨的領(lǐng)導(dǎo)制度、黨內(nèi)法規(guī)制度等根本制度或基本制度，到選人用人、黨紀處分、黨內(nèi)監(jiān)督等中觀制度機制，再到“三會一課”等具體制度，無不是黨的具體建設(shè)的重要保障，特別是新增加的紀律建設(shè)更需要依靠系統(tǒng)性的黨內(nèi)法規(guī)制度來保障和執(zhí)行;（4）將政治建設(shè)置于黨的建設(shè)的統(tǒng)領(lǐng)地位，其核心要義是要求黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“講政治”，首要任務(wù)即“保證全黨服從中央，堅持黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”，確保黨內(nèi)務(wù)必要做到政治團結(jié)。③以上是關(guān)于十九大黨建布局內(nèi)部構(gòu)建之“新”的基礎(chǔ)性觀察，也是事實性觀察。

接著，再論新時代黨建布局的外部效用問題，用前文業(yè)已概念化的表述，即“關(guān)于前置性政黨行為的戰(zhàn)略預(yù)期”問題。概念化的目的不僅在于提煉體系革新之學(xué)理意義，還在于更深刻地理解其戰(zhàn)略指向。按此思路，可發(fā)現(xiàn)以下兩大值得重點關(guān)注并予以闡明的組織發(fā)展“跡象”。

第一，以執(zhí)政“適應(yīng)”為基礎(chǔ)，邁向領(lǐng)導(dǎo)“自覺”。前文已經(jīng)提及，我們可將黨建布局的體系革新視為政黨適應(yīng)性的集中體現(xiàn)，但又不僅限于此，應(yīng)該從何理解其對政黨適應(yīng)性理論的超越意義？關(guān)于政黨適應(yīng)性問題的經(jīng)典研究往往都以“組織”為邏輯起點進行展開，比如塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）將組織的適應(yīng)性定義為“適應(yīng)環(huán)境挑戰(zhàn)的能力和存活能力”，組織制度化程度越高、組織適應(yīng)性就越強，那么政黨制度化程度越高、政黨適應(yīng)性則越強④;安格魯·帕尼比昂科（Angelo Panebianco）從組織和權(quán)力兩個維度觀察政黨，強調(diào)外部環(huán)境對政黨適應(yīng)性的主導(dǎo)性影響，認為大多數(shù)情況下政黨組織是受到外部環(huán)境影響而誘發(fā)內(nèi)部變革的⑤;威爾遜（F. L. Wilson）將政黨領(lǐng)袖視為政黨變革的關(guān)鍵變量⑥;羅伯特·哈默爾（Robert Harmel）和肯尼斯·瓊達（Kenneth Janda）建構(gòu)的政黨變革理論模型將政黨領(lǐng)袖的更替、黨內(nèi)支配性派別的變換和外部因素的沖擊列為三大變量，并認為政黨領(lǐng)袖的更替是最為顯著的影響變量⑦;等等。關(guān)于政黨適應(yīng)性問題的研究成果汗牛充棟⑧，西方學(xué)者亦將這套理論照搬來分析中國共產(chǎn)黨，頗具代表性的就是沈大偉（David L. Shambaugh）的《中國共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)適》，其核心關(guān)注即“中國共產(chǎn)黨所實施的改革是否足以使其永葆執(zhí)政地位”，認為中國共產(chǎn)黨通過“改革-調(diào)整-再改革-再調(diào)整……”并始終保持調(diào)適性和靈活性才能鞏固執(zhí)政地位⑨。

然而，無論是“適應(yīng)外部環(huán)境變化需求”“適應(yīng)內(nèi)部組織運轉(zhuǎn)需求”甚或“內(nèi)外適應(yīng)相結(jié)合”，既有理論幾乎都首先建立在政黨組織的“生存假設(shè)”之上，即政黨是出于對其組織生存（包涵組織存續(xù)和執(zhí)政保持兩種可能情景）的終極擔憂而（主動或被動）選擇自我變革的⑩。“生存假設(shè)”的邏輯前提是西方世界對政黨組織的界定，其在國家和社會關(guān)系譜系上的結(jié)構(gòu)性位置坐落在市民社會之中，政黨首先是社會組織，它從來不是、也不可能是國家機器的組成部分，“政黨在社會中”;無需贅言，便可發(fā)現(xiàn)這與我們中國人關(guān)于“政黨在國家中”的體驗是存在較大差異的，更不同的是，我們的政黨不僅部分進入國家機構(gòu)，還同時在國家機構(gòu)之外保持自身的相對獨立性，從而形成兩套互相重疊但又不完全重合的官僚等級組織;相比之下，即便中西方政黨仍然存在組織功能的相似性，但再將西方意義上的政黨理論生搬硬套來解釋中國共產(chǎn)黨就難避“張冠李戴”之嫌了。毋庸置疑，中國共產(chǎn)黨自成為執(zhí)政黨以來也的確不斷經(jīng)歷著普遍意義上的政黨適應(yīng)，但其本質(zhì)不同在于：作為以政治性為首要屬性的組織，合法化的長期執(zhí)政地位和建政以來的歷史功績在事實上將組織理性中的“生存擔憂”逐漸轉(zhuǎn)化為“發(fā)展關(guān)切”，即黨的十九大以來，中共在其關(guān)于黨、國家與社會甚至中國與世界的關(guān)系的認識論中所首要考量的不單純是“如何鞏固執(zhí)政地位”，更包含在領(lǐng)導(dǎo)實現(xiàn)國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的過程中“如何為中華民族謀復(fù)興”;中共的核心關(guān)切已然超越政黨命運本身，而與中華民族、中國的發(fā)展自覺勾連，形成了超越工具型政黨而融使命與責任于一體的“使命型政黨”;以“執(zhí)政”為基、圍繞“使命”而探索形成的“黨治”歷程，始終堅持并不斷強化“黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一結(jié)構(gòu)性要求，這亦是十九屆四中全會突出強調(diào)“堅持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系”之深層史論基礎(chǔ);同時，還要跳出政黨適應(yīng)性理論的框架，才能把握住中共組織理性從“生存擔憂”到“發(fā)展關(guān)切”、以執(zhí)政“適應(yīng)”為基礎(chǔ)而邁向領(lǐng)導(dǎo)“自覺”的重要變化。

第二，以“先鋒隊政黨”的主體建設(shè)為基礎(chǔ)，堅持并強化“領(lǐng)導(dǎo)黨”的全局統(tǒng)馭。中共組織理性的變化展現(xiàn)了它的政治成熟。根據(jù)黨的十九大精神，新時代黨建布局的“體系革新”蘊含著重點提升黨的建設(shè)質(zhì)量的實踐目標與通過強化“先鋒隊政黨”的主體建設(shè)、鍛造“領(lǐng)導(dǎo)黨”的統(tǒng)馭能力來堅持和加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)略指向?；陬I(lǐng)導(dǎo)“自覺”而形構(gòu)的政黨治理究竟有何特殊？有學(xué)者指出：“中國共產(chǎn)黨的自我治理固然有著同一般政黨治理相近的方面，但是更為重要的則是超出一般政黨治理的特殊方面，集中而言就是全面從嚴治黨。全面從嚴治黨的核心內(nèi)容就是遵照中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)進行治理，或者說就是按照先鋒隊的標準進行政黨治理，從而實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨永葆先進性的目的?！睆娀跋蠕h隊政黨”的主體建設(shè)是中共政黨治理的第一大戰(zhàn)略指向，習(xí)總書記講“我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，我國是世界最大發(fā)展中國家的國際地位沒有變”，在“兩個不變”和競爭日漸激烈的國際環(huán)境中，“以集中統(tǒng)一的組織形態(tài)和全面主導(dǎo)國家社會的一黨執(zhí)政體制為特征的先鋒隊類型的政黨模式仍然是中國的不二選擇”;從這個意義上看，強調(diào)處于黨的建設(shè)統(tǒng)領(lǐng)地位的政治建設(shè)以及由黨紀處分條例等重要黨內(nèi)法規(guī)制度支撐的紀律建設(shè)，都是為確保先鋒隊政黨的政治性、先進性和純潔性而做出的關(guān)鍵部署。在此基礎(chǔ)上，鍛造“領(lǐng)導(dǎo)黨”的全局統(tǒng)馭能力則是中共政黨治理的最核心戰(zhàn)略指向，十九大黨建體系革新的著力點就在于政治建設(shè)同時服務(wù)于確保黨內(nèi)政治團結(jié)與加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，政治建設(shè)不僅統(tǒng)領(lǐng)各大建設(shè)，各大建設(shè)又反過來支撐政治建設(shè);這種圍繞“講政治”而構(gòu)建起來的黨建體系及政黨治理模式，歷史性地跳出了一切自詡道德高地的西方意識形態(tài)與政治理論，開始對政黨組織、政黨政治形態(tài)進行根基性重構(gòu)，再次展示了中共的政治成熟。

從黨的建設(shè)內(nèi)部重構(gòu)到體系革新的戰(zhàn)略預(yù)期，以執(zhí)政“適應(yīng)”為基礎(chǔ)、邁向領(lǐng)導(dǎo)“自覺”，以“先鋒隊政黨”的主體建設(shè)為基礎(chǔ)、堅持并強化“領(lǐng)導(dǎo)黨”的全局統(tǒng)馭，它們共同展現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨作為使命型領(lǐng)導(dǎo)黨的主體理性，即“政黨在領(lǐng)導(dǎo)和參與國家建設(shè)的過程中，不斷提升自己的理論認識和實踐認識，不斷創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，不斷發(fā)展執(zhí)政模式和執(zhí)政績效，進而體現(xiàn)出的將發(fā)展目標與實現(xiàn)方式相結(jié)合、將目的與手段相結(jié)合、將執(zhí)政與發(fā)展相結(jié)合、將主體與客體相結(jié)合的能力”;并且，中共的主體理性還在不斷生發(fā)，因為中共在國家-社會關(guān)系中有著長期不變的特殊位置，即制度化、長期性地實現(xiàn)了政黨與國家的緊密融合，不存在政黨輪替現(xiàn)象、不存在黨政分離問題，黨在國家之中、黨和政府共同分享國家的公權(quán)力。

第三，黨內(nèi)法規(guī)制度體系化構(gòu)建的戰(zhàn)略躍升，起始于黨的建設(shè)而深化于黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家治理，并最終統(tǒng)一于政黨治理與國家治理的主導(dǎo)型互動結(jié)構(gòu)之中。有前文關(guān)于黨建布局體系革新的詳細闡釋作為基礎(chǔ)，再探討黨內(nèi)法規(guī)制度體系化構(gòu)建的戰(zhàn)略躍升意義就更易言明了。前文提及，中共在國家與社會關(guān)系之中所處的位置以及由此生發(fā)而出的主體理性是理解黨與黨的建設(shè)布局的關(guān)鍵;簡化來看，一個基本判斷是，在中國語境下的政黨治理與國家治理主導(dǎo)型互動結(jié)構(gòu)中，黨建層面的工作部署都具有直接支撐民族復(fù)興、國家崛起的跨越性職能，都是在整個黨領(lǐng)導(dǎo)國家治理的過程中實現(xiàn)戰(zhàn)略躍升的。就黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)而言，《建設(shè)意見》中的表述既是事實指導(dǎo)也是邏輯證明：“加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，是全面從嚴治黨、依規(guī)治黨的必然要求，是建設(shè)中國特色社會主義法治體系的重要內(nèi)容，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要保障，事關(guān)黨長期執(zhí)政和國家長治久安?！睆钠鋺?zhàn)略躍升的事件節(jié)點來看，兩次重大改革具有關(guān)鍵意義：一是繼黨的十八大提出“全面依法治國”的重大方略之后，十八屆四中全會進一步提出“中國特色社會主義法治體系”，該體系將“完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”納入布局，并將其視為與“完善的法律規(guī)范體系”等并駕齊驅(qū)的“五大基石”之一;“法治”的核心要義之一是制度與規(guī)則之治，將黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)作為當代中國特色社會主義法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，既是管黨治黨的重要依據(jù)，也是建設(shè)社會主義法治國家的有力保障。二是十八屆六中全會開啟的新一輪國家監(jiān)察體制改革，特別是在2018年初全國人大通過《中華人民共和國憲法修正案》和《中華人民共和國監(jiān)察法》之后的改革實踐中，這場從“政黨反腐”轉(zhuǎn)為“黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的國家反腐”的關(guān)鍵性改革，把政黨治理與國家治理的主導(dǎo)型互動結(jié)構(gòu)再次推向歷史的前臺。在本輪國家監(jiān)察體制改革的背后，貫通始終的實際上是從黨紀處分條例重修頒行（2016年）以來就一直備受關(guān)注的黨規(guī)與國法銜接的問題;此輪改革雖聚焦在反腐敗斗爭的層面，但為此而緊鑼密鼓推進的黨規(guī)與國法銜接、紀委與監(jiān)察委合署辦公都已經(jīng)超越反腐敗工作本身的格局，任何一項對紀律建設(shè)進行具體落實的黨內(nèi)法規(guī)同時也會在法理上與國家反腐敗專門法對接，任何一次基于黨內(nèi)法規(guī)對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部進行規(guī)范的政黨行為也都可能同時并作一次基于國家監(jiān)察法對公職人員進行規(guī)范的國家行為;當然，高度融合式的合署辦公除了具體執(zhí)法層面的“規(guī)法銜接”之外，還涉及黨的組織法規(guī)制度、領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度、自身建設(shè)法規(guī)制度、監(jiān)督保障法規(guī)制度等與相關(guān)國家法律的銜接。這些都是決定黨內(nèi)法規(guī)制度體系化構(gòu)建勢將實現(xiàn)戰(zhàn)略躍升的結(jié)構(gòu)化動因。

三、黨內(nèi)法規(guī)制度體系化構(gòu)建的現(xiàn)實進展

綜合前文分析，“治黨”在黨政體制與國家治理這一復(fù)合結(jié)構(gòu)中的戰(zhàn)略定位已經(jīng)非常清晰，若要進一步實現(xiàn)十九屆四中全會強調(diào)的“把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能”，即完成本文語境中的從“治黨”到“黨治”的過程，則仍需按照戰(zhàn)略規(guī)劃扎實推進政治實踐。從本文的研究對象來看，黨內(nèi)法規(guī)制度體系化構(gòu)建的現(xiàn)實推進直接影響著“治黨-黨治”的過程效能。結(jié)合黨中央相關(guān)精神與十八大以來黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的探索實踐，可嘗試依循筑牢基礎(chǔ)、完整齊備、質(zhì)量效能、先行先試這四個目標維度來進行探討。

第一，“筑牢基礎(chǔ)”——謀定、筑牢中央黨內(nèi)法規(guī)制度體系的“四梁八柱”?！督ㄔO(shè)意見》首次明確提出“黨內(nèi)法規(guī)制度體系，是以黨章為根本，以民主集中制為核心，以準則、條例等中央黨內(nèi)法規(guī)為主干，由各領(lǐng)域各層級黨內(nèi)法規(guī)制度組成的有機統(tǒng)一整體”，并強調(diào)要“完善以‘1+4為基本框架的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，即在黨章之下分為黨的組織法規(guī)制度、黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度、黨的自身建設(shè)法規(guī)制度、黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度4大板塊”?？梢姡v向維度的中央黨內(nèi)法規(guī)-部門和地方黨內(nèi)法規(guī)與橫向維度的“1+4”框架構(gòu)成了當代中共黨內(nèi)法規(guī)制度體系的“四梁八柱”，并就此確定了黨內(nèi)法規(guī)制度體系化構(gòu)建的內(nèi)容布局與發(fā)展方向;更具國家治理意義的是，有關(guān)黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度的制定與完善將成為“黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”具體制度保障和實現(xiàn)方式。雖然黨內(nèi)法規(guī)制定工作的第二個五年規(guī)劃已正在施行中，但當前中央黨內(nèi)法規(guī)的制定工作仍然存在較為明顯的不平衡，尤其體現(xiàn)在：一是在黨的組織法規(guī)制度方面，“現(xiàn)行黨內(nèi)法規(guī)涵蓋地方委員會、工作機關(guān)、基層黨組織等方面的內(nèi)容，黨的中央委員會、黨的紀律檢查委員會、黨的各級代表大會、派出機關(guān)等黨的組織條例亟待補充”;二是在黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度方面，黨領(lǐng)導(dǎo)人大、政府和群團等工作方面的主干法規(guī)尤為缺乏，出自中共中央辦公廳法規(guī)局的文件匯編顯示，依次僅存2或3部與上述工作相關(guān)的“意見”形式的規(guī)范性文件;三是在黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度方面，雖近幾年在黨內(nèi)監(jiān)督、巡視、問責等方面的法規(guī)制度建設(shè)上頗有建樹，但一些在實踐中急需具體化的黨內(nèi)法規(guī)還沒有制定出臺，如具體到與權(quán)力能否規(guī)范運行高度相關(guān)的一把手監(jiān)督問題。

第二，“完整齊備”——有序地完善中央黨內(nèi)法規(guī)的配套工作。除“四梁八柱”以外，黨內(nèi)法規(guī)制度的體系化建構(gòu)還需要做好與主干法規(guī)之間完整齊備的配套法規(guī)制度制定工作，即通過制定頒行規(guī)則、規(guī)定、辦法、細則等形式來保障主干法規(guī)的具體執(zhí)行;也可將此看作是理順并優(yōu)化黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系。從這個角度出發(fā)，有兩大維度值得特別關(guān)注：一是準則條例與規(guī)則規(guī)定辦法細則之間的匹配維度，其匹配程度之高低直接決定了居于上位的準則條例是否能夠順利落地執(zhí)行，因為規(guī)則規(guī)定辦法細則是對黨的某一方面重要工作或事項作出的具體規(guī)定;比如2017年頒行的《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》是原則性的、帶有宏大敘事風(fēng)格的基本規(guī)定，其中提出了全面規(guī)范黨內(nèi)政治生活的14個方面，從加強理想信念教育到加強制度建設(shè)，從嚴明政治規(guī)矩與政治紀律到堅持正確選人用人導(dǎo)向，每一個方面都需要更具體的下位黨內(nèi)法規(guī)予以配套執(zhí)行;又如問責條例，前一版本于2016年7月8日起施行、最新修訂版于2019年9月1日起施行，雖然先行條例對2016年版進行了增減、細化和補充，但具體到特定的問責實踐，則需要更具操作性的規(guī)定規(guī)則辦法細則來進行指導(dǎo)，目前這方面仍然存在較大實踐空間。二是黨內(nèi)法規(guī)制定頒行的現(xiàn)實需要及其與黨的理論體系結(jié)合的維度，正如前文所述，開啟黨內(nèi)法規(guī)制度的全面體系化構(gòu)建的直接動因是黨中央關(guān)于時下執(zhí)政難題的重要研判，這決定了十八大以來黨內(nèi)法規(guī)制度的制定與規(guī)劃都具有極強的問題導(dǎo)向，因而也呈現(xiàn)出“急用先立”的特點;適應(yīng)一些黨的建設(shè)的迫切現(xiàn)實需求的確能夠保證黨內(nèi)法規(guī)的及時性、針對性和有效性，比如廉潔自律準則、黨紀處分條例、黨內(nèi)監(jiān)督條例、巡視工作條例、問責條例、選任條例等的及時制定或修訂頒行;然而，黨內(nèi)法規(guī)的“急用先立”也應(yīng)該充分考慮其在黨的理論體系和黨內(nèi)法規(guī)整體框架中的定位問題，“如干部工作的條例是非常需要的，但是應(yīng)該定位于整體的干部工作，而不是僅僅關(guān)注于干部選拔任用，這就會使干部管理的其他工作在黨內(nèi)法規(guī)體系中難以定位，造成工作體系的鏈條斷裂或重復(fù)”。因此，在實現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)體系完整齊備目標的過程中，還需充分考慮其內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系的科學(xué)化問題。

第三，“質(zhì)量效能”——確保每項黨內(nèi)法規(guī)制度都“立得住、行得通、管得了”?！督ㄔO(shè)意見》強調(diào)，“制定黨內(nèi)法規(guī)制度必須牢牢抓住質(zhì)量這個關(guān)鍵，方向要正確、內(nèi)容要科學(xué)、程序要規(guī)范，保證每項黨內(nèi)法規(guī)制度都立得住、行得通、管得了”，明確顯示出了黨內(nèi)法規(guī)制度體系化構(gòu)建在搭好“四梁八柱”、實現(xiàn)“完善齊備”過程中的進階要求——制度是拿來用的，有效性是制度的核心功能。從制度成本的分析視角來看，黨內(nèi)法規(guī)制度設(shè)計不科學(xué)和實施不到位是導(dǎo)致制度成本增加，黨內(nèi)法規(guī)制度效能降低的重要因素?？梢?，黨內(nèi)法規(guī)制度的質(zhì)量與效能存在著緊密關(guān)聯(lián)甚或因果關(guān)系，在一定條件下，高質(zhì)量也能實現(xiàn)高效能。除了在具體黨內(nèi)法規(guī)制度的體系布局規(guī)劃和內(nèi)容條文制定上下功夫之外，還需對以下三項制度予以完善：一是備案審查制度，加強備黨內(nèi)法規(guī)的備案審查能力，有利于確保黨內(nèi)法規(guī)的合法性與合理性。在2013年頒行《備案規(guī)定》之后，中央又于2015年7月印發(fā)《關(guān)于建立法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件備案審查銜接聯(lián)動機制的意見》，“建立分工負責、雙重備案聯(lián)動、移交處理和提議審查、征求意見、會商協(xié)調(diào)、信息共享等機制，推動形成了互聯(lián)互通互動的審查銜接聯(lián)動工作格局”。然而，當前黨內(nèi)法規(guī)的備案審查仍然存在著“‘重備案，輕審查，且存在審查體系的‘一元性和審查方式的‘一維性等兩個嚴重弊端”。2019年8月30日，中共中央政治局召開會議審議了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案審查規(guī)定》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責任制規(guī)定（試行）》，新備案審查規(guī)定與執(zhí)行責任制規(guī)定的頒行勢必會對現(xiàn)狀帶來改善，有待后續(xù)觀察。二是聯(lián)席會議制度，該制度“有利于在黨內(nèi)法規(guī)制定過程中加強溝通，形成合力，集中化解黨內(nèi)法規(guī)制定中遇到的難題，提升黨內(nèi)法規(guī)制定水平”。2015年8月，中央批準建立中央黨內(nèi)法規(guī)工作聯(lián)席會議制度，搭建一個統(tǒng)一、權(quán)威、高效的跨部門會商協(xié)作機制，有利于統(tǒng)籌推進中央黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)各項工作，匯聚各方面智慧和力量，提高黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量，推動黨內(nèi)法規(guī)的實施和執(zhí)行;聯(lián)席會議制度主要負責研究中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作規(guī)劃和年度工作計劃、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)綜合性中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作、推動已出臺中央黨內(nèi)法規(guī)的貫徹實施等。三是清理制度，適時執(zhí)行清理能夠同時保障具體黨內(nèi)法規(guī)的時效性與黨內(nèi)法規(guī)體系內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系的科學(xué)性，應(yīng)建立黨內(nèi)法規(guī)制度清理的長效機制，并著力提升清理工作的標準化程度，相關(guān)內(nèi)容已在前文進行討論，不再贅述。

第四，“先行先試”——適時創(chuàng)新并完善地方黨內(nèi)法規(guī)。1978年12月13日，鄧小平同志在中共中央工作會議閉幕會上提出：“在全國統(tǒng)一方案拿出來以前，可以先從局部做起，從一個地區(qū)、一個行業(yè)做起，逐步推開。中央各部門要允許和鼓勵它們進行這種試驗?！边@種“先行先試”或稱“試點”思維，與我國的黨政體制及決策執(zhí)行機制相適應(yīng)，成為改革開放以來支撐黨和國家在各個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)成功發(fā)展的重要方法論。有學(xué)者將其概括為“試點政治”，即指“在推進有關(guān)公共政策或者相關(guān)的制度中，在現(xiàn)有已知的條件下，對政策推行和新制度實施的后果缺乏了解，從而選擇不同的地點或者在不同的范圍內(nèi)進行試點、試驗，等到積累了一定的經(jīng)驗，或者實施的條件基本具備后進行全面推廣”，它具有“摸著石頭過河”的漸進性、“改革開放膽子要大一些”的變通性與借助試點消除不確定性等三大特征，實實在在地提升了黨和國家的改革發(fā)展效能。考慮到黨和國家內(nèi)部各項事務(wù)的多元性與復(fù)雜性，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)實踐也需要開展“先行先試”工作;在《制定條例》將“中央紀律檢查委員會、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委”規(guī)定為黨內(nèi)法規(guī)制定主體的基礎(chǔ)上，《建設(shè)意見》又提出“探索賦予副省級城市和省會城市黨委在基層黨建、作風(fēng)建設(shè)等方面的黨內(nèi)法規(guī)制定權(quán)”;2017 年 5月，中共中央決定在沈陽、福州、青島、武漢、深圳、南寧、蘭州等七個省會城市和副省級城市正式啟動為期一年的黨內(nèi)法規(guī)制定試點工作，截至2018年8月20日，武漢市委、福州市委、南寧市委、深圳市委等合計出臺10 部黨內(nèi)法規(guī)。正如習(xí)總書記指出黨內(nèi)法規(guī)體系化建設(shè)應(yīng)做到“前后銜接、左右聯(lián)動、上下配套、系統(tǒng)集成”，黨內(nèi)法規(guī)制度體系的“1+4”框架不僅具有《建設(shè)意見》賦予的橫向意義，還應(yīng)具有縱向意義，即“指黨內(nèi)法規(guī)制度體系在位階上呈現(xiàn)為金字塔形的等級結(jié)構(gòu)，‘1就是黨章，居于制度金字塔頂端，‘4自上而下依次為黨中央制定的其他黨內(nèi)法規(guī)制度、中央部委制定的黨內(nèi)法規(guī)制度、省級地方黨委制定的黨內(nèi)法規(guī)制度、副省級城市和省會城市黨委制定的有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)制度”。黨內(nèi)法規(guī)制定的“試點”工作實踐與其制定主體擴容的工作實踐相同步，實際上共同推進了黨內(nèi)法規(guī)制度的體系化構(gòu)建。

四、結(jié) ?語

作為制度治黨的重要形式載體，盡管十八大以來的黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)實現(xiàn)了累進式發(fā)展，但其體系化構(gòu)建是一項永不停歇的工程，仍需不斷依循四大目標維度扎實推進，如此，才能確保黨內(nèi)法規(guī)始終發(fā)揮著科學(xué)的治黨效能。然而，如本文所論，無論是黨建新布局還是黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，對其進行理解分析的限度都不能只停留在“治黨”層面，還需延展至“黨治”層面，應(yīng)深入到黨領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)的結(jié)構(gòu)與過程當中?；谇拔年P(guān)于中國共產(chǎn)黨主體理性的引述，甚至可以說，從“治黨”到“黨治”并實現(xiàn)二者高度、科學(xué)的融合才是從黨內(nèi)法規(guī)制度體系化構(gòu)建到黨的建設(shè)再到黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治使命。因而，對于任何一項黨中央關(guān)于黨的建設(shè)以及黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的改革舉措，都需要形成一套從戰(zhàn)略意涵到實踐路徑的分析，并且應(yīng)該同時注重知識論意義上的學(xué)理概括與話語創(chuàng)新。

注釋：

① 第一，“政黨治理”強調(diào)以政黨為主導(dǎo)，在以國家、社會、政黨（執(zhí)政黨）內(nèi)為場域的三元活動空間，多元主體共同參與治理的理性化過程;我國的政黨治理強調(diào)以“黨的全面領(lǐng)導(dǎo)”為本質(zhì)特征。參見羅峰：《轉(zhuǎn)型期中國的政黨治理：生成、資源與框架》，《毛澤東鄧小平理論研究》2014年第5期。第二，“黨政體制”是對中國政治經(jīng)驗現(xiàn)實的歸納，是關(guān)于黨的組織與政府組織復(fù)合關(guān)系的概括，其核心在于呈現(xiàn)：就組織屬性而言，政黨組織的邏輯與政府組織的邏輯本是不同的，但作為一個復(fù)合體，黨政體制既超越了政黨組織的邏輯，也超越了政府組織的邏輯。參見景躍進、陳明明、肖濱主編：《當代中國政府與政治》，中國人民大學(xué)出版社，2016年，第4-8頁。第三，“黨治”是對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國現(xiàn)代國家建設(shè)的學(xué)術(shù)概括，它不僅包含一般意義上政黨治理國家社會的過程性意涵，更強調(diào)中國語境下“黨對國家和社會生活進行全方位領(lǐng)導(dǎo)”這一結(jié)構(gòu)性內(nèi)核。參見陳明明：《雙重邏輯交互作用中的黨治與法治》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第1期。

② 在黨的十八大報告中，黨的建設(shè)五大方面沒有變化，但排序發(fā)生了變化，即在文字表述上將“制度建設(shè)”與“反腐倡廉建設(shè)”進行了前后調(diào)換。

③ 本文在引用時做出了適當取舍與調(diào)整，原論述請參見劉紅凜：《新時代黨的建設(shè)總要求的五大新意與理論分析》，《理論探討》2018年第3期。

④ [美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海人民出版社，2008年，第10-19頁。

⑤ [意]安格魯·帕尼比昂科：《政黨：組織與權(quán)力》，周建勇譯，上海人民出版社，2013年。

⑥ Peter H. Merkl， Western Party Systems. New York： Free Press，1980， pp.542-544.

⑦ 張小勁：《關(guān)于政黨組織嬗變問題的研究：綜述與評價》，《歐洲》2002年第4期。

⑧ 相關(guān)西方政黨適應(yīng)性問題研究述評，可參見聶平平、武建強：《西方政黨適應(yīng)性問題理論述評》，《新視野》2010年第4期。

⑨ [美]沈大偉：《中國共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)適》，呂增奎等譯，北京：中央編譯出版社，2012年。

⑩ 盡管在狄忠蒲（Bruce Dickson）的政黨適應(yīng)性分類中，效能型適應(yīng)（efficient adaptation）帶有一定的“政黨發(fā)展”取向，但根本上還是認為政黨適應(yīng)性是政黨在不犧牲既有政權(quán)體制的前提下，謀求生存的一種改革途徑。參見Bruce J. Dickson， Democratization in China and Taiwan： the Adaptability of Leninist Parties. Oxford： Clarendon Press， 1997.

有關(guān)國家與社會關(guān)系、政黨在國家-社會關(guān)系中的位置等最新理論研究成果，參見景躍進：《將政黨帶進來——國家與社會關(guān)系范疇的反思與重構(gòu)》，《探索與爭鳴》2019年第8期。

有學(xué)者從性質(zhì)、作用、角色、地位、使命和責任六大維度闡釋了中西方政黨的不同，并提出“使命型政黨”、“使命-責任體制”政治形態(tài)的概念，詳見唐亞林：《使命—責任體制：中國共產(chǎn)黨新型政治形態(tài)建構(gòu)論綱》，《南京社會科學(xué)》2017年第7期。

汪仕凱：《先鋒隊政黨的治理邏輯：全面從嚴治黨的理論透視》，《政治學(xué)研究》2017年第1期。

陳明明：《新時代的政黨建設(shè)：戰(zhàn)略目標與行動邏輯》，《治理研究》2018年第1期。

唐亞林：《從黨建國體制到黨治國體制再到黨興國體制：中國共產(chǎn)黨治國理政新型體制的建構(gòu)》，《行政論壇》2017年第5期。

景躍進：《將政黨帶進來——國家與社會關(guān)系范疇的反思與重構(gòu)》，《探索與爭鳴》2019年第8期。

類似觀點可參見劉苑冬：《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的歷史變遷研究——以歷史制度主義為分析視角》，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院碩士學(xué)位論文，2016年5月。

中共中央紀律檢查委員會、中共中央文獻研究室編：《習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭論述摘編》，中央文獻出版社、中國方正出版社，2015年，第101、5頁。

《十八大以來重要文獻選編（上）》，中央文獻出版社，2014年，第310、81頁。

習(xí)近平：《在黨的群眾路線教育實踐活動總結(jié)大會上的講話》，新華網(wǎng)：http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-10/08/c_1112740663.htm，2014年10月8日。

2019年8月30日，中共中央政治局召開會議，審議了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案審查規(guī)定》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責任制規(guī)定（試行）》。9月15日，三部黨內(nèi)法規(guī)全文正式對外公布。

此觀點來自中央社會主義學(xué)院教授甄小英，參見《立體式全方位扎緊制度的籠子——透視中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作首個五年規(guī)劃綱要》，《人民日報》2013年11月28日，第11版。

谷志軍：《標準化理論視角下的黨內(nèi)法規(guī)清理研究》，《黨政研究》2019年第4期。

《中央黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件集中清理工作全部完成》，《人民日報》2014年11月18日，第4版。

《中共中央完成黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件第二次集中清理工作》，新華網(wǎng)：http：//www.xinhuanet.com/politics/2019-04/11/c_1124352198.htm，2019年4月11日。

楊云成、張希賢：《構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)體系的三項任務(wù)》，《理論探索》2015年第1期。

《中共中央印發(fā)〈關(guān)于加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見〉》，《人民日報》2017年6月26日，第1版。

《五大基石構(gòu)筑國家法治體系》，《人民日報》2014年10月24日，第2版。

周葉中：《關(guān)于中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)體系化的思考》，《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第5期。

詳細條目可參見中共中央辦公廳法規(guī)局編：《中央黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件匯編（1949年10月—2016年12月）》（上下兩冊），法律出版社，2017年。

韓強、趙延勇：《論加強新時代黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)》，《中共杭州市委黨校學(xué)報》2019年第3期。

張曉芳：《制度成本視域下黨內(nèi)法規(guī)效能提升探賾》，《理論導(dǎo)刊》2019年第4期。

李忠：《黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)研究》，中國社會科學(xué)出版社，2015年，第90頁。

胡肖華、聶辛東：《論黨內(nèi)法規(guī)二元雙維備案審查機制的建構(gòu)》，《湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第1期。

李國梁：《論黨內(nèi)法規(guī)制定體制的發(fā)展與完善》，《探索》2019年第1期。

《中央黨內(nèi)法規(guī)工作聯(lián)席會議制度建立》，新華網(wǎng)：http：//www.xinhuanet.com/politics/2015-08/24/c_1116355421.htm，2015年8月24日。

《鄧小平文選（第二卷）》，人民出版社，2001年，第150頁。

沈士光：《“試點政治”為改革探路》，《學(xué)習(xí)時報》2011年5月30日，第5版。

李斌雄、王榮：《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定試點工作的緣由、關(guān)鍵及其規(guī)范》，《學(xué)習(xí)與實踐》2018年第10期。

《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本（2016年版）》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2016年，第117頁。

宋功德：《黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)》，中國法學(xué)會網(wǎng)：https：//www.chinalaw.org.cn/portal/article/index/id/20687/cid/217.html，2017年4月14日。

Abstract： The political pattern of “the partys leadership over all areas”， which forms along with “party-government system” as a structural basis and “Partys self-governance and Partys governance” as a vital process， is the factual basis and the theoretical starting point to understand the contemporary China and the CPC. Therefore， the analysis of systematic reform of party building arrangements in the new era reveals the practical logic of subjective rationality of the CPC as a mission-oriented party， which is demonstrated by the changes such as from ruling “adaptation” to leading “consciousness” and from subjectivity enhancement of “a vanguard party” to “a leading party” in all-round directions. Only in this way， can we comprehensively understand that systematization of the CPCs inner-Party rules & regulations requires changing from “Partys self-governance” to “Partys governance” and is directly affected by the established strategic planning. In terms of the development in practice， the construction of the inner-Party rules & regulations has achieved accumulating improvements in four major aspects since the Eighteenth National Congress of the CPC， such as foundation， completeness， performance and experiment.

Keywords： The Communist Party of China; Party Building Arrangement in the New Era; Inner-Party Rules and Regulations; Systematization; Mission-oriented Party

（責任編輯 ? 方卿）