周慧恩

摘 要：十八大以來，黨和國家提出的關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正在一步步進(jìn)行，關(guān)于如何治理好鄉(xiāng)村也引起了廣大學(xué)者們的關(guān)注。在鄉(xiāng)村治理中，作為精英而存在的一部分鄉(xiāng)村社會主體扮演著十分重要的角色，很大程度上決定了村莊的發(fā)展方向和發(fā)展道路。他們將其特有的資源注入鄉(xiāng)村建設(shè)中，使鄉(xiāng)村治理煥發(fā)活力。但是部分精英因有其特殊職務(wù)和地位，在權(quán)力缺乏監(jiān)督和制約的情況下，易產(chǎn)生“精英俘獲”現(xiàn)象。是否能夠解決好精英在鄉(xiāng)村治理中的負(fù)面效應(yīng)問題，是鄉(xiāng)村治理取得成敗的關(guān)鍵。因此，需要構(gòu)建鄉(xiāng)村各領(lǐng)域精英發(fā)揮相應(yīng)功能的鄉(xiāng)村治理新格局，讓鄉(xiāng)村精英帶領(lǐng)村莊走新時代鄉(xiāng)村發(fā)展之路。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理;鄉(xiāng)村精英;精英俘獲;鄉(xiāng)村治理新格局

一、問題的提出

十八大以來，我國大力推行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加快推進(jìn)鄉(xiāng)村五位一體全面發(fā)展，這就給鄉(xiāng)村治理提出了比較大的難題。長期以來，我國實行基層群眾自治制度，在傳統(tǒng)的自治體系下，我國鄉(xiāng)村治理存在許多棘手的問題，亟待解決，比如如何帶動本村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，讓農(nóng)民收投入有實質(zhì)性的突破，或者如何發(fā)掘并建設(shè)基層公共文化等。我國鄉(xiāng)村治理的模式很大程度上都存在著路徑依賴，對于不同類型的鄉(xiāng)村治理缺乏針對性的方案，難有創(chuàng)新，往往都是依樣畫葫蘆，照搬照用，可是由于不同鄉(xiāng)村的現(xiàn)實情況和歷史背景存在較大差異，因此路徑依賴帶來的問題也是層出不窮。

在鄉(xiāng)村中存在各種各樣的精英群體，可以把他們分為政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、社會精英、文化精英等，他們在這些領(lǐng)域有一定的地位和聲望，但是在鄉(xiāng)村中這些人并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，造成了鄉(xiāng)村人才的浪費(fèi)。如果想解決上述問題，把鄉(xiāng)村治理好，就必須依靠鄉(xiāng)村自身力量，發(fā)揮各種鄉(xiāng)村精英的作用。鄉(xiāng)村是一個“小鍋利己型”組織，講究的是一村吃飽，怎樣把本村的鍋中的飯菜數(shù)量增加，質(zhì)量變好，鄉(xiāng)村本身才是其力量之源。

二、鄉(xiāng)村精英的角色扮演

（一）鄉(xiāng)村精英的界定

對于鄉(xiāng)村精英的定義，不同的學(xué)者有不同的見解，有些學(xué)者簡單將其定義為“在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有影響力的人”或“在鄉(xiāng)村政治領(lǐng)域有影響力的人”，顯而易見，這些定義都過于片面。王漢生將鄉(xiāng)村精英分成了三種，分別是政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會精英。并對每一種精英作出了具體匹配，比如政治精英指的是村中的兩委干部，經(jīng)濟(jì)精英指的是集體經(jīng)濟(jì)的管理者，還有鄉(xiāng)村私營經(jīng)濟(jì)的負(fù)責(zé)人[1]。仝志輝、賀雪峰根據(jù)精英的身份，以是否在體制內(nèi)為劃分依據(jù)，將鄉(xiāng)村的精英分為體制精英、非體制精英、和普通村民。主要側(cè)重點(diǎn)是在鄉(xiāng)村治理過程中精英是否擁有權(quán)力[2]?？偟膩碚f，筆者認(rèn)為鄉(xiāng)村精英必須是生活在鄉(xiāng)村，與鄉(xiāng)村的發(fā)展存在聯(lián)系的人。其次，鄉(xiāng)村精英必須是在經(jīng)濟(jì)、政治或其他領(lǐng)域具有較普通人突出的地位或成就的人。因此，筆者認(rèn)為鄉(xiāng)村精英應(yīng)該定義為：“鄉(xiāng)村精英是在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域有一定地位或成就的，并對其所在村莊發(fā)展有一定影響的人群?！?/p>

（二）鄉(xiāng)村精英的分類

一般來說，每一個鄉(xiāng)村都存在鄉(xiāng)村精英，鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村治理的中堅力量，必須發(fā)掘并加以引導(dǎo)其發(fā)揮積極作用。由于涉及領(lǐng)域的不同，鄉(xiāng)村精英發(fā)揮出來的作用也不盡相同。筆者以鄉(xiāng)村治理事務(wù)內(nèi)容分類以及實際的現(xiàn)實情況為依據(jù)，對鄉(xiāng)村精英進(jìn)行分類。鄉(xiāng)村精英可以分為以下5種：政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、社會精英、文化精英、道德精英，如表1所示。

（三）鄉(xiāng)村精英的作用分析

1.“效用”作用

鄉(xiāng)村精英對鄉(xiāng)村發(fā)展起到的正面作用就是效用作用。鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村治理的中堅力量，因為鄉(xiāng)村發(fā)展需要人才，而這些各個領(lǐng)域的鄉(xiāng)村精英就是人才，鄉(xiāng)村治理的每一項內(nèi)容都需要借助他們的力量。

其一，協(xié)助制定和落實村莊的重大決定。在重大的鄉(xiāng)村事件面前，政治精英比較有話語權(quán)，由于其自身的領(lǐng)導(dǎo)影響力和政治素質(zhì)，往往能獲得村民的支持，實質(zhì)上就充當(dāng)了村民重大事件的“代言人”角色。其二，引領(lǐng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展前途和方向。因為經(jīng)濟(jì)精英有著較為成功的經(jīng)驗，有著較為前衛(wèi)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方案，容易對村民考慮自身發(fā)展起著引導(dǎo)作用，從而帶領(lǐng)整村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其三，營造濃厚的文化氛圍。文化精英發(fā)揮其引導(dǎo)作用。其四，調(diào)解社會矛盾。一些村民矛盾，由于歷史淵源和家族原因，非常復(fù)雜，對于一些村干部來說手足無措，只有依靠一些具有社會聲望的社會精英進(jìn)行調(diào)解。不僅如此，鄉(xiāng)村精英的正面作用還體現(xiàn)在其他許多方面。因此，鄉(xiāng)村精英的正面作用不可忽略。

2.“精英俘獲”

精英俘獲簡單來說就是精英在鄉(xiāng)村治理過程中所起到的負(fù)面作用。由于不同的鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村的不同領(lǐng)域占有較高的地位，優(yōu)勢明顯，同時也占據(jù)著大量的集體資源。在權(quán)力和欲望得不到遏制時，難免存在鄉(xiāng)村精英利用集體名義為個人或家人謀取私人利益的行為，從而使集體利益遭受到極大損失。特別是在政府落實相關(guān)政策時，精英俘獲現(xiàn)象表現(xiàn)的更加明顯，一項政策的落實，勢必會牽扯到利益關(guān)系的調(diào)整，而精英俘獲的根源就是個人利益和集體利益的博弈。

例如，我國實行的鄉(xiāng)村精準(zhǔn)扶貧政策，在其實際的落實過程中存在大量的問題，對于“最后一公里”這一進(jìn)程來說更是困難重重，鄉(xiāng)村精英本是鄉(xiāng)村治理的中堅力量，但由于其自身定位不到位，還有自然的趨利性，使得鄉(xiāng)村精英在精準(zhǔn)扶貧過程中作出不對癥下藥、壟斷扶貧信息，甚至卷款私用行為，這樣一來，精準(zhǔn)扶貧政策顯然無法真正惠及貧困人口。所以說打通最后一公里，需要借助鄉(xiāng)村精英力量，同時對其實行嚴(yán)格監(jiān)督。必須實現(xiàn)鄉(xiāng)村精英的能力與鄉(xiāng)村治理的成果成正比，而不是鄉(xiāng)村精英的能力與鄉(xiāng)村治理成果成反比。鄉(xiāng)村精英必須成為鄉(xiāng)村治理的推進(jìn)者，而不是阻礙者。

總的來說，精英俘獲現(xiàn)象存在的主要原因：第一，鄉(xiāng)村精英自身認(rèn)識不到位，個人修養(yǎng)和大局意識不強(qiáng);第二，村民對精英完全把握村中事務(wù)的容忍度高;第三，各項政策在落實過程中不盡完善，給予鄉(xiāng)村精英謀取私利的機(jī)會;第四，鄉(xiāng)村各種相關(guān)的利益權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制缺乏或流于形式;第五，相關(guān)法律法規(guī)不夠健全，打擊力度不夠。