〔德〕羅爾夫·多貝里

有兩名登山者。第一個(gè)人掉進(jìn)一個(gè)冰川的縫隙里，你本來可以幫助他、營(yíng)救他，但你沒有這么做，結(jié)果他死了。你將第二個(gè)人主動(dòng)推進(jìn)冰川的縫隙，不久后，第二個(gè)人也死了。這兩種行為的錯(cuò)誤程度哪種更嚴(yán)重呢？理性地看，這兩種行為同樣應(yīng)該遭到譴責(zé)，無論是放棄不救，還是主動(dòng)謀殺，二者的結(jié)果都是死亡。但某種直覺告訴我們，放棄不救不如后者嚴(yán)重。這種思維上的錯(cuò)誤人們稱之為不作為偏誤。不作為偏誤總是出現(xiàn)在無論放棄還是行動(dòng)都會(huì)帶來損害的情況下。在這種情況下，大多數(shù)人會(huì)選擇放棄，因?yàn)檫@樣引起的損害看起來更小。

假設(shè)你是國(guó)家藥品監(jiān)督管理局的局長(zhǎng)，將決定是否要批準(zhǔn)一種用于垂死病人的藥品。這種藥品的副作用很大，它會(huì)當(dāng)即殺死20%的病人，但能在短期內(nèi)挽救80%的病人的性命。你會(huì)怎么決定？

如果你像大多數(shù)人一樣思考，你會(huì)禁止審批通過。你感覺當(dāng)場(chǎng)將20%的病人送去西天，要比本來能夠搶救80%的病人但沒有施救更嚴(yán)重。這是一個(gè)荒唐的決定，但符合不作為偏誤。假設(shè)你知道不作為偏誤，你以理智和道德的名義決定批準(zhǔn)這種藥品，如果第一個(gè)病人用藥后死去了，會(huì)發(fā)生什么事呢？媒體會(huì)大呼小叫，你會(huì)丟了工作。作為政客，你要認(rèn)真對(duì)待民眾中的不作為偏誤——保護(hù)自己，對(duì)你有利。

司法判決表明，這一“道德扭曲”在我們體內(nèi)是多么根深蒂固。主動(dòng)的死亡援助，哪怕它符合垂死者的口頭愿望，在德國(guó)和瑞士也是要受罰的，而故意放棄維持生命的措施是不受罰的。

不作為偏誤解釋了為什么事實(shí)證明注射疫苗能降低生病的風(fēng)險(xiǎn)，但家長(zhǎng)們?cè)谝灰o自己的孩子注射疫苗時(shí)還是會(huì)猶豫不決?？陀^地看，如果孩子后來果然生病了，應(yīng)該指控父母主動(dòng)傷害孩子。沒錯(cuò)，我們感覺故意放棄不如受譴責(zé)的主動(dòng)行為嚴(yán)重。

不作為偏誤解釋了為什么我們更喜歡讓某人自己撞上刀口，而不愿直接傷害他。投資者和經(jīng)濟(jì)記者感覺，不研發(fā)新產(chǎn)品不如研發(fā)錯(cuò)誤產(chǎn)品嚴(yán)重，雖然二者都會(huì)導(dǎo)致公司破產(chǎn)。我們覺得死抱著幾年前買的一堆差股票不賣，不如賣了再買錯(cuò)股票嚴(yán)重;不申報(bào)收入，不如偽造納稅資料嚴(yán)重——雖然結(jié)果都是相同的。

行動(dòng)偏誤是不作為偏誤的反面嗎？不完全是。當(dāng)形勢(shì)不明、令人看不透時(shí)，行動(dòng)偏誤就會(huì)插手了。此時(shí)，我們傾向于做無用功，哪怕沒有這么做的合理理由。而不作為偏誤的形勢(shì)大多是一目了然的：今天的行為可以防止未來的損害，但防止損害對(duì)我們的激勵(lì)性并不強(qiáng)。

不作為偏誤很難辨認(rèn)——放棄行動(dòng)不像采取行動(dòng)那么容易被看出。我們不得不承認(rèn)，1968年的歐洲學(xué)生運(yùn)動(dòng)看穿了不作為偏誤，提出了一個(gè)振聾發(fā)聵的口號(hào)來反對(duì)它：“如果你不是答案的一部分，就是問題的一部分。”這句話的意思是“如果你不解決問題，那你等于在延續(xù)問題、加重問題”，當(dāng)然你就成了“問題的一部分”。

（張秋偉摘自中信出版集團(tuán)《清醒思考的藝術(shù)》一書，黎 青圖）