李慶安，孫 睿，林崇德,?，王黛柔，鄧建軍，任正伽

(1北京師范大學(xué)發(fā)展心理研究院，北京 100875；2.太原學(xué)院教育系，太原 030012；3.Price School of Public Policy, University of Southern California, CA 90089-4017；4.陸軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院，重慶 400038)

在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，關(guān)于生活質(zhì)量的客觀評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，曾經(jīng)支配著國(guó)際社會(huì)科學(xué)界的幸福研究。Bradburn[1]開創(chuàng)了心理幸福感或主觀幸福感研究的先河，探討了生活質(zhì)量的主觀評(píng)估指標(biāo)，終結(jié)了將客觀社會(huì)指標(biāo)作為幸福之唯一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的歷史。[2]從20世紀(jì)80年代開始，關(guān)于心理幸福感或主觀幸福感的研究逐年增多。20世紀(jì)末，隨著積極心理學(xué)的異軍突起，[3]心理幸福感或主觀幸福感成為心理學(xué)研究的熱點(diǎn)概念。Diener等[4]發(fā)現(xiàn)，自Diener等[5]的《主觀幸福感：30年的進(jìn)步》一文發(fā)表以來，涉及主觀幸福感的相關(guān)論文已經(jīng)超過17萬篇。學(xué)術(shù)界對(duì)于主觀幸福感的關(guān)注程度，由此可見一斑。實(shí)際上，在當(dāng)今世界，越來越多的個(gè)體、組織和決策者，都在密切地關(guān)注幸福感的話題。[6]

不過，值得關(guān)注的是，主觀幸福感的研究潛藏著極大的危機(jī)。自Diener等[7]開發(fā)《生活滿意度量表》和Watson等[8]開發(fā)《積極、消極情感量表》以來，絕大多數(shù)研究者測(cè)量主觀幸福感或心理幸福感時(shí)通常采用這兩套量表。為此，我們將這兩套量表合稱為“傳統(tǒng)主觀幸福感量表”。

我們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)主觀幸福感量表至少存在四個(gè)致命的弱點(diǎn)：(1)該量表的開發(fā)缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)；[9](2)該量表的題項(xiàng)，要么是抽象的形容詞，要么是抽象的語句，因此，完全獨(dú)立于特定的行為或情境；(3)基于該量表所采集的數(shù)據(jù)，也許可以從表層結(jié)構(gòu)上評(píng)估個(gè)體的幸福感，卻無法從深層結(jié)構(gòu)上解釋個(gè)體幸福感的前因；(4)缺乏畢生發(fā)展心理學(xué)的視角，忽視了年齡因素對(duì)主觀幸福感的重要影響，采用相同的工具評(píng)估不同年齡階段的主觀幸福感。

針對(duì)傳統(tǒng)主觀幸福感量表的四個(gè)致命弱點(diǎn)，我們特別開發(fā)了《深層幸福感問卷》。[10]該問卷試圖體現(xiàn)四個(gè)顯著的特征：(1)該問卷將深層幸福感理論、Vroom[11]15的期望理論和儒家修身模型作為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)；(2)該問卷的題項(xiàng)均涉及具體的行為和情境；(3)基于該問卷采集的數(shù)據(jù)，不僅可以從表層結(jié)構(gòu)上評(píng)估個(gè)體的幸福感，而且可以從深層結(jié)構(gòu)上解釋個(gè)體幸福感的前因；(4)基于畢生發(fā)展心理學(xué)的基本理論，高度重視年齡因素對(duì)深層幸福感的巨大影響，將《深層幸福感問卷》劃分為《兒童青少年深層幸福感問卷》和《成人深層幸福感問卷》。為了簡(jiǎn)約起見，下文將《兒童青少年深層幸福感問卷》一律稱為《學(xué)生深層幸福感問卷》。

本文的主要目的是以深層幸福感理論為切入點(diǎn)，將西方心理學(xué)家Vroom[11]15的期望理論與儒家修身模型相互整合，提出學(xué)生深層幸福感結(jié)構(gòu)的假設(shè)，最終編制《學(xué)生深層幸福感問卷》。

將Vroom[11]15的期望理論與儒家修身模型相互整合，并將該整合作為編制《學(xué)生深層幸福感問卷》的理論基礎(chǔ)，這是當(dāng)代西方科學(xué)與古代中國(guó)智慧整合的重要實(shí)踐，是當(dāng)代西方文明與古代中國(guó)文明可以有效對(duì)接的有力證明。這樣的整合實(shí)踐，對(duì)于中國(guó)自主開發(fā)生活質(zhì)量主觀評(píng)估的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于中國(guó)參與制定生活質(zhì)量主觀評(píng)估的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于建設(shè)中國(guó)特色的積極心理學(xué)，對(duì)于中國(guó)文化與西方心理學(xué)的平等對(duì)話，對(duì)于中國(guó)心理學(xué)的國(guó)際化，對(duì)于中國(guó)國(guó)民之文化自覺和文化自信的提升，均有積極的意義。

第一部分 Vroom的期望理論與儒家修身模型的整合

為了避免傳統(tǒng)的主觀幸福感量表缺乏理論基礎(chǔ)的致命弱點(diǎn)，我們編制《學(xué)生深層幸福感問卷》時(shí)，始終銘記理論的極端重要性，先提出深層幸福感理論，然后，將Vroom[11]15的期望理論與儒家修身模型相互整合，并將這種整合作為編制《學(xué)生深層幸福感問卷》的理論基礎(chǔ)。

(一)深層幸福感理論

我們提出的深層幸福感理論，主要涉及四項(xiàng)假說：

第一，根據(jù)功能的不同，幸福感的結(jié)構(gòu)可以劃分為兩個(gè)部分：深層結(jié)構(gòu)與表層結(jié)構(gòu)。與此相應(yīng)，幸福感可以劃分為兩種類型：深層幸福感與表層幸福感。

第二，深層幸福感包含四種成分：(1)個(gè)體在特定時(shí)空的特定行為；(2)個(gè)體對(duì)該行為的積極的解釋、回憶或預(yù)期；(3)個(gè)體在特定時(shí)空獲得獎(jiǎng)勵(lì)性刺激；(4)個(gè)體對(duì)該獎(jiǎng)勵(lì)性刺激的積極的解釋、回憶或預(yù)期。

第三，與深層幸福感相應(yīng)，表層幸福感也包含四種成分：(1)個(gè)體因其特定行為而引發(fā)的積極情緒；(2)個(gè)體因解釋、回憶或預(yù)期其特定行為而引發(fā)的積極情緒；(3)個(gè)體因獲得獎(jiǎng)勵(lì)性刺激而引發(fā)的積極情緒；(4)個(gè)體因解釋、回憶或預(yù)期該獎(jiǎng)勵(lì)性刺激而引發(fā)的積極情緒。

第四，深層幸福感與表層幸福感之間，存在因果關(guān)系。深層幸福感是表層幸福感的前因，而表層幸福感則是深層幸福感的后果。

因此，表層幸福感僅僅指向個(gè)體的幸福感本身，而深層幸福感既指向個(gè)體的幸福感本身，又指向個(gè)體幸福感的前因。

(二)Vroom的期望理論與深層幸福感理論的整合

在心理科學(xué)的工作動(dòng)機(jī)研究領(lǐng)域，Vroom[11]15的期望理論具有重要的地位。該理論涉及四個(gè)假定：(1)個(gè)體加入組織時(shí)，懷著某種期望，而這種期望又與其需要、動(dòng)機(jī)和過去的經(jīng)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)；(2)個(gè)體的行為是一種有意識(shí)選擇的結(jié)果；(3)個(gè)體想從組織獲得的東西因人而異；(4)個(gè)體對(duì)于多個(gè)選項(xiàng)將有所偏好，從而優(yōu)化選擇結(jié)果。基于這些假定，期望理論涉及三個(gè)關(guān)鍵成分：期望、工具性和向量，如圖1所示。[12-13]

圖1 Vroom的期望模型

由圖1可知，個(gè)體努力從事某種行為的動(dòng)機(jī)強(qiáng)度決定于三個(gè)因素：(1)他相信，努力的行為將會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的績(jī)效(期望)；(2)績(jī)效將會(huì)受到獎(jiǎng)勵(lì)(工具性)；(3)這種獎(jiǎng)勵(lì)的價(jià)值是很積極的(向量)。

以深層幸福感理論為本位，期望理論的努力、績(jī)效和獎(jiǎng)勵(lì)等概念，將意味著什么呢？

為了形象地探討這個(gè)問題，不妨先回顧馬拉多納率領(lǐng)阿根廷隊(duì)奪得大力神杯的情景：

1986年6月29日，在阿茲臺(tái)克體育場(chǎng)舉行的第13屆世界杯足球賽決賽中，阿根廷隊(duì)與西德隊(duì)交手。在馬拉多納的帶領(lǐng)下，阿根廷隊(duì)一度取得了兩球的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。但是，頑強(qiáng)的西德隊(duì)瘋狂反撲，很快就將比分扳平。終場(chǎng)前兩分鐘，馬拉多納在反擊中送出精準(zhǔn)的直塞，布魯查加接馬拉多納妙傳，突入禁區(qū)后單刀破門。最終，阿根廷隊(duì)以3比2擊敗西德隊(duì)，奪得了大力神杯，歷史上第二次捧起世界杯。而馬拉多納則毫無爭(zhēng)議地獲得了金球獎(jiǎng)。

以Vroom[11]15的期望理論為本位，在上述情景中，對(duì)于馬拉多納本人而言，他“在反擊中送出精準(zhǔn)的直塞”的情節(jié)對(duì)應(yīng)于努力，“布魯查加接馬拉多納妙傳，突入禁區(qū)后單刀破門”的情節(jié)對(duì)應(yīng)于績(jī)效，“阿根廷隊(duì)以3比2擊敗西德隊(duì)，奪得了大力神杯”的情節(jié)，對(duì)應(yīng)于獎(jiǎng)勵(lì)。

相關(guān)錄像可以證明，從“馬拉多納在反擊中送出精準(zhǔn)的直塞”的情節(jié)，到“布魯查加接馬拉多納妙傳，突入禁區(qū)后單刀破門”的情節(jié)，再到“阿根廷隊(duì)以3比2擊敗西德隊(duì)，奪得了大力神杯”的情節(jié)，以及關(guān)于這些情節(jié)的解釋、回憶或預(yù)期，都引發(fā)了馬拉多納的積極情緒。因此，無論是這些情節(jié)本身，還是關(guān)于這些情節(jié)的解釋、回憶或預(yù)期，都屬于深層幸福感。他因這些情節(jié)而引發(fā)的積極情緒，以及他因解釋、回憶或預(yù)期這些情節(jié)而引發(fā)的積極情緒，則屬于表層幸福感。

因此，以深層幸福感理論為本位，期望理論的努力、績(jī)效和獎(jiǎng)勵(lì)都屬于深層幸福感。由努力、績(jī)效或獎(jiǎng)勵(lì)而引發(fā)的積極情緒，以及因解釋、回憶或預(yù)期努力、績(jī)效或獎(jiǎng)勵(lì)而引發(fā)的積極情緒，均屬于表層幸福感。

(三)從儒家文化的修身到深層幸福感結(jié)構(gòu)的假設(shè)

儒家文化的“修身”與期望理論的“努力”存在有趣的對(duì)應(yīng)關(guān)系。更為重要的是，儒家的修身文化與Vroom[11]15的期望理論竟然存在系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性對(duì)應(yīng)關(guān)系。我們將以這種結(jié)構(gòu)性對(duì)應(yīng)關(guān)系為切入點(diǎn)，擬先考察修身在儒家文化中的重要地位；然后，考察儒家的修身途徑，并提出儒家修身模型；最后，確立修身概念的操作性定義，為《學(xué)生深層幸福感問卷》的編制，奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

1.期望理論的努力與儒家文化的修身

期望理論的努力等概念與儒家文化的修身等概念之間，竟然存在系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性對(duì)應(yīng)關(guān)系：

(1)努力是期望理論的邏輯起點(diǎn)，而修身是儒家文化的人生起點(diǎn)。

(2)努力的近端目標(biāo)是績(jī)效，而修身的近端目標(biāo)是止于至善，是成為大孝或大德之人。

(3)努力的遠(yuǎn)端回報(bào)是獎(jiǎng)勵(lì)，而修身的遠(yuǎn)端回報(bào)是“位”“祿”“名”“壽”?？鬃用鞔_地為修身者描繪過一幅美好的愿景：“大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽”。[14]90

因此，期望理論的“努力”對(duì)應(yīng)于儒家文化的“修身”，期望理論的“績(jī)效”對(duì)應(yīng)于儒家文化的“止于至善”，而期望理論的“獎(jiǎng)勵(lì)”則對(duì)應(yīng)于儒家文化的“位”“祿”“名”“壽”。

顯然，“位”“祿”“名”“壽”的含義是明確的，因此，可以直接為其確立操作性定義，進(jìn)而使其成為《學(xué)生深層幸福感問卷》的主題。

這意味著，只要儒家文化能夠?yàn)樾奚砗汀爸褂谥辽啤钡母拍畲_立操作性定義，就可以最終使其成為《學(xué)生深層幸福感問卷》的主題。

那么，儒家文化能否為修身和“止于至善”的概念確立操作性定義呢？

要解決這個(gè)問題，須先考察修身在儒家文化中的重要地位。

2.修身在儒家文化中的核心價(jià)值

要考察修身在儒家文化中的重要地位，須先探討《大學(xué)》的要義。屬于儒家經(jīng)典著作之一的《大學(xué)》，其核心思想是三綱、七證和八目。[14]3-8

所謂“三綱”，就是明明德、親民和止于至善。

所謂“七證”，就是知、止、定、靜、安、慮和得。

所謂“八目”，就是格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)和平天下。

在八目中，格物、致知、誠(chéng)意和正心都是自利的修身功夫，而齊家、治國(guó)和平天下都是利他的修身功夫。因此，八目可以歸結(jié)為修身的范疇。

在七證中，“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得”。[14]9如前文所述，“止于至善”是修身的近端目標(biāo)。因此，七證也可以歸結(jié)為修身的范疇。

此外，八目是三綱的基礎(chǔ)，三綱是八目的提升，如圖2所示。[15]26

圖2 三綱與八目的關(guān)系

因此，三綱同樣可以歸結(jié)為修身的范疇。這就難怪，孔子一定要提出一個(gè)響亮的命題：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”。[14]9

換句話說，上至國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人，下到普通百姓，全天下的所有人，一切都要把修身作為根本。

從當(dāng)代心理學(xué)的視角分析，在儒家文化中，修身具有極其重要的核心價(jià)值，是人人都必須具備的核心素養(yǎng)。

3.修身的途徑與儒家修身模型

如果說，在儒家文化中，修身具有極其重要的核心價(jià)值，是人人都必須具備的核心素養(yǎng)，那么，人們又該如何修身呢？

對(duì)此，孔子在《中庸》一書中回答哀公問政時(shí)說：

為政在人，取人以身，修身以道，修道以仁。仁者，人也，親親為大。義者，宜也，尊賢為大。[14]103-106

可見，根據(jù)孔子的觀點(diǎn)，要領(lǐng)導(dǎo)好一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)組織，必須得到并依靠杰出的人才。要得到并依靠杰出的人才，領(lǐng)導(dǎo)者必須先修其身。領(lǐng)導(dǎo)者要修身，必須修天下之達(dá)道。領(lǐng)導(dǎo)者要修天下之達(dá)道，必須奉行仁義的原則。“仁”的本質(zhì)就是人，亦即正確地處理人際關(guān)系，其中，善待自己的親人就是最大的仁?！傲x”的本質(zhì)就是適宜，尊重知識(shí)和專家就是最大的義。[14]103-106

孔子回答哀公問政時(shí)還說：

故君子不可以不修身。思修身，不可以不事親。思事親，不可以不知人。思知人，不可以不知天。[14]106

可見，在孔子看來，君子都必須修身。君子要修身，須先事親。君子要事親，須先知人。君子要知人，須先知天。

換句話說，知天、知人和事親均是修身的重要途徑。

關(guān)于修身的途徑，孔子在《中庸》一書中還指出：

天下之達(dá)道五，所以行之者三，曰：君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友之交也。五者，天下之達(dá)道也。知、仁、勇三者，天下之達(dá)德也。[14]106-107

在這里，孔子提出了著名的“五達(dá)道”和“三達(dá)德”。

五達(dá)道的本質(zhì)，是天下大多數(shù)人所必須面臨的五種人際關(guān)系。

三達(dá)德的本質(zhì)，是人們?yōu)榱苏_處理五種人際關(guān)系而必須具備的三種人格特質(zhì)。

對(duì)于當(dāng)今的人類而言，五達(dá)道的本質(zhì)就是五種基本的人際關(guān)系：上下級(jí)關(guān)系、親子關(guān)系、夫妻關(guān)系、兄弟姐妹關(guān)系和朋友關(guān)系。

實(shí)際上，五達(dá)道不僅是天下大多數(shù)人所必須面臨的五種人際關(guān)系，而且是幸福的人生不可缺少的五種人際關(guān)系。

在五種人際關(guān)系中，任何一種關(guān)系的缺失，都可能會(huì)導(dǎo)致特定的心理與行為問題。例如，上下級(jí)關(guān)系的缺失，可能意味著無業(yè)或失業(yè)，而這種缺失可能會(huì)導(dǎo)致特定的心理與行為問題。再如，許多獨(dú)生子女的心理與行為問題，與第四種關(guān)系的缺失高度相關(guān)。事實(shí)證明，人為地封死第四達(dá)道，使“五達(dá)道”減少為“四達(dá)道”，個(gè)人、家庭和民族可能都得承受某種惡果。

此外，在五種人際關(guān)系中，任何一種關(guān)系的失衡，也會(huì)導(dǎo)致特定的心理與行為問題。例如，夫妻關(guān)系的失衡，不僅會(huì)導(dǎo)致夫妻雙方的痛苦，而且會(huì)制造問題兒童。再如，上下級(jí)關(guān)系的失衡，可能會(huì)降低下級(jí)的工作滿意度，并損害其工作績(jī)效。

可見，在儒家文化中，修身的基本途徑，就是憑借三種人格特質(zhì)而正確地處理五種人際關(guān)系。

那么，個(gè)體該如何憑借三種人格特質(zhì)而正確地處理五種人際關(guān)系呢？

為此，曾子在《大學(xué)》一書中以周文王為案例，提出了五條原則：

《詩(shī)》云：“穆穆文王,于緝熙敬止！”為人君，止于仁；為人臣，止于敬；為人子，止于孝；為人父，止于慈；與國(guó)人交，止于信。[14]15-16

將曾子提出的五條原則與當(dāng)代社會(huì)的具體實(shí)踐相結(jié)合，就可以建構(gòu)當(dāng)代人在修身實(shí)踐中須奉行的五條原則：(1)作為上級(jí)，要仁慈地對(duì)待下級(jí)；(2)作為下級(jí)，要敬業(yè)地完成上級(jí)交待的任務(wù)；(3)作為父母，要慈愛子女；(4)作為子女，要孝順父母；(5)作為朋友，必須言而有信。

必須指出，曾子的五條原則，雖然涉及到仁的特質(zhì)，但是，沒有涉及到知(智)和勇的特質(zhì)。他增加了敬和信的特質(zhì)。此外，曾子的五條原則雖然涉及到上下級(jí)關(guān)系、親子關(guān)系和朋友關(guān)系，但是，沒有涉及到夫妻關(guān)系和兄弟姐妹關(guān)系。

我們將孔子的“五達(dá)道”“三達(dá)德”學(xué)說與曾子的五條原則相互整合，最終建構(gòu)了儒家修身模型，如圖3所示。

圖3 儒家修身模型

在儒家修身模型中，五條經(jīng)線代表“五達(dá)道”，亦即五種人際關(guān)系?！拔暹_(dá)道”都很重要，不可或缺，所以，均畫以粗線。

五條緯線代表五種人格特質(zhì)。其中，1號(hào)、2號(hào)和3號(hào)緯線分別象征知、仁、勇的特質(zhì)。既然三者就是三達(dá)德，說明極其重要，不可或缺，因此，均畫以粗線。4號(hào)和5號(hào)緯線分別象征敬和信的特質(zhì)，二者不在三達(dá)德之列，可能并非不可或缺，因此，均配以細(xì)線。

代表“五達(dá)道”的經(jīng)線與代表五種人格特質(zhì)的緯線相互交織，構(gòu)成25個(gè)交點(diǎn)，進(jìn)而構(gòu)成儒家修身模型的25種成分。實(shí)際上，25種成分正是修身的具體途徑，亦即《學(xué)生深層幸福感問卷》的主題。

在儒家修身模型的25種成分中，有些成分的含義具體而明確，可以直接構(gòu)成修身概念的操作性定義；有些成分的含義則抽象而復(fù)雜，尚無法直接構(gòu)成修身概念的操作性定義。

具體而言，五條經(jīng)線所代表的五種人際關(guān)系，以及由4號(hào)和5號(hào)緯線所代表的敬和信的特質(zhì)，其含義都具體而明確。因此，由代表五種人際關(guān)系的經(jīng)線與代表敬和信的緯線編織而成的交點(diǎn)，其含義都具體而明確，可以直接構(gòu)成修身概念的操作性定義，并成為《學(xué)生深層幸福感問卷》的主題。

可是，1號(hào)、2號(hào)和3號(hào)緯線所代表的知、仁和勇的特質(zhì)，均涉及眾多下位概念，因此，其含義均抽象而復(fù)雜。與此相應(yīng)，由代表五種人際關(guān)系的經(jīng)線與代表知、仁和勇的緯線編織而成的交點(diǎn)，其含義自然也會(huì)抽象而復(fù)雜，無法直接構(gòu)成修身概念的操作性定義，從而也無法成為《學(xué)生深層幸福感問卷》的主題。

為此，我們將進(jìn)一步閱讀儒家經(jīng)典著作，從中搜索與智、仁、勇相關(guān)的下位概念及其章句，并將代表五種人際關(guān)系的經(jīng)線與代表相關(guān)下位概念的緯線相互交織，進(jìn)而構(gòu)成若干交點(diǎn)。這些交點(diǎn)有望成為修身概念的操作性定義，從而成為《學(xué)生深層幸福感問卷》的主題。

4.從“知”到“好學(xué)”

我們先再次回顧孔子在《中庸》中的一段講話：

君子不可以不修身。思修身，不可以不事親。思事親，不可以不知人。思知人，不可以不知天。[14]106

這里的“事親”，相對(duì)于儒家修身模型的2號(hào)經(jīng)線“父子”與2號(hào)緯線“仁”的交點(diǎn)——孝敬父親，既有聯(lián)系，又有區(qū)別?！笆掠H”的對(duì)象，不僅包括父親，而且包括母親。然而，“孝敬父親”的對(duì)象，僅僅是父親而已，沒有包括母親。

這就是說，因?yàn)椤拔暹_(dá)道”遺漏了母親，所以，孔子必須找一個(gè)地方特別強(qiáng)調(diào)“事親”的重要性，從而強(qiáng)調(diào)“孝敬母親”的重要性。

顯然，“事親”的含義具體而明確，可以直接確立修身概念的一個(gè)操作性定義，從而成為《學(xué)生深層幸福感問卷》的主題。

這里的“知人”和“知天”，可以是儒家修身模型的任何一條經(jīng)線與1號(hào)緯線“知”的交點(diǎn)。既然“知”的含義是抽象而復(fù)雜的，那么，“知人”和“知天”的含義也同樣是抽象而復(fù)雜的。因此，“知人”和“知天”都尚無法直接構(gòu)成修身概念的操作性定義，也就無法成為《學(xué)生深層幸福感問卷》的主題。

為此，我們須進(jìn)一步閱讀孔子在《中庸》中的又一段講話：

好學(xué)近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇。知斯三者，則知所以修身。[14]108-110

經(jīng)過孔子的解釋，“好學(xué)”就近乎“知”的下位概念了。照此說來，將儒家修身模型的5條經(jīng)線與1號(hào)緯線“知”的下位概念“好學(xué)”相互交織，就可以構(gòu)成5個(gè)交點(diǎn)。5個(gè)交點(diǎn)的含義均具體而明確，而其含義與“知人”“知天”的含義又密切相關(guān)。

至此，“知人”和“知天”可以構(gòu)成修身概念的兩個(gè)操作性定義，從而成為《學(xué)生深層幸福感問卷》的主題。

5.從“知”到“忠恕”

實(shí)際上，“好學(xué)”僅僅是近乎“知”而已，并非其真正的下位概念。在“知”的眾多下位概念中，孔子最看重的，莫過于“忠恕”了。

為此，有必要閱讀《論語》中孔子與門生之間的一段對(duì)話：

子曰：“參乎！吾道一以貫之。”

曾子曰：“唯?！弊映觥?/p>

門人問曰：“何謂也？”

曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣?！盵16]72-73

這就是說，孔子畢生都遵循的行為準(zhǔn)則，可以歸結(jié)為忠恕二字。那么，什么是忠？什么是?。?/p>

朱熹解釋說：“盡己之謂忠，推己之謂恕?！盵16]72-73通俗地講，替人辦事時(shí)，能夠盡心盡力，就叫做“忠”；對(duì)于他人的經(jīng)歷，能夠感同身受，就叫做“恕”。

為了進(jìn)一步了解“忠”“恕”的含義，很有必要閱讀孔子在《中庸》中的一段講話：

忠恕違道不遠(yuǎn)。施諸己而不愿，亦勿施于人。君子之道四，丘未能一焉：所求乎子，以事父，未能也；所求乎臣，以事君，未能也；所求乎弟，以事兄，未能也；所求乎朋友，先施之，未能也。[14]81-82

必須指出，要準(zhǔn)確地理解孔子這段講話的含義，不可將忠恕切成兩半，必須將二者當(dāng)作一個(gè)有機(jī)的整體。換句話說，在孔子的這段講話中，忠恕已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)復(fù)合詞。其中，“忠”字主要承載行為層面的含義，“恕”字主要承載認(rèn)知層面的含義。如果說，“忠”而無“恕”的行為可能是一種愚忠，那么，“恕”而無“忠”的認(rèn)知就可能是一張空頭支票。因此，“忠”“恕”兼而有之的忠恕之道，亦即知行合一的忠恕之道，才是孔子所真正重視的，也才是孔子畢生的行為準(zhǔn)則。

孔子的以上講話，從表層結(jié)構(gòu)上分析，他是在自我批評(píng)；從深層結(jié)構(gòu)上分析，他是在向我們解釋修身概念的四個(gè)操作性定義：(1)以父子關(guān)系為經(jīng)線，以忠恕的復(fù)合概念作緯線，編織出一個(gè)交點(diǎn)；(2)以君臣關(guān)系為經(jīng)線，以忠恕的復(fù)合概念作緯線，再編織出一個(gè)交點(diǎn)；(3)以兄弟關(guān)系為經(jīng)線，以忠恕的復(fù)合概念作緯線，又編織出一個(gè)交點(diǎn)；(4)以朋友關(guān)系為經(jīng)線，以忠恕的復(fù)合概念作緯線，還編織出一個(gè)交點(diǎn)。這四個(gè)交點(diǎn)都可以直接構(gòu)成修身概念的操作性定義，最終成為《學(xué)生深層幸福感問卷》的主題。

6.忠恕是東西方共同的核心價(jià)值

令人驚奇的是，忠恕的品質(zhì)，作為孔子一以貫之的行為準(zhǔn)則，同樣受到當(dāng)代西方心理學(xué)家的高度重視。

第一，“恕”與英文單詞“empathy”密切關(guān)聯(lián)。長(zhǎng)期以來，中國(guó)心理學(xué)界始終沒有找到一個(gè)與“empathy”相對(duì)等的漢語字詞。我們認(rèn)為，“empathy”應(yīng)譯為“恕”。1909年，Edward B. Titchener (1867-1927)為了將德文的“einfühlungsverm?gen”譯為英文，特別制造了英文的心理學(xué)術(shù)語“empathy”。[17]在過去的100多年里，“empathy”一直受到咨詢心理學(xué)家的密切關(guān)注。在西方心理學(xué)家看來，所謂“empathy”，就是對(duì)他人正在體驗(yàn)的悲傷與幸福等情感加以識(shí)別并適度分享的能力?？梢?，我們關(guān)于“empathy”應(yīng)譯為“恕”的觀點(diǎn)，是站得住腳的。

第二，“恕”與皮亞杰和英海爾德的“三山實(shí)驗(yàn)”也密切相關(guān)。如二位作者所言，“三山實(shí)驗(yàn)”有兩個(gè)目的：第一，探討將許多觀點(diǎn)聯(lián)系在一起的整體系統(tǒng)的建構(gòu)；第二，考察兒童所建立的他自己的觀點(diǎn)與其他觀察者的觀點(diǎn)之間的關(guān)系。在我們看來，三山實(shí)驗(yàn)的本質(zhì)，就是探討兒童從他人的視角觀察問題的發(fā)展規(guī)律，亦即兒童“恕”的發(fā)展規(guī)律。

第三，“恕”與“觀點(diǎn)采擇”(perspective-taking)也存在關(guān)聯(lián)。所謂“觀點(diǎn)采擇”，就是“從他人的眼中看世界”或者“站在他人的角度看問題”。[18]可見，“觀點(diǎn)采擇”的本質(zhì)，也是“恕”。在過去的40多年里，兒童觀點(diǎn)采擇的發(fā)展問題，一直是社會(huì)認(rèn)知發(fā)展領(lǐng)域研究中備受關(guān)注的課題之一。

第四，“恕”與“心理理論”(theory of mind)也密切相關(guān)。1978年，David Premack和Guy Woodruff在《黑猩猩有心理理論嗎？》的研究報(bào)告中，提出了“心理理論”的概念，這是指對(duì)他人的心理狀態(tài)進(jìn)行判斷、解釋和預(yù)測(cè)的能力。[19]可見，“心理理論”的本質(zhì)，亦是“恕”。在過去的40多年里，“心理理論”已經(jīng)成為比較心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)和社會(huì)神經(jīng)科學(xué)的一個(gè)研究熱點(diǎn)。

第五，“忠”與組織心理學(xué)的組織承諾(organizational commitment)、組織認(rèn)同(organizational identification)和心理契約(psychological contract)密切相關(guān)。如果說，組織承諾和組織認(rèn)同的行為特征是雇員盡心盡力地為組織做事，那么，心理契約的行為特征就是雇主與雇員雙方都盡心盡力地替對(duì)方做事?？梢?，組織承諾、組織認(rèn)同和心理契約的行為特征，與“忠”的行為特征，是高度一致的。

總之，忠恕的品質(zhì)，不僅是孔子一以貫之的行為準(zhǔn)則，而且是皮亞杰等眾多當(dāng)代杰出的西方心理學(xué)家高度關(guān)注的研究領(lǐng)域。

孔子所強(qiáng)調(diào)的忠恕二字，是一個(gè)復(fù)合詞，是一個(gè)有機(jī)的整體，不可切成兩半。在當(dāng)代西方心理學(xué)家那里，忠恕是兩個(gè)相互獨(dú)立的概念。

2500多年來，孔子的思想一直在影響著中國(guó)社會(huì)。既然忠恕是孔子一以貫之的行為準(zhǔn)則，那么，二者也應(yīng)該是中國(guó)社會(huì)一直在普遍重視的行為準(zhǔn)則。既然當(dāng)代西方心理學(xué)也高度重視忠恕相關(guān)概念的研究，那么，忠恕也應(yīng)該是當(dāng)代西方社會(huì)普遍重視的行為準(zhǔn)則。因此，忠恕是東西方共同的核心價(jià)值。

7.從“勇”到“素位而行”

目前，在儒家修身模型中，3號(hào)緯線所代表的勇的特質(zhì)，其含義依然抽象而復(fù)雜。為此，我們必須繼續(xù)閱讀儒家經(jīng)典著作，搜索勇的下位概念及其相關(guān)章句。

請(qǐng)看《論語》中孔子的三句名言：“仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。”[16]156可見，不懼是勇的下位概念。

如前文所述，在孔子看來，“知恥近乎勇”。因此，知恥也屬于勇的下位概念。

不過，在勇的所有下位概念中，與深層幸福感關(guān)系最密切的，可能是“素位而行”。請(qǐng)看孔子在《中庸》中的一段講話：

君子素其位而行，不愿乎其外。素富貴，行乎富貴；素貧賤，行乎貧賤；素夷狄，行乎夷狄；素患難，行乎患難。君子無入而不自得焉。[14]82-83

在這里，孔子不僅提出了“素位而行”的概念，而且形象地詮釋了這個(gè)概念的含義。這個(gè)概念的重要含義在于，個(gè)體即使處于惡劣的自然環(huán)境或社會(huì)環(huán)境，也能夠安然自在地投身于當(dāng)下之事，不生非分之想。

基于孔子的講話，“素位而行”當(dāng)然屬于“勇”的下位概念。此外，知恥與不懼的特質(zhì)均是“素位而行”的題中應(yīng)有之義。只要能夠把握“素位而行”的要義，自然就能夠把握“知恥”和“不懼”的要義。

以惡劣的人際關(guān)系為經(jīng)線，以“素位而行”作緯線，相互編織而構(gòu)成若干個(gè)交點(diǎn)。這些交點(diǎn)有望成為修身概念的操作性定義，亦即《學(xué)生深層幸福感問卷》的主題。

此外，以惡劣的自然環(huán)境為經(jīng)線，以“素位而行”作緯線，相互編織也構(gòu)成若干個(gè)交點(diǎn)。這些交點(diǎn)也有望成為修身概念的操作性定義，亦即《學(xué)生深層幸福感問卷》的主題。

至此，我們終于確立了“知人”“知天”和“素位而行”等一系列概念的操作性定義，為提出學(xué)生深層幸福感結(jié)構(gòu)的假設(shè)，為確立《學(xué)生深層幸福感問卷》的主題，奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

第二部分 學(xué)生深層幸福感結(jié)構(gòu)的假設(shè)

以深層幸福感理論、Vroom[11]15的期望理論和儒家修身模型為本位，同時(shí)，結(jié)合當(dāng)代學(xué)生所處的社會(huì)與文化環(huán)境，提出了學(xué)生深層幸福感結(jié)構(gòu)的基本假設(shè)，如表1所示。

表1 學(xué)生深層幸福感結(jié)構(gòu)的基本假設(shè)

實(shí)際上，由表1所統(tǒng)攝的基本假設(shè)，可以歸納為三項(xiàng)假設(shè)：

(1)學(xué)生深層幸福感由修身和修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度構(gòu)成。其中，修身屬于深層幸福感的前因成分，而修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度則屬于深層幸福感的后果成分。

(2)修身涉及八個(gè)主題：君臣、父子、昆弟、朋友、事親、知人、知天和素位而行。

(3)修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度涉及四個(gè)主題：位、祿、名和壽。

關(guān)于上述假設(shè)，須作五點(diǎn)說明：

(1)君臣的主題表示，以“君臣”為經(jīng)線，以“忠恕”作緯線，相互編織而構(gòu)成的交點(diǎn)。父子、昆弟和朋友的主題，其含義依此類推。

(2)解讀“君臣”等中國(guó)古代文獻(xiàn)的概念時(shí)，我們采用與時(shí)偕行的思維模式，盡力避免教條主義的思維模式。具體而言，我們順應(yīng)當(dāng)代學(xué)生的心理與行為特征，將“君臣”轉(zhuǎn)化為師生關(guān)系，把“父子”轉(zhuǎn)化為包括母親在內(nèi)的親子關(guān)系，將“昆弟”轉(zhuǎn)化為包括親戚和朋友在內(nèi)的親友關(guān)系，把“朋友”轉(zhuǎn)化為同學(xué)關(guān)系。

(3)在校的小學(xué)生和中學(xué)生均尚未達(dá)到結(jié)婚的法定年齡，而絕大部分在校的大學(xué)生，即使到了結(jié)婚的法定年齡，也不會(huì)選擇結(jié)婚。因此，我們編制《學(xué)生深層幸福感問卷》時(shí)，將排除五種基本人際關(guān)系中的夫婦關(guān)系。

(4)作為前因成分的修身，其主題對(duì)應(yīng)于期望理論的“努力”。作為后果成分的修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度，其主題則對(duì)應(yīng)于期望理論的“獎(jiǎng)勵(lì)”。

(5)我們順應(yīng)當(dāng)代學(xué)生所處的社會(huì)文化環(huán)境，將“位”轉(zhuǎn)化為“在班級(jí)的學(xué)習(xí)成績(jī)排名”，把“祿”轉(zhuǎn)化為“可支配的資金”，將“名”轉(zhuǎn)化為“在同學(xué)中的影響力”，把“壽”轉(zhuǎn)化為“長(zhǎng)相、身高、體重和身體健康狀況”。

基于學(xué)生深層幸福感結(jié)構(gòu)的三項(xiàng)假設(shè)，我們將編制《學(xué)生深層幸福感問卷》。

第三部分 實(shí)證研究

基于學(xué)生深層幸福感結(jié)構(gòu)的三項(xiàng)假設(shè)，李慶安編制了《學(xué)生深層幸福感問卷》。[10]《學(xué)生深層幸福感問卷》包含兩套分問卷：《學(xué)生修身問卷》和《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》。為此，我們擬通過兩項(xiàng)實(shí)證研究，重點(diǎn)探討《學(xué)生深層幸福感問卷》的特征和價(jià)值。

有必要指出，本文的實(shí)證研究涉及問卷初步編制研究的必要環(huán)節(jié)，不過，因篇幅所限，我們只好割舍關(guān)于該環(huán)節(jié)的描述、分析和討論。

研究Ⅰ 學(xué)生修身問卷的編制

《學(xué)生修身問卷》包含八個(gè)主題：君臣、父子、昆弟、朋友、事親、知人、知天和素位而行。兼顧當(dāng)代學(xué)生的心理、社會(huì)和語言特征，我們對(duì)八個(gè)主題的古代詞語進(jìn)行了現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。對(duì)此，前文已詳述，擬不再贅述。遵循簡(jiǎn)約的原則，基于問卷初步編制的實(shí)證研究，我們最終設(shè)置了19個(gè)必要的題項(xiàng)。

本研究主要有三個(gè)目的：(1)探索學(xué)生的修身結(jié)構(gòu)和《學(xué)生修身問卷》的心理測(cè)量學(xué)特征；(2)探討大學(xué)生修身與主觀收入類型的關(guān)系；(3)探討大學(xué)生修身的特點(diǎn)。

(一)方法

1.樣本

(1)樣本A

選取山西省某二本高校的270名大學(xué)生為被試，共收回有效問卷242份，有效回收率為89.6%。其中，男生31人，女生211人。被試的年齡在17到23歲之間，平均年齡為19.62歲, 標(biāo)準(zhǔn)差為0.92。

(2)樣本B

選取山西省某二本高校的650名大學(xué)生為被試，共收回有效問卷598份，有效回收率為92.0%。其中，男生98人，女生500人。被試的年齡在17到23歲之間，平均年齡為18.60歲, 標(biāo)準(zhǔn)差為0.83。

按主觀收入劃分，主觀高收入學(xué)生為1人，主觀中等收入學(xué)生為313人，主觀低收入學(xué)生為284人。按地理位置劃分，城市學(xué)生為180人，農(nóng)村學(xué)生為418人。

(3)樣本C

選取山西省某高校的209名大學(xué)生為被試，共收回有效問卷197份，有效回收率為94.3%。其中，男生35人，女生162人。被試的年齡在18到23歲之間，平均年齡為19.57歲, 標(biāo)準(zhǔn)差為0.89。

2.工具

(1)《學(xué)生修身問卷》 該問卷由李慶安編制，包含19個(gè)題項(xiàng)。其中，4個(gè)題項(xiàng)與好學(xué)的主題有關(guān)，兩個(gè)題項(xiàng)涉及師生關(guān)系，5個(gè)題項(xiàng)涉及親子關(guān)系，涉及親友關(guān)系和同學(xué)關(guān)系的題項(xiàng)各為1個(gè)，6個(gè)題項(xiàng)涉及苦中尋樂的主題。該問卷的評(píng)定分為六級(jí)，依次是極度少、中度少、輕度少、輕度多、中度多和極度多，簡(jiǎn)稱極少、中少、輕少、輕多、中多和極多。依次記為1到6分，分值越高，說明修身水平越高。

(2)《積極與消極情感量表》 該量表的英文版由Watson等[8]編制，中文版由李慶安等翻譯、修訂。原量表共計(jì)20個(gè)題項(xiàng)，要求被試評(píng)價(jià)其最近一個(gè)月內(nèi)的情感狀態(tài)，采用5點(diǎn)評(píng)分法。修訂后的量表采用6點(diǎn)評(píng)分法，分別為極低、中低、輕低、輕高、中高、極高六個(gè)等級(jí)，依次記為1到6分。每個(gè)維度分別計(jì)算總分。積極情感維度得分越高，說明體會(huì)到的積極情感越多；消極情感維度得分越高，說明體會(huì)到的消極情感越多。在本研究中，該量表的積極與消極情感維度的Cronbach α系數(shù)分別為0.87和0.88。

(3)《生活滿意度量表》 該量表的英文版由Pavot等[19]編制，中文版由李慶安等翻譯、修訂。原量表共包括5個(gè)題項(xiàng)，采用7點(diǎn)評(píng)分法。修訂后的量表采用6點(diǎn)評(píng)分法，分別為極低、中低、輕低、輕高、中高、極高六個(gè)等級(jí)，依次記為1到6分。得分越高，說明生活滿意度越高。在本研究中，該量表中文版的Cronbach α系數(shù)為0.64。

(4)《主觀收入類型問卷》 該問卷由李慶安編制，僅包含1個(gè)題項(xiàng)，題項(xiàng)為“家庭總收入狀況”，有三種選項(xiàng)：(1)低收入；(2)中等收入；(2)高收入。被試的任務(wù)是挑選其中一個(gè)選項(xiàng)。

3.程序

本研究的第二作者依靠班主任的主持，對(duì)樣本A、樣本B和樣本C的被試，以班級(jí)為單位，利用課余時(shí)間，在教室集體施測(cè)。

樣本A和樣本B均須填寫五份問卷：(1)《學(xué)生修身問卷》；(2)《積極與消極情感量表》；(3)《生活滿意度量表》；(4)《主觀收入類型問卷》；(5)基本信息。

樣本C須分兩次填寫兩份問卷：(1)《學(xué)生修身問卷》；(2)基本信息。第一次與第二次填寫問卷的時(shí)間，相隔兩周。

為了確保問卷質(zhì)量，向被試告知問卷結(jié)果的保密性，并采取了相關(guān)措施：施測(cè)時(shí)，除了解答被試的疑惑，主試亦即班主任，均位于教室的講臺(tái)，不在教室隨意走動(dòng)；被試填寫問卷時(shí)，須獨(dú)立完成，不允許討論；問卷采取匿名的方式，除了年齡、性別和年級(jí)以外，問卷中沒有任何會(huì)透露被試身份的信息。

被試填寫問卷的進(jìn)度，由他們自己控制。樣本A和樣本B均可以在20分鐘之內(nèi)填完問卷。樣本C均可以在10分鐘之內(nèi)填完問卷。主試當(dāng)場(chǎng)將其收回。

4.數(shù)據(jù)分析

采用SPSS22.0和Amos5.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

(二)結(jié)果

1.探索性因素分析

采用樣本A的數(shù)據(jù)(n=242)，對(duì)《學(xué)生修身問卷》的19個(gè)題項(xiàng)，進(jìn)行Bartlett球形檢驗(yàn)和KMO檢驗(yàn)。結(jié)果表明，χ2=2151.63,p<0. 001；KMO=0. 81(>0.70)。這些結(jié)果說明，該問卷的數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。

為此，采用主成分分析法，通過方差極大法旋轉(zhuǎn)，對(duì)《學(xué)生修身問卷》的19個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行探索性因素分析。在保證特征根取值大于1、共同度大于0.3、因素載荷值不小于0.4 的情況下，并結(jié)合碎石圖結(jié)果，抽取三個(gè)因素較為合理。此外，該問卷的19個(gè)題項(xiàng)可以全部保留。該問卷的因素載荷，每個(gè)題項(xiàng)的平均值(M)、標(biāo)準(zhǔn)差(SD)和題總相關(guān)，如表2所示。

表2 因素載荷、平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和題總相關(guān)(n=242)

由表2可知，該問卷的因素一包含6個(gè)題項(xiàng)，內(nèi)容涉及親子關(guān)系、親友關(guān)系和同學(xué)關(guān)系，因此，將其命名為社會(huì)資本；[20-21]因素二包含6個(gè)題項(xiàng)，內(nèi)容涉及苦中尋樂的主題, 因此，將其命名為積極錯(cuò)覺；[22-23]因素三包含7個(gè)題項(xiàng)，內(nèi)容涉及師生關(guān)系和好學(xué)的主題，所以，將其命名為熱愛學(xué)習(xí)。

此外，社會(huì)資本的特征值為5.04，可以解釋總變異的26.52%；積極錯(cuò)覺的特征值為2.59，可以解釋總變異的13.63%；熱愛學(xué)習(xí)的特征值為3.11，可以解釋總變異的16.38%。三個(gè)因素合在一起，可以解釋總變異的48.24%。

2.驗(yàn)證性因素分析

采用樣本B的數(shù)據(jù)(n=598)，對(duì)《學(xué)生修身問卷》的19個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果表明，χ2=233.498,df=125,χ2/df=1.868,RMSEA=0.038,GFI=0.962,AGFI=0.942,NFI=0.982,IFI=0.971,TFI=0.960,CFI=0.971。這些指標(biāo)說明，修身模型的擬合度是出色的，問卷具有出色的結(jié)構(gòu)效度。

3.信度分析

采用樣本B的數(shù)據(jù)(n=598)，考察了《學(xué)生修身問卷》的內(nèi)部一致性信度(Cronbach’s alpha)。結(jié)果表明，社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)的內(nèi)部一致性系數(shù)依次為0.82、0.75和0.79。有關(guān)專家認(rèn)為，α值介于0.7與0.9之間時(shí)，說明量表良好；α值介于0.6與0.7之間時(shí)，說明量表可以接受。[24-25]因此，《學(xué)生修身問卷》的內(nèi)部一致性信度達(dá)到了良好水平。

采用樣本C的數(shù)據(jù)(n=198)，考察了《學(xué)生修身問卷》相隔二至三周的重測(cè)信度。結(jié)果表明，社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)的重測(cè)信度依次為0.58、0.57和0.66。這說明，該問卷的穩(wěn)定性可以接受。

4.修身三個(gè)因素之間的關(guān)系

采用樣本B的數(shù)據(jù)(n=598)，考察了修身的三個(gè)因素之間的關(guān)系。結(jié)果表明，社會(huì)資本與積極錯(cuò)覺的相關(guān)系數(shù)為0.36(p<0.01)；社會(huì)資本與熱愛學(xué)習(xí)的相關(guān)系數(shù)為0.60(p<0.01)；積極錯(cuò)覺與熱愛學(xué)習(xí)的相關(guān)系數(shù)為0.24(p<0.05)；社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)與總分的相關(guān)系數(shù)分別為0.88、0.64和0.80(p值均<0.01)。這就是說，修身的三個(gè)因素之間，要么呈低度正相關(guān)，要么呈中度正相關(guān)。此外，修身的三個(gè)因素與較高層次的總體概念之間，均呈高度正相關(guān)。這些結(jié)果說明，修身的三個(gè)因素既理想地聚合于一個(gè)共同的概念——修身，又保持著相對(duì)的獨(dú)立性和可辨別性。

5.聚合效度檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)《學(xué)生修身問卷》的聚合效度，選擇主觀幸福感和體質(zhì)指數(shù)作為效標(biāo)變量。為此，采用樣本B的數(shù)據(jù)(n=598)，考察了修身的三個(gè)因素與主觀幸福感和體質(zhì)指數(shù)的關(guān)系，結(jié)果如表3所示。

表3 修身的三個(gè)因素與主觀幸福感和體質(zhì)指數(shù)的相關(guān)矩陣(n=598)

由表3可知，修身的三個(gè)因素與主觀幸福感的三個(gè)維度，兩兩之間均呈顯著相關(guān)(p值均<0.05)。

社會(huì)資本與生活滿意度、積極情感的相關(guān)系數(shù)均介于0.11～0.19之間，其間為低度正相關(guān)(p值均<0.01)。社會(huì)資本與消極情感的相關(guān)系數(shù)為-0.11，其間為低度負(fù)相關(guān)(p<0.01)。

積極錯(cuò)覺與生活滿意度、積極情感的相關(guān)系數(shù)均介于0.11～0.16之間，其間為低度正相關(guān)(p值均<0.01)。積極錯(cuò)覺與消極情感的相關(guān)系數(shù)為-0.15，其間為低度負(fù)相關(guān)(p<0.01)。

熱愛學(xué)習(xí)與生活滿意度、積極情感的相關(guān)系數(shù)均介于0.10～0.21之間，其間為低度正相關(guān)(p值均<0.01)。熱愛學(xué)習(xí)與消極情感的相關(guān)系數(shù)為-0.12，其間為低度負(fù)相關(guān)(p<0.01)。

此外，修身的三個(gè)因素與體質(zhì)指數(shù)的相關(guān)均不顯著(p值均>0.05)。

上述結(jié)果說明，修身的三個(gè)因素與主觀幸福感的三個(gè)維度，雖然存在顯著的聚合效度，但是，聚合效度比較低。修身的三個(gè)因素與體質(zhì)指數(shù)的聚合效度均為零。

6.修身的主觀收入類型比較

采用樣本B的數(shù)據(jù)(n=598)，進(jìn)行了修身的主觀收入類型比較，結(jié)果如表4所示。

表4 修身的主觀中等收入型(n=313)與主觀低收入型(n=285)的比較

由表4可知，就大學(xué)生的積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)而言，主觀中等收入型均顯著地高于主觀低收入型(p值均<0.01)。就大學(xué)生的社會(huì)資本而言，主觀中等收入型與主觀低收入型的差異不顯著(p>0.05)。這些結(jié)果說明，較之主觀低收入型的大學(xué)生，主觀中等收入型的大學(xué)生苦中尋樂與好學(xué)的品質(zhì)都更加突出。

7.修身的城鄉(xiāng)比較

就樣本B的數(shù)據(jù)(n=598)而言，城市學(xué)生為180人，農(nóng)村學(xué)生為418人。為此，從418名農(nóng)村學(xué)生中，隨機(jī)挑選180人，然后，進(jìn)行修身的城鄉(xiāng)比較，結(jié)果如表5所示。

表5 修身的城市學(xué)生(n=180)與農(nóng)村學(xué)生(n=180)的比較

由表5可知，就熱愛學(xué)習(xí)而言，城市學(xué)生顯著地高于農(nóng)村學(xué)生(p<0.05)。就社會(huì)資本和積極錯(cuò)覺而言，城市學(xué)生與農(nóng)村學(xué)生的差異均不顯著(p值均>0.05)。這些結(jié)果說明，較之來自農(nóng)村的學(xué)生，來自城市的學(xué)生更為好學(xué)。

8.修身的單親家庭與非單親家庭比較

就樣本B的數(shù)據(jù)(n=598)而言，單親家庭的學(xué)生為40人，非單親家庭的學(xué)生為558人。為此，從558名非單親家庭學(xué)生中，隨機(jī)挑選40人，然后，進(jìn)行修身的單親家庭與非單親家庭比較，結(jié)果如表6所示。

表6 修身的單親家庭(n=40)與非單親家庭(n=40)比較

由表6可知，就熱愛學(xué)習(xí)而言，非單親家庭的學(xué)生顯著地高于單親家庭(p<0.01)。就社會(huì)資本和積極錯(cuò)覺而言，非單親家庭與單親家庭學(xué)生的差異均不顯著(p值均>0.05)。這些結(jié)果說明，較之單親家庭的學(xué)生，非單親家庭的學(xué)生更為好學(xué)。

(三)討論

本研究的第一個(gè)目的，是探討《學(xué)生修身問卷》的結(jié)構(gòu)和心理測(cè)量學(xué)特征。

探索性因素分析表明，該問卷的結(jié)構(gòu)包含三個(gè)因素：社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)。社會(huì)資本包含6個(gè)題項(xiàng)，內(nèi)容涉及親子關(guān)系、親友關(guān)系和同學(xué)關(guān)系。積極錯(cuò)覺包含6個(gè)題項(xiàng)，內(nèi)容涉及苦中尋樂的主題，亦即身處逆境而自得其樂的主題。熱愛學(xué)習(xí)包含7個(gè)題項(xiàng)，內(nèi)容涉及師生關(guān)系和好學(xué)的主題。

驗(yàn)證性因素分析表明，由社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)構(gòu)成的學(xué)生修身模型的擬合度是出色的。這說明，該問卷具有出色的結(jié)構(gòu)效度。

本研究考察了該問卷的內(nèi)部一致性信度。結(jié)果表明，社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)的內(nèi)部一致性系數(shù)依次為0.82、0.75和0.79。這說明，該問卷的內(nèi)部一致性信度也達(dá)到了良好的水平。

本研究也考察了該問卷相隔二至三周的重測(cè)信度。結(jié)果表明，社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)的重測(cè)信度依次為0.58、0.57和0.66。這說明，該問卷的穩(wěn)定性可以接受。

本研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)之間，要么呈低度正相關(guān)，要么呈中度正相關(guān)(p值均<0.01)。此外，這三個(gè)因素與較高層次的總體概念之間，均呈高度正相關(guān)(p值均<0.01)。這說明，社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)既理想地聚合于一個(gè)共同的概念——修身，又保持著相對(duì)的獨(dú)立性和可辨別性。

為了檢驗(yàn)該問卷的聚合效度，選擇主觀幸福感和體質(zhì)指數(shù)作為效標(biāo)變量。有關(guān)專家認(rèn)為，目標(biāo)問卷的變量與效標(biāo)變量之間存在高相關(guān)，說明目標(biāo)問卷的區(qū)分度不高；二者之間僅存在弱相關(guān)，說明目標(biāo)問卷的聚合效度不好；二者之間存在中度相關(guān)，說明目標(biāo)問卷是一個(gè)理想的問卷。[25]

本研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)與主觀幸福感的三個(gè)維度，均呈低度正相關(guān)或低度負(fù)相關(guān)(p值均<0.01)。這說明，雖然修身的三個(gè)因素與主觀幸福感的三個(gè)維度之間存在顯著的聚合效度，但是，聚合效度均很低。

為此，有人可能會(huì)質(zhì)疑，修身的三個(gè)因素測(cè)量的是幸福感嗎？

如果將修身的三個(gè)因素與主觀幸福感的三個(gè)維度的關(guān)系作為唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這種質(zhì)疑是成立的。不過，修身的三個(gè)因素測(cè)量的是不是幸福感，必須同時(shí)參照本研究和研究Ⅱ的相關(guān)發(fā)現(xiàn)。

一方面，本研究發(fā)現(xiàn)，修身的三個(gè)因素與修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度既理想地聚合于一個(gè)共同的概念——深層幸福感，又保持著相對(duì)的獨(dú)立性和可辨別性。

另一方面，研究Ⅱ發(fā)現(xiàn)，修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與主觀幸福感的生活滿意度和積極情感均理想地聚合于一個(gè)共同的概念——幸福感，同時(shí)，又具備相對(duì)的獨(dú)立性和可辨別性。

可見，修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與主觀幸福感的生活滿意度和積極情感均理想地聚合于一個(gè)共同的概念——幸福感，而修身的三個(gè)因素又與修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度理想地聚合于一個(gè)共同的概念。因此，修身的三個(gè)因素測(cè)量的正是幸福感，而不是別的概念。

本研究發(fā)現(xiàn)，修身的三個(gè)因素與體質(zhì)指數(shù)的聚合效度為零。該結(jié)果與研究Ⅱ的發(fā)現(xiàn)構(gòu)成有趣的對(duì)立。研究Ⅱ表明，修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與體質(zhì)指數(shù)存在顯著的聚合效度。這就是說，雖然修身的三個(gè)因素和修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度均屬于深層幸福感的成分，但是，修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與體質(zhì)指數(shù)存在顯著的聚合效度，而修身的三個(gè)因素與體質(zhì)指數(shù)的聚合效度均為零。

綜上所述，《學(xué)生修身問卷》的結(jié)構(gòu)包含三個(gè)因素：社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)。其心理測(cè)量學(xué)特征則可以歸納為五點(diǎn)：(1)具有出色的結(jié)構(gòu)效度；(2)具有良好的內(nèi)部一致性信度和可接受的重測(cè)信度；(3)社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)既理想地聚合于一個(gè)共同的概念——修身，又保持著相對(duì)的獨(dú)立性和可辨別性；(4)修身的三個(gè)因素與修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度既理想地聚合于一個(gè)共同的概念——深層幸福感，又保持著相對(duì)的獨(dú)立性和可辨別性；(5)雖然修身的三個(gè)因素與主觀幸福感的三個(gè)維度之間存在顯著的聚合效度，但是，聚合效度均很低。

本研究的第二個(gè)目的，是探討大學(xué)生修身與主觀收入類型的關(guān)系。本研究發(fā)現(xiàn)，就大學(xué)生的積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)而言，主觀中等收入型均顯著地高于主觀低收入型(p值均<0.01)。這說明，主觀中等收入型學(xué)生身處逆境時(shí)能夠自得其樂，也較為好學(xué)；而主觀低收入型學(xué)生身處逆境時(shí)會(huì)悶悶不樂，也不太好學(xué)。

為了揭示該結(jié)果的深層價(jià)值，有必要引入孔子關(guān)于“好學(xué)近乎知”的命題和佛學(xué)的“三善根”說。

“好學(xué)近乎知” 的意義很好理解：熱愛學(xué)習(xí)約等于智慧。[14]108

“三善根”與“三不善根”相互對(duì)立?！叭聘笔侵溉N積極的心理品質(zhì)：無貪、無瞋、無癡。而“三不善根”則是指三種消極的心理品質(zhì)：貪、瞋、癡。[26]165

貪的要義是，于己分之外，還要將所有的都?xì)w自己統(tǒng)領(lǐng)權(quán)下。瞋的要義是，憎恨逆境和造成逆境的條件。癡的要義是，對(duì)各種事物及其道理迷惑不解。[26]165[27]412

無貪的要義是，能夠?qū)⒁呀?jīng)有的施舍他人，未有的也無所取。無瞋的要義是，不憎恨逆境和造成逆境的條件。無癡的要義是，對(duì)各種事物及其道理能夠明確理解而不迷惑。[26]165[27]391

可見，學(xué)生修身結(jié)構(gòu)的積極錯(cuò)覺，直接對(duì)應(yīng)于佛學(xué)話語體系的“無瞋”。而學(xué)生修身結(jié)構(gòu)的熱愛學(xué)習(xí)，或直接或間接地對(duì)應(yīng)于孔子話語體系的“好學(xué)”與“知”，同時(shí)，間接地對(duì)應(yīng)于佛學(xué)話語體系的“無癡”。

基于主觀低收入型學(xué)生積極錯(cuò)覺的特征相對(duì)低的客觀現(xiàn)實(shí)，采取可行而有效的措施，提升他們積極錯(cuò)覺的品質(zhì)，可能是一種精準(zhǔn)扶持低收入群體的心理學(xué)模式。以深層幸福感為本位，積極錯(cuò)覺是深層幸福感的一個(gè)維度；以“三善根”說為本位，積極錯(cuò)覺是積極的心理品質(zhì)，是一種情緒管理技能。因此，聚焦積極錯(cuò)覺的精準(zhǔn)扶持低收入群體的心理學(xué)模式，不僅有助于提升他們的深層幸福感，而且有助于提升他們的情緒管理能力。

基于主觀低收入型學(xué)生熱愛學(xué)習(xí)的特征相對(duì)低的客觀現(xiàn)實(shí)，采取可行而有效的措施，提升他們熱愛學(xué)習(xí)的品質(zhì)，也是一種精準(zhǔn)扶持低收入群體的心理學(xué)模式。以深層幸福感為本位，熱愛學(xué)習(xí)是深層幸福感的一個(gè)維度；以孔子“好學(xué)近乎知”的命題和佛學(xué)的“三善根”說為本位，熱愛學(xué)習(xí)約等于智慧，亦即約等于無癡。因此，聚焦熱愛學(xué)習(xí)的精準(zhǔn)扶持低收入群體的心理學(xué)模式，不僅有助于提升他們的深層幸福感，而且有助于開發(fā)他們的智慧。

本研究的第三個(gè)目的，是探討大學(xué)生修身的特點(diǎn)。關(guān)于大學(xué)生修身的特點(diǎn)，本研究發(fā)現(xiàn)了兩點(diǎn)有趣的結(jié)果：(1)較之來自農(nóng)村的學(xué)生，來自城市的學(xué)生更為好學(xué)；(2)較之單親家庭的學(xué)生，非單親家庭的學(xué)生更為好學(xué)。

以深層幸福感為本位，熱愛學(xué)習(xí)是深層幸福感的一個(gè)維度；以孔子“好學(xué)近乎知”的命題和佛學(xué)的“三善根”說為本位，熱愛學(xué)習(xí)約等于智慧，亦即約等于無癡。因此，針對(duì)來自農(nóng)村的學(xué)生群體，或針對(duì)來自單親家庭的學(xué)生群體，采用聚焦熱愛學(xué)習(xí)的心理學(xué)干預(yù)模式，不僅有助于提升他們的深層幸福感，而且有助于開發(fā)他們的智慧。

研究Ⅱ 學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷的編制

《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》涉及四個(gè)主題：位、祿、名和壽。兼顧當(dāng)代學(xué)生的心理、社會(huì)和語言特征，我們對(duì)四個(gè)主題的古代用語進(jìn)行了現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。對(duì)此，前文已詳述，擬不再贅述。遵循簡(jiǎn)約的原則，基于問卷初步編制的實(shí)證研究，我們最終設(shè)置了10個(gè)必要的題項(xiàng)。

本研究主要有三個(gè)目的：(1)探索學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的結(jié)構(gòu)和《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的心理測(cè)量學(xué)特征；(2)探討修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與主觀收入類型的關(guān)系；(3)探討大學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的特點(diǎn)。

(一)方法

研究Ⅱ的方法，除了將《學(xué)生修身問卷》替換為《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》，其余部分均與研究Ⅰ相同。

《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》 該問卷由李慶安[10]編制，包含10個(gè)題項(xiàng)。其中，1個(gè)題項(xiàng)涉及地位，涉及金錢和聲譽(yù)的題項(xiàng)各占2個(gè)，5個(gè)題項(xiàng)涉及身體特征。該問卷的評(píng)定分為6級(jí)，依次是極度低、中度低、輕度低、輕度高、中度高和極度高，簡(jiǎn)稱極低、中低、輕低、輕高、中高和極高，依次記為1到6分，分值越高，說明修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度越高。

(二)結(jié)果

1.探索性因素分析

采用樣本A的數(shù)據(jù)，對(duì)《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的10個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行Bartlett 球形檢驗(yàn)和KMO 檢驗(yàn)。結(jié)果表明，χ2=730.246,p<0. 001；KMO=0. 863(>0.70)。這些結(jié)果說明，該問卷的數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。

為此，采用主成分分析法，通過斜交旋轉(zhuǎn)，對(duì)該問卷的10個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行探索性因素分析。在保證特征根取值大于1、共同度大于0.3、因素載荷值不小于0.4 的情況下，參照碎石圖判斷，最后提取一個(gè)因素較為合理，而該問卷的10個(gè)題項(xiàng)均不用刪除。該問卷的因素載荷，每個(gè)題項(xiàng)的平均值(M)、標(biāo)準(zhǔn)差(SD)和題總相關(guān)，如表7所示。

表7 因素載荷、平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和題總相關(guān)(N = 242)

由表7可知，該問卷僅包含一個(gè)因素，內(nèi)容涉及個(gè)體關(guān)于地位、金錢、聲譽(yù)和身體特征的滿意度，故將其命名為修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度。

此外，探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的特征值為4.13，可以解釋總變異的41.28%。

2.驗(yàn)證性因素分析

采用樣本B的數(shù)據(jù)(n=598)，針對(duì)《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的10個(gè)題項(xiàng)，圍繞僅包含一個(gè)因素的修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度模型，進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果表明，χ2=35.018,df=28,χ2/df=1.251,RMSEA=0.020,GFI=0.988,AGFI=0.977,NFI=0.982,IFI=0.996，TLI=0.994,CFI=0.996。這些指標(biāo)說明，僅包含一個(gè)因素的修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度模型的擬合度是出色的，問卷具有出色的結(jié)構(gòu)效度。

3.信度分析

采用樣本B的數(shù)據(jù)(n=598)，考察了《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的內(nèi)部一致性信度(Cronbach’s alpha)。結(jié)果表明，該問卷的內(nèi)部一致性信度為0.85。有關(guān)專家認(rèn)為，alpha值介于0.70～0.90之間時(shí)，說明量表良好。[24]可見，《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》信度達(dá)到良好水平。

采用樣本C的數(shù)據(jù)(N=198)，考察了《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》相隔二至三周的重測(cè)信度。結(jié)果表明，該問卷的重測(cè)信度為0.64。這說明，該問卷具有的穩(wěn)定性可以接受。

4.修身與修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的關(guān)系

學(xué)生的深層幸福感結(jié)構(gòu)包含前因成分和后果成分。前因成分由修身構(gòu)成，后果成分由修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度構(gòu)成。為此，采用樣本B的數(shù)據(jù)(n=598)，考察了修身與修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的關(guān)系。結(jié)果表明，社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)與修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的相關(guān)系數(shù)依次為0.53、0.38和0.51，均呈顯著的中度正相關(guān)(p值均<0.01)。這些結(jié)果說明，修身的三個(gè)因素與修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度既聚合于一個(gè)共同的概念——深層幸福感，又保持著相對(duì)的獨(dú)立性和可辨別性。

5.聚合效度檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的聚合效度，選擇主觀幸福感和體質(zhì)指數(shù)(Body Mass Index, BMI)作為效標(biāo)變量。為此，采用樣本B的數(shù)據(jù)(n=598)，考察了修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與生活滿意度、積極情感、消極情感和體質(zhì)指數(shù)的關(guān)系。結(jié)果表明，修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與生活滿意度、積極情感的相關(guān)系數(shù)分別為0.56和0.49，均呈顯著的中度正相關(guān)(p值均<0.01)；修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與消極情感、體質(zhì)指數(shù)的相關(guān)系數(shù)分別為-0.283和-0.242，均呈顯著的低度負(fù)相關(guān)(p值均<0.01)。這些結(jié)果說明，修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與主觀幸福感的生活滿意度、積極情感均理想地聚合于一個(gè)共同的概念——幸福感，同時(shí)，又具備相對(duì)的獨(dú)立性和可辨別性。而修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與消極情感和體質(zhì)指數(shù)之間，雖然存在顯著的聚合效度，但是，聚合效度比較低。

6.修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的主觀收入類型比較

采用樣本B的數(shù)據(jù)(n=598)，進(jìn)行了修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的主觀收入類型比較，結(jié)果如表8所示。

表8 修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的主觀中等收入型(n=313)與主觀低收入型(n=285)的比較

由表8可知，就修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度而言，主觀收入中等型顯著地高于主觀低收入型(p<0.05)。該結(jié)果說明，較之主觀低收入型大學(xué)生，主觀中等收入型大學(xué)生的修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度更高。

7.修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女比較

就樣本B的數(shù)據(jù)(n=598)而言，獨(dú)生子女為103人，非獨(dú)生子女為495人。為此，從495人非獨(dú)生子女中，隨機(jī)挑選103人，然后，進(jìn)行修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女比較，結(jié)果如表9所示。

表9 修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的獨(dú)生子女(n=103)與非獨(dú)生子女(n=103)比較

由表9可知，就修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度而言，獨(dú)生子女顯著地高于非獨(dú)生子女(p<0.05)。該結(jié)果說明，較之非獨(dú)生子女，獨(dú)生子女的修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度更高。

此外，數(shù)據(jù)分析表明，就修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度而言，男生與女生之間，城市與農(nóng)村之間，以及單親家庭與非單親家庭之間，均不存在顯著差異(p值均>0.05)。

(三)討論

本研究的第一個(gè)目的是探討《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的結(jié)構(gòu)和心理測(cè)量學(xué)特征。

探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，該問卷的結(jié)構(gòu)僅包含一個(gè)因素，內(nèi)容涉及個(gè)體關(guān)于地位、金錢、聲譽(yù)和身體特征的滿意度，故將其命名為修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度。

驗(yàn)證性因素分析發(fā)現(xiàn)，僅包含一個(gè)因素的學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度模型的擬合度是出色的。因此，該問卷具有出色的結(jié)構(gòu)效度。

本研究發(fā)現(xiàn)，該問卷的內(nèi)部一致性信度為0.85。這說明，該問卷的內(nèi)部一致性信度也達(dá)到了良好的水平。

本研究發(fā)現(xiàn)，該問卷相隔二至三周的重測(cè)信度為0.64。這說明，該問卷的穩(wěn)定性可以接受。

本研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)與修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度之間，均呈顯著的中度正相關(guān)(p值均<0.01)。這說明，修身的三個(gè)因素與修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度既理想地聚合于一個(gè)共同的概念——深層幸福感，又保持著相對(duì)的獨(dú)立性和可辨別性。

為了檢驗(yàn)該問卷的聚合效度，選擇主觀幸福感和體質(zhì)指數(shù)作為效標(biāo)變量。本研究發(fā)現(xiàn)，該問卷的修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度，與主觀幸福感的生活滿意度和積極情感均存在中度正相關(guān)。而該問卷的修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與消極情感和體質(zhì)指數(shù)之間，雖然存在顯著的聚合效度，但是，聚合效度比較低。因此，該問卷的修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與主觀幸福感的生活滿意度、積極情感均理想地聚合于一個(gè)共同的概念——幸福感，同時(shí)，又具備相對(duì)的獨(dú)立性和可辨別性。而修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與消極情感和體質(zhì)指數(shù)之間，雖然存在顯著的聚合效度，但是聚合效度均比較低。

針對(duì)《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》，任正伽向李慶安提出了一個(gè)很有趣的建議。任正伽認(rèn)為，《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的第3、第4、第6、第8和第10題，均涉及身體特征，因此，可以將這5個(gè)題項(xiàng)直接編制為《身體魅力滿意度問卷》。實(shí)際上，不久前，他已經(jīng)將《身體魅力滿意度問卷》納入其研究的重要工具之一。在他看來，同時(shí)涉及《身體魅力滿意度問卷》和體質(zhì)指數(shù)的研究，將會(huì)發(fā)現(xiàn)一些有趣的結(jié)果。為此，本研究采用樣本B的數(shù)據(jù)(n=598)，對(duì)《身體魅力滿意度問卷》的5個(gè)題項(xiàng)，進(jìn)行了驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果表明，χ2=7.457,df=3,χ2/df=2.486,RMSEA=0.050,GFI=0.995,AGFI=0.975,NFI=0.991,IFI=0.995，TLI=0.982,CFI=0.995。這些指標(biāo)說明，身體魅力滿意度模型的擬合度是出色的，該問卷具有出色的結(jié)構(gòu)效度。此外，采用樣本B的數(shù)據(jù)(n=598)，考察了身體魅力滿意度與體質(zhì)指數(shù)的關(guān)系。結(jié)果表明，二者的相關(guān)系數(shù)為-0.226(p<0.01)。本研究也發(fā)現(xiàn)，學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與體質(zhì)指數(shù)的相關(guān)系數(shù)為-0.242(p<0.01)。照此看來，較之《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》，《身體魅力滿意度問卷》對(duì)于體質(zhì)指數(shù)的預(yù)測(cè)效度并沒有顯著的增加。因此，任正伽的建議和假設(shè)，尚待進(jìn)一步檢驗(yàn)。這就是說，《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》與《身體魅力滿意度問卷》之間在預(yù)測(cè)效度等方面的聯(lián)系與區(qū)別，尚待進(jìn)一步探討。

本研究的第二個(gè)目的，是探討修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與主觀收入類型的關(guān)系。本研究發(fā)現(xiàn)，就修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度而言，主觀收入中等型顯著地高于主觀低收入型(p<0.05)。這說明，幫助主觀低收入群體時(shí)，固然有必要從物質(zhì)層面幫助和扶持他們，也有必要從精神或心理層面幫助和扶持他們，以最終提升他們的修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度——深層幸福感的重要成分之一。

主觀收入類型是我們提出的一個(gè)新概念，而相應(yīng)的《主觀收入類型問卷》，也是我們研制的一套新工具。主觀收入類型的概念主要源于唯識(shí)學(xué)的核心命題。

唯識(shí)學(xué)是佛學(xué)中最精密的學(xué)說，[26]277其核心命題是“萬法唯識(shí)”，即：凡宇宙一切所有，都不離識(shí)的關(guān)系和不出識(shí)的范圍。[26]125“唯”為不離之義，“識(shí)”的核心則是認(rèn)知?；凇叭f法唯識(shí)”的要義，可以提出一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)心理學(xué)假設(shè)：個(gè)體對(duì)于其客觀收入的主觀解釋，將決定該個(gè)體對(duì)于其客觀收入的滿意度。

該假設(shè)與Kelly[28]的個(gè)體觀念理論和Ellis[29]的理性情緒療法(RET)的ABC理論，都可以相互吻合。

Kelly[28]的個(gè)體觀念理論(Personal construct theory)認(rèn)為，人們都會(huì)創(chuàng)建一些關(guān)于世界運(yùn)作方式的個(gè)體觀念。隨后，人們借助這些觀念，去解釋他們所觀察的現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)。

Ellis[29]的ABC理論認(rèn)為，人們生活中的激活事件(A)，之所以會(huì)引發(fā)其情緒和行為結(jié)果(C)，在很大程度上，是因?yàn)樗鼈兣c人們關(guān)于那些激活事件的信念(B)攪在一起，或者因?yàn)樗鼈兪苤朴陉P(guān)于那些激活事件的信念。

顯然，無論是個(gè)體觀念理論的“觀念”，還是ABC理論的信念(B)，都與萬法唯識(shí)的“識(shí)”，存在有趣的交集。三者都可以充當(dāng)主觀地解釋客觀事物的心理工具。因此，基于Kelly[28]的個(gè)體觀念理論、Ellis[29]的ABC理論和“萬法唯識(shí)”的要義，都可以提出前文所述的經(jīng)濟(jì)心理學(xué)假設(shè)：個(gè)體對(duì)于其客觀收入的主觀解釋，將決定該個(gè)體對(duì)于其客觀收入的滿意度。

有理由相信，主觀收入類型的概念與配套工具——《主觀收入類型問卷》，將為經(jīng)濟(jì)心理學(xué)和積極心理學(xué)的研究，提供新的思路和新的工具。

本研究的第三個(gè)目的，是探討大學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的特點(diǎn)。本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生獨(dú)生子女的修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度顯著地高于非獨(dú)生子女(p<0.05)。

從1980年到2015年的35年時(shí)間中，絕大部分國(guó)家公職人員都在奉行“一對(duì)夫婦只生育一個(gè)子女”的人口政策，但是，許多非國(guó)家公職人員夫婦似乎沒有奉行這個(gè)政策。本研究的相關(guān)數(shù)據(jù)能夠佐證這種假設(shè)。在本研究的598名大學(xué)生中，非獨(dú)生子女竟然占82.78%。究其原因在于，至少在過去的20多年里，農(nóng)村和城市的許多非國(guó)家公職人員夫婦生育了多個(gè)子女。此外，一般地說，國(guó)家公職人員家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高于非國(guó)家公職人員。

因此，大學(xué)生獨(dú)生子女的修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度之所以顯著地高于非獨(dú)生子女的原因可能在于，國(guó)家公職人員家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高于非國(guó)家公職人員。不過，關(guān)于這個(gè)解釋有待進(jìn)一步探討。

本研究也發(fā)現(xiàn)，就修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度而言，男生與女生之間，城市與農(nóng)村之間，以及單親家庭與非單親家庭之間，均不存在顯著差異(p值均>0.05)。

第四部分 綜合討論

以深層幸福感理論、Vroom[11]15的期望理論和儒家修身模型為本位，同時(shí)，結(jié)合當(dāng)代學(xué)生所處的社會(huì)與文化環(huán)境，提出了學(xué)生深層幸福感結(jié)構(gòu)的三項(xiàng)假設(shè)：(1)學(xué)生深層幸福感由修身和修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度構(gòu)成。其中，修身屬于深層幸福感的前因成分，而修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度則屬于深層幸福感的后果成分；(2)修身涉及君臣、父子、昆弟、朋友、事親、知人、知天和素位而行的主題；(3)修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度涉及位、祿、名和壽的主題。

基于這三項(xiàng)假設(shè)，李慶安[10]編制了由《學(xué)生修身問卷》和《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》構(gòu)成的《學(xué)生深層幸福感問卷》。通過兩項(xiàng)實(shí)證研究，考察了《學(xué)生深層幸福感問卷》的心理測(cè)量學(xué)特征，還考察了深層幸福感的若干特點(diǎn)，提出了一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)心理學(xué)概念——主觀收入類型，進(jìn)行了主觀收入類型的深層幸福感比較。下面，擬從六個(gè)方面進(jìn)行綜合討論。

(一)《學(xué)生深層幸福感問卷》的結(jié)構(gòu)與心理測(cè)量學(xué)特征

根據(jù)學(xué)生深層幸福感結(jié)構(gòu)的第一項(xiàng)假設(shè)，學(xué)生深層幸福感由修身和修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度構(gòu)成。為此，將《學(xué)生深層幸福感問卷》設(shè)置為兩個(gè)部分：《學(xué)生修身問卷》和《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》。前者的功能是測(cè)量深層幸福感的前因成分，而后者的功能則是測(cè)量深層幸福感的后果成分。

根據(jù)學(xué)生深層幸福感結(jié)構(gòu)的第二項(xiàng)假設(shè)，修身涉及君臣、父子、昆弟、朋友、事親、知人、知天和素位而行的主題。為此，李慶安編制了《學(xué)生修身問卷》。

根據(jù)學(xué)生深層幸福感結(jié)構(gòu)的第三項(xiàng)假設(shè)，修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度涉及位、祿、名和壽的主題。為此，李慶安編制了《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》。

研究Ⅰ的探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，基于《學(xué)生修身問卷》的學(xué)生修身結(jié)構(gòu)包含三個(gè)因素：社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)。

研究Ⅰ的驗(yàn)證性因素分析發(fā)現(xiàn)，由社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)構(gòu)成的學(xué)生修身模型的擬合度是出色的。這說明，《學(xué)生修身問卷》具有出色的結(jié)構(gòu)效度。

研究Ⅰ發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)的內(nèi)部一致性系數(shù)依次為0.82、0.75和0.79。這說明，《學(xué)生修身問卷》的內(nèi)部一致性信度也達(dá)到了良好的水平。

研究Ⅰ考察了《學(xué)生修身問卷》相隔2至3周的重測(cè)信度。結(jié)果表明，社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)的重測(cè)信度依次為0.58、0.57和0.66。這說明，該問卷的重測(cè)信度可以接受。

研究Ⅰ發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)既理想地聚合于一個(gè)共同的概念——修身，又保持著相對(duì)的獨(dú)立性和可辨別性。

研究Ⅱ的探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的10個(gè)題項(xiàng)均聚合于一個(gè)因素——修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度，內(nèi)容涉及個(gè)體關(guān)于地位、金錢、聲譽(yù)和身體特征的滿意度。

研究Ⅱ的驗(yàn)證性因素分析發(fā)現(xiàn)，僅包含一個(gè)因素的學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度模型具有出色的擬合度。這說明，《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》具有出色的結(jié)構(gòu)效度。

研究Ⅱ發(fā)現(xiàn)，《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的內(nèi)部一致性信度為0.85。這說明，該問卷的內(nèi)部一致性信度也達(dá)到了良好的水平。

研究Ⅱ發(fā)現(xiàn)，《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》相隔2至3周的重測(cè)信度為0.64。這說明，該問卷的重測(cè)信度可以接受。

研究Ⅱ發(fā)現(xiàn)，修身的三個(gè)因素與修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度既理想地聚合于一個(gè)共同的概念——深層幸福感，又保持著相對(duì)的獨(dú)立性和可辨別性。

綜上所述，《學(xué)生修身問卷》和《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》構(gòu)成《學(xué)生深層幸福感問卷》?！秾W(xué)生深層幸福感問卷》的心理測(cè)量學(xué)特征可以歸納為三點(diǎn)：(1)具有出色的結(jié)構(gòu)效度；(2)具有良好的內(nèi)部一致性信度；(3)具有可接受的重測(cè)信度。

(二)積極錯(cuò)覺與“阿Q精神”

在學(xué)生修身結(jié)構(gòu)的三個(gè)因素中，社會(huì)資本和熱愛學(xué)習(xí)的概念，我們都相對(duì)熟悉，不需要進(jìn)一步解釋。不過，積極錯(cuò)覺是一個(gè)相對(duì)陌生的概念，擬作一些澄清。

直接派生了積極錯(cuò)覺因素的苦中尋樂的主題，是對(duì)古代漢語“素位而行”之特定情景的現(xiàn)代解釋。素位而行的情景分為四種類型：(1)素富貴，行乎富貴；(2)素貧賤，行乎貧賤；(3)素夷狄，行乎夷狄；(4)素患難，行乎患難。這四種類型最終可以歸納為兩種類型：(1)順境中素位而行；(2)逆境中素位而行。因此，本研究的“苦中尋樂”，特指逆境中的素位而行，排除了順境中的素位而行。

在順境中素位而行，而且“不愿乎其外”——拋棄不切實(shí)際的幻想，很多人可能容易做到。但是，在逆境中素位而行，而且“不愿乎其外”，很多人可能難以做到。

我們假定，如果個(gè)體在逆境中能夠素位而行，并自得其樂，那么，他在順境中也照樣能夠素位而行，并自得其樂。該假定吻合于明代學(xué)者辛全的觀點(diǎn)。[15]41

基于這種假定，我們編制《學(xué)生修身問卷》時(shí)，專門設(shè)置了逆境中素位而行并自得其樂的主題，與此同時(shí)，完全排除了順境中素位而行的主題。這種設(shè)置可以確保該問卷的簡(jiǎn)約性。

積極錯(cuò)覺(positive illusions)是美國(guó)心理學(xué)家Taylor和Brown[22]提出的概念，主要包含三種成分：(1)不現(xiàn)實(shí)的積極的自我評(píng)價(jià)；(2)夸大的控制感；(3)不現(xiàn)實(shí)的樂觀主義。有關(guān)研究表明，積極錯(cuò)覺不僅能夠促進(jìn)心理幸福感，而且能夠促進(jìn)動(dòng)機(jī)、恒心、績(jī)效和成功。[22-23]20世紀(jì)末，隨著積極心理學(xué)的異軍突起，積極錯(cuò)覺已經(jīng)成為心理學(xué)研究的一個(gè)重要概念。[30]

提到積極錯(cuò)覺，就不能不提“阿Q精神”?！鞍精神”是魯迅先生筆下一種極端的人格特質(zhì)。由于這種特質(zhì)，阿Q永遠(yuǎn)可以自欺欺人、掩耳盜鈴，不為名利而苦惱，也不在乎別人的看法。例如，阿Q與人家打架吃了虧，就自我安慰地想：“我總算被兒子打了，現(xiàn)在世界真不像樣，兒子居然打起老子來了。”于是，他心滿意足。當(dāng)他被關(guān)進(jìn)牢房時(shí)，他便“以為人生天地之間，大約本來有時(shí)要抓進(jìn)抓出?！碑?dāng)他被拉去殺頭時(shí)，他便“覺得人生天地之間，大約本來也未免要?dú)㈩^的?！币虼耍永遠(yuǎn)是得意的。

精讀《阿Q正傳》，就不難發(fā)現(xiàn)，“阿Q精神”已經(jīng)完全具備積極錯(cuò)覺的三種成分：(1)不現(xiàn)實(shí)的積極的自我評(píng)價(jià)；(2)夸大的控制感；(3)不現(xiàn)實(shí)的樂觀主義。

無疑，“阿Q精神”與積極錯(cuò)覺存在許多交集。當(dāng)然，“阿Q精神”還是不能等同于積極錯(cuò)覺。西方心理學(xué)家將積極錯(cuò)覺視為積極的人格特質(zhì)。但是，由于“阿Q”本人孤獨(dú)、無助和悲慘的苦難人生，加之“阿Q精神”背后極其復(fù)雜的社會(huì)歷史背景，大多數(shù)中國(guó)人慣性地將“阿Q精神”當(dāng)作消極的人格特質(zhì)。實(shí)際上，“阿Q精神”對(duì)于心理與行為的積極影響，是值得深入探討的重要課題。

(三)Science雜志有關(guān)論文的理論構(gòu)思與孔子的有關(guān)假設(shè)相互吻合

在儒家文化中，修身具有極其重要的核心價(jià)值，是人人都必須具備的核心素養(yǎng)。正如孔子所言：自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本?？鬃硬粌H強(qiáng)調(diào)修身，而且為修身者描繪了一幅美好的愿景，大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽。

從表層結(jié)構(gòu)上判斷，在這里，孔子直接告訴修身者，他們將因修身而獲得四項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)：位、祿、名、壽，亦即地位、金錢、聲譽(yù)、長(zhǎng)壽。四項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)正是學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)的四個(gè)主題。

從深層結(jié)構(gòu)上分析，在這里，孔子間接地提出了關(guān)于人性的一項(xiàng)假設(shè)：位、祿、名、壽是人性的普遍追求，亦即人類的普適價(jià)值。古人如此，今人也一樣。中國(guó)人如此，西方人也不例外。因此，四項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)于個(gè)體的幸福感，具有決定性的作用。進(jìn)一步而言，個(gè)體對(duì)于四項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)的滿意度，是其幸福感的題中應(yīng)有之義。

值得關(guān)注的是，Reynolds等人[31]發(fā)表于Science雜志的研究報(bào)告，其理論構(gòu)思與孔子的前述假設(shè)竟然相互吻合。

Reynolds等人[31]探討了基于學(xué)校的兒童早期教育與28歲時(shí)幸福的關(guān)系。他們所評(píng)估的幸福涉及5個(gè)領(lǐng)域：(1)教育成就；(2)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位；(3)健康狀況與行為；(4)犯罪與司法體系卷入；(5)家庭后果。其中，中學(xué)畢業(yè)證書等，屬于教育成就的指標(biāo)。教育與收入指標(biāo)相加之和，則構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的一個(gè)指標(biāo)。通觀該文發(fā)現(xiàn)，“教育成就”和“社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”的領(lǐng)域，均可納入位、祿、名的范疇。而“健康狀況”的領(lǐng)域則可納入壽的范疇。因此，Reynolds等人[31]評(píng)估幸福時(shí)所關(guān)注的前三個(gè)領(lǐng)域，與孔子所提及的四項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)高度吻合。這就是說，《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》所蘊(yùn)含的理論構(gòu)思與Reynolds等人[31]的理論構(gòu)思，存在許多交集。這些交集不僅折射了古代中國(guó)智慧與當(dāng)代西方科學(xué)的兼容性，而且預(yù)示著《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》和其他《深層幸福感問卷》對(duì)于西方社會(huì)的適用性。

不過，Reynolds等人[31]的研究涉及的位、祿、名、壽，是社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀指標(biāo)，而《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》涉及的位、祿、名、壽，則是心理學(xué)的主觀指標(biāo)，這是二者的根本區(qū)別。

(四)《學(xué)生深層幸福感問卷》的評(píng)估與解釋功能

借助傳統(tǒng)主觀幸福感量表[7-8]而采集的數(shù)據(jù)，可以從表層結(jié)構(gòu)上評(píng)估個(gè)體的幸福感，但是，無法從深層結(jié)構(gòu)上解釋個(gè)體幸福感的前因。這就是說，傳統(tǒng)主觀幸福感量表只有評(píng)估功能，而沒有解釋功能。

與傳統(tǒng)主觀幸福感量表截然不同，借助《學(xué)生深層幸福感問卷》而采集的數(shù)據(jù)，不僅可以從表層結(jié)構(gòu)上評(píng)估個(gè)體的幸福感，而且可以從深層結(jié)構(gòu)上解釋個(gè)體幸福感的前因。這就是說，《學(xué)生深層幸福感問卷》不僅具有評(píng)估功能，而且具有解釋功能。

先分析《學(xué)生深層幸福感問卷》的評(píng)估功能。這是指該問卷可作評(píng)估幸福感之用。

那么，《學(xué)生深層幸福感問卷》評(píng)估的果真是幸福感嗎？

為了探討這個(gè)問題，研究Ⅰ和研究Ⅱ均選擇主觀幸福感和體質(zhì)指數(shù)作為效標(biāo)變量，以檢驗(yàn)《學(xué)生深層幸福感問卷》與傳統(tǒng)主觀幸福感量表和體質(zhì)指數(shù)的聚合效度。

研究Ⅰ發(fā)現(xiàn)，作為《學(xué)生深層幸福感問卷》的前因成分，《學(xué)生修身問卷》的三個(gè)因素與主觀幸福感的三個(gè)維度之間均存在顯著的聚合效度，不過，聚合效度均很低。修身的三個(gè)因素與體質(zhì)指數(shù)的聚合效度均為零。

研究Ⅱ發(fā)現(xiàn)，作為《學(xué)生深層幸福感問卷》的后果成分，《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與主觀幸福感的生活滿意度、積極情感均理想地聚合于一個(gè)共同的概念——幸福感，同時(shí)，又具備相對(duì)的獨(dú)立性和可辨別性。而修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度與消極情感和體質(zhì)指數(shù)之間，雖然存在顯著的聚合效度，但是，聚合效度均比較低。

同時(shí)兼顧研究Ⅰ和研究Ⅱ的兩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，就可以認(rèn)為，《學(xué)生深層幸福感問卷》評(píng)估的正是幸福感，而不是別的概念。因此，該問卷的評(píng)估功能假說是可以成立的。

分析了《學(xué)生深層幸福感問卷》的評(píng)估功能，就可以分析其解釋功能。這是指該問卷可作解釋幸福感的前因之用。

要分析《學(xué)生深層幸福感問卷》的解釋功能，須先分析該問卷的一個(gè)重要特征：該問卷將深層幸福感理論、Vroom[11]15的期望理論和儒家修身模型作為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

根據(jù)深層幸福感理論，幸福感分為兩種類型：深層幸福感與表層幸福感。深層幸福感是表層幸福感的前因成分，而表層幸福感則是深層幸福感的后果成分。

根據(jù)Vroom[11]15的期望理論，個(gè)體努力從事某種行為的動(dòng)機(jī)強(qiáng)度決定于三個(gè)因素：(1)他相信，努力的行為將會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的績(jī)效；(2)績(jī)效將會(huì)受到獎(jiǎng)勵(lì)；(3)這種獎(jiǎng)勵(lì)的價(jià)值是積極的。

以深層幸福感理論為本位，期望理論的努力、績(jī)效和獎(jiǎng)勵(lì)都屬于深層幸福感。由努力、績(jī)效或獎(jiǎng)勵(lì)而引發(fā)的積極情緒，以及因解釋、回憶或預(yù)期努力、績(jī)效或獎(jiǎng)勵(lì)而引發(fā)的積極情緒，均屬于表層幸福感。

此外，期望理論的“努力”對(duì)應(yīng)于儒家文化的“修身”，期望理論的“績(jī)效”對(duì)應(yīng)于儒家文化的“止于至善”，而期望理論的“獎(jiǎng)勵(lì)”則對(duì)應(yīng)于儒家文化的“位”“祿”“名”“壽”。

以深層幸福感理論、Vroom[11]15的期望理論和儒家修身模型為本位，同時(shí)，結(jié)合當(dāng)代學(xué)生所處的社會(huì)與文化環(huán)境，我們提出了學(xué)生深層幸福感結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)假設(shè)：學(xué)生深層幸福感由修身和修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度構(gòu)成。其中，修身屬于深層幸福感的前因成分，而修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度則屬于深層幸福感的后果成分。該假設(shè)是編制《學(xué)生修身問卷》和《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的重要指南。

因此，作為修身結(jié)構(gòu)的三個(gè)因素，社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)，既是學(xué)生深層幸福感的重要成分，又是學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的前因變量。換句話說，作為修身結(jié)構(gòu)的三個(gè)因素，不僅具有評(píng)估學(xué)生深層幸福感的功能，而且具有解釋學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的功能。

那么，《學(xué)生深層幸福感問卷》的解釋功能，難道僅僅局限于修身結(jié)構(gòu)的三個(gè)因素對(duì)于修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的解釋功能嗎？

要回答這個(gè)問題，須分析《學(xué)生深層幸福感問卷》的一個(gè)重要特點(diǎn)：?jiǎn)柧淼念}項(xiàng)均涉及具體的行為和情境。正是由于這個(gè)特點(diǎn)，《學(xué)生深層幸福感問卷》的每個(gè)題項(xiàng)都有解釋功能，而不是局限于修身結(jié)構(gòu)的三個(gè)因素對(duì)于修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的解釋功能。

試以《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的第8題為例。其題項(xiàng)說：“目前，對(duì)于我的體重，我的滿意度?！逼涞燃?jí)評(píng)定分為六級(jí)：極度低、中度低、輕度低、輕度高、中度高和極度高。這六級(jí)依次記為1～6分。

顯然，某個(gè)被試對(duì)于該題的等級(jí)評(píng)定，不僅屬于該被試修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的一個(gè)組成部分，而且可以從體重的角度對(duì)該被試的修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度進(jìn)行一些解釋。這就是說，該題項(xiàng)既承擔(dān)著評(píng)估學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的功能，又承擔(dān)著解釋學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的功能。

同理，《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的其余題項(xiàng)均既承擔(dān)著評(píng)估學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的功能，又承擔(dān)著解釋學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度的功能。而《學(xué)生修身問卷》的所有題項(xiàng)都既承擔(dān)著評(píng)估學(xué)生修身特征的功能，又承擔(dān)著解釋學(xué)生修身特征的功能。

由于《學(xué)生修身問卷》和《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》構(gòu)成《學(xué)生深層幸福感問卷》，可以認(rèn)為，《學(xué)生深層幸福感問卷》的所有題項(xiàng)都既承擔(dān)著評(píng)估幸福感的功能，又承擔(dān)著解釋幸福感的功能。

至此，《學(xué)生深層幸福感問卷》不僅具有評(píng)估幸福感的功能，而且具有解釋幸福感的功能。

(五)《學(xué)生深層幸福感問卷》的教育功能

《學(xué)生深層幸福感問卷》不僅具有評(píng)估與解釋功能，而且具有教育功能。該問卷的教育功能，是指該問卷具有加強(qiáng)社會(huì)資本等教育功能。

如果說，該問卷的評(píng)估與解釋功能均是問卷編制之前設(shè)定的目標(biāo)，那么，該問卷的教育功能則純粹是問卷編制之后的意外發(fā)現(xiàn)。

2019年11月28日(星期四)，李慶安為北師大的碩士生講授《語言發(fā)展心理學(xué)》課程。課間休息時(shí)，學(xué)生們先填寫了《學(xué)生深層幸福感問卷》，然后，依次分享了填寫該問卷的感受。讓李慶安深感意外的是，瞿銀蘭(化名)同學(xué)談?wù)摳惺軙r(shí)，情不自禁地哭了起來。她覺得她對(duì)父母關(guān)心不夠，并因此而自責(zé)。

面對(duì)此情此景，作為問卷的編制者，李慶安深感好奇。有人竟然因?yàn)樘顚懸环輪柧矶?dòng)和哭泣，有必要對(duì)該問卷進(jìn)行科學(xué)的訪談研究。

為此，2019年12月3日至2020年1月2日期間，本文第二作者選取山西省某二本高校的25名大學(xué)生為被試，先讓其中15名被試填寫《學(xué)生修身問卷》[該問卷被試版標(biāo)注“社會(huì)調(diào)查問卷(一)”的字樣]，其余10名被試填寫《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》[該問卷被試版標(biāo)注“社會(huì)調(diào)查問卷(二)”的字樣]，然后，對(duì)其進(jìn)行一對(duì)一的結(jié)構(gòu)訪談。訪談提綱的主要內(nèi)容如下：“你填寫這份問卷時(shí)，有些什么想法或感受？我們希望，你多講述幾點(diǎn)想法或感受，至少能夠講述三點(diǎn)想法或感受。”訪談?wù)呖梢宰穯柤?xì)節(jié), 但是不可以提出誘導(dǎo)性問題。每位被試填寫問卷和接受訪談的時(shí)間共計(jì)40分鐘左右。

與瞿銀蘭同學(xué)一樣，在該訪談研究的25名被試中，9名被試(占36%)談?wù)撎顚憜柧淼母惺軙r(shí)，也情不自禁地流淚了。他們流淚的原因，大致有三種類型：(1)因覺得虧欠父母而流下自責(zé)的眼淚，該類型的被試共計(jì)2名；(2)因覺得頓悟而流下興奮的眼淚，該類型的被試共計(jì)3名；(3)因感受到父母、朋友、同學(xué)或老師的愛而流下幸福的眼淚，該類型的被試共計(jì)4名。

將25名被試的訪談錄音整理為文字之后，共計(jì)17628字。針對(duì)這些文字的分析與編碼表明，由《學(xué)生修身問卷》和《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》構(gòu)成的《學(xué)生深層幸福感問卷》，具有加強(qiáng)社會(huì)資本等五種教育功能：

(1)加強(qiáng)社會(huì)資本。訪談研究的數(shù)據(jù)表明，填寫《學(xué)生修身問卷》的7位被試和填寫《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的兩位被試表達(dá)了類似如下的感受：他們做了問卷之后，將開始“改變自己”“主動(dòng)學(xué)會(huì)關(guān)心”父母。這就是說，這兩套問卷有利于加強(qiáng)大學(xué)生的社會(huì)資本。茲摘錄12號(hào)被試填寫《學(xué)生修身問卷》的部分感受如下：

如果一個(gè)人能夠與身邊的其他人，包括父母、親友、同學(xué)和老師相處好，那么，我覺得，這個(gè)人就是一個(gè)有力量、有自信、有底氣、不惹事也不怕事的人。我想，這樣的人應(yīng)該智商和情商都不低吧。我就想成為這樣的人，這就是這份問卷帶給我最有價(jià)值的地方。

我平時(shí)是一個(gè)不愛說自己脆弱的人，但是，做了這個(gè)問卷以后，有一種想表達(dá)自己的沖動(dòng)。老師，你別笑話我啊。實(shí)際上，自己內(nèi)心最脆弱的，就是長(zhǎng)年與父母關(guān)系不和。不瞞你說，我一學(xué)期和父母也打不了一個(gè)電話。從大一開始，就自己打工賺錢，養(yǎng)活自己。這么多年，這樣的狀態(tài)也習(xí)慣了。但是，做了問卷后，突然心里開始羨慕那些家庭溫暖與和睦的同學(xué)，畢竟我還年輕，還在不斷地學(xué)習(xí)和進(jìn)步。一句話，先從改變自己開始吧，主動(dòng)學(xué)會(huì)關(guān)心他們。感謝老師聽我的秘密。

學(xué)生在填寫問卷的過程中，不斷地思考、反思、覺察和改變。問卷的填寫過程為學(xué)生提供了一種可以實(shí)踐的路徑：達(dá)到人際間相知、相通而和諧的境界——成為一個(gè)真正幸福的人。

(2)思考社會(huì)資本。訪談研究的數(shù)據(jù)表明，填寫《學(xué)生修身問卷》的12位被試表達(dá)了類似如下的感受：他們做了問卷之后，開始重新思考身邊的各種關(guān)系。這就是說，該問卷能夠促使大學(xué)生去思考社會(huì)資本。茲摘錄15號(hào)被試填寫該問卷的部分感受如下：

我覺得，現(xiàn)在的人，尤其是我們年輕人，實(shí)際上，都不愛思考……但是，今天做這份問卷，讓我主動(dòng)思考。我自己也覺得非常神奇，開始重新思考各種身邊的關(guān)系。我發(fā)現(xiàn)，我以前對(duì)于人際關(guān)系的理解，可能太狹隘了。我總覺得，人際關(guān)系就是同學(xué)關(guān)系，就是舍友關(guān)系。但是，今天做了這份問卷，我主動(dòng)思考，又回顧了一遍題目。我發(fā)現(xiàn)，人際關(guān)系是一個(gè)很大的概念，它包含著方方面面，并不是單純的同學(xué)關(guān)系。那只是人際關(guān)系的五分之一，甚至是六分之一，也很微不足道。此外，一個(gè)真正有能力的人，或者一個(gè)情商高的人，一定是能夠處理好很多關(guān)系的人……

通過分析和對(duì)比問卷?xiàng)l目與自身目前的人際關(guān)系模式，以“問卷”為鏡,可以覺察得與失，可以激發(fā)學(xué)生的自我覺知和反思，可以拓展學(xué)生對(duì)于人際關(guān)系疆域的反思和探索。

(3)啟動(dòng)自我覺知。訪談研究的數(shù)據(jù)表明，填寫《學(xué)生修身問卷》的5位被試和填寫《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的10位被試表達(dá)了類似如下的感受：?jiǎn)柧?“提醒”或“點(diǎn)醒”了他們。這就是說，這兩套問卷有利于啟動(dòng)大學(xué)生的自我覺知。茲摘錄1號(hào)被試填寫《學(xué)生修身問卷》的部分感受如下：

看到這些題目之前，我從來沒有關(guān)注過自己，也從來沒有想過自己的各種事情。感覺以前就是每天吃喝，去上課，去學(xué)習(xí)，回宿舍，大家做什么我就做什么，也沒什么計(jì)劃和安排。也不想自己過得怎樣，開心不開心，愉快不愉快，沒有認(rèn)真想過這些問題……

看了問卷之后，它倒是給我提了個(gè)醒。我一下子覺得，自己以前每天不知道在忙些什么，為什么從來沒有認(rèn)真考慮過這些問題？

……

說實(shí)話，我還真慶幸自己做了這份問卷。雖然只有10道題目，但是，好像可以讓我從很多方面去審視自己。好在我還有時(shí)間。從明天開始起，我得轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)變了，為了不辜負(fù)剩下的大學(xué)時(shí)光。最后，我也謝謝老師讓我做了這份問卷，也感謝設(shè)置這些題目的老師。

正如許多學(xué)生所言，填寫問卷的過程，使他們獲得了目前人際關(guān)系模式的一面“鏡子”：在填寫問卷的過程中，學(xué)生們開始照見和警醒目前人際關(guān)系模式中存在的問題和缺陷，為進(jìn)一步改善他們當(dāng)下的人際關(guān)系提供了覺知。

(4)喚醒和加強(qiáng)感恩意識(shí)。訪談研究的數(shù)據(jù)表明，填寫《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的7位被試表達(dá)了類似如下的感受：他們“要感謝父母和家人”。這就是說，該問卷有利于喚醒和加強(qiáng)大學(xué)生的感恩意識(shí)。茲摘錄10號(hào)被試填寫該問卷的部分感受如下：

我想說說讓我感受最深、最想說的幾個(gè)題目吧。第4題、第8題和第10題，這三道題是我能作主的事，是在我可控制的范圍內(nèi)；其他題都是客觀因素太多，是我不能控制的……

還有第9題，我也有一點(diǎn)自己的體會(huì)。我家的經(jīng)濟(jì)狀況不怎么好，但是，我的滿意度很高。這要感謝父母和家人，在有限的經(jīng)濟(jì)條件下，沒讓我受過委屈；在他們的能力范圍內(nèi)，盡量滿足我的需要。就這一點(diǎn)，我也應(yīng)該知足(此時(shí)，學(xué)生留下了感動(dòng)的眼淚)。

填寫問卷的過程，激發(fā)了學(xué)生直接的感恩體驗(yàn)，增加了學(xué)生情感的代入，激發(fā)了學(xué)生多角度地、多方位地和情境性地理解、接納自身與他人的處境。

(5) 激發(fā)如實(shí)填寫問卷的興趣。訪談研究的數(shù)據(jù)表明，填寫《學(xué)生修身問卷》的12位被試和填寫《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的10位被試表達(dá)了類似如下的感受：他們所填寫的問卷深深地吸引著他們，促使他們無意識(shí)地、專注地和如實(shí)地填寫問卷。茲摘錄9號(hào)被試填寫《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的部分感受如下：

上學(xué)以來，我做過不少問卷，在咱們學(xué)校做過，也幫外校的同學(xué)填過。我知道，就是完成任務(wù)而已。不管是署名的還是不署名的，我一般是不經(jīng)過大腦，隨便寫寫而已。一般的問卷，一看到題目設(shè)置，我就沒啥興趣了……

前面部分還認(rèn)真寫一寫，越到后邊越覺得煩，隨便畫完就算了……

不過，今天的這份問卷，真的讓我眼前一亮。這個(gè)問卷真是好！

首先，問卷的題目設(shè)置，每一道題目都與我息息相關(guān)。

第二，題目很簡(jiǎn)短，題量也很少，讓人沒有厭煩感。

第三，簡(jiǎn)單之中透著不簡(jiǎn)單。雖然只有10道題目，但是，做的時(shí)候，每一個(gè)題都讓我進(jìn)行了認(rèn)真思考。做這10道題，我花了將近20多分鐘。

第四，持續(xù)性很強(qiáng)。我是說，做完題目以后，我感覺，這個(gè)問卷帶給你的思考，不僅僅是題目本身，也不僅僅是你剛才做題目的那個(gè)瞬間，真的是給你帶來了一種長(zhǎng)久的思考。

第五，很沖擊。我覺得，它的題目雖然很簡(jiǎn)單，但是，就像一把鋒利的刀子插到了你的心里，讓你痛，讓你思索(此時(shí)，被試沉默并落淚)。你知道，有的時(shí)候，某些點(diǎn)真有把你抓住的感覺。

第六，多個(gè)維度。題目里邊隱含了多種關(guān)系，精神與物質(zhì)，個(gè)人與集體，個(gè)人與家庭，自然屬性與社會(huì)屬性。

第七，目標(biāo)的一致性。我感覺，10道題目是緊密聯(lián)系的，看似單個(gè)，實(shí)際上都是整體，而且我覺得，它們的目標(biāo)是一致的。我是說，做這10個(gè)題都是為了達(dá)到一個(gè)統(tǒng)一的目標(biāo)。

不管什么問卷，必須確保被試愿意如實(shí)填寫，否則，其信度就值得懷疑?！秾W(xué)生修身問卷》和《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》都能激發(fā)被試如實(shí)填寫的興趣，這對(duì)于確保問卷數(shù)據(jù)的質(zhì)量和信度，提供了根本的保障。

(六)本研究的局限與未來方向

本研究發(fā)現(xiàn)，《學(xué)生深層幸福感問卷》具有出色的結(jié)構(gòu)效度、良好的內(nèi)部一致性信度和可接受的重測(cè)信度，具有評(píng)估和解釋幸福感的功能，還具有加強(qiáng)社會(huì)資本等教育功能。不過，本研究尚存在若干局限，有待進(jìn)一步探討。

(1)兩項(xiàng)實(shí)證研究的被試為山西省某二本高校的大學(xué)生，那么，其結(jié)果能否推廣到中國(guó)所有中學(xué)生、大學(xué)生和研究生的問題，尚有待進(jìn)一步探討。

(2)兩項(xiàng)實(shí)證研究的被試男女比例嚴(yán)重失衡，女生被試偏多，而男生被試偏少，那么，其結(jié)果能否推廣到所有男生的問題，尚待進(jìn)一步探討。

(3)學(xué)生深層幸福感與前因變量、后果變量之間的關(guān)系問題，有待將來探討。

(4)學(xué)生深層幸福感的生理機(jī)制問題，有待將來探討。

(5)Vroom[11]15的期望理論與儒家修身模型的整合，固然是編制《學(xué)生深層幸福感問卷》的理論基礎(chǔ)，但是該問卷的主題均屬于儒家價(jià)值觀的范疇。為此，深層幸福感的跨文化比較將是一項(xiàng)極有價(jià)值的研究課題。

第五部分 結(jié)論

本研究的結(jié)論，可以大致歸納為五點(diǎn)：

(1)《學(xué)生修身問卷》和《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》構(gòu)成《學(xué)生深層幸福感問卷》。

(2)《學(xué)生修身問卷》的結(jié)構(gòu)包含三個(gè)因素：社會(huì)資本、積極錯(cuò)覺和熱愛學(xué)習(xí)；《學(xué)生修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度問卷》的結(jié)構(gòu)僅包含一個(gè)因素——修身獎(jiǎng)勵(lì)滿意度。

(3)《學(xué)生深層幸福感問卷》具有出色的結(jié)構(gòu)效度、良好的內(nèi)部一致性信度和可接受的重測(cè)信度。

(4)《學(xué)生深層幸福感問卷》評(píng)估的是幸福感，而不是別的概念。

(5)《學(xué)生深層幸福感問卷》不僅具有評(píng)估和解釋幸福感的功能，而且具有加強(qiáng)社會(huì)資本等教育功能。