李珍艷，陸根書，高玉建，向體燕

(1.西安交通大學(xué) 中國西部高等教育評(píng)估中心，西安 710049；2.教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心，北京 100083)

一、引言

近年來，隨著我國研究生教育規(guī)模的不斷擴(kuò)張，博士研究生的培養(yǎng)和教育質(zhì)量面臨新的挑戰(zhàn)和問題。其中，博士研究生攻讀學(xué)位難度大，攻讀時(shí)間長，如期畢業(yè)率低，流失率高等問題日益凸顯。因國家和培養(yǎng)單位對(duì)博士生培養(yǎng)規(guī)格和要求的不斷提高，導(dǎo)致博士生無法在當(dāng)前基本學(xué)習(xí)年限要求內(nèi)畢業(yè)已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。同時(shí)，研究生規(guī)模的擴(kuò)展也為研究生教育管理工作帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，一方面，培養(yǎng)單位進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)研究生培養(yǎng)管理，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量；另一方面，許多高校以超過規(guī)定學(xué)習(xí)年限為由著手“清退”超期博士研究生。

博士研究生合理的學(xué)習(xí)年限設(shè)置是確保博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量和效率的重要保障和必要手段。博士研究生創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)目標(biāo)必須有充足的學(xué)習(xí)和科研時(shí)間作為保障；但過長的學(xué)習(xí)年限直接影響人才培養(yǎng)效率，也會(huì)造成對(duì)有限教育資源的浪費(fèi)。教育部在《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)研究生培養(yǎng)工作的幾點(diǎn)意見》(教研〔2000〕1號(hào))[1]中提出對(duì)研究生的培養(yǎng)實(shí)行彈性學(xué)制，博士生學(xué)習(xí)年限一般為3～4年，具體由培養(yǎng)單位自行確定。各博士研究生培養(yǎng)單位在基本學(xué)制要求的基礎(chǔ)上，都給予博士生“彈性化”的空間，在學(xué)制要求內(nèi)未完成學(xué)業(yè)者，可申請(qǐng)延長學(xué)習(xí)年限，各校規(guī)定的最長學(xué)習(xí)年限一般為5～7年，超過最長學(xué)習(xí)年限者，應(yīng)予退學(xué)處理。2019年3月，教育部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)研究生培養(yǎng)管理的通知》(教研廳〔2019〕1號(hào))[2]指出，要嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)位授予全方位全流程管理，對(duì)不適合繼續(xù)攻讀學(xué)位的研究生要落實(shí)及早分流，加大分流力度。

目前，我國已有博士學(xué)位授予單位416個(gè)，博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)3476個(gè)。根據(jù)全國教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)顯示(如圖1所示)，2008-2018年以來，全國博士研究生每年招生人數(shù)穩(wěn)步擴(kuò)張，而畢業(yè)生人數(shù)卻一直趨于平穩(wěn)，導(dǎo)致在校博士研究生規(guī)模增長過快，到2018年，我國博士研究生在校生規(guī)模已積累至38. 95萬人。近10年來，實(shí)際畢業(yè)生人數(shù)占預(yù)計(jì)畢業(yè)生數(shù)的比例呈逐年降低趨勢(shì)，已由40%降至35%左右。可反映出如期畢業(yè)的博士研究生比例呈下降趨勢(shì)，博士生延期畢業(yè)的現(xiàn)象越來越普遍[3]。

圖1 2008-2018年全國博士研究生學(xué)生數(shù)情況

因此，理清近年來我國高校博士研究生攻讀年限的現(xiàn)狀、特征和變化趨勢(shì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，不僅可為博士研究生基本學(xué)制和最長學(xué)習(xí)年限設(shè)置提供參考依據(jù)，還可為博士培養(yǎng)單位跟蹤、監(jiān)測(cè)博士生攻讀時(shí)間提供預(yù)警作用，為不同培養(yǎng)單位之間進(jìn)行培養(yǎng)周期比較借鑒提供數(shù)據(jù)支撐。

二、國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

國外學(xué)者關(guān)于博士研究生在攻讀博士學(xué)位過程中所花費(fèi)時(shí)間的相關(guān)研究主要集中在博士研究生中途流失情況、博士生獲得學(xué)位所需要時(shí)間、有助于博士研究生完成學(xué)位的影響因素研究以及博士生教育學(xué)制或?qū)W習(xí)年限等方面的研究[4-5]。Rainer等發(fā)現(xiàn)美國幾十年間博士項(xiàng)目的人員流失率平均保持在40%到70%之間[5]。根據(jù)美國國家科學(xué)基金會(huì)(NSF)的博士學(xué)位獲得者調(diào)查(Survey of Earned Doctorates，SED)數(shù)據(jù)顯示，所有博士學(xué)位獲得者從入學(xué)到獲得學(xué)位的時(shí)間中位數(shù)在過去35年中有24年超過了8年[6]。McBrayer等利用2017年的SED調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算了美國不同學(xué)科類型的博士學(xué)位完成時(shí)間中位數(shù)，其中工程學(xué)5.3年，物理和生命科學(xué)5.7年，心理學(xué)和社會(huì)科學(xué)6.0年，人文藝術(shù)7.0年，教育學(xué)6.0年[7]。Aina通過對(duì)博士學(xué)位項(xiàng)目完成率的考察，可以將影響博士學(xué)位項(xiàng)目完成率的因素分為四個(gè)大類，包括學(xué)生個(gè)人因素，導(dǎo)師因素，制度因素以及學(xué)科相關(guān)因素[8]。

國內(nèi)學(xué)者同樣對(duì)博士研究生培養(yǎng)年限及學(xué)習(xí)年限合理設(shè)置的研究保持很高的關(guān)注度。劉文等分析了2002-2013 年間我國博士生的累積延期畢業(yè)率，發(fā)現(xiàn)累積延期畢業(yè)率為56%～65%，且總體上仍處于上升態(tài)勢(shì)[9]。袁胡駿等對(duì)1999-2011年全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文獲得者的學(xué)習(xí)年限進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，碩博連讀的獲獎(jiǎng)博士生學(xué)習(xí)年限均值為5.10年，單獨(dú)攻讀博士的獲獎(jiǎng)?wù)吖プx年限均值為3.27年，從均值上看，現(xiàn)行的學(xué)習(xí)年限短于獲獎(jiǎng)?wù)叩膶W(xué)習(xí)年限，建議適當(dāng)調(diào)整培養(yǎng)方案中關(guān)于學(xué)習(xí)年限的規(guī)定[10]。夏放懷等對(duì)國防科技大學(xué)2001-2006年博士學(xué)位論文評(píng)審數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究了博士生培養(yǎng)年限與學(xué)位論文質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)博士學(xué)位論文水平隨著學(xué)習(xí)年限的延長呈下降趨勢(shì)，優(yōu)秀博士學(xué)位論文隨著學(xué)習(xí)年限的增長而逐漸減少，第3年畢業(yè)的博士生論文總體水平高[11]。李海生通過對(duì)國內(nèi)42所研究生院的博士生調(diào)查分析，博士生延期完成學(xué)業(yè)的影響因素可以歸因?yàn)閭€(gè)體因素和制度因素兩類，個(gè)體因素主要體現(xiàn)為博士生專業(yè)基礎(chǔ)與科研能力、讀博動(dòng)機(jī)以及學(xué)習(xí)方式；制度因素則包括導(dǎo)師指導(dǎo)方式、論文選題工作、科研成果發(fā)表要求、學(xué)業(yè)考核制度、科研資助政策、資助方式、國家公派政策等方面[12]。任兵認(rèn)為，博士生學(xué)制合理確定和調(diào)整應(yīng)以絕大多數(shù)應(yīng)屆博士生都能按期畢業(yè)為主要依據(jù)，目前我國博士生基本學(xué)制偏短是創(chuàng)新型人才培養(yǎng)不足的主要原因之一，但確定博士生合理學(xué)制時(shí)長年限也不是越長越好。博士生合理學(xué)制的確定，要確保博士生有充足的科學(xué)研究和撰寫學(xué)位論文的時(shí)間，同時(shí)還要根據(jù)不同學(xué)科的特色、不同學(xué)生特質(zhì)等特點(diǎn)分別進(jìn)行彈性化管理[13]。袁本濤認(rèn)為，博士生獲得學(xué)位的平均學(xué)習(xí)年限已從十年前的三年半左右延長到目前的四年半左右，博士生的實(shí)際修業(yè)年限已經(jīng)普遍延長。據(jù)此，建議將博士生基本學(xué)制調(diào)整為4年，進(jìn)而完善博士生管理規(guī)定、合理配置教育資源，符合當(dāng)前我國博士生培養(yǎng)和管理的實(shí)際，是促進(jìn)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的有效策略[14]。

國內(nèi)現(xiàn)有研究基于一定的研究目的搜集數(shù)據(jù)提供分析佐證，但并沒有針對(duì)全國高校博士研究生的全樣本對(duì)博士攻讀年限的總體情況及變化趨勢(shì)進(jìn)行全面分析，理清不同攻讀類型、不同學(xué)科背景的博士研究生攻讀年限基本特征，也沒有在學(xué)位授權(quán)點(diǎn)層次開展基于博士研究生攻讀年限差異情況的培養(yǎng)質(zhì)量的分析和比較研究。

本研究基于2008-2017年全國高校博士研究生學(xué)位授予大數(shù)據(jù)，分析不同類型、學(xué)科背景博士研究生攻讀學(xué)位年限基本特征，在此基礎(chǔ)上，采用離群監(jiān)測(cè)方法，篩選博士研究生攻讀學(xué)位時(shí)間處于異常狀態(tài)的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)預(yù)警，為不同學(xué)位授權(quán)點(diǎn)對(duì)比分析博士生培養(yǎng)質(zhì)量和培養(yǎng)效率情況，以及對(duì)博士研究生培養(yǎng)周期監(jiān)測(cè)預(yù)警提供參考依據(jù)。

三、研究樣本

本研究以2008-2017學(xué)年全國高校博士研究生學(xué)位授予大數(shù)據(jù)為研究樣本，表1按照不同的攻讀類型列出了2008-2017學(xué)年全國博士研究生學(xué)位授予規(guī)模狀況。

近10年來，我國博士研究生學(xué)位授予規(guī)模增長較快，2008學(xué)年授予學(xué)位的全體博士研究生人數(shù)約4.7萬人，2016學(xué)年增加至近6.5萬人。本研究將基于2008至2017學(xué)年全國博士研究生學(xué)位授予大數(shù)據(jù)，對(duì)博士研究生學(xué)位攻讀年限進(jìn)行分析，詳細(xì)描述近10年來我國授予博士學(xué)位的攻讀年限特征，構(gòu)建模型實(shí)現(xiàn)對(duì)博士生攻讀年限的監(jiān)測(cè)預(yù)警。

表1 2008-2017學(xué)年全國博士研究生學(xué)位授予規(guī)模

四、博士研究生學(xué)位攻讀年限基本特征

已有研究對(duì)博士學(xué)位攻讀年限的計(jì)算方法主要有三種，一是從獲得學(xué)士學(xué)位起至獲得博士學(xué)位的總時(shí)間；二是從研究生入學(xué)開始至獲得博士學(xué)位的時(shí)間；三是從正式開始研究生學(xué)習(xí)起至獲得博士學(xué)位的時(shí)間[15]。因?yàn)樵诿绹芏鄬W(xué)生博士期間會(huì)離開學(xué)校一段時(shí)間再重新回到學(xué)校攻讀學(xué)位，但在我國這種情況還比較少，所以方法二和方法三的區(qū)別不太大。美國科學(xué)基金會(huì)的博士學(xué)位獲得者年度報(bào)告使用第三種統(tǒng)計(jì)方法，并使用中位數(shù)代表攻讀年限平均狀態(tài)[16]。依據(jù)研究生學(xué)位授予數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)情況，本研究的攻讀年限是指從研究生入學(xué)起至獲得博士學(xué)位的時(shí)間。

(一)博士研究生學(xué)位攻讀年限總體分布情況

如表2所示為2008至2017學(xué)年全國授予博士學(xué)位的研究生攻讀年限的分布情況?？傮w而言，博士研究生的攻讀年限近年來一直呈增長趨勢(shì)，從研究生入學(xué)起，3年內(nèi)獲博士學(xué)位的人數(shù)占當(dāng)年全體獲博士學(xué)位研究生的比例從2008學(xué)年的36.88%降至2017學(xué)年的27.24%；4年內(nèi)獲博士學(xué)位的比例在10年內(nèi)從61.65%降至53.06%；2008學(xué)年，博士學(xué)位攻讀年限在6年內(nèi)的比例為92.74%，2017學(xué)年該比例降為87.43%；攻讀年限超過8年的比例由2008學(xué)年的2.93%上升為2017學(xué)年的6.50%。

表2 博士研究生學(xué)位攻讀年限總體分布情況

(二)博士研究生學(xué)位平均攻讀年限分析

通過對(duì)我國博士研究生學(xué)位攻讀年限進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)攻讀年限總體呈右偏態(tài)分布，從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上使用中位數(shù)來描述其集中趨勢(shì)更加客觀科學(xué)，故本研究使用中位數(shù)描述博士學(xué)位攻讀年限平均狀態(tài)，且便于國際間的比較研究。

1.按學(xué)位類別劃分

圖2所示為學(xué)術(shù)型和專業(yè)型不同學(xué)位類別博士研究生學(xué)位攻讀年限中位數(shù)。由圖可知，近10年內(nèi)，全體博士研究生攻讀年限中位數(shù)均為3.75年，學(xué)術(shù)型博士研究生學(xué)位攻讀年限高于專業(yè)型博士。

圖2 不同學(xué)位類別博士研究生學(xué)位攻讀年限中位數(shù)

2.按學(xué)術(shù)型博士研究生攻讀學(xué)位類型劃分

圖3所示為不同攻讀類型學(xué)術(shù)型博士研究生學(xué)位攻讀年限中位數(shù)。如圖可知，2008-2017年間，攻讀類型為本科直博的博士研究生平均學(xué)位攻讀年限相較其他類型最長，碩博連讀類型平均攻讀年限總體呈下降趨勢(shì)，提前攻博類型平均攻讀年限呈上升趨勢(shì)。

圖3 不同攻讀類型學(xué)術(shù)型博士研究生攻讀學(xué)位年限中位數(shù)

不同攻讀類型的博士生入學(xué)方式不一樣，其中，公開招考博士生一般已完成碩士學(xué)位，經(jīng)過博士生入學(xué)考試后開始攻讀博士學(xué)位；碩博連讀和提前攻博方式一般是指從在讀碩士研究生中擇優(yōu)錄取的學(xué)生，不需要經(jīng)過碩士論文答辯，直接攻讀博士學(xué)位；本科直博一般是指獲學(xué)士學(xué)位后跳過碩士研究生階段直接攻讀博士。

3.按學(xué)術(shù)型博士研究生學(xué)科門類劃分

表3為不同學(xué)科門類的學(xué)術(shù)型博士研究生學(xué)位攻讀年限中位數(shù)?？梢?，不同學(xué)科門類攻讀年限差異較大，平均攻讀年限較長的學(xué)科門類有工學(xué)、軍事學(xué)和管理學(xué)，平均攻讀年限最短的學(xué)科門類為醫(yī)學(xué)。

表3 不同學(xué)科門類學(xué)術(shù)型博士研究生攻讀學(xué)位年限中位數(shù)

4.按專業(yè)型博士研究生學(xué)科大類劃分

由于2014學(xué)年之前的授予專業(yè)學(xué)位博士研究生數(shù)量較少且部分學(xué)科類別數(shù)據(jù)不全，故表4僅按學(xué)科大類統(tǒng)計(jì)了2014-2017學(xué)年授予專業(yè)學(xué)位的博士學(xué)位攻讀年限中位數(shù)。由表可知，教育博士專業(yè)學(xué)位的博士學(xué)位平均攻讀年限相較其他學(xué)科大類最高；醫(yī)學(xué)類平均攻讀年限整體較低，其中中醫(yī)博士專業(yè)學(xué)位的平均攻讀年限相較其他學(xué)科大類最低。

表4 不同學(xué)科大類專業(yè)型博士研究生攻讀學(xué)位年限中位數(shù)

五、學(xué)位授權(quán)點(diǎn)博士學(xué)位平均攻讀年限離群監(jiān)測(cè)模型

(一)離群監(jiān)測(cè)預(yù)警模型

第四部分的分析結(jié)果顯示，不同學(xué)位類別、攻讀類型、學(xué)科背景的博士研究生攻讀年限都具有差異，但就算是同一個(gè)學(xué)科不同學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的平均攻讀年限差異也會(huì)特別大。盡管不同學(xué)位授權(quán)點(diǎn)培養(yǎng)周期差異的主要原因在于各單位的培養(yǎng)要求不一導(dǎo)致，但過長或過短的培養(yǎng)周期都不會(huì)同時(shí)有利于培養(yǎng)質(zhì)量和培養(yǎng)效率。由于不同類型的博士研究生的培養(yǎng)方式不同，所以一概而論其攻讀年限過長或過短都不太合理，但針對(duì)同一學(xué)科不同學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的博士研究生培養(yǎng)年限進(jìn)行對(duì)比分析和監(jiān)測(cè)預(yù)警卻有重要的現(xiàn)實(shí)意義，這可為不同學(xué)位授權(quán)點(diǎn)之間對(duì)比分析博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量和培養(yǎng)效率情況，以及對(duì)正在培養(yǎng)的博士研究生培養(yǎng)周期跟蹤監(jiān)測(cè)預(yù)警均可提供良好的參考依據(jù)。

因同一學(xué)科不同學(xué)位授權(quán)點(diǎn)博士研究生平均學(xué)位攻讀年限呈正態(tài)分布，故本研究的預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)制定可采用統(tǒng)計(jì)中常用的3σ方法劃分狀態(tài)區(qū)間。其基本原則為：假設(shè)不同樣本指標(biāo)數(shù)據(jù)均值為E，則若某一指標(biāo)數(shù)值距離均值E越近，則表明越接近群體的平均狀態(tài)，距離均值越遠(yuǎn)，則表明其越高于或低于群體平均狀態(tài)，距離達(dá)到一定程度后，則因過于偏離均值，需要進(jìn)行預(yù)警。在確定具體預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，用表征與均值偏離程度的樣本標(biāo)準(zhǔn)差σ來進(jìn)行判斷。指標(biāo)值與平均數(shù)的差再除以標(biāo)準(zhǔn)差的值稱為距離均值的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)距離，用符號(hào)Z分?jǐn)?shù)表示。表5列出了具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。

表5 博士研究生攻讀學(xué)位時(shí)間預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定

本研究的分析指標(biāo)為同一學(xué)科、同一培養(yǎng)類型、不同學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的博士研究生學(xué)位平均攻讀年限。按照一般原則，當(dāng)樣本數(shù)n≥30時(shí)，才能滿足模型估計(jì)的基本要求，故為保障每個(gè)學(xué)科比較分析的有效性，選取博士研究生學(xué)位授予的學(xué)科點(diǎn)數(shù)大于或等于30個(gè)的學(xué)科作為監(jiān)測(cè)預(yù)警對(duì)象。

(二)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警狀態(tài)總體分布情況

本研究通過采用離群監(jiān)測(cè)預(yù)警模型對(duì)學(xué)科點(diǎn)數(shù)超過30個(gè)的學(xué)科進(jìn)行博士研究生學(xué)位攻讀年限監(jiān)測(cè)分析，以下是按不同類別對(duì)預(yù)警結(jié)果分布情況的描述分析。

1.分年度預(yù)警結(jié)果

表6所示為2008-2017學(xué)年學(xué)位授權(quán)點(diǎn)博士學(xué)位攻讀年限監(jiān)測(cè)預(yù)警的結(jié)果。近10年進(jìn)行預(yù)警

表6 2008-2017學(xué)年全國博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警結(jié)果

分析的學(xué)科點(diǎn)累計(jì)25015個(gè)(次)，預(yù)警學(xué)科總數(shù)(預(yù)警狀態(tài)為輕度、中度、重度預(yù)警的學(xué)科點(diǎn)數(shù)之和)共7615個(gè)(次)，其中，達(dá)到重度預(yù)警的學(xué)科點(diǎn)共147個(gè)(次)，中度預(yù)警的學(xué)科點(diǎn)共870個(gè)(次)，輕度預(yù)警的共6598個(gè)(次)。

2.分學(xué)校類型預(yù)警結(jié)果

表7所示為2008-2017學(xué)年不同學(xué)校類型學(xué)位授權(quán)點(diǎn)博士學(xué)位攻讀年限監(jiān)測(cè)預(yù)警的結(jié)果。預(yù)警學(xué)科總數(shù)(次)占學(xué)科總數(shù)(次)的比例最高的是非雙一流建設(shè)高校(36.73%)，其次為一流學(xué)科建設(shè)高校(30.63%)，最低的是一流大學(xué)建設(shè)高校(27.02%)。

表7 2008-2017學(xué)年不同學(xué)校類型博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警結(jié)果

3.分學(xué)科點(diǎn)類型預(yù)警結(jié)果

表8所示為2008-2017學(xué)年不同學(xué)科點(diǎn)類型學(xué)位授權(quán)點(diǎn)博士學(xué)位攻讀年限監(jiān)測(cè)預(yù)警的結(jié)果。非一流學(xué)科的預(yù)警學(xué)科總數(shù)(次)占學(xué)科總數(shù)(次)的比例(31.56%)高于一流學(xué)科的占比(24.74%)，且非一流學(xué)科的各類預(yù)警學(xué)科數(shù)(次)均高于一流學(xué)科的預(yù)警學(xué)科數(shù)(次)。

表8 2008-2017學(xué)年不同學(xué)科點(diǎn)類型博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警結(jié)果

4.分學(xué)位類型預(yù)警結(jié)果

表9所示為2008-2017學(xué)年不同學(xué)位類型學(xué)位授權(quán)點(diǎn)博士學(xué)位攻讀年限監(jiān)測(cè)預(yù)警的結(jié)果。學(xué)術(shù)型博士所在學(xué)科點(diǎn)的預(yù)警學(xué)科總數(shù)(次)占學(xué)科總數(shù)的比例(30.68%)高于專業(yè)型博士的占比(19.28%)。

表9 2008-2017學(xué)年不同學(xué)位類型博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警結(jié)果

5.分攻讀類別預(yù)警結(jié)果

表10所示為2008-2017學(xué)年不同攻讀類型的博士研究生所在學(xué)位授權(quán)點(diǎn)攻讀年限監(jiān)測(cè)預(yù)警的結(jié)果。預(yù)警學(xué)科總數(shù)(次)占學(xué)科總數(shù)(次)的比例較高的攻讀類型為提前攻博(31.97%)和碩博連讀(31.89%)博士研究生所在的學(xué)科點(diǎn)，占比較低的攻讀類型為公開招考(29.87%)。

表10 2008-2017學(xué)年不同攻讀類型博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警結(jié)果

6.學(xué)術(shù)博士不同學(xué)科門類預(yù)警狀態(tài)

表11所示為2008-2017學(xué)年學(xué)術(shù)博士中不同學(xué)科門類學(xué)位授權(quán)點(diǎn)博士學(xué)位攻讀年限監(jiān)測(cè)預(yù)警的結(jié)果。預(yù)警學(xué)科總數(shù)(次)占學(xué)科總數(shù)(次)的比例較高的學(xué)科門類有管理學(xué)(32.47%)、哲學(xué)(32.17%)和歷史學(xué)(31.97%)；占比較低的學(xué)科門類有教育學(xué)(25.00%)、農(nóng)學(xué)(26.72%)和理學(xué)(27.94%)。

以下將以2017學(xué)年為例，針對(duì)學(xué)位授予人數(shù)較多的學(xué)術(shù)型博士中公開招考和碩博連讀兩種培養(yǎng)類型的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)博士學(xué)位攻讀年限的監(jiān)測(cè)預(yù)警結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)的舉例說明。

表11 2008-2017學(xué)年學(xué)術(shù)博士不同學(xué)科門類博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警結(jié)果

2017學(xué)年培養(yǎng)類型為公開招考的學(xué)術(shù)型博士攻讀年限監(jiān)測(cè)預(yù)警結(jié)果中，處于重度預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點(diǎn)共11個(gè)，全部為非雙一流建設(shè)學(xué)科，且均為超出該學(xué)科平均攻讀年限三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的學(xué)科點(diǎn)，例如，A大學(xué)機(jī)械工程學(xué)科當(dāng)年學(xué)位平均攻讀年限為8.50年，全國該學(xué)科84個(gè)學(xué)科點(diǎn)平均攻讀年限為4.88年，標(biāo)準(zhǔn)差為0.88，其超出均值的距離Z分?jǐn)?shù)為4.10；處于中度預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點(diǎn)共89個(gè)，其中雙一流建設(shè)學(xué)科數(shù)9個(gè)，超出該學(xué)科平均攻讀年限兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的學(xué)科點(diǎn)數(shù)為68個(gè)，低于該學(xué)科平均攻讀年限兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的學(xué)科點(diǎn)數(shù)為21個(gè)，雙一流建設(shè)學(xué)科中低于均值兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的學(xué)科點(diǎn)數(shù)為2個(gè)，例如，B大學(xué)的力學(xué)學(xué)科當(dāng)年授予學(xué)位的平均攻讀年限為2.75年，全國48個(gè)力學(xué)學(xué)科的學(xué)科點(diǎn)平均攻讀年限為5.0年，標(biāo)準(zhǔn)差為0.86，Z分?jǐn)?shù)為-2.62；處于輕度預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點(diǎn)共570個(gè)，其中雙一流建設(shè)學(xué)科58個(gè)，超出該學(xué)科平均攻讀年限一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的學(xué)科點(diǎn)數(shù)為263個(gè)，低于該學(xué)科平均攻讀年限一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的學(xué)科點(diǎn)數(shù)為307個(gè)，雙一流建設(shè)學(xué)科中低于平均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的學(xué)科點(diǎn)數(shù)為27個(gè)；無預(yù)警狀態(tài)學(xué)科點(diǎn)數(shù)共1574個(gè)，其中雙一流建設(shè)學(xué)科點(diǎn)210個(gè)。

2017學(xué)年培養(yǎng)類型為碩博連讀的學(xué)術(shù)博士攻讀年限監(jiān)測(cè)預(yù)警結(jié)果中，處于重度預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點(diǎn)共9個(gè)，其中雙一流建設(shè)學(xué)科3個(gè)，均為超出該學(xué)科平均攻讀年限三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的學(xué)科點(diǎn)，例如C大學(xué)的化學(xué)學(xué)科平均攻讀年限為6.13年，全國共58個(gè)化學(xué)學(xué)科點(diǎn)的博士平均攻讀年限為3.50年，標(biāo)準(zhǔn)差為0.74，Z分?jǐn)?shù)為3.56；處于中度預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點(diǎn)共38個(gè)，其中雙一流建設(shè)學(xué)科數(shù)為12個(gè)，低于該學(xué)科平均攻讀年限兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的學(xué)科點(diǎn)數(shù)為2個(gè)，例如，D大學(xué)的信息與通信工程平均攻讀年限為1.75年，全國該學(xué)科的41個(gè)學(xué)科點(diǎn)平均攻讀年限為4.40年，標(biāo)準(zhǔn)差為0.94，Z分?jǐn)?shù)為-2.65，再如，E大學(xué)的藥學(xué)學(xué)科平均攻讀年限為5.88年，全國該學(xué)科30個(gè)學(xué)科點(diǎn)的平均攻讀年限為3.48年，標(biāo)準(zhǔn)差為0.82，Z分?jǐn)?shù)為2.93；處于輕度預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點(diǎn)共268個(gè)，其中雙一流學(xué)科數(shù)為33個(gè)，超出該學(xué)科平均攻讀年限一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的學(xué)科點(diǎn)數(shù)為104個(gè)，低于該學(xué)科平均攻讀年限一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的學(xué)科點(diǎn)數(shù)為164個(gè)，雙一流建設(shè)學(xué)科中低于平均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的學(xué)科點(diǎn)數(shù)為12個(gè)；無預(yù)警狀態(tài)學(xué)科點(diǎn)共746個(gè)，其中雙一流建設(shè)學(xué)科點(diǎn)數(shù)138個(gè)。

六、主要結(jié)論與政策建議

基于上述分析，本研究的主要結(jié)論有：

1.近10年來，我國博士研究生學(xué)位攻讀年限中位數(shù)均為3.75年。但3年內(nèi)獲博士學(xué)位的研究生人數(shù)占當(dāng)年全體獲博士學(xué)位研究生的比例從2008學(xué)年的36.88%降至2017學(xué)年的27.24%；4年內(nèi)獲博士學(xué)位的比例從61.65%降至53.06%。

2.不同學(xué)位類別、不同攻讀類型、不同學(xué)科門類以及不同學(xué)位授權(quán)點(diǎn)類別的博士研究生學(xué)位攻讀年限均存在差異。學(xué)術(shù)型博士平均攻讀年限高于專業(yè)型博士；不同攻讀類型的學(xué)術(shù)型博士中，本科直博攻讀年限最長，其次為提前攻博；學(xué)術(shù)型博士中，工學(xué)門類的平均攻讀年限最長，其次為管理學(xué)、軍事學(xué)，平均攻讀年限最短的學(xué)科門類是醫(yī)學(xué)；專業(yè)型博士中，教育博士專業(yè)學(xué)位平均攻讀年限最長，醫(yī)學(xué)類博士專業(yè)學(xué)位攻讀年限整體較低，其中，中醫(yī)博士專業(yè)學(xué)位攻讀年限最短。

3.學(xué)位授權(quán)點(diǎn)博士學(xué)位攻讀年限監(jiān)測(cè)預(yù)警結(jié)果中，預(yù)警學(xué)科總數(shù)(次)占學(xué)科總數(shù)(次)的比例中，按學(xué)校類型分，非雙一流建設(shè)高校高于一流學(xué)科建設(shè)高校，高于一流大學(xué)建設(shè)高校；按學(xué)科點(diǎn)類型分，非一流學(xué)科高于一流學(xué)科；按學(xué)位類型分，學(xué)術(shù)博士高于專業(yè)博士；按攻讀類型分，提前攻博和碩博連讀高于公開招考和其他。

為進(jìn)一步提高博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量，優(yōu)化博士研究生攻讀學(xué)位平均時(shí)間，提高人才培養(yǎng)效率，本研究提出如下政策建議：

1.研究生培養(yǎng)單位對(duì)博士研究生基本學(xué)制和最長攻讀年限的限定不能一概而論，需分學(xué)科、分類別制定不同的標(biāo)準(zhǔn)，且需進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)不同類別博士研究生攻讀時(shí)間的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)評(píng)估，加強(qiáng)攻讀年限影響因素研究，從源頭上遏制超期畢業(yè)博士生的比例。

2.進(jìn)一步加強(qiáng)博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量管理。對(duì)于平均攻讀年限相較于全國平均狀態(tài)過低且進(jìn)入預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點(diǎn)，需加強(qiáng)對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的把關(guān)和評(píng)估，如加強(qiáng)對(duì)博士生綜合科研能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)與考核，以及對(duì)博士學(xué)位論文的質(zhì)量要求。

3.進(jìn)一步強(qiáng)化博士研究生培養(yǎng)過程管理。特別是對(duì)于平均攻讀年限相較于全國平均狀態(tài)過高且進(jìn)入預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點(diǎn)，需監(jiān)督并保障其研究進(jìn)程的順利進(jìn)行，逐步消除影響博士生延期畢業(yè)的關(guān)鍵因素，加強(qiáng)對(duì)博士研究生開題報(bào)告、中期檢查、學(xué)位論文盲審、預(yù)答辯、答辯等重要培養(yǎng)環(huán)節(jié)的監(jiān)管和質(zhì)量要求，并建立適當(dāng)?shù)闹型巨D(zhuǎn)出或淘汰機(jī)制。