謝紅星 朱煒妍

[提 要]中央蘇區(qū)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的政策是一種策略性保護(hù)和發(fā)展的政策。一方面，黨和蘇維埃政權(quán)在具體的政策和立法上作出了一些保護(hù)和鼓勵(lì)私營(yíng)工商業(yè)發(fā)展的規(guī)定，另一方面，黨的綱領(lǐng)、蘇維埃憲法大綱從根本上否定私營(yíng)工商業(yè)，蘇維埃政權(quán)通過稅收、用工、禁止加入合作社、禁止組織商會(huì)、加強(qiáng)監(jiān)督管理等舉措嚴(yán)格限制私營(yíng)工商業(yè)的發(fā)展，并剝奪私營(yíng)工商業(yè)者政治上的權(quán)利和自由。瓦窯堡會(huì)議后，黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)政策趨于溫和，新民主主義理論對(duì)保護(hù)和發(fā)展私營(yíng)工商業(yè)提出了許多富有創(chuàng)見的主張，但本質(zhì)上仍然是一種策略性保護(hù)和發(fā)展的政策。十一屆三中全會(huì)后，黨對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策不再是策略性保護(hù)，而是視為“自己人”，但仍需要明確肯定私營(yíng)工商業(yè)者的勞動(dòng)者屬性，正式賦予私營(yíng)工商業(yè)者以國(guó)家主人之一的政治地位。

[關(guān)鍵詞]中央蘇區(qū);私營(yíng)工商業(yè);策略性保護(hù);新民主主義

[作者簡(jiǎn)介]謝紅星（1978—），男，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)橹袊?guó)法律史;朱煒妍（1993—），女，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法治江西建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員，研究方向?yàn)橹袊?guó)法律史。（江西南昌 330000）

[基金項(xiàng)目]江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“法治化營(yíng)商環(huán)境的中國(guó)實(shí)踐與路徑研究”（FX19103）

中共“一大”綱領(lǐng)提出廢除資本私有制，九十多年后，習(xí)近平總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上卻明確指出：“民營(yíng)企業(yè)家和民營(yíng)企業(yè)是我們自己人?！睆谋仨毾麥绲碾A級(jí)敵人到“自己人”，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)態(tài)度之轉(zhuǎn)變是如何發(fā)生的？這一轉(zhuǎn)變背后遵循的是何種政黨邏輯和思維？中央蘇區(qū)時(shí)期黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)政策，實(shí)為了解這一轉(zhuǎn)變之絕佳切入點(diǎn)。蓋因中央蘇區(qū)時(shí)期乃中國(guó)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政之始，而執(zhí)政不同于在野，作為在野的革命政黨，固然可以憑借大無畏的革命精神及勇氣，砸爛舊世界的一切，一旦成為執(zhí)政黨，哪怕只是局部執(zhí)政的執(zhí)政黨，就必須考慮建設(shè)新世界的問題，理想必然受制于現(xiàn)實(shí)，破壞的激情必然讓位于成本的精算，審慎、相對(duì)平衡的政策必然部分取代宏大的綱領(lǐng)。探討中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)態(tài)度及政策之轉(zhuǎn)變，必須從中央蘇區(qū)局部執(zhí)政時(shí)期著手。已有成果多關(guān)注蘇區(qū)私營(yíng)工商業(yè)政策的內(nèi)容與歷史演變，較少深入探究政策體系的內(nèi)部層次及理論邏輯，本文擬就此展開分析。

一、中央蘇區(qū)時(shí)期黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)政策的分析

中央蘇區(qū)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的政策，是一種既否定又保護(hù)的政策。

一方面，與其工人階級(jí)政黨的性質(zhì)、章程相一致，中央蘇區(qū)時(shí)期黨的綱領(lǐng)和憲法大綱中表現(xiàn)出對(duì)私營(yíng)工商業(yè)和私營(yíng)工商業(yè)者的否定。黨的“一大”綱領(lǐng)提出要“廢除資本私有制”;“二大”通過了反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)，主張聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)民主派，組織民主聯(lián)合戰(zhàn)線[1]。國(guó)民革命期間，基于國(guó)共合作的背景，黨對(duì)民族資本主義的政策做出了相應(yīng)調(diào)整。土地革命時(shí)期，國(guó)共合作不復(fù)存在，面對(duì)殘酷的斗爭(zhēng)形勢(shì)，黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的政策退回到“二大”之前的立場(chǎng)。這一時(shí)期黨認(rèn)為民族資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)“離開國(guó)民革命的戰(zhàn)線而走入反革命的營(yíng)壘”[1]，號(hào)召工人階級(jí)和廣大群眾行動(dòng)以來，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)采取“毫無顧惜的殲滅政策”，在各根據(jù)地推行“使小資產(chǎn)變成無產(chǎn)，然后強(qiáng)迫他們革命”[2]的政策。半殖民地半封建社會(huì)的工人階級(jí)政黨本有的強(qiáng)烈革命屬性被殘酷的斗爭(zhēng)形勢(shì)徹底催發(fā)，演變成激烈的消滅有產(chǎn)階級(jí)及私營(yíng)工商業(yè)的政策。“六大”對(duì)土地革命初期對(duì)待私營(yíng)工商業(yè)的過激傾向進(jìn)行了一定的糾正，向全黨提出了“保存商業(yè)的貨物交易，戰(zhàn)勝均產(chǎn)主義的傾向”，[3]但“六大”所謂“保存商業(yè)的貨物交易”，僅限于保護(hù)小商人、小手工業(yè)者，對(duì)私營(yíng)工商業(yè)整體的否定態(tài)度根本未變。

同時(shí)，在另一方面，中央蘇區(qū)時(shí)期的一些重要立法也鮮明反映出此時(shí)黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的否定態(tài)度。1931年《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》第二條提出“蘇維埃全部政權(quán)是屬于工人農(nóng)民紅軍兵士及一切勞苦民眾的”，因此，“在蘇維埃政權(quán)下，所有工人農(nóng)民紅軍兵士及—切勞苦民眾都有權(quán)選派代表掌握政權(quán)的管理。只有軍閥、官僚、地主豪紳、資本家、富農(nóng)、僧侶及—切剝削人的人和反革命份子，是沒有選派代表參加政權(quán)和政治上自由的權(quán)利的”。[4]可見，在中華蘇維埃共和國(guó)，只有工人、農(nóng)民、紅軍兵士、勞苦民眾是“主人”，私營(yíng)工商業(yè)者政治地位上與軍閥、官僚、地主豪紳、反革命分子并列，被掃進(jìn)了“敵人”的行列。

然而，在黨的綱領(lǐng)、憲法大綱從根本上否定私營(yíng)工商業(yè)的同時(shí)，一些具體的政策、法令卻做出了一些保護(hù)和鼓勵(lì)私營(yíng)工商業(yè)發(fā)展的規(guī)定。1929年1月，紅四軍進(jìn)軍贛南和閩西，途中發(fā)布宣告：“城市商人，積銖累寸，只要服從，余皆不論?！盵5]同年7月，閩西黨的一大《政治決議案》規(guī)定，“對(duì)大小商店應(yīng)取一般的保護(hù)政策”，“對(duì)城鄉(xiāng)小商人絕對(duì)不要沒收商店，焚燒賬簿，和廢除賬目”。[6]1930年3月閩西紅軍第二路指揮部發(fā)布的《告商人及知識(shí)分子書》宣布共產(chǎn)黨的城市政策是“取消苛捐什稅，保護(hù)商人貿(mào)易?！胀ㄉ倘思耙话阈≠Y產(chǎn)階級(jí)的財(cái)物，—概不沒收”。[4]10月，江西省蘇維埃政府成立公告指出：“凡是確遵蘇維埃政府一切法令的私人資本，準(zhǔn)許其自由經(jīng)營(yíng)商業(yè)?！盵7]

如果說上述規(guī)定只是中央蘇區(qū)初創(chuàng)時(shí)贛南、閩西地方黨組織和紅軍的局部政策，那么在中華蘇維埃共和國(guó)成立后，蘇維埃中央政府通過的一些決議、法令，同樣明確規(guī)定保護(hù)和鼓勵(lì)發(fā)展私營(yíng)工商業(yè)，而且規(guī)定更為細(xì)致，具備了一定的操作性?！蛾P(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的決議案》明確指出：“蘇維埃政府對(duì)于中國(guó)資本家的企業(yè)及手工業(yè)，現(xiàn)尚保留在舊業(yè)主手中而并不實(shí)行國(guó)有，但由工人監(jiān)督生產(chǎn)委員會(huì)及工廠委員合實(shí)行監(jiān)督生產(chǎn)?！薄疤K維埃應(yīng)保證商業(yè)自由，不應(yīng)干涉經(jīng)常的商品市場(chǎng)關(guān)系;但蘇維埃必須嚴(yán)禁商人的投機(jī)和提高價(jià)格?！盵4]在《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》將私營(yíng)工商業(yè)者視為與軍閥、官僚、地主豪紳、反革命分子并列之?dāng)硨?duì)階級(jí)的同時(shí)，具有極高效力的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的決議案》卻保護(hù)私營(yíng)工商業(yè)者的財(cái)產(chǎn)，保證商業(yè)自由。蘇維埃臨時(shí)中央政府甚至發(fā)布正式條例，鼓勵(lì)私人資本投資工商業(yè)，并保障其營(yíng)業(yè)自由，中華蘇維埃共和國(guó)《工商業(yè)暫行投資條例》第一條：“凡遵守蘇維?！蟹睿瑢?shí)行勞動(dòng)法，并依照蘇維埃政府所頒布之稅則完納國(guó)稅的條件下，得允許私人資本在中華蘇維埃共和國(guó)境內(nèi)自由投資經(jīng)營(yíng)工商業(yè)?！钡谒臈l：“凡遵守一、二、三條之規(guī)定，私人投資所經(jīng)營(yíng)之工商業(yè)，蘇維埃政府在法律上許可其營(yíng)業(yè)的自由。”[4]

總之，中央蘇區(qū)時(shí)期黨的綱領(lǐng)和憲法大綱中，私營(yíng)工商業(yè)與蘇維埃共和國(guó)的意識(shí)形態(tài)格格不入。但在一些較為具體的政策和法令中，蘇區(qū)黨和政府在一定程度上保護(hù)私營(yíng)工商業(yè)，保證商業(yè)自由，鼓勵(lì)私人投資。換言之，在內(nèi)容較為宏觀的綱領(lǐng)性文件中，私營(yíng)工商業(yè)是被否定的;在更可能直接付諸實(shí)施的具體政策和法律文件中，私營(yíng)工商業(yè)是受到一定保護(hù)并鼓勵(lì)發(fā)展的。

二、中央蘇區(qū)時(shí)期黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)政策的策略性保護(hù)和發(fā)展

中央蘇區(qū)黨和政府對(duì)私營(yíng)工商業(yè)這種既否定又保護(hù)的政策，一方面反映出中國(guó)共產(chǎn)黨將馬克思主義基本原理與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合的務(wù)實(shí)態(tài)度。作為信奉馬克思列寧主義、主張建立無產(chǎn)階級(jí)專政的工人階級(jí)政黨，土地革命時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨必然從根本上視私營(yíng)工商業(yè)為異己，工農(nóng)蘇維埃政權(quán)的性質(zhì)，決定了私營(yíng)工商業(yè)者在這一政權(quán)中不可能是“主人”。但是，當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨人在中央蘇區(qū)建立起相對(duì)穩(wěn)固的政權(quán)并開始局部執(zhí)政時(shí)，他們便不得不面對(duì)如何在蘇區(qū)開展經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一重大問題。革命戰(zhàn)爭(zhēng)固然是中央蘇區(qū)黨和蘇維埃政府的中心任務(wù)，蘇區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)于革命戰(zhàn)爭(zhēng)，但“只有開展經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線方面的工作，發(fā)展紅色區(qū)域的經(jīng)濟(jì)，才能使革命戰(zhàn)爭(zhēng)得到相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)基礎(chǔ)，才能順利地開展我們軍事上的進(jìn)攻”，[8]繁榮的蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)不僅有助于鞏固黨在蘇區(qū)的局部執(zhí)政，也是打破敵人“圍剿”、擴(kuò)大革命力量的物質(zhì)基礎(chǔ)。而在贛南、閩西等地，私營(yíng)工商業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中占有很大比重，對(duì)于急需打破敵人經(jīng)濟(jì)封鎖、恢復(fù)和發(fā)展蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)共產(chǎn)黨和蘇維埃政府來說，徹底摧毀中央蘇區(qū)的私營(yíng)工商業(yè)、發(fā)展國(guó)營(yíng)工商業(yè)，不僅不現(xiàn)實(shí)，而且無異于自殺，“不但給敵人以造謠破壞的機(jī)會(huì)，而且各地商人勢(shì)必都不敢到蘇區(qū)內(nèi)營(yíng)業(yè)，油鹽布匹都沒有買，是不待敵人來封我們，而我們先自己封鎖自己，這就是叫做‘自殺政策”。中國(guó)共產(chǎn)黨在中央蘇區(qū)局部執(zhí)政的實(shí)踐中，認(rèn)識(shí)到私營(yíng)工商業(yè)的發(fā)展極大地有益于黨在蘇區(qū)執(zhí)政的鞏固與擴(kuò)大，雖然還未能對(duì)這種現(xiàn)象從理論上給予圓滿的解答，黨仍在具體的政策和立法上作出了鼓勵(lì)私營(yíng)工商業(yè)發(fā)展的規(guī)定，這正是中國(guó)共產(chǎn)黨理論聯(lián)系實(shí)際工作作風(fēng)與方法之體現(xiàn)。

但不可否認(rèn)，中央蘇區(qū)時(shí)期黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)者的保護(hù)和鼓勵(lì)，更多只是一種策略性的保護(hù)。對(duì)于私營(yíng)工商業(yè)的發(fā)展為何有益于黨在蘇區(qū)的執(zhí)政，當(dāng)時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨人并未運(yùn)用馬克思主義原理從理論上給予圓滿的解答，他們堅(jiān)信公有制是先進(jìn)的、有利于解放生產(chǎn)力的體制，私有制是落后的、阻礙生產(chǎn)力進(jìn)步的體制。之所以無法在蘇區(qū)大規(guī)模發(fā)展國(guó)營(yíng)工商業(yè)，是因?yàn)樘K維埃政府財(cái)力有限，必須主要用于供給紅軍將士和各級(jí)政府工作人員，因此，就不但不能破壞、而且必須充分保護(hù)及利用在蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的私營(yíng)工商業(yè)，以繁榮蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)，打破敵人封鎖，供給紅軍軍需。蘇區(qū)黨和政府堅(jiān)信國(guó)營(yíng)工商業(yè)也能做到私營(yíng)工商業(yè)做到的上述事情，而且一定比私營(yíng)工商業(yè)做得更好，但既然一時(shí)沒有財(cái)力發(fā)展國(guó)營(yíng)工商業(yè)，就只能暫時(shí)策略性保護(hù)及發(fā)展私營(yíng)工商業(yè);既然只是暫時(shí)保護(hù)及發(fā)展私營(yíng)工商業(yè)，就不可能給私營(yíng)工商業(yè)者政治地位及自由權(quán)利，更何況中華蘇維埃共和國(guó)的根本原則是“實(shí)行工農(nóng)民權(quán)的革命獨(dú)裁，在將來社會(huì)主義的階段更進(jìn)于無產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)裁”，[9]私營(yíng)工商業(yè)者作為剝削者，在革命進(jìn)入高潮后必定是不允許存在的。

中央蘇區(qū)時(shí)期黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的策略性保護(hù)和發(fā)展的政策，可以從當(dāng)時(shí)黨和蘇維埃政府主要領(lǐng)導(dǎo)人的思想主張中窺得一斑。毛澤東指出：“私人經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是蘇維埃利益的需要?！蓖瑫r(shí)，必須充分地利用資本主義為革命事業(yè)服務(wù)，即使在革命勝利后，也“還需要盡可能地利用城鄉(xiāng)私人資本主義的積極性，以利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展”。[10]劉少奇指出：“蘇維埃在目前階段上，應(yīng)該盡可能地利用私人資本，發(fā)展蘇區(qū)生產(chǎn)，活潑蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)?！盵11]張聞天作為黨的理論家和當(dāng)時(shí)主要領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)黨策略性保護(hù)及發(fā)展私營(yíng)工商業(yè)的必要性、具體方法和方向闡述尤為詳盡。張聞天首先明確提出利用私營(yíng)工商業(yè)對(duì)鞏固黨在蘇區(qū)執(zhí)政的極端重要性，“當(dāng)蘇維埃政權(quán)沒有力量經(jīng)營(yíng)國(guó)有的大企業(yè)，那么利用私人資本來發(fā)展蘇維埃經(jīng)濟(jì)，不能不是目前主要出路之一”，[11]私營(yíng)工商業(yè)的發(fā)展，“可以增加我們蘇區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)，流通我們的商品”。[12]正因如此，張聞天認(rèn)為蘇維埃政權(quán)應(yīng)該采取一切辦法，去鼓勵(lì)私人工商業(yè)者的投資，為了更好地利用私營(yíng)工商業(yè)，他還主張?zhí)K維埃政權(quán)應(yīng)該善用“利誘”與“讓步”的方法，利用私營(yíng)工商業(yè)者的“社會(huì)關(guān)系”、經(jīng)濟(jì)的力量和經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來發(fā)展蘇維埃經(jīng)濟(jì)，暢通赤白間的貿(mào)易，必要時(shí)甚至可以運(yùn)用武裝威嚇、壓迫、沒收與征發(fā)的政策，來達(dá)到這一目的。總之，對(duì)待私營(yíng)工商業(yè)者，應(yīng)“根據(jù)不同的環(huán)境同時(shí)并進(jìn)的，互相為用的利用這兩種方法來達(dá)到目的”。而且，應(yīng)以社會(huì)主義為前途和方向，“不是為了中國(guó)資本主義的發(fā)展，而是為了社會(huì)主義前途”。[12]

對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的策略性保護(hù)及發(fā)展，反映為種種限制私營(yíng)工商業(yè)的舉措。正如張聞天所指出，蘇維埃政權(quán)應(yīng)該盡量地利用私人資本主義，但同樣應(yīng)該“用勞動(dòng)法來限制資本主義剝削”，“工人監(jiān)督生產(chǎn)，防止資本家利用它的企業(yè)進(jìn)行反革命活動(dòng)”，“抽取利潤(rùn)的一部分來鞏固蘇維埃政權(quán)”。[12]具體來說，蘇區(qū)黨和政府主要通過以下舉措對(duì)私營(yíng)工商業(yè)進(jìn)行限制：

一是讓私營(yíng)工商業(yè)承擔(dān)主要稅負(fù)，同時(shí)免除工人、農(nóng)民、勞苦大眾的納稅?！蛾P(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的決議案》：“蘇維埃另定統(tǒng)一的累進(jìn)所得稅則，使之轉(zhuǎn)由資產(chǎn)階級(jí)負(fù)擔(dān)。蘇維埃政府應(yīng)該豁免紅軍戰(zhàn)士、工人、鄉(xiāng)村與城市貧苦群眾家庭的納稅，如遇意外災(zāi)害，更應(yīng)豁免或酌量減輕一切稅額?！盵4]國(guó)營(yíng)工廠和合作社也被豁免納稅，《中華蘇維埃共和國(guó)暫行稅則》規(guī)定，“除去將納稅的重?fù)?dān)放在剝削階級(jí)身上外，依階級(jí)的原則來解決。對(duì)于被剝削的階級(jí)與最苦的階層群眾，免除納稅的義務(wù)”，“凡遵照政府所頒布之合作社的條例組織之消費(fèi)合作社，復(fù)經(jīng)縣政府批準(zhǔn)登記的，得由縣政府報(bào)告各該省政府許可免稅”，“生產(chǎn)合作社經(jīng)縣政府報(bào)準(zhǔn)備案的，得由縣政府報(bào)告省政府許可免稅”，“在目前為促進(jìn)蘇區(qū)的工業(yè)發(fā)展，暫時(shí)免收工業(yè)品的出廠稅”。[4]如此一來，稅負(fù)就主要由私營(yíng)工商業(yè)者來承擔(dān)。在稅收之外，蘇維埃政府還讓私營(yíng)工商業(yè)者負(fù)擔(dān)較高的公債。

二是禁止私營(yíng)工商業(yè)者加入各類合作社?！吨腥A蘇維埃共和國(guó)合作社暫行組織條例》第二條：“合作社系由工農(nóng)勞動(dòng)群眾集資所組織的，富農(nóng)資本家及剝削者，均無權(quán)組織和參加。”[4]蓋因合作社被蘇維埃政府認(rèn)為是“工農(nóng)勞苦群眾抵抗商人富農(nóng)資本剝削，增進(jìn)工農(nóng)利益，鞏固工農(nóng)聯(lián)盟的一種經(jīng)濟(jì)組織，一種有力的武器”。[4]基于這一宗旨，私營(yíng)工商業(yè)者被禁止參加各類合作社。

三是禁止私營(yíng)工商業(yè)者組織各類商會(huì)團(tuán)體?！蛾P(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的決議案》明確規(guī)定“應(yīng)解散商會(huì)”，[4]中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)第十四號(hào)訓(xùn)令《關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員與后方工作》指出：“對(duì)于一切尚能在蘇區(qū)內(nèi)的商人組織如‘牙行與其他舊式行會(huì)的殘余，各級(jí)蘇維埃政府必須嚴(yán)厲查禁，只有蘇維埃政府才能召集商人集合一起，宣布政府對(duì)他們的法令、命令與決定?！盵5]

四是適用超越蘇區(qū)實(shí)際條件的《勞動(dòng)法》。1931年11月中華蘇維埃工農(nóng)兵第一次全國(guó)代表大會(huì)通過的《中華蘇維埃共和國(guó)勞動(dòng)法》不顧中國(guó)農(nóng)村根據(jù)地的實(shí)際情況，片面照搬蘇聯(lián)做法，規(guī)定了過高的勞動(dòng)條件和工資待遇、過多的福利要求，超越了蘇區(qū)境內(nèi)私營(yíng)企業(yè)的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力，使私營(yíng)工商業(yè)者不堪重負(fù)，紛紛倒閉，嚴(yán)重?fù)p害了蘇區(qū)的經(jīng)濟(jì)。之后在劉少奇、陳云、張聞天等中央領(lǐng)導(dǎo)人的批評(píng)下，《中華蘇維埃共和國(guó)勞動(dòng)法》在1933年進(jìn)行了修改，具備了更多的變通性和靈活性。[15]但由于第五次反“圍剿”開始，并沒有對(duì)蘇區(qū)私營(yíng)工商業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展發(fā)生顯著效果。

五是高度強(qiáng)化對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的監(jiān)督管理。蘇維埃政府的政策和法令動(dòng)輒以“沒收”為威脅，要求私營(yíng)工商業(yè)企業(yè)遵守蘇維埃政府的法令，接受工農(nóng)群眾的監(jiān)督。《關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的決議案》聲稱，中國(guó)資本家的企業(yè)及手工業(yè)“由工人監(jiān)督生產(chǎn)委員會(huì)及工廠委員會(huì)實(shí)行監(jiān)督生產(chǎn)。若這些企業(yè)主怠工破壞蘇維埃法律或參加反革命的活動(dòng)，故意破壞或停止生產(chǎn)，則必須立即沒收他的企業(yè)”。[4]《中華蘇維埃共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定一切國(guó)有企業(yè)、合作社企業(yè)、私人企業(yè)都必須“成立特別機(jī)關(guān)，以監(jiān)督生產(chǎn)”。[4]中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)第十四號(hào)訓(xùn)令《關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員與后方工作》要求“全蘇區(qū)工農(nóng)勞苦群眾應(yīng)該一方面嚴(yán)格監(jiān)督商人老板富農(nóng)，一點(diǎn)不能放松他們對(duì)于國(guó)家稅收的擔(dān)負(fù)，防止他們從重取巧、隱瞞資本、以多報(bào)少、造謠搗亂，與破壞生產(chǎn)、破壞蘇維埃金融一切陰謀、反抗和操縱。發(fā)現(xiàn)有這種事實(shí)，蘇維埃政府應(yīng)采取堅(jiān)決的手段來嚴(yán)厲制裁”。[5]

總之，中央蘇區(qū)黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的政策本質(zhì)上是一種策略性的保護(hù)和發(fā)展。之所以如此，乃是因?yàn)樘K區(qū)黨和政府堅(jiān)信私營(yíng)工商業(yè)者作為剝削者，天然具有破壞蘇維埃政權(quán)的反革命傾向，對(duì)其充滿警惕和不信任。蘇區(qū)黨和政府發(fā)布的各種文件中，有關(guān)私營(yíng)工商業(yè)“怠工”、“投機(jī)”、“破壞”的用語比比皆是。

三、對(duì)私營(yíng)工商業(yè)政策的起因及流變

中央蘇區(qū)時(shí)期黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的策略性保護(hù)和發(fā)展的政策，與此時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、公有制與私有制、社會(huì)主義與資本主義的認(rèn)識(shí)有著密切關(guān)系。

作為信仰馬克思列寧主義的工人階級(jí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)信人類社會(huì)的進(jìn)步最終歸結(jié)于生產(chǎn)力的進(jìn)步，人類最終的全面解放和自由有賴于生產(chǎn)力的解放與高度發(fā)展。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)和發(fā)展方向，但生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力有極大的反作用，先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系會(huì)有力推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，落后的生產(chǎn)關(guān)系則阻礙甚至破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。資本主義雖然在歷史上起過解放和發(fā)展生產(chǎn)力的巨大作用，但發(fā)展到20世紀(jì)、進(jìn)入壟斷資本主義乃至帝國(guó)主義階段的資本主義，已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏而非助力，成為世界大戰(zhàn)的根源、人類災(zāi)難之肇始。唯有以公有制取代私有制、以先進(jìn)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系取代已經(jīng)落后的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，被桎梏的生產(chǎn)力才能獲得革命性解放和發(fā)展，人類才能獲得徹底的解放、全面的自由和發(fā)展。

不僅如此，作為生于中國(guó)、長(zhǎng)于中國(guó)的中國(guó)工人階級(jí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)近代以來中華民族遭受的屈辱和災(zāi)難有著刻骨銘心的痛感和認(rèn)識(shí)，對(duì)捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土、尊嚴(yán)，以及使中國(guó)重新強(qiáng)大有著無比的渴望，對(duì)西方資本主義列強(qiáng)的野蠻侵略和晚清政府毫無廉恥的賣國(guó)行徑無比痛恨，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主派的軟弱無能無比失望，對(duì)俄國(guó)革命的勝利無比欣羨，對(duì)主動(dòng)表示愿意幫助中國(guó)革命的蘇維埃俄國(guó)無比感激。在中國(guó)共產(chǎn)黨看來，戊戌變法、辛亥革命的結(jié)局已經(jīng)證明資本主義道路不可能救中國(guó)，中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)在以往革命中表現(xiàn)出來的軟弱性已經(jīng)證明他們不足以領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命，更何況近代以來中國(guó)民族資本主義的發(fā)展并沒有明顯改善中國(guó)底層勞苦大眾的生存狀況，某種程度上甚至使之更為惡化，民族資本主義的發(fā)展也沒有改變中國(guó)積貧積弱任人宰割的狀況，民族資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)在民族革命和民主革命過程中不僅軟弱無能，還經(jīng)常妥協(xié)、搖擺，甚至叛變革命，這一切使得中國(guó)共產(chǎn)黨不信任中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)：不信任他們的能力，也不相信他們的革命品質(zhì)。俄國(guó)十月革命后，接受了馬克思列寧主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系理論的中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)信資本主義生產(chǎn)關(guān)系是落后的生產(chǎn)關(guān)系，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系是先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系，中國(guó)要富強(qiáng)就必須實(shí)行社會(huì)主義，只要在中國(guó)全面推行社會(huì)主義的生產(chǎn)方式，建立公有制經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的生產(chǎn)力就一定能得到徹底的解放和發(fā)展，就一定能改變落后的狀況，提高勞苦大眾的生活水平。因此，中國(guó)的資本主義和資產(chǎn)階級(jí)從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是必須被消滅的，必須以更先進(jìn)的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)取代之，在民主革命時(shí)期，為了擴(kuò)大革命陣營(yíng)的力量，爭(zhēng)取革命的勝利，固然可以保護(hù)及利用資本主義，但仍必須對(duì)資產(chǎn)階級(jí)加以提防，并隨時(shí)限制及反制之，因?yàn)橄鄬?duì)于社會(huì)主義，資本主義本質(zhì)上是落后的生產(chǎn)方式，而中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)又是軟弱、搖擺和隨時(shí)可能叛變的。

這種對(duì)資本主義與社會(huì)主義，以及對(duì)中國(guó)資本主義及資產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)，深刻影響了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)根據(jù)地內(nèi)私營(yíng)工商業(yè)的態(tài)度和政策。土地革命時(shí)期，國(guó)共矛盾尖銳，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)根據(jù)地內(nèi)私營(yíng)工商業(yè)的保護(hù)與鼓勵(lì)，更多是一種策略性的保護(hù)，而且伴隨著各式各樣的限制和打壓。瓦窯堡會(huì)議后，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的態(tài)度和政策趨于溫和，瓦窯堡會(huì)議通過的《中央關(guān)于目前政治形勢(shì)與黨的任務(wù)決議》對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的主張是：“蘇維埃人民共和國(guó)用比較過去寬大的政策對(duì)待民族工商業(yè)資本家。在雙方有利的條件下，歡迎他們到蘇維埃人民共和國(guó)領(lǐng)土內(nèi)投資，開設(shè)工廠與商店，保護(hù)他們生命財(cái)產(chǎn)之安全，盡可能的減低稅租條件，以發(fā)展中國(guó)的經(jīng)濟(jì)?！盵14]此后不久，中華蘇維埃共和國(guó)中央政府西北辦事處頒布的《西北蘇維埃選舉法》更賦予了中小私營(yíng)工商業(yè)者選舉權(quán)，該法規(guī)定：“雇傭勞動(dòng)在十人以下，資本在五千元（邊幣）以下之工商業(yè)主亦有選舉權(quán)。”[15]抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，基于維護(hù)統(tǒng)一戰(zhàn)線、共同抗戰(zhàn)的需要，中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)一步推行保護(hù)和鼓勵(lì)私營(yíng)工商業(yè)的政策，《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》第十一條規(guī)定：“發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)流通，獎(jiǎng)勵(lì)私人企業(yè)，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，歡迎外地投資，實(shí)行自由貿(mào)易，反對(duì)壟斷統(tǒng)制?！盵16]在勞資關(guān)系上，實(shí)行“適當(dāng)?shù)馗纳乒と松詈筒环梁Y本主義經(jīng)濟(jì)正當(dāng)發(fā)展的兩重性的政策”，[17]在稅收負(fù)擔(dān)上，明確宣示“不論工人農(nóng)民，均須負(fù)擔(dān)國(guó)家賦稅，不應(yīng)該將負(fù)擔(dān)完全放在地主資本家身上”，[18]在選舉權(quán)和被選舉權(quán)上，規(guī)定除漢奸、賣國(guó)賊、被剝奪公民政治權(quán)利者及精神病患者外，“年滿十六歲的，無男女、宗教、民族、財(cái)產(chǎn)、文化上的區(qū)別，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”。[19]

但是，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)資本主義的認(rèn)知，并沒有發(fā)生根本的改變，瓦窯堡會(huì)議后及抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的溫和政策，本質(zhì)是仍然是一種策略性的保護(hù)和發(fā)展。毛澤東指出：“嚴(yán)肅地堅(jiān)決地保持共產(chǎn)黨員的共產(chǎn)主義的純潔性，和保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中有益的資本主義成份，并使其有一個(gè)適當(dāng)?shù)陌l(fā)展，是我們?cè)诳谷蘸徒ㄔO(shè)民主共和國(guó)時(shí)期不可缺一的任務(wù)。”[17]在保護(hù)和發(fā)展私營(yíng)工商業(yè)的同時(shí)，要嚴(yán)肅而堅(jiān)決地“保持共產(chǎn)黨員的共產(chǎn)主義的純潔性”，決不能讓資本主義污染共產(chǎn)黨員隊(duì)伍，為此，必須在黨內(nèi)不懈地開展反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期保護(hù)和鼓勵(lì)發(fā)展私營(yíng)工商業(yè)，是時(shí)勢(shì)使然，主要不是因?yàn)辄h對(duì)資本主義的認(rèn)知發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，而是時(shí)勢(shì)使私營(yíng)工商業(yè)者從蘇區(qū)時(shí)期的“敵人”變成了抗戰(zhàn)時(shí)期的“同盟者”。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后期，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人提出了新民主主義理論，對(duì)中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)問題做了許多精湛的論述。在如何對(duì)待私營(yíng)工商業(yè)上，毛澤東在《新民主主義論》中提出，未來的新民主主義共和國(guó)“并不沒收其他資本主義的私有財(cái)產(chǎn)，并不禁止‘不能操縱國(guó)計(jì)民生的資本主義生產(chǎn)的發(fā)展”。[18]1947年12月毛澤東又提出了類似的觀點(diǎn)：“不怕資本主義發(fā)展，它的這個(gè)積極性我們要利用?！盵20]1949年3月，在七屆二中全會(huì)的報(bào)告中，毛澤東再次強(qiáng)調(diào)了這一問題：“由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在還處在落后狀態(tài)，在革命勝利以后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，還需要盡可能地利用城鄉(xiāng)私人資本主義的積極性，以利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展?！彼瑫r(shí)指出，“要從各方面，按照各地、各業(yè)和各個(gè)時(shí)期的具體情況，對(duì)于資本主義采取恰如其分的有伸縮性的限制政策”，而且，“限制和反限制，將是新民主主義國(guó)家內(nèi)部階級(jí)斗爭(zhēng)的主要形式”。[21]新民主主義理論策略性保護(hù)及發(fā)展資本主義的理論論證和政策設(shè)計(jì)更為成熟。

策略性保護(hù)和發(fā)展資本主義政策的發(fā)展趨向必然是逐步消滅資本主義。根據(jù)新民主主義革命綱領(lǐng)，新民主主義社會(huì)最終仍要過渡到社會(huì)主義社會(huì)，對(duì)資本主義的策略性保護(hù)必然是暫時(shí)的。隨著黨的執(zhí)政日益鞏固，策略性保護(hù)資本主義的政策必然要讓位于改造或者說消滅資本主義的路線。1952年以前，毛澤東還比較強(qiáng)調(diào)新中國(guó)的新民主主義特征，肯定民族資產(chǎn)階級(jí)的革命性和中立性，1952年“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)后，毛澤東修改了民族資產(chǎn)階級(jí)是中間階級(jí)的提法，明確提出：“在打倒地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)以后，中國(guó)內(nèi)部的主要矛盾即是工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，故不應(yīng)再將民族資產(chǎn)階級(jí)稱為中間階級(jí)?！盵22]黨的政治局會(huì)議開始批判“確立新民主主義社會(huì)秩序”的觀點(diǎn)，對(duì)資本主義工商業(yè)的改造被提上議事日程。到1956年底，社會(huì)主義改造基本完成，私營(yíng)工商業(yè)基本不存在了。

總之，從蘇區(qū)時(shí)期到建國(guó)初期，盡管對(duì)私營(yíng)工商業(yè)者的定位經(jīng)歷了從敵人到同盟者的轉(zhuǎn)換，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)實(shí)際上執(zhí)行的卻一直是策略性保護(hù)和發(fā)展的政策。這一政策的背后，是對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、公有制與私有制、社會(huì)主義與資本主義之間關(guān)系認(rèn)識(shí)的相對(duì)簡(jiǎn)單化。雖然，社會(huì)主義必然優(yōu)越于資本主義，但不宜將其簡(jiǎn)單理解成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分越多生產(chǎn)力就越能得到解放和發(fā)展，更不能低估經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及增長(zhǎng)的復(fù)雜性。尤其是，這一時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨雖然通過實(shí)踐認(rèn)識(shí)到私營(yíng)工商業(yè)的發(fā)展有利于黨的革命事業(yè)以及執(zhí)政的鞏固，卻始終沒有對(duì)被認(rèn)為落后的資本主義生產(chǎn)方式為何有利于工人階級(jí)政黨的社會(huì)主義事業(yè)這一重大問題從理論上做出解答，從而使得保護(hù)和鼓勵(lì)不可避免成為了基于現(xiàn)實(shí)需要的權(quán)宜之計(jì)，而不是理論的必然內(nèi)涵和延伸。而這，唯有十一屆三中全會(huì)后中國(guó)特色社會(huì)主義理論和實(shí)踐才能給予解答及解決。

四、結(jié)語

中央蘇區(qū)時(shí)期黨對(duì)私營(yíng)工商業(yè)政策的歷史意義不應(yīng)被低估，可以說，在國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾尖銳和敵我斗爭(zhēng)殘酷的大環(huán)境下，以工農(nóng)武裝割據(jù)為革命道路的中國(guó)共產(chǎn)黨能認(rèn)識(shí)到私營(yíng)工商業(yè)對(duì)革命事業(yè)有利、并為之采取一定的保護(hù)和鼓勵(lì)發(fā)展的政策舉措，已經(jīng)體現(xiàn)了難得之實(shí)踐精神和務(wù)實(shí)作風(fēng)，也為將來黨探索和完善對(duì)私營(yíng)工商業(yè)政策留下了彌足珍貴的歷史資源和空間。十一屆三中全會(huì)后，中國(guó)共產(chǎn)黨汲取了黨在歷史上對(duì)私營(yíng)工商業(yè)政策的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，承認(rèn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的積極意義，并且完善了黨關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、公有制與私有制、社會(huì)主義與資本主義的認(rèn)識(shí)，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、商品經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃與市場(chǎng)乃至社會(huì)主義的本質(zhì)等重大理論問題上作出了新的闡述，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為何有利于工人階級(jí)政黨的社會(huì)主義事業(yè)這一問題從理論上做出了解答。與此相應(yīng)，從“社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)必要和有益的補(bǔ)充”到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，再到“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”、“三個(gè)沒有變”，從“中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”到“自己人”，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)家在黨的文件和國(guó)家法律中得到越來越多的肯定，受到越來越嚴(yán)密的保護(hù)。十八大以來，黨和政府大力推進(jìn)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境和法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，為民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造優(yōu)質(zhì)的政務(wù)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和法治環(huán)境。對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)企業(yè)家的保護(hù)和鼓勵(lì)發(fā)展已經(jīng)寫入黨綱，載入憲法，民營(yíng)企業(yè)家真正成為了黨和國(guó)家的“自己人”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中央檔案館.中共中央文件選集（第一冊(cè)）[M].北京：中共中央黨校出版社，1989.

[2]中央檔案館.中共中央文件選集（第三冊(cè)）[M].北京：中共中央黨校出版社，1989.

[3]中共中央文獻(xiàn)研究室.建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）（第五冊(cè)）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011.

[4]廈門大學(xué)法律系、福建省檔案館.中華蘇維埃共和國(guó)法律文件選編[M].南昌：江西人民出版社，1984.

[5]江西省稅務(wù)局.中央革命根據(jù)地工商稅收史料選編（1929.1—1934.2）[M].福州：福建人民出版社，1985.

[6]江西省檔案館.中央革命根據(jù)地史料選編（中）[M].南昌：江西人民出版社，1982.

[7]江西省檔案館.中央革命根據(jù)地史料選編（下）[M].南昌：江西人民出版社，1982.

[8]毛澤東.毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[9]中共江西省委黨史研究室.中央革命根據(jù)地歷史資料文庫（政權(quán)系統(tǒng)6）[M].南昌：江西人民出版社，2013.

[10]毛澤東.毛澤東選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[11]中共中央文獻(xiàn)研究室.劉少奇年譜[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996.

[12]張聞天.張聞天文集（第一卷）[M].北京：中共黨史資料出版社，1990.

[13]余伯流.中央蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)史[M].南昌：江西人民出版社，1995.

[14]中央檔案館.中共中央文件選集（第十冊(cè)）[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.

[15]中共陜西省委黨史研究室.西北革命根據(jù)地[M].北京：中共黨史出版社，1998.

[16]中央檔案館.中共中央文件選集（第十三冊(cè)）[M].北京：中共黨史出版社，1991.

[17]毛澤東.毛澤東選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[18]毛澤東.毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[19]李占才.中國(guó)新民主主義經(jīng)濟(jì)史[M].合肥：安徽教育出版社，1990.

[20]毛澤東.毛澤東文集（第五卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[21]毛澤東.毛澤東選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[22]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來毛澤東文稿（第三冊(cè)）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1989.

[責(zé)任編輯：熊文瑾]