劉暢

保護(hù)投資者權(quán)益必須提高效率，否則就成為一句空話。

《證券期貨行政和解實(shí)施辦法》的出臺(tái)就是為了提高執(zhí)法的效率?？墒?，從過(guò)往試點(diǎn)情況來(lái)看，歷時(shí)5年只達(dá)成和解兩個(gè)案例。而且第二個(gè)案例（“司度”公司案）曝光于2015年股災(zāi)時(shí)，達(dá)成和解的日期則是今年1月份，這個(gè)效率還是太低了。

行政和解制度在美國(guó)等西方國(guó)家已經(jīng)比較成熟——作為一項(xiàng)辯訴交易，受到指控的公司一方面“既不承認(rèn)也不否認(rèn)”自己違法，另一方面愿意與監(jiān)管機(jī)構(gòu)達(dá)成一致協(xié)議，免于繼續(xù)追究，但在經(jīng)濟(jì)上必須拿出一筆資金解決賠償問(wèn)題。

行政和解制度的優(yōu)勢(shì)在于高效的解決問(wèn)題，使得受害者拿到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可以避免較高的訴訟成本。

需要注意的是，行政和解有其基礎(chǔ)和內(nèi)在邏輯，在此基礎(chǔ)之下，才會(huì)和解。

這個(gè)基礎(chǔ)就是——嚴(yán)厲的法律、嚴(yán)格的執(zhí)法，而和解的內(nèi)在邏輯是雙贏邏輯。

眾所周知，證券類(lèi)違法犯罪活動(dòng)具有取證難的特點(diǎn)，有時(shí)候很明顯的內(nèi)幕交易，可是你沒(méi)有千里眼，也沒(méi)有順風(fēng)耳，難以找到證據(jù)，提起訴訟;另一方面，法律嚴(yán)苛，官司真打起來(lái)也難免不被抓住尾巴，對(duì)于某些違法者，如果有一個(gè)悔過(guò)的機(jī)會(huì)，即使付出巨大的金錢(qián)補(bǔ)償，也多半會(huì)愿意。

但是，如果沒(méi)有上述基礎(chǔ)，也就是法律不嚴(yán)、違法成本很低的情況下，違法者當(dāng)然不會(huì)愿意和解，而是愿意接受處罰。不就是區(qū)區(qū)“60萬(wàn)元罰款”“禁入市場(chǎng)”等措施嘛，不痛不癢，無(wú)足掛齒。

因此，要使《證券期貨行政和解實(shí)施辦法》真正有效，必須修訂《刑法》，加大證券類(lèi)違法犯罪行為的處罰力度，以形成有效的法律威懾。

此前，證監(jiān)會(huì)多次表態(tài)，要推動(dòng)《刑法》修訂，投資者們拭目以待。