邵宇

美國霸權(quán)的衰落也是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始的，具體表現(xiàn)為制造業(yè)競爭力以及貿(mào)易和GDP份額的下降。

世界當(dāng)前所處的歷史階段，與兩次世界大戰(zhàn)期間，尤其是大蕭條期間，有比較高的相似性。

首先，經(jīng)濟(jì)方面是長期停滯，這個概念由阿爾文·漢森在20世紀(jì)30年代末提出，被用來描述大蕭條時期的經(jīng)濟(jì)低迷狀況。美國前財政部長、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩默斯借用其來描述2008年之后的全球經(jīng)濟(jì)狀況，并且，人口因素都是重要原因。

其次，全球化方面，是舊秩序的終結(jié)和逆全球化的開始。上一次全球化的轉(zhuǎn)折點是1913年，大蕭條期間陷入低谷，直到二戰(zhàn)結(jié)束后才得以建立新秩序。這一次的轉(zhuǎn)折點是2008年，目前仍處在重構(gòu)之中。

第三，國際政治格局方面，是霸權(quán)解體危機(jī)。我們也可以將經(jīng)濟(jì)停滯和逆全球化，以及在此期間可能出現(xiàn)的各類沖突，如戰(zhàn)爭和貿(mào)易戰(zhàn)等，看作霸權(quán)解體危機(jī)的表現(xiàn)。

上一次霸權(quán)解體時期，是兩次世界大戰(zhàn)，再加上大蕭條。一戰(zhàn)后的世界與二戰(zhàn)后的世界是完全不同的，而這種不同，取決于戰(zhàn)后建立了什么樣的秩序，而能夠建立什么樣的秩序，又取決于戰(zhàn)后各國力量的對比。最重要的，是有沒有一個霸權(quán)國家來領(lǐng)導(dǎo)秩序的重建。

一戰(zhàn)后的國際秩序經(jīng)由巴黎和會和《凡爾賽合約》最終確定。《凡爾賽合約》違背了“十四點計劃”的原則，而這是巴黎和會之前交戰(zhàn)雙方取得的共識，也是德國愿意達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)定的前提條件。這些原則都被拋棄了，《凡爾賽合約》在煤炭資源、賠款和德國在海外殖民地的資產(chǎn)等方面都沉重地打擊了德國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。

二戰(zhàn)后，世界并未重蹈覆轍，搪塞的說法是吸取了歷史的教訓(xùn)。比如，一戰(zhàn)后，官方建立的多邊機(jī)構(gòu)要么不存在，要么就形同虛設(shè)，而二戰(zhàn)后則建立了聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)貿(mào)總協(xié)定等重要機(jī)構(gòu)，它們是國際合作的重要載體和推動者。再比如，一戰(zhàn)后未被采納的觀點和計劃開始受到重視，如凱恩斯在《合約的經(jīng)濟(jì)后果》中的倡議及威爾遜總統(tǒng)的“十四點計劃”等。

但我個人比較認(rèn)可的說法是，美國確立了絕對霸權(quán)，承擔(dān)了戰(zhàn)后重建的責(zé)任，并推動共識的形成。因為，合作共贏的道理并不是二戰(zhàn)之后才被掌握的。美國的霸權(quán)地位有助于達(dá)成集體利益最大化的博弈均衡，避免了出于利己動機(jī)而出現(xiàn)的合成謬誤。這在國際政治領(lǐng)域被稱為“霸權(quán)穩(wěn)定論。

著名金融史學(xué)家金德爾博格就是“霸權(quán)穩(wěn)定論”的支持者。在解釋大蕭條形成的原因時，他認(rèn)為，根源在于英國沒有能力，美國又不愿意承擔(dān)穩(wěn)定國際政治經(jīng)濟(jì)體系的責(zé)任。

美國早在19世紀(jì)80年代，就在經(jīng)濟(jì)總量上超過英國。但在金融上，直到一戰(zhàn)之前，幾乎沒有任何地位。一戰(zhàn)后，英國就走向全面衰落了，但其金融實力仍然比較強(qiáng)。主流觀點認(rèn)為，正是這種經(jīng)濟(jì)與金融實力的不匹配，導(dǎo)致真正的全球領(lǐng)導(dǎo)者的缺失。

霸權(quán)國家的一個重要職能（或職責(zé)）是提供公共品，它是一系列的制度構(gòu)建，包括貨幣等交易基礎(chǔ)設(shè)施。公共品體系決定了交易成本，公共品的短缺必然導(dǎo)致交易的萎縮。逆全球化反映的就是公共品的短缺。大蕭條就是在霸權(quán)解體和公共品短缺導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)失序的狀態(tài)下實現(xiàn)的。

美國霸權(quán)在二戰(zhàn)結(jié)束后得以確立，至1973年前后出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，開始走向衰落。美國霸權(quán)的衰落也是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始的，具體表現(xiàn)為制造業(yè)競爭力以及貿(mào)易和GDP份額的下降。當(dāng)前，美國的金融霸權(quán)與經(jīng)濟(jì)實力存在巨大的失衡，前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過后者。這與一戰(zhàn)前的英國有相似之處。

全球化總是在重復(fù)著失衡與重構(gòu)、脫鉤與突圍的故事，只是角色在不斷變化。21世紀(jì)并不必然是亞洲或者中國的世紀(jì)，這一切，都取決于相對國家能力。