公寶霞，趙偉

（哈爾濱市第一?？漆t(yī)院九療科，黑龍江哈爾濱 150056）

GAD 是臨床上一種發(fā)病率較高的焦慮障礙，持續(xù)的明顯煩躁不安、伴有自主神經(jīng)功能亢奮及過(guò)度警覺(jué)是該病癥的主要特征。藥物療法是當(dāng)下臨床治療GAD的主要手段，但患者若長(zhǎng)期服用抗焦慮類藥物，容易引起食欲減退、 萎靡不振及睡眠障礙等多種不良反應(yīng)，降低用藥依從性，進(jìn)而影響疾病整體治療效果。 放松訓(xùn)練被定義為在多種放松技術(shù)支持下，減輕肌肉緊張程度， 進(jìn)而促使機(jī)體處于一種相對(duì)放松的狀態(tài)中，當(dāng)下該非藥物療法在GAD 治療領(lǐng)域中有所應(yīng)用[1-3]。為明確放松訓(xùn)練護(hù)理療法對(duì)GAD 患者康復(fù)效果形成的影響， 筆者采集2017 年12 月—2018 年11 月期間的72 例GAD 患者資料，比較常規(guī)護(hù)理、放松訓(xùn)練護(hù)理的應(yīng)用效果，具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次試驗(yàn)選取72 例GAD 患者為研究對(duì)象，均符合《中國(guó)精神疾病分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)（CCMD-3）》[4]中GAD 診斷標(biāo)準(zhǔn)，漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評(píng)分≥14 分，剔除并發(fā)其他精神疾病、嚴(yán)重軀體疾病者。該次研究通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批，經(jīng)患者同意。 分為如下兩組：對(duì)照組（n=36）中男15 例，女21 例；年齡18~70歲不等，平均（40.6±10.2）歲；病程區(qū)間2~8 個(gè)月，平均（5.4±2.7）個(gè)月。 試驗(yàn)組（n=36）中男17 例，女19 例；年齡19~72 歲，平均（41.2±9.7）歲；病程2~9 個(gè)月，均值（5.8±2.6）個(gè)月。 兩組病患以上基本資料經(jīng)比較分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理，包括宣傳GAD 相關(guān)知識(shí)、情緒開導(dǎo)、用藥指導(dǎo)及管理等[5-6]。 試驗(yàn)組常規(guī)護(hù)理同上，聯(lián)合放松訓(xùn)練護(hù)理，具體內(nèi)容如下。

（1）催眠放松：為患者創(chuàng)造一個(gè)溫馨、安靜的病房環(huán)境，并協(xié)助他們處于舒適體位，播放背景音樂(lè)（音量＜60 dB），要在播放期間合理調(diào)整室內(nèi)燈光亮度。 護(hù)士用指導(dǎo)語(yǔ)引導(dǎo)患者進(jìn)行想象，內(nèi)容以美好自然景觀及優(yōu)良的主觀體驗(yàn)為主。 該方法每次持續(xù)30 min，每周進(jìn)行4 次為宜。

（2）漸進(jìn)性肌肉放松：在一個(gè)安靜舒適環(huán)境內(nèi)，指導(dǎo)患者讓各組肌群依次按照繃緊、保持、放松的順序進(jìn)行訓(xùn)練，即為手—上肢—頭面部—頸—肩—胸與后背—腹—臀—下肢—足。 具體方法如下：指導(dǎo)患者專注于肌群，繃緊肌肉維持7~10 s，隨后予以放松，最后幫助患者達(dá)到放松全身目的，待患者能掌握以上訓(xùn)練流程與方法后，可以自主展開康復(fù)訓(xùn)練。 每次持續(xù)時(shí)間為20~30 min，每天進(jìn)行1~2 次。

（3）深呼吸放松：創(chuàng)設(shè)適宜的治療空間環(huán)境，指導(dǎo)患者在座椅上取端坐位，稍稍低下頭顱、放松肩部、下垂肘關(guān)節(jié)， 兩只手自然在下腹部丹田位置交叉安放，雙腿自然下垂，維持兩膝與兩肩寬度一致，微微閉合兩眼，放松舌頭，用鼻緩慢吸氣與呼氣，在心里默念7個(gè)數(shù)（通常為7 s）以后逐漸把氣體吸進(jìn)，抵達(dá)丹田并鼓起至峰點(diǎn)，隨即呼氣，再默念7 s，力爭(zhēng)將吸進(jìn)的空氣整體排出至體外。 要求每次進(jìn)行該項(xiàng)訓(xùn)練過(guò)程中，要保證腹胸部一并隆起、收縮，結(jié)合患者病況設(shè)定訓(xùn)練時(shí)間為15~30 min，每天進(jìn)行2 次[7]。

1.3 觀察指標(biāo)

分別在護(hù)理前以及護(hù)理后2、4、6 周時(shí)測(cè)評(píng)兩組患者HAMA，以掌握兩組患者焦慮情況[3]。其中HAMA總分＜7 分提示無(wú)焦慮，≥7 分代表可能存在焦慮；≥14 分表明肯定有焦慮；≥21 分說(shuō)明肯定有明顯焦慮；≥29 分很可能為嚴(yán)重焦慮。擬定如下標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估療效：（1）臨床治愈：HAMA 總分＜7 分；（2）有效：和護(hù)理前相比較，HAMA 減分率≥50%；（3）無(wú)效：未達(dá)到以上兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。 總有效率=臨床治愈率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 16.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，（±s）表示計(jì)量資料，t檢驗(yàn)；[n（%）]表示計(jì)數(shù)資料，F(xiàn)isher 確切法計(jì)算。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同時(shí)間點(diǎn)HAMA 測(cè)評(píng)情況比較

護(hù)理前， 兩組患者HAMA、PSQI 評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理2、4、6 周時(shí)，兩組患者HAMA評(píng)分均有降低，和本組護(hù)理前差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）； 護(hù)理后試驗(yàn)組患者HAMA 得分低于同期對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見表1。

表1 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)HAMA 測(cè)評(píng)情況比較[(±s)，分]

表1 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)HAMA 測(cè)評(píng)情況比較[(±s)，分]

組別護(hù)理前護(hù)理2 周護(hù)理4 周 護(hù)理6 周試驗(yàn)組（n=36）對(duì)照組（n=36）t 值P 值28.1±3.3 28.0±3.4 1.023 0.074 20.7±3.2 24.8±3.9 4.151 0.046 15.5±2.6 22.7±4.0 5.264 0.023 11.6±2.1 18.7±2.9 5.623 0.019

2.2 臨床療效比較

在治療總有效率指標(biāo)比較上，試驗(yàn)組vs 對(duì)照組為97.2% vs 75.0%,提示試驗(yàn)組患者癥狀改善效果、臨床療效更優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較

3 討論

GAD 屬于一種慢性焦慮障礙，該病在女性群體中的發(fā)病率高于男性，過(guò)分且難以調(diào)控的憂慮與坐立不安是該病的核心表現(xiàn)，大部分患者伴有不同程度的焦躁、易倦怠及失眠多夢(mèng)等表現(xiàn)，一方面干擾患者日常生活活動(dòng)，另一方面還可能損傷心血管、呼吸等系統(tǒng)功能，明顯降低生存質(zhì)量。既往有調(diào)研資料記載[8-10]，生活質(zhì)量偏低、年齡、學(xué)歷水平及抑郁狀況等均可能是誘發(fā)GAD 的因素，并指出減輕GAD 焦慮狀態(tài)是促進(jìn)病情康復(fù)的有效手段之一。

過(guò)往臨床多采用抗焦慮藥物治療該病，但不良反應(yīng)、遵醫(yī)行為、應(yīng)激應(yīng)對(duì)能力等諸多因素會(huì)影響藥物治療效果，以致該病復(fù)發(fā)率居高不下。 伴隨臨床醫(yī)學(xué)模式的改革完善， 心理療法被用于很多疾病治療階段，放松訓(xùn)練就屬于一種生理與心理雙重放松治療的手段，該療法又被叫做松弛療法，通過(guò)依照要求完成特定的動(dòng)作流程，引導(dǎo)病患群體有意識(shí)地調(diào)控生理及心理活動(dòng)， 進(jìn)而調(diào)控或糾正機(jī)體生理功能紊亂狀態(tài)，幫助患者循序漸進(jìn)緩解或消除負(fù)面情緒，改善生活質(zhì)量。張華等[11]在研究中指出，藥物聯(lián)合吸氧與放松訓(xùn)練治療GAD，有益于改善患者焦慮癥狀表現(xiàn)，提升臨床治療效果，且未產(chǎn)生明顯不良反應(yīng)。 在該次研究中，試驗(yàn)組患者在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上接受放松訓(xùn)練，推行呼吸法、想象法、音樂(lè)法等干預(yù)方法，旨在放松患者的身心狀態(tài)，使機(jī)體活動(dòng)水平降低，緩解焦慮狀態(tài)，維持機(jī)體內(nèi)環(huán)境的相對(duì)平衡與穩(wěn)定狀態(tài)[12]。護(hù)理2、4、6 周時(shí)，試驗(yàn)組HAMA 得分依次為（20.7±3.2）分、（15.5±2.6）分、（11.6±2.1）分，均低于同期對(duì)照組（24.8±3.9）分、（22.7±4.0）分、（18.7±2.9）分，提示GAD 患者接受常規(guī)護(hù)理聯(lián)合放松訓(xùn)練干預(yù)，與單純采用常規(guī)護(hù)理相比較，能更為顯著地減輕焦慮程度； 且試驗(yàn)組患者總有效率97.2%高于對(duì)照組的75.0%， 表明放松訓(xùn)練在優(yōu)化GAD 患者臨床治療效果方面體現(xiàn)出良好效能。

綜上所述，針對(duì)GAD 患者，實(shí)施常規(guī)護(hù)理聯(lián)合放松訓(xùn)練護(hù)理干預(yù)，有助于減輕焦慮癥狀，優(yōu)化臨床療效，值得推廣。