李翠玉，劉海木，胡惠娟

（佛山市中醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，廣東 佛山 528000）

層級(jí)護(hù)理干預(yù)是根據(jù)護(hù)理人員護(hù)齡、受教育程度、業(yè)務(wù)技能水平以及患者病情輕重緩急所采取的護(hù)理方案[1]。感染是ICU患者最為常見(jiàn)的并發(fā)癥之一，不僅延長(zhǎng)患者住ICU時(shí)間，還會(huì)加大死亡風(fēng)險(xiǎn)。將層級(jí)護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于ICU患者護(hù)理中是否能夠進(jìn)一步降低感染發(fā)生率成為研究的重要內(nèi)容。故本次研究圍繞層級(jí)護(hù)理干預(yù)應(yīng)用在ICU護(hù)理及對(duì)患者感染控制效果的影響展開(kāi)分析，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批同意后選取我院ICU 2018年1月～2019年12月收入的80例患者為研究對(duì)象，利用隨機(jī)數(shù)余數(shù)分組法分為對(duì)照組和觀察組，每組各40例。對(duì)照組中男28例、女12例；年齡28～74歲，平均（56.85±2.35）歲。觀察組中男30例、女10例；年齡30～76歲，平均（56.91±2.29）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《ICU收治標(biāo)準(zhǔn)》[2]者；（2）意識(shí)清醒，具備較高的認(rèn)知功能，能夠配合護(hù)理干預(yù)者；（3）患者家屬簽署《知情同意書》。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）深度昏迷的ICU患者；（2）已經(jīng)合并肺部感染、泌尿系統(tǒng)感染、血流感染者；（3）生命體征不穩(wěn)，尚未脫離生命危險(xiǎn)者。兩組患者一般資料相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組采取常規(guī)ICU護(hù)理，措施如下：（1）病情觀察。定時(shí)記錄患者生命體征指標(biāo)變化情況，詳細(xì)觀察其神志、意識(shí)狀態(tài)。采集血?dú)?、電解質(zhì)、血糖、心電等數(shù)據(jù)。動(dòng)脈置管者持續(xù)監(jiān)測(cè)動(dòng)脈壓，每4h測(cè)定1次體溫。仔細(xì)記錄液體出入量。（2）氧療護(hù)理。遵醫(yī)囑給予缺氧患者吸氧，按需叩背排痰，痰液黏稠不易咳出則予以霧化吸入輔助排痰，保持呼吸道通暢。（3）管路護(hù)理。妥善固定各種管路，定時(shí)查看管路運(yùn)行情況，詳細(xì)記錄引流液性質(zhì)、量、色澤。在更換引流管時(shí)仔細(xì)清潔周圍皮膚組織，操作嚴(yán)格按照無(wú)菌操作規(guī)范執(zhí)行。（4）個(gè)人衛(wèi)生護(hù)理。每天早晚分別提供個(gè)人衛(wèi)生護(hù)理1次，包括口腔、皮膚等。雙便后仔細(xì)清潔會(huì)陰部并保持干燥，被體液浸濕的衣物以及床單及時(shí)更換。（5）并發(fā)癥預(yù)防護(hù)理。每2h協(xié)助翻身更換體位1次，肢體處于功能位。利用手法按摩的方式按揉四肢及關(guān)節(jié)，提高血液循環(huán)效果。仔細(xì)觀察受壓部位皮膚溫度、色澤變化，利用軟墊墊于關(guān)節(jié)以及骨突處以解除受壓。（6）心理護(hù)理。主動(dòng)與患者溝通交流，耐心傾聽(tīng)患者心聲，交流不便者提供寫字板方便交流，仔細(xì)解答患者提出的各種問(wèn)題，利用已經(jīng)轉(zhuǎn)歸普通病房的同病種案例來(lái)促使其重拾自信心。將患者家屬的期待告知患者，借助視頻與患者家屬保持聯(lián)系，提高其社會(huì)支持度。

觀察組采取層級(jí)護(hù)理干預(yù)，措施如下：（1）護(hù)理人員分級(jí)及崗位設(shè)定。根據(jù)所有ICU護(hù)理人員護(hù)齡、業(yè)務(wù)技能水平、職稱、心理素質(zhì)等情況分為5個(gè)級(jí)別：①助理護(hù)士。負(fù)責(zé)ICU的情節(jié)消毒工作，完成患者個(gè)人衛(wèi)生清潔、管路護(hù)理、生命體征監(jiān)測(cè)等工作。②初級(jí)責(zé)任護(hù)士。負(fù)責(zé)患者藥物治療以及基礎(chǔ)的?？谱o(hù)理、各項(xiàng)常規(guī)檢查等工作。③責(zé)任護(hù)士。負(fù)責(zé)突發(fā)意外情況的處置工作，參與護(hù)理流程制定以及危機(jī)管理。④專業(yè)護(hù)士。負(fù)責(zé)向患者提供心理疏導(dǎo)、評(píng)估其他層級(jí)護(hù)士護(hù)理效果。⑤?？谱o(hù)士。負(fù)責(zé)其他層級(jí)護(hù)理人員的業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)、護(hù)理管理等工作，完善ICU護(hù)理流程并評(píng)價(jià)護(hù)理質(zhì)量，執(zhí)行改進(jìn)措施。（2）層級(jí)護(hù)理。根據(jù)各個(gè)層級(jí)護(hù)理人員數(shù)量設(shè)定3個(gè)～5個(gè)小組，每個(gè)小組由助理護(hù)士、初級(jí)責(zé)任護(hù)士、責(zé)任護(hù)士、專業(yè)護(hù)士各1名組成，根據(jù)自身層級(jí)對(duì)患者提供力所能及的護(hù)理服務(wù)。每天由?？谱o(hù)士評(píng)價(jià)護(hù)理效果，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。

1.3 觀察指標(biāo)

選取感染發(fā)生率、心理狀態(tài)評(píng)分為觀察指標(biāo)。感染類型包括肺部感染、泌尿系統(tǒng)感染、血流感染。心理狀態(tài)評(píng)分包括焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分，于護(hù)理前、轉(zhuǎn)出ICU時(shí)測(cè)定，其中焦慮評(píng)分利用焦慮自評(píng)量表[3]測(cè)定，中國(guó)常模界值50分，50分（含）以上為存在焦慮，數(shù)值越高癥狀越嚴(yán)重；抑郁評(píng)分利用抑郁自評(píng)量表[4]測(cè)定，中國(guó)常模界值53分，53分（含）以上為存在抑郁，數(shù)值越高癥狀越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間以獨(dú)立t檢驗(yàn)，組內(nèi)以配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，以x2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組感染發(fā)生率比較

觀察組感染發(fā)生率5.00%，與對(duì)照組15.00%相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組感染發(fā)生率比較[n（%）]

2.2 兩組護(hù)理前、轉(zhuǎn)出ICU時(shí)心理狀態(tài)評(píng)分比較

護(hù)理前兩組患者心理狀態(tài)評(píng)分相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），轉(zhuǎn)出ICU時(shí)與護(hù)理前相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組心理狀態(tài)評(píng)分與對(duì)照組相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組護(hù)理前、轉(zhuǎn)出ICU時(shí)心理狀態(tài)評(píng)分比較（，分）

表2 兩組護(hù)理前、轉(zhuǎn)出ICU時(shí)心理狀態(tài)評(píng)分比較（，分）

組別 焦慮評(píng)分 t P 抑郁評(píng)分 t P護(hù)理前 轉(zhuǎn)出ICU時(shí) 護(hù)理前 轉(zhuǎn)出ICU時(shí)觀察組（n=40） 71.50±3.50 43.00±4.00 29.878 0.000 74.00±3.00 45.50±2.50 32.377 0.000對(duì)照組（n=40） 71.00±4.00 48.50±3.50 22.459 0.000 73.50±3.50 50.00±3.00 25.210 0.000 t 0.474 7.789 - - 0.459 6.234 - -P 0.531 0.000 - - 0.587 0.000 - -

3 討 論

ICU患者臥床時(shí)間長(zhǎng)、機(jī)體營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)差，對(duì)病原微生物的抵抗能力低，成為感染的主要發(fā)病人群[6]。以往采取的ICU常規(guī)護(hù)理措施多樣，部分舉措對(duì)于護(hù)理人員自身業(yè)務(wù)水平提出的要求高，低年資或者是新進(jìn)護(hù)理人員無(wú)法滿足該項(xiàng)護(hù)理需求，護(hù)理不規(guī)范之下使得患者發(fā)生感染的風(fēng)險(xiǎn)隨之增加。層級(jí)護(hù)理干預(yù)是依據(jù)護(hù)理人員自身能力以及技能水平高低、工作年限長(zhǎng)短、職稱以及受教育水平等開(kāi)展的層級(jí)劃分護(hù)理模式。楊慕峰[7]指出，層級(jí)全責(zé)護(hù)理模式有助于提高患者及家屬對(duì)臨床護(hù)理工作的滿意程度、為臨床治療取得預(yù)期療效提供有效保障。已有研究雖然驗(yàn)證了層級(jí)全責(zé)護(hù)理模式的應(yīng)用價(jià)值，但選取的研究對(duì)象為老年病患者，相較于ICU患者而言前者病情更輕，所以ICU患者是否能夠從該護(hù)理模式中獲得更大收益仍屬于臨床需要證實(shí)的內(nèi)容。

本次研究中實(shí)施層級(jí)護(hù)理干預(yù)的觀察組轉(zhuǎn)出ICU時(shí)心理狀態(tài)評(píng)分低于實(shí)施常規(guī)ICU護(hù)理的對(duì)照組，感染發(fā)生率5.00%較對(duì)照組15.00%更低，表明層級(jí)護(hù)理干預(yù)更有助于改善患者負(fù)性心理狀態(tài)，降低感染發(fā)生率。結(jié)合以上研究以及已有報(bào)道可知，層級(jí)護(hù)理干預(yù)能夠促使患者從中獲得更大收益，具有廣泛的應(yīng)用價(jià)值。之所以得出該論斷，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)如下：（1）層級(jí)護(hù)理干預(yù)充分考慮了不同護(hù)理人員的個(gè)體情況，根據(jù)其能力合理設(shè)置崗位并確保每個(gè)崗位職責(zé)能夠被護(hù)理人員熟知，避免了重復(fù)護(hù)理以及問(wèn)題發(fā)生后的相互推諉情形發(fā)生。（2）層級(jí)護(hù)理干預(yù)分層但并不分級(jí)，整個(gè)護(hù)理工作由各個(gè)層級(jí)護(hù)士共同協(xié)作完成，強(qiáng)化了護(hù)理人員彼此之間的溝通交流以及配合默契程度[8]。

綜上所述，在ICU護(hù)理中層級(jí)護(hù)理干預(yù)有助于進(jìn)一步降低患者感染發(fā)生率、改善存在的負(fù)性心理狀態(tài)，值得推廣使用。