劉 娜

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 體育教學(xué)部，安徽 蚌埠 233030）

0 引言

“隨著城市化進(jìn)程的加快，我國公共體育服務(wù)產(chǎn)品得到極大的豐富，呈現(xiàn)出供給方式多元化、供給內(nèi)容多樣化的良好趨勢”［1］. 2018年末我國城市化水平已經(jīng)達(dá)到59.58%，面對(duì)新一輪爆發(fā)式發(fā)展，省域公共體育服務(wù)更是得到極大的改善和提高，進(jìn)一步梳理其核心競爭力的客觀發(fā)展水平，將有利于認(rèn)清公共體育服務(wù)的現(xiàn)實(shí)比較優(yōu)勢和內(nèi)在規(guī)律性，從根本上找到省域公共體育服務(wù)發(fā)展重點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)出路，這也是本文的主要立意所在.

省域公共體育服務(wù)核心競爭力是指省域公共體育服務(wù)內(nèi)部各系統(tǒng)相互協(xié)調(diào)和耦合，形成的一種持續(xù)競爭優(yōu)勢，并逐步發(fā)展成為能夠保持自身長期發(fā)展的內(nèi)在成長能力. 目前，我國理論界針對(duì)公共體育服務(wù)評(píng)價(jià)研究成為關(guān)注熱點(diǎn)問題，大量研究者［2-10］從不同視角入手，梳理和構(gòu)建既有共性又各具特色的公共體育服務(wù)評(píng)價(jià)體系. 但進(jìn)一步梳理發(fā)現(xiàn)，針對(duì)公共體育服務(wù)競爭力的研究尚處于起步階段，本文查閱公共服務(wù)競爭力的相關(guān)文獻(xiàn)，也鮮有相關(guān)深入研究. 本文采用頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法和加權(quán)平均法等多種方法，全面構(gòu)建省域公共體育服務(wù)核心競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以華東地區(qū)六省一市為研究對(duì)象，通過實(shí)證分析厘清公共體育服務(wù)核心競爭力的發(fā)展脈絡(luò)和現(xiàn)實(shí)瓶頸問題，進(jìn)一步提出發(fā)展對(duì)策，以期為區(qū)域公共體育服務(wù)的發(fā)展提供建議.

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本文主要立足華東地區(qū)的江蘇省、浙江省、山東省、上海市、福建省、安徽省、江西省六省一市為研究比較對(duì)象，通過確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行數(shù)據(jù)實(shí)證驗(yàn)證分析，進(jìn)一步梳理和揭示省域公共體育服務(wù)核心競爭力水平. 具體測度數(shù)據(jù)均來源于國家體育總局公布的《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010-2018），國家統(tǒng)計(jì)局公布的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2010-2018）》，以及各省市體育局提供的體育統(tǒng)計(jì)資料整理.

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建流程

查閱和梳理國內(nèi)外公共體育服務(wù)的專著10余部、期刊100余篇、以及各種相關(guān)政策文件，厘清此研究領(lǐng)域的現(xiàn)狀與趨勢，然后針對(duì)省域公共體育服務(wù)核心競爭力的發(fā)展實(shí)際，確定構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的流程和步驟為：1）引入文獻(xiàn)資料和頭腦風(fēng)暴相結(jié)合的方法，初步確立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；2）引入德爾菲法進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選和修正，最終確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；3）引入加權(quán)平均法確定省域公共體育服務(wù)核心競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù). 構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體流程如圖1所示.

圖1 省域公共體育服務(wù)核心競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系流程圖

1.3 指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.3.1 指標(biāo)初步確立方法

通過對(duì)有關(guān)國內(nèi)外公共體育服務(wù)核心競爭力評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)資料查閱和整理分析，歸結(jié)國內(nèi)外相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)建立的方法，進(jìn)一步借鑒國外發(fā)達(dá)國家和國內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)公共服務(wù)評(píng)價(jià)框架，初步將華東地區(qū)公共體育服務(wù)核心競爭力的一級(jí)指標(biāo)界定為公共體育財(cái)政服務(wù)、公共體育設(shè)施服務(wù)、公共體育組織服務(wù)與公共體育指導(dǎo)服務(wù)4類指標(biāo). 然后，運(yùn)用頭腦風(fēng)暴法確立二級(jí)指標(biāo)、以及各二級(jí)指標(biāo)下設(shè)的各三級(jí)指標(biāo).

1.3.2 指標(biāo)篩選方法

運(yùn)用德爾菲法篩選省域公共體育服務(wù)核心競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo). 在全國范圍內(nèi)選取公共體育服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的專家、學(xué)者等15人組成專家咨詢組，其中高校和科研機(jī)構(gòu)教授8人，體育總局、江蘇、上海、安徽、山東和浙江省等體育部門相關(guān)負(fù)責(zé)人7人. 德爾菲法共進(jìn)行2輪達(dá)到效果：第一輪剔除隸屬度＜0.3的評(píng)價(jià)指標(biāo)，第二輪剔除變異系數(shù)≥0.25的評(píng)價(jià)指標(biāo)，最終形成包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)、33個(gè)三級(jí)指標(biāo)的省域公共體育服務(wù)核心競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系. 具體指標(biāo)如表1所示.

表1 省域公共體育服務(wù)核心競爭力指標(biāo)體系

續(xù)表1

1.4 指標(biāo)權(quán)重的確定

對(duì)省域公共體育服務(wù)核心競爭力多項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，每項(xiàng)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生的影響和作用均不相同. 為更加客觀地反映各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)在整個(gè)評(píng)價(jià)體系中的地位和重要程度，需要對(duì)公共體育服務(wù)核心競爭力各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦予不同權(quán)重系數(shù)，“指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)是評(píng)價(jià)過程中各項(xiàng)指標(biāo)相對(duì)重要程度的一種主客觀度量反映”［11］.

本文引入加權(quán)平均法，確立評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù). 假設(shè)WJ為專家對(duì)于第J項(xiàng)指標(biāo)重要程度所賦分值，WIJ為第I位專家對(duì)于第J項(xiàng)指標(biāo)重要程度所賦分值，N代表專家人數(shù)，則第J項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度的平均值為第J項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)為依據(jù)加權(quán)平均法，確立公共體育服務(wù)核心競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)如表2所示.

表2 省域公共體育服務(wù)核心競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重系數(shù)

續(xù)表2

1.5 指標(biāo)分值的確定

由于各評(píng)價(jià)指標(biāo)單位并不相同，為解決評(píng)分單位一致化問題，本文對(duì)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)采用閾值法公式進(jìn)行無綱量化處理，對(duì)于某一個(gè)指標(biāo)i，xi為該指標(biāo)的原始值，xmax和xmin分別代表參加比較的同類指標(biāo)中的最大原始值和最小原始值，同時(shí)對(duì)于最大值的評(píng)分為100，最小值的評(píng)分為0，對(duì)于該指標(biāo)的值Xi所對(duì)應(yīng)評(píng)分為：

通過上述公式得出省域公共體育服務(wù)核心競爭力各項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的分值，對(duì)于其上的指標(biāo)Y，假設(shè)Y下設(shè)i個(gè)子指標(biāo)，其評(píng)分分別為X1，X2，…,Xi，且其相對(duì)于Y的權(quán)重分別為I1，I2，…，Ii，則Y的評(píng)分為：

2 結(jié)果與分析

依據(jù)省域公共體育服務(wù)核心競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)、權(quán)重、評(píng)價(jià)分值，具體針對(duì)華東地區(qū)六省一市的實(shí)證分析包括省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力、以及公共體育服務(wù)經(jīng)費(fèi)競爭力、公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力、公共體育服務(wù)組織競爭力和公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力等，分析結(jié)果如下：

2.1 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力比較分析

2.1.1 省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力差異分析

從圖2可以看出，華東地區(qū)六省一市公共體育服務(wù)綜合競爭力差異極為顯著，六省一市的公共體育服務(wù)綜合核心競爭力的平均值為36.56，最大值達(dá)到72.87，最小值僅為12.51，標(biāo)準(zhǔn)差為20.09，離差系數(shù)達(dá)到0.55，表明華東地區(qū)各省市之間存在較大的差異，其中排在第1位的江蘇省，公共體育服務(wù)核心競爭力分值達(dá)到72.87，而排在末位的江西省僅為12.51，差距較大，公共體育服務(wù)水平區(qū)域內(nèi)發(fā)展極為不平衡.

圖2 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力比較

2.1.2 省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力強(qiáng)弱分析

根據(jù)競爭力分值標(biāo)準(zhǔn)判斷華東地區(qū)各省市公共體育服務(wù)綜合核心競爭力的強(qiáng)弱水平，從而界定不同的區(qū)段. 競爭力強(qiáng)弱水平R設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)為：R≥50，公共體育服務(wù)綜合核心競爭力處于區(qū)域強(qiáng)勢地位；30≤R＜50，公共體育服務(wù)綜合競爭力處于優(yōu)勢地位；R＜30，公共體育服務(wù)綜合核心競爭力處于劣勢地位.從圖2可以看出，江蘇省的綜合核心競爭力分值達(dá)到72.87，位居華東地區(qū)首位，排在第2位的浙江省公共體育服務(wù)綜合核心競爭力分值為56.04，均超過50分，2地綜合競爭力優(yōu)勢較為突出，處于強(qiáng)勢地位；排在3～5位的上海市、山東省、福建省公共體育服務(wù)綜合核心競爭力介于30～50分之間，處于優(yōu)勢地位；而安徽省與江西省公共體育服務(wù)綜合核心競爭力均低于20分，均處于明顯的劣勢地位.

2.1.3 省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力結(jié)構(gòu)分析

省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力結(jié)構(gòu)能夠全面反映各省市公共體育服務(wù)內(nèi)部發(fā)展水平的協(xié)調(diào)程度. 從圖3可以看出，公共體育服務(wù)綜合核心競爭力與公共體育服務(wù)經(jīng)費(fèi)競爭力、公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力、公共體育服務(wù)組織競爭力、公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力4大要素最為協(xié)調(diào)的區(qū)域?yàn)榻K省和浙江省，江蘇省公共體育服務(wù)核心競爭力的4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)均排在華東地區(qū)的第1位，浙江省的公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力、公共體育服務(wù)組織競爭力、公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力均排在華東地區(qū)的第2位；山東省和上海市公共體育服務(wù)綜合核心競爭力和4大要素協(xié)調(diào)度相對(duì)次之；福建、安徽、江西3地競爭力內(nèi)部結(jié)構(gòu)各項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)波動(dòng)都較大，呈現(xiàn)一定的偏態(tài)發(fā)展，有待加強(qiáng).

圖3 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力結(jié)構(gòu)折線圖（一級(jí)指標(biāo)）

2.2 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)經(jīng)費(fèi)競爭力比較分析

公共體育財(cái)政投入競爭力、公共體育財(cái)政支出競爭力共同構(gòu)成公共體育服務(wù)經(jīng)費(fèi)競爭力. 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：江蘇省、上海市、福建省分列華東地區(qū)公共體育服務(wù)經(jīng)費(fèi)綜合競爭力的前3位，其中，江蘇省以絕對(duì)優(yōu)勢位居華東地區(qū)第1位，高出第3位的福建省37.51%；浙江、山東2省公共體育服務(wù)經(jīng)費(fèi)綜合競爭力位列華東地區(qū)第二集團(tuán)；安徽、江西2地列于華東地區(qū)第三方陣，其中江西省處于明顯劣勢，與華東地區(qū)其他六省市差距較大. 就華東地區(qū)各省市公共體育服務(wù)經(jīng)費(fèi)競爭力下位指標(biāo)比較而言（見表3），江蘇、上海2地的公共體育財(cái)政投入和支出2項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)競爭力分值均超過70分，表現(xiàn)出一定的優(yōu)勢；福建、浙江2地的公共體育財(cái)政支出競爭力二級(jí)指標(biāo)分值均超過60分；江西省公共體育財(cái)政投入與支出2項(xiàng)指標(biāo)分值均低于5分，競爭力明顯滯后.

表3 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)經(jīng)費(fèi)競爭力（二級(jí)指標(biāo)）比較

2.3 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力比較分析

公共體育場地?cái)?shù)量競爭力、公共體育場地規(guī)模競爭力共同構(gòu)成省域公共體育場地設(shè)施競爭力. 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：江蘇、浙江省公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力比較接近，進(jìn)一步梳理下位指標(biāo)可以看出（見表4），江蘇省分別在公共體育場地?cái)?shù)量和規(guī)模競爭力2項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)分列第1和第2位，而浙江省恰好相反，分別在該2項(xiàng)指標(biāo)上位列第3和第1位，呈現(xiàn)對(duì)爭局面；山東、福建省公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力居于華東地區(qū)第二集團(tuán)，其中山東省無論是該項(xiàng)指標(biāo)的綜合競爭力、還是下位指標(biāo)的公共體育服務(wù)數(shù)量和規(guī)模競爭力，都穩(wěn)居福建省前頭；上海、江西、安徽3省市公共體育服務(wù)場地設(shè)施綜合競爭力相對(duì)比較接近，其中上海市在公共體育服務(wù)數(shù)量競爭力方面明顯優(yōu)于其他2省.

表4 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力（二級(jí)指標(biāo)）比較

2.4 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)組織競爭力比較分析

政府體育組織競爭力、體育社團(tuán)競爭力、體育俱樂部競爭力和國民體質(zhì)監(jiān)測站點(diǎn)競爭力共同構(gòu)成省域公共體育服務(wù)組織競爭力. 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：華東地區(qū)六省一市公共體育服務(wù)組織綜合競爭力呈現(xiàn)較明顯的階梯式特征，江蘇省獨(dú)具首位，浙江、山東、安徽、上海、江西、福建依次遞減. 就華東地區(qū)各省市公共體育服務(wù)組織競爭力下位指標(biāo)比較而言（見表5），江蘇的政府體育組織競爭力、上海的體育社團(tuán)競爭力、安徽的體育俱樂部競爭力、浙江的國民體質(zhì)監(jiān)測站點(diǎn)競爭力分別居于華東地區(qū)的首位，顯示出各具優(yōu)勢的特點(diǎn)；進(jìn)一步梳理發(fā)現(xiàn)，江蘇省、浙江省在4項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)中均排進(jìn)華東地區(qū)前3名，優(yōu)勢較為明顯. 前期數(shù)據(jù)競爭力展現(xiàn)一直不佳的江西省，在政府體育組織競爭力、國民體質(zhì)監(jiān)測站點(diǎn)競爭力兩項(xiàng)指標(biāo)中均排在華東地區(qū)的第4位，上升到中游水平，表現(xiàn)出一定的競爭力；而前期多項(xiàng)競爭力指標(biāo)一直居于中游水平的福建省，僅在此輪體育俱樂部競爭力1項(xiàng)指標(biāo)上排進(jìn)華東地區(qū)前4位，其余3項(xiàng)指標(biāo)均落到六名開外，劣勢明顯.

表5 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)組織競爭力（二級(jí)指標(biāo)）比較

2.5 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力比較分析

社會(huì)體育指導(dǎo)員競爭力、俱樂部指導(dǎo)培訓(xùn)能力競爭力和國民體質(zhì)監(jiān)測能力競爭力共同構(gòu)成省域公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力. 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：江蘇省、浙江省公共體育服務(wù)指導(dǎo)綜合競爭力分值均超過50分，分別排在華東地區(qū)前2位；上海、山東排在華東地區(qū)的第二方陣；安徽、江西、福建的公共體育服務(wù)指導(dǎo)綜合競爭力分值均低于10分，實(shí)力較為接近、且不強(qiáng). 就華東地區(qū)各省市公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力下位指標(biāo)比較而言（見表6），江蘇的俱樂部培訓(xùn)能力競爭力和國民體質(zhì)監(jiān)測能力競爭力、浙江的社會(huì)體育指導(dǎo)員競爭力均排在華東地區(qū)的第1位，表現(xiàn)出強(qiáng)勢競爭力；上海的俱樂部培訓(xùn)能力競爭力和國民體質(zhì)監(jiān)測能力競爭力、山東的社會(huì)體育指導(dǎo)員競爭力均排在華東地區(qū)的第2位，表現(xiàn)出一定的競爭力；福建省僅在社會(huì)體育指導(dǎo)員競爭力指標(biāo)上進(jìn)入華東地區(qū)前4名，其余二項(xiàng)指標(biāo)、及綜合競爭力繼續(xù)延續(xù)公共體育服務(wù)組織競爭力落后的局面，排在華東地區(qū)的末位.

表6 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力（二級(jí)指標(biāo)）比較

3 提升省域公共體育服務(wù)競爭力的對(duì)策

3.1 發(fā)揮競爭優(yōu)勢，明確公共體育服務(wù)發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)

依據(jù)競爭力的經(jīng)典理論，將比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢是公共體育服務(wù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略方向. 華東地區(qū)各省市公共體育服務(wù)競爭力優(yōu)勢各不相同，明確各省市自身的競爭優(yōu)勢將有利于選擇適合發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)，依靠優(yōu)勢資源突出個(gè)性和特色，提升競爭力水平，從而更好地為大眾服務(wù). 具體來說，江蘇省的公共體育服務(wù)經(jīng)費(fèi)、場地設(shè)施、組織、指導(dǎo)四項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)均排在華東地區(qū)的首位，應(yīng)該進(jìn)一步提升其示范效應(yīng)，推動(dòng)公共體育服務(wù)的集聚和輻射功能；浙江省的公共體育服務(wù)場地設(shè)施、組織、指導(dǎo)三項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、上海市的公共體育服務(wù)經(jīng)費(fèi)一級(jí)指標(biāo)排在華東地區(qū)的第2位，福建的公共體育服務(wù)經(jīng)費(fèi)、上海的公共體育服務(wù)指導(dǎo)、山東的公共體育場地設(shè)施和公共體育服務(wù)組織等一級(jí)指標(biāo)均居于華東地區(qū)的前3位，可以充分利用各自的優(yōu)勢競爭力，確立“十三五”的戰(zhàn)略發(fā)展重點(diǎn)，進(jìn)一步發(fā)揮公共體育服務(wù)的整體影響力.

3.2 彌補(bǔ)競爭短板，提升公共體育服務(wù)發(fā)展的整體實(shí)力

公共體育服務(wù)競爭力的全面發(fā)揮，需要均衡的發(fā)展，更需要補(bǔ)齊木桶的“短板”. 華東地區(qū)各省市的比較優(yōu)勢明顯，但進(jìn)一步梳理發(fā)現(xiàn)，均存在一定的短板，這在一定的程度上影響公共體育服務(wù)的整體發(fā)展水平. 具體來說，福建省的“公共體育服務(wù)組織”和“公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力”、安徽的“公共體育場地設(shè)施競爭力”、江西的“公共體育服務(wù)經(jīng)費(fèi)競爭力”等一級(jí)指標(biāo)均列于華東地區(qū)的末尾；江蘇省的“社會(huì)體育指導(dǎo)員”二級(jí)指標(biāo)僅列在華東地區(qū)的第6位；上海的“體育場地設(shè)施規(guī)模”、“體育俱樂部”等二級(jí)指標(biāo)均列于華東地區(qū)末尾；浙江省的“年新增公共體育場地面積”、山東的“俱樂部年組織活動(dòng)人數(shù)”等三級(jí)指標(biāo)均列于華東地區(qū)的第6位. 可以看出華東地區(qū)各省市均有“短腿”指標(biāo)，未來發(fā)展中，應(yīng)該花大工夫、下大氣力補(bǔ)齊各自存在的短板，推動(dòng)公共體育服務(wù)各項(xiàng)指標(biāo)的均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)核心競爭力的全面提升.

3.3 強(qiáng)抓制度建設(shè)，助推公共體育服務(wù)政策的順利落地

公共體育服務(wù)核心競爭力的提升離不開相關(guān)政策的全力支持. 目前，國家正在通過制定政策推動(dòng)公共體育服務(wù)的全面發(fā)展，如國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》中明確提出“到2025年體育公共服務(wù)基本覆蓋全民”、財(cái)政部發(fā)布的《政府購買服務(wù)管理辦法（暫行）》也進(jìn)一步提出加快推進(jìn)政府購買公共體育服務(wù)改革的進(jìn)程［12-13］. 而推進(jìn)公共體育服務(wù)相關(guān)政策的順利落地［14-15］，有賴于有效的制度建設(shè)：一是制定政策實(shí)施細(xì)則. 體育部門應(yīng)該會(huì)同政府各相關(guān)職能部門，圍繞政策及時(shí)出臺(tái)具體的實(shí)施意見和辦法，推動(dòng)政策及早落地. 二是推進(jìn)各項(xiàng)體制改革. 尋求與政府相關(guān)部門的對(duì)接和支持，落實(shí)社會(huì)辦公共體育服務(wù)的各項(xiàng)具體建議. 三是推動(dòng)地方政策出臺(tái). 通過召開各級(jí)公共體育服務(wù)工作會(huì)議，以及開展督導(dǎo)跟進(jìn)等措施，推動(dòng)地方政府及時(shí)出臺(tái)相關(guān)政策. 四是政策績效追蹤評(píng)估制度建設(shè). 啟動(dòng)公共體育服務(wù)政策在社會(huì)支持、市場主體和體制機(jī)制等方面的評(píng)估，及時(shí)檢驗(yàn)政策的效果和穩(wěn)健性.

4 結(jié)論

1）根據(jù)本文研究需要，采用文獻(xiàn)資料法、頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法和加權(quán)平均法等一系列方法，確定省域公共體育服務(wù)核心競爭力由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以及33個(gè)三級(jí)指標(biāo)共同組成.

2）通過實(shí)證分析顯示：江蘇、浙江2個(gè)省份公共體育服務(wù)綜合核心競爭力優(yōu)勢較為突出，處于強(qiáng)勢地位；上海市、山東省、福建省處于優(yōu)勢地位；安徽省與江西省居于明顯的劣勢地位.

3）就公共體育服務(wù)經(jīng)費(fèi)競爭力而言：江蘇、上海、福建省居于華東地區(qū)的前3位，優(yōu)勢明顯，浙江、山東2省緊隨其后，安徽、江西2地列于華東地區(qū)第三方陣，江西省處于明顯劣勢，與華東地區(qū)其他六省市差距較大；從公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力看：江蘇、浙江省實(shí)力比較接近，居于前列，山東、福建省位列華東地區(qū)第二集團(tuán)，上海、江西、安徽省三省市實(shí)力相差不大，居于華東地區(qū)第三方陣；從公共體育服務(wù)組織競爭力看：江蘇省獨(dú)具首位，浙江、山東、安徽、上海、江西、福建依次遞減，六省一市公共體育服務(wù)組織綜合競爭力呈現(xiàn)較明顯的階梯式特征；從公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力看：江蘇、浙江省分別位居華東地區(qū)前2位，上海、山東排在第二方陣，安徽、江西、福建3 省競爭力較為接近，且總體實(shí)力相較于其他省份差距明顯.

4）針對(duì)華東地區(qū)公共體育服務(wù)核心競爭力存在的現(xiàn)實(shí)瓶頸問題，進(jìn)一步提出明確公共體育服務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)、提升公共體育服務(wù)發(fā)展整體實(shí)力、助推公共體育服務(wù)政策順利落地的發(fā)展對(duì)策.