施 艷 ，洪曉彬 ，耿 璐 ，周玉蘭 ，鄒 容 ，鄭 原

長期以來，絢麗的色彩令各領(lǐng)域的研究者為之著迷。其中，心理學(xué)研究者的目光超越了顏色為人們帶來的審美體驗(yàn)，而將其著眼于與心理功能之間的聯(lián)系[1]。紅色作為彩色色系中的主要基礎(chǔ)顏色，受到了研究者的廣泛關(guān)注。圍繞紅色心理效應(yīng)的研究也涉及到了諸多領(lǐng)域，如教育情境、競技運(yùn)動(dòng)、人際交往、飲食、交通等。其中，競技運(yùn)動(dòng)中的紅色心理效應(yīng)研究始于HILL[2]等的開創(chuàng)性研究。該研究通過對競賽數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，格斗對抗類項(xiàng)目中身穿紅色隊(duì)服的運(yùn)動(dòng)員勝率更高，并在足球競賽中也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象。隨后，研究者圍繞格斗對抗類和集體球類項(xiàng)目中紅色隊(duì)服在比賽中具有的優(yōu)勢進(jìn)行了一系列行為觀察研究，但研究結(jié)果不盡一致[3]。

顯然，由于競技運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)受很多因素的影響，僅考察紅色隊(duì)服與運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)的關(guān)系難以獲得較為一致的結(jié)果。因此，研究者依據(jù)HILL 等對紅色隊(duì)服優(yōu)勢的解釋（紅色具有攻擊、統(tǒng)治以及威脅等心理意義），考察紅色與攻擊性之間的心理意義聯(lián)結(jié)。例如，LITTLE 等[4]的研究發(fā)現(xiàn)，相比于藍(lán)色形狀圖片，紅色形狀圖片與“支配性”、“攻擊性”的關(guān)聯(lián)程度更高。FELTMAN等[5]進(jìn)行了生態(tài)學(xué)效度更高的試驗(yàn)，以身穿不同顏色隊(duì)服的運(yùn)動(dòng)員圖片為試驗(yàn)材料，要求被試對運(yùn)動(dòng)員的攻擊性等指標(biāo)進(jìn)行判斷，結(jié)果也得到了類似的結(jié)果。HAGEMANN 等[6]從裁判員視角對真實(shí)比賽視頻中的紅色隊(duì)服效應(yīng)進(jìn)行了研究，該研究要求裁判員對真實(shí)的跆拳道比賽視頻進(jìn)行評判，研究者采用計(jì)算機(jī)技術(shù)對每個(gè)視頻中運(yùn)動(dòng)員的護(hù)具顏色進(jìn)行了對換，因此，每個(gè)比賽視頻就形成了兩個(gè)版本。研究結(jié)果表明，無論是原視頻，還是對換護(hù)具顏色后的視頻，跆拳道裁判員對身穿紅色隊(duì)服的運(yùn)動(dòng)員的評分更高。近期，KRENN[7]也采用計(jì)算機(jī)技術(shù)對個(gè)人格斗類項(xiàng)目比賽情景圖片中運(yùn)動(dòng)員的隊(duì)服顏色進(jìn)行了編輯，最后形成紅色、藍(lán)色以及綠色3種顏色的隊(duì)服競賽圖片，要求被試對每張圖片中運(yùn)動(dòng)員的攻擊性、獲勝可能性進(jìn)行評價(jià)，結(jié)果也支持了紅色—攻擊性的心理意義聯(lián)結(jié)。SOROKOWSKI 等參照HAGEMANN 等的研究范式[6]，采用計(jì)算機(jī)技術(shù)將格斗類運(yùn)動(dòng)員競賽視頻中的隊(duì)服顏色改為紅色、藍(lán)色與黑色3種顏色，要求被試觀看視頻并記錄每位運(yùn)動(dòng)員的有效擊打次數(shù)，結(jié)果表明，身穿紅色隊(duì)服的運(yùn)動(dòng)員被認(rèn)為有更多的有效擊打[8]。國內(nèi)學(xué)者參照KRENN的試驗(yàn)范式[7]，探討了隊(duì)服顏色對運(yùn)動(dòng)員判斷攻擊性的影響，結(jié)果也發(fā)現(xiàn)身穿紅色隊(duì)服的格斗對抗類運(yùn)動(dòng)員被認(rèn)為更具攻擊性。這提示，紅色具有攻擊性心理意義具有跨文化一致性[9]。

上述對紅色的攻擊性意義驗(yàn)證的研究大多屬于自我報(bào)告式的外顯認(rèn)知評價(jià)研究，僅從外顯認(rèn)知層面驗(yàn)證了紅色與攻擊性的心理意義聯(lián)結(jié)。那么，紅色與攻擊性的心理意義聯(lián)結(jié)是否具有內(nèi)隱性呢？周孝偉等[10]采用內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)（IAT）從內(nèi)隱層面驗(yàn)證了紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)的存在。近期，MENTZEL 等[11]采用Stroop任務(wù)范式也驗(yàn)證了紅色—統(tǒng)治性內(nèi)隱聯(lián)結(jié)的存在。由此可見，紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)是一種自動(dòng)化、本能的、無意識的認(rèn)知傾向。

對于同場對抗集體球類項(xiàng)目（如足球）而言，競賽中的犯規(guī)行為在某種程度上與攻擊性具有一定的聯(lián)系，因此，紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)可能影響同場對抗集體球類項(xiàng)目競賽中裁判員的犯規(guī)判罰。祝大鵬等[12]對大樣本的籃球與足球比賽數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，足球競賽中不同色系隊(duì)服球隊(duì)的犯規(guī)判罰次數(shù)不存在顯著差異，而在籃球競賽中則存在差異。由于該研究采用的是行為觀察研究范式，故不能完全排除紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)對足球競賽中裁判員犯規(guī)判罰的影響。有研究者采用試驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，對于足球競賽中沖撞情景的雙方球員，裁判員更傾向于判罰身穿紅色隊(duì)服的球員犯規(guī)[13]。這提示，紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)可能影響到足球裁判員的犯規(guī)判罰。然而，該研究屬于一種靜態(tài)的研究，沒有考慮足球競賽中裁判員的動(dòng)態(tài)特征，生態(tài)學(xué)效度較低。顯然，探討紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)對足球競賽中裁判員犯規(guī)判罰的影響應(yīng)結(jié)合足球競賽的運(yùn)動(dòng)特征。

眾所周知，足球競賽場地寬闊，持續(xù)時(shí)間較長，裁判員在執(zhí)法過程中面臨著與格斗對抗類項(xiàng)目完全不同的挑戰(zhàn)。于足球裁判員而言，在長達(dá)90 min（加時(shí)賽達(dá)到120 min）的比賽中，裁判員需要保持高度注意（不能分神）以便做出精準(zhǔn)的判罰決策。研究表明，高級信息加工過程和思維模式不斷切換會造成個(gè)體自我控制資源的損耗[14]。顯然，裁判員長時(shí)間的保持專注就是一項(xiàng)自我控制任務(wù)，其必然導(dǎo)致自我控制資源的消耗（自我損耗）。自我控制力量模型認(rèn)為，個(gè)體實(shí)施自我控制任務(wù)時(shí)會消耗其自我控制資源，繼而導(dǎo)致自我控制能力下降，即對抗本能、抑制沖動(dòng)的能力下降。換言之，當(dāng)個(gè)體自我控制能力下降后，其依據(jù)本能做出反應(yīng)的傾向就會增強(qiáng)。例如，自我損耗的相關(guān)研究表明，當(dāng)被試處于自我損耗狀態(tài)時(shí)，更容易多吃垃圾食品[15]，更容易喝酒[16]，更容易出現(xiàn)沖動(dòng)性購買行為[17]。學(xué)業(yè)領(lǐng)域中紅色心理效應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn)，自我損耗后的被試在紅色啟動(dòng)后認(rèn)知表現(xiàn)更差，而對照組則無此情況[18]。因此，當(dāng)足球裁判員處于自我損耗狀態(tài)時(shí)，紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)作為一種自動(dòng)化、本能的、無意識的認(rèn)知傾向更可能對裁判員的犯規(guī)判罰產(chǎn)生影響。此外，足球裁判員在競賽中除了保持長時(shí)間的高度專注外，還需要隨著場上形勢的變化而不斷跑動(dòng)，以便能夠獲得最佳的判罰視角。足球裁判員跑動(dòng)距離的研究發(fā)現(xiàn)，男子足球裁判員一場比賽的跑動(dòng)距離為8～11 km，平均10 km[19，20]。此外，研究也發(fā)現(xiàn)足球裁判員在足球競賽上下半場的后半程出現(xiàn)了由于運(yùn)動(dòng)疲勞導(dǎo)致的體能下降的情況[21]。有研究表明，運(yùn)動(dòng)疲勞狀態(tài)下的個(gè)體大腦的各項(xiàng)認(rèn)知功能和自我控制能力會下降[22]。采用功能性磁共振的研究也證明，運(yùn)動(dòng)疲勞狀態(tài)下個(gè)體自我控制力遭到選擇性損壞[23]。這些研究結(jié)果提示，隨著裁判員運(yùn)動(dòng)疲勞狀態(tài)的出現(xiàn)，其自我控制能力也會逐漸下降。因此，在自我損耗與運(yùn)動(dòng)疲勞的雙重作用下，足球裁判員隨著比賽進(jìn)程的深入，其自我控制能力可能會逐漸下降，從而導(dǎo)致紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)對其犯規(guī)判罰的影響逐漸增大。換言之，隨著比賽的深入，足球裁判員可能更加偏向于判罰身穿紅色隊(duì)服的球員犯規(guī)，且反應(yīng)更傾向于自動(dòng)化（判罰反應(yīng)時(shí)更短）。

基于上述分析，本研究結(jié)合競技運(yùn)動(dòng)的動(dòng)態(tài)特征，以足球裁判員對足球競賽中犯規(guī)判罰為切入點(diǎn)，采用行為觀察研究范式（研究1）與試驗(yàn)研究范式（研究2 和3）探討自我損耗與運(yùn)動(dòng)疲勞在紅色攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)對裁判員犯規(guī)判罰的影響中的調(diào)節(jié)作用。其中，研究1 對2017—2018 賽季英超聯(lián)賽中身穿紅色隊(duì)服的3 支隊(duì)伍的57 場比賽數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，考察裁判員對身穿紅色隊(duì)服球隊(duì)犯規(guī)判罰次數(shù)的時(shí)段差異；研究2 和3 分別采用試驗(yàn)法驗(yàn)證自我損耗與運(yùn)動(dòng)疲勞在紅色攻擊性聯(lián)結(jié)對足球裁判員犯規(guī)判罰的影響中的調(diào)節(jié)作用。

1 研究1：足球裁判員對紅色隊(duì)服運(yùn)動(dòng)員犯規(guī)判罰的特點(diǎn)

1.1 研究目的與假設(shè)

研究目的：探討紅色—攻擊性意義聯(lián)結(jié)對足球比賽中不同時(shí)段裁判員犯規(guī)判罰的影響。

足球比賽耗時(shí)長，場地廣，對裁判員的身體和心理狀態(tài)都有著相對較高的要求。與上下半場的前半程相比，上下半場的后半程中裁判員認(rèn)知損耗和運(yùn)動(dòng)疲勞程度更高?；诩t色與攻擊性聯(lián)結(jié)是一種無意識存在的前提，認(rèn)知損耗和運(yùn)動(dòng)疲勞均削弱裁判員的自我控制能力，從而導(dǎo)致紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)對其影響更大。因此，本研究假設(shè)：裁判員的犯規(guī)判罰決策會受到紅色—攻擊性意義聯(lián)結(jié)的影響，且與前半程相比，裁判員在后半程中更傾向于判罰紅色隊(duì)服隊(duì)員犯規(guī)。

1.2 研究方法

篩選出2017—2018 賽季英超聯(lián)賽中主色調(diào)為紅色隊(duì)服的球隊(duì)共4 支，其中3 支球隊(duì)為主場身穿紅色隊(duì)服，1 支為客場身穿紅色隊(duì)服。為了保證身穿紅色隊(duì)服球隊(duì)比賽的同一性，將客場身穿紅色隊(duì)服的1 支球隊(duì)刪除，僅保留3 支以紅色調(diào)為主場隊(duì)服的球隊(duì)（曼聯(lián)、阿森納、利物浦）。選取這3 支球隊(duì)共計(jì)19輪57場比賽為統(tǒng)計(jì)對象，比較紅色隊(duì)服與其他顏色隊(duì)服隊(duì)伍每場比賽中不同時(shí)段（上下半場各分均分為4個(gè)時(shí)段，每個(gè)時(shí)段為6 755，共計(jì)8 個(gè)時(shí)間段，不計(jì)傷停補(bǔ)時(shí)）裁判員對兩支球隊(duì)的犯規(guī)判罰頻次。

1.3 數(shù)據(jù)處理

運(yùn)用SPSS.21軟件對收集到的所有比賽中各時(shí)段雙方球隊(duì)犯規(guī)頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)與重復(fù)測量方差分析比較不同時(shí)段判罰次數(shù)的差異。

1.4 結(jié) 果

首先，以獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)比較57 場比賽中裁判員對雙方的判罰頻次差異，結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)裁判員的判罰具有“偏差”（t=-0.75，P>0.05），紅色隊(duì)服球隊(duì)場均獲判罰9.21±3.358 次，其他顏色隊(duì)服球隊(duì)場均獲判罰9.661±3.181次。

其次，以兩因素重復(fù)測量方差分析比較裁判員在8 個(gè)時(shí)間段對雙方的判罰情況，描述性結(jié)果見圖1。

圖1 雙方球隊(duì)在不同時(shí)間段獲判罰頻次差異Figure 1 The Difference in Penalty Between the Two Teams in Different Periods of Time

方差分析結(jié)果表明，兩因素間不存在交互作用（F（7，112）=0.921，P>0.05），而在時(shí)間段這一變量上主效應(yīng)顯著（F（7，112）=2.161，P=0.048，η2=0.24），成對比較結(jié)果表明，裁判員在第4 時(shí)間段判罰頻次顯著高于第1、3、5、6、7時(shí)間段。

1.5 討 論

對57 場比賽中雙方球隊(duì)犯規(guī)判罰頻次的重復(fù)測量方差分析結(jié)果未能發(fā)現(xiàn)身穿紅色隊(duì)服球隊(duì)的時(shí)段差異，即裁判員未在比賽的后半程給予紅色球隊(duì)更多的犯規(guī)，這與研究1 的假設(shè)不符。與個(gè)人項(xiàng)目相比，團(tuán)體球類項(xiàng)目中影響裁判員判罰的因素更為繁雜。PIZZERA[24]認(rèn)為足球競賽中影響裁判員判罰決策的因素主要可歸類為內(nèi)部因素和間接因素，其中，間接因素主要指運(yùn)動(dòng)員的個(gè)體特征，包含性別、身高、服裝顏色、種族和球隊(duì)聲望等等。因此，隊(duì)服顏色僅是眾多影響因素之一。

競技運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域紅色心理效應(yīng)的行為觀察研究中，研究者在運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目選擇、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)、競賽賽程選擇、統(tǒng)計(jì)對象數(shù)量選擇等方面不盡相同，始終未能有權(quán)威性的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)，使得此類研究結(jié)果眾說紛紜。同樣，本研究也存在相關(guān)影響變量未能得到嚴(yán)格控制的問題。研究1 中選取的3 支身穿紅色隊(duì)服球隊(duì)均為英超聯(lián)賽中排名較前的強(qiáng)隊(duì)，且均為主場球隊(duì)。因此，主場優(yōu)勢（主場效應(yīng)）必然影響到裁判員的判罰。所謂主場優(yōu)勢，指與比賽地點(diǎn)和比賽勝負(fù)有關(guān)的一種統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象，即主場取勝的比例大于客場取勝的比例[25]。其中，主場優(yōu)勢原因之一便是來自主場觀眾的噪音。相關(guān)研究表明，球場的噪音會影響到裁判員的判罰。NEVILL 等[26]對足球比賽的研究發(fā)現(xiàn)，裁判員對有噪音與無噪音相的相同比賽視頻的犯規(guī)判罰存在差異。由此可見，主場優(yōu)勢可能影響到裁判員對主場球隊(duì)犯規(guī)判罰的尺度，從而掩蓋了紅色隊(duì)服對裁判員的影響。另一方面，主場優(yōu)勢或觀眾噪音在比賽中不同時(shí)段也存在差異且與當(dāng)時(shí)比賽進(jìn)程等環(huán)境因素有關(guān)。因此，主場優(yōu)勢在比賽的不同時(shí)段上也會影響裁判員的犯規(guī)判罰。盡管行為觀察的研究結(jié)果未能支持研究1的假設(shè)，但并不能說明認(rèn)知損耗與運(yùn)動(dòng)疲勞不影響紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)對裁判員犯規(guī)判罰的影響。因此，探究認(rèn)知損耗與運(yùn)動(dòng)疲勞對紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)的影響需要采用更為嚴(yán)格的試驗(yàn)研究。據(jù)此，研究2 與研究3 分別采用試驗(yàn)法考察認(rèn)知損耗與運(yùn)動(dòng)疲勞對紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)的影響。

2 研究2（預(yù)試驗(yàn)）：自我損耗材料的有效性檢驗(yàn)

研究2旨在考察自我損耗對紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)的影響。因此，為保證認(rèn)知任務(wù)能夠誘發(fā)被試的自我損耗狀態(tài)，需要對自我損耗材料的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.1 被 試

有償招募被試30 人并隨機(jī)分為兩組，有效被試29 人，其中男性 15 人，女性 14 人，年齡介于 18～22 周歲（M=19.79，SD=1.02），損耗組14 人，對照組15 人。被試均為右利手，視力或矯正視力正常。

2.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素組間試驗(yàn)設(shè)計(jì)，自變量為自我損耗狀態(tài)（有無自我損耗），因變量為任務(wù)難度、努力程度以及心境內(nèi)省量表得分。

2.3 試驗(yàn)材料

（1）不寫橫（“一”）任務(wù)：由E—crossing 任務(wù)改編而成，任務(wù)線索為對復(fù)雜科研類文章的抄寫任務(wù)。損耗組要求在抄寫過程中改變書寫習(xí)慣，不書寫文章中筆畫為橫（“一”）的一筆；而對照組僅要求正常抄寫文章，無附加要求。任務(wù)時(shí)長均為10 min。

（2）《自我控制操控檢查表》：該量表檢測被試對完成不寫橫（“一”）任務(wù)的難度和努力程度的自評，采用七點(diǎn)計(jì)分方式。

（3）《簡式心境內(nèi)省量表（修訂版）》：包含了16 個(gè)描述當(dāng)前心境的條目，采用四點(diǎn)計(jì)分方式。其中3，4，7，8，9，10，12 和15條目為反向計(jì)分，其內(nèi)部一致性信度為0.948[27]。

2.4 試驗(yàn)程序

預(yù)試驗(yàn)安排在溫度、光照適宜的試驗(yàn)室中，保證被試間的合理距離，試驗(yàn)過程集中專注。兩組試驗(yàn)程序如下。損耗組：按不寫橫任務(wù)要求抄寫材料10 min→填寫自我控制操控檢查表和簡式心境內(nèi)省量表；對照組：正常書寫習(xí)慣抄寫材料10 min→填寫自我控制操控檢查表和簡式心境內(nèi)省量表。

2.5 試驗(yàn)結(jié)果

采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)對自我控制操控檢查表得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果表明，兩組被試在損耗任務(wù)難度評價(jià)上存在極其顯著的差異（t=5.29，d=0.79，P<0.001），損耗組對任務(wù)難度的評分（4.21±1.42）顯著高于對照組（1.80±1.01）；同樣，在完成任務(wù)所需努力程度的評分上也存在極其顯著的差異（t=4.54，d=0.65，P<0.001），與對照組（2.20±1.21）相比，損耗組（4.29±1.27）認(rèn)為完成任務(wù)需要付出更多的努力。說明不寫橫任務(wù)顯著消耗了被試的自我控制資源，該任務(wù)具有較好的損耗效果。

以自我損耗為自變量，心境量表16項(xiàng)指標(biāo)得分和總分為因變量進(jìn)行多元方差分析，結(jié)果表明，自我損耗狀態(tài)在心境各維度及總分上主效應(yīng)不顯著F（1，30）=1.76，P=0.16。心境得分無顯著差異說明兩種認(rèn)知任務(wù)對兩組被試的心境狀態(tài)無影響，認(rèn)知損耗任務(wù)僅對被試的自我控制資源產(chǎn)生影響，不存在因損耗任務(wù)過長或過于復(fù)雜使得被試產(chǎn)生心境狀態(tài)的變化，減少了后續(xù)試驗(yàn)受無關(guān)變量的干擾程度。

3 研究2（正式試驗(yàn)）：認(rèn)知損耗對紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)的影響

3.1 研究目的與假設(shè)

以往的研究表明，思維決策會造成自我控制資源的損耗，從而抑制本能的能力下降[14]。足球裁判員在比賽中進(jìn)行判罰的過程意味著自我控制資源逐漸地?fù)p耗，那么這一過程中，對紅色所具有“攻擊”心理意義的聯(lián)結(jié)作用是否會增強(qiáng)？研究2的目的在于探討認(rèn)知損耗對紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)的影響，即是否對紅方球員的犯規(guī)判罰存在“偏愛”。本研究假設(shè)：認(rèn)知損耗后紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)增強(qiáng)，明確犯規(guī)情境下，損耗組對紅方犯規(guī)的判罰正確頻次更高，做出正確判罰的反應(yīng)時(shí)更快，白方犯規(guī)情境反之；模糊犯規(guī)情境下，損耗組對紅方判罰頻次更高，判罰反應(yīng)時(shí)更快，對白方則相反。

3.2 方 法

3.2.1 被 試 公開有償招募某體育院校足球?qū)ｍ?xiàng)大學(xué)生50人，隨機(jī)分為損耗組和對照組。要求所有被試均為右利手，視力或矯正視力正常，無色盲色弱。正式試驗(yàn)結(jié)束后，回收的有效數(shù)據(jù)中損耗組21 人（年齡18～23 歲，M=20.05，SD=1.24；參與足球運(yùn)動(dòng)年限4～15年，M=8.86，SD=3.69），其中，國家三級及以上足球裁判員14人，有經(jīng)驗(yàn)的業(yè)余裁判員7人；對照組25人（年齡18～24歲，M=20.16，SD=1.46；參與足球運(yùn)動(dòng)年限3～14年，M=8.16，SD=3.51），其中，國家三級及以上足球裁判員17 人，有經(jīng)驗(yàn)的業(yè)余裁判員8 人。兩組被試在年齡（t=—0.19）及參與足球運(yùn)動(dòng)年限（t=0.66）上均不存在顯著差異。

3.2.2 試驗(yàn)材料 （1）自我損耗材料：同研究2（預(yù)試驗(yàn)）。（2）足球競賽中犯規(guī)情境圖片：考慮到足球競賽中犯規(guī)場景的多變性與復(fù)雜性，本研究選擇兩類犯規(guī)情境圖片：明確情境與模糊情境。明確情境是指比較容易判斷出哪方犯規(guī)，分為紅方（身穿紅色隊(duì)服運(yùn)動(dòng)員）犯規(guī)與白方（身穿白色隊(duì)服運(yùn)動(dòng)員）犯規(guī)情境；模糊情境是指雙方均無明顯犯規(guī)的動(dòng)作。同時(shí)，在模糊情境中，考慮到足球運(yùn)動(dòng)中“防守方易被認(rèn)為犯規(guī)”的情況，將模糊情境圖片中的足球抹去，形成不存在某一方持球進(jìn)攻的情境。圖片材料均來自英超17～19 賽季聯(lián)賽視頻截圖，共計(jì)30張。其中，明確情境20 張（紅方犯規(guī)與白方犯規(guī)各10 張），模糊情境10 張，每張圖片隨機(jī)重復(fù)出現(xiàn)2 次。應(yīng)用E—prime軟件在屏幕分辨率為1 440×900 的19 英寸液晶顯示器上呈現(xiàn)刺激圖片，每張圖片隨機(jī)重復(fù)2次，每張圖片的限制反應(yīng)時(shí)為3 000 ms，要求被試在3 000 ms內(nèi)做出判罰反應(yīng)。

3.2.3 試驗(yàn)流程 試驗(yàn)安排在光照溫度適宜的某體育院校心理試驗(yàn)室中進(jìn)行。被試填寫基本信息后，主試分別指導(dǎo)損耗組開始完成不寫橫任務(wù)，對照組完成正常抄寫任務(wù)。10 min 后抄寫結(jié)束，被試開始在電腦前對隨機(jī)出現(xiàn)的犯規(guī)情境圖片進(jìn)行判斷。

判罰任務(wù)開始前隨機(jī)設(shè)置5 張圖片為練習(xí)圖片，主要目的是讓被試練習(xí)按鍵反應(yīng)并適應(yīng)3 s 鐘的圖片呈現(xiàn)時(shí)間。練習(xí)結(jié)束后，開始對隨機(jī)重復(fù)2 次出現(xiàn)的3 種情境共計(jì)60 張圖片進(jìn)行判罰。試驗(yàn)結(jié)束后，主試逐一詢問被試是否猜測到研究意圖，被試報(bào)告結(jié)果均未正確猜測到研究目的。

3.3 試驗(yàn)結(jié)果

3.3.1 明確犯規(guī)情境下兩組被試的判罰決策比較 由表1 可知，在明確犯規(guī)情境下，兩組被試的判罰正確頻次均較高，正確率均在90%以上。對兩組被試的正確頻次進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，結(jié)果表明，犯規(guī)情境主效應(yīng)顯著（F（1，88）=4.880，P=0.032，η2=0.1），被試在紅方犯規(guī)情境下的正確頻次（19.283±0.981）顯著高于白方犯規(guī)情境下的正確頻次（18.804±1.003）；而自我損耗狀態(tài)主效應(yīng)不顯著（F（1，88）=0.798，P=0.376），兩因素間也不存在交互作用（F（1，88）=0.177，P=0.676）。

表1 明確犯規(guī)情境中被試判罰情況（正確頻次與正確率）Table 1 The Penalty Situation of the Subjects in the Definite Foul Situation（Correct Frequency and Correct Rate）

兩組被試在明確犯規(guī)情境下的判罰正確反應(yīng)時(shí)結(jié)果見表2。采用重復(fù)測量方差分析對兩組被試的正確判罰反應(yīng)時(shí)進(jìn)行分析，結(jié)果表明，犯規(guī)情境主效應(yīng)極其顯著（F（1，88）=23.688，P=0.000，η2=0.35），自我損耗狀態(tài)主效應(yīng)不顯著（F（1，88）=0.089，P=0.351），犯規(guī)情境與自我損耗狀態(tài)交互作用顯著（F（1，88）=4.178，P=0.047，η2=0.87）。

簡單效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，在紅方犯規(guī)情境下，兩組被試正確判罰反應(yīng)時(shí)存在邊緣顯著差異（F（1，88）=4.069，P=0.050，η2=0.085），損耗組的正確判罰反應(yīng)時(shí)略顯著低于非損耗組（均值差=94.385）；白方犯規(guī)情境下無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F（1，88）=0.591，P=0.446）。此外，損耗組在兩種情境下正確判罰反應(yīng)時(shí)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F（1，88）=21.333，P=0.000，η2=0.33），紅方犯規(guī)情境下正確判罰反應(yīng)時(shí)極其顯著快于在白方犯規(guī)情境的正確判罰反應(yīng)時(shí)。

表2 明確犯規(guī)情境中被試判罰反應(yīng)時(shí)Table 2 The Penalty Reaction Time of the Subjects in the Definite Foul Situation

3.3.2 模糊犯規(guī)情境下兩組被試的判罰決策比較 在紅白雙方均無明顯犯規(guī)的模糊情境中，采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)對兩組被試在紅白雙方二選一迫選其中犯規(guī)一方的結(jié)果頻數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，如表3 所示。結(jié)果表明，損耗組判罰紅方犯規(guī)頻數(shù)（10.857±1.621）顯 著 高 于 對 照 組（9.720±1.568）（t=2.37，P=0.022，d=0.26）；而在判罰白方犯規(guī)頻數(shù)上，兩組被試間并不存在顯著差異（t=-1.43，P=0.158）。

表3 模糊犯規(guī)情境下被試判罰情況差異（次）Table 3 The Difference of Subjects’Penalty in the Indefinite Foul Situation

兩組被試在模糊犯規(guī)情境下的判罰反應(yīng)時(shí)結(jié)果見表4。兩組被試在模糊犯規(guī)情境下進(jìn)行紅白雙方的二選一迫選，因此，包括兩個(gè)因變量（判罰白方犯規(guī)反應(yīng)時(shí)和判罰紅方犯規(guī)反應(yīng)時(shí)），故采用多元方差分析方法統(tǒng)計(jì)兩組被試判罰反應(yīng)時(shí)差異。

表4 模糊犯規(guī)情境中被試判罰反應(yīng)時(shí)（ms）Table 4 The Penalty Reaction Time of the Subjects in the Indefi‐nite Foul Situation

多元方差分析結(jié)果顯示，從整體而言，兩組被試在對雙方的判罰反應(yīng)時(shí)上無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F（1，88）=2.892，P=0.066）。然而，進(jìn)一步作一元方差分析的結(jié)果表明，兩組被試在判罰紅方犯規(guī)反應(yīng)時(shí)上有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F（1，88）=5.201，P=0.027，η2=0.11），損耗組判罰紅方犯規(guī)的反應(yīng)時(shí)（1 161.747±182.453）顯著快于對照組（1 268.174±133.507）。

3.4 討 論

在明確犯規(guī)情境下，對損耗組與對照組判罰正確頻次的方差分析表明，情境主效應(yīng)顯著，即被試對紅方犯規(guī)情境下的正確判罰頻次顯著高于白方犯規(guī)情境。該結(jié)果證實(shí)了紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)對裁判員判罰產(chǎn)生影響。然而，與研究假設(shè)不一致的是，未能發(fā)現(xiàn)自我損耗狀態(tài)的主效應(yīng)以及犯規(guī)情境與自我損耗狀態(tài)的交互作用。究其原因，可能在于明確犯規(guī)情境下的判罰過于容易，導(dǎo)致了天花板效應(yīng)。從兩組被試在明確犯規(guī)下的判罰正確率來看，均在90%以上。由于判罰任務(wù)難度過低，因此，自我損耗狀態(tài)的作用顯現(xiàn)不出。HILL 等對格斗類項(xiàng)目紅色隊(duì)服優(yōu)勢的研究中也發(fā)現(xiàn)，在競爭雙方勢均力敵的情況，紅色隊(duì)服優(yōu)勢更為凸顯[2]。這提示，只有判罰難度較高時(shí)（模糊情境），自我損耗狀態(tài)效應(yīng)可能產(chǎn)生，即損耗后對紅方犯規(guī)判罰更多。從模糊情境下的判罰頻次來看，損耗組對紅方判罰顯著高于白方，而對照組則不存在差異。這與BERTRAMS等[18]的研究結(jié)果相對應(yīng)，即自我損耗后，紅色啟動(dòng)導(dǎo)致認(rèn)知表現(xiàn)更差。

盡管明確犯規(guī)情境下的判罰正確率未能支持研究假設(shè)，但從判罰反應(yīng)時(shí)來看，依然部分支持研究假設(shè)。損耗組對紅方犯規(guī)的判罰反應(yīng)時(shí)與邊緣顯著快于對照組，而損耗組對紅方犯規(guī)判罰顯著快于對白方犯規(guī)的判罰。這種效應(yīng)在模糊情境中更為明顯，損耗組對紅方犯規(guī)的判罰反應(yīng)時(shí)顯著快于對照組。

4 研究3：運(yùn)動(dòng)疲勞對紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)的影響

4.1 研究目的與假設(shè)

以往研究提示中高強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)對自我控制能力存在選擇性的損傷效應(yīng)[28]，運(yùn)動(dòng)疲勞狀態(tài)下個(gè)體自我控制能力下降[22]。因此，由于運(yùn)動(dòng)疲勞導(dǎo)致自我控制能力下降，可能會增強(qiáng)紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)。研究3的目的在于探討運(yùn)動(dòng)疲勞對紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)的影響，即是否對紅方球員的犯規(guī)判罰存在“偏愛”。本研究假設(shè)：明確犯規(guī)情境下，運(yùn)動(dòng)疲勞組對紅方犯規(guī)的判罰正確頻次更高，做出正確判罰的反應(yīng)時(shí)更快，白方犯規(guī)情境反之；模糊犯規(guī)情境下，運(yùn)動(dòng)組對紅方判罰頻次更高，判罰反應(yīng)時(shí)更快，對白方則相反。

4.2 方 法

4.2.1 被 試 公開有償招募某體育院校男性足球?qū)ｍ?xiàng)學(xué)生50 人（未參加研究2），隨機(jī)分為運(yùn)動(dòng)疲勞組和對照組。要求所有被試均為右利手，視力或矯正視力正常，無色盲色弱，身體健康，不嗜煙酒，試驗(yàn)前不過量攝入咖啡因。試驗(yàn)開始前充分向被試說明試驗(yàn)過程以及其中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)后，簽署知情同意書開始本次試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)束后，回收的有效數(shù)據(jù)中運(yùn)動(dòng)疲勞組24 人（年齡17～25 歲，M=20.21，SD=1.62；參與足球運(yùn)動(dòng)年限4~13 年，M=8.042，SD=2.053），其中，國家三級及以上足球裁判員15 人，有經(jīng)驗(yàn)的業(yè)余裁判員9 人，對照組24 人（年齡18～25 歲，M=20.03，SD=1.19；參與足球運(yùn)動(dòng)年限 4～13 年，M=7.100，SD=2.041），其中，國家三級及以上足球裁判員16 人，有經(jīng)驗(yàn)的業(yè)余裁判員8 人。兩組被試在年齡（t=0.516）及參與足球運(yùn)動(dòng)年限（t=1.097）上不存在顯著差異。

4.2.2 試驗(yàn)操作 （1）運(yùn)動(dòng)疲勞操作方案：任務(wù)設(shè)功率自行車130～150W，心率帶監(jiān)測心率范圍要求為個(gè)體最大心率70%～80%；運(yùn)動(dòng)過程中被試觀察主觀體力感覺等級表，要求被試每增加一級負(fù)荷時(shí)報(bào)告當(dāng)前自我感覺等級；同時(shí)，主試觀察被試行為反應(yīng)，當(dāng)被試出現(xiàn)煩躁不安、面色蒼白、眼神無光、打哈欠、反應(yīng)遲鈍、協(xié)調(diào)性降低、注意力不集中和運(yùn)動(dòng)能力下降等現(xiàn)象時(shí)，即使只出現(xiàn)部分現(xiàn)象，也可判定被試產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)疲勞；被試主觀體力感覺自評等級和主試對其行為反應(yīng)觀察共同作為判定運(yùn)動(dòng)疲勞的標(biāo)準(zhǔn)。（2）無運(yùn)動(dòng)疲勞操作方案：設(shè)功率自行車60 W，心率帶檢測心率范圍要求在個(gè)體最大心率50%左右；運(yùn)動(dòng)過程中被試對主觀體力感覺等級表的報(bào)告指數(shù)在7～9間，對照組無運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度，不產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)疲勞地緩慢蹬功率自行車30 min。

4.2.3 試驗(yàn)材料 （2）主觀體力感覺等級評價(jià)表：被試在運(yùn)動(dòng)過程中根據(jù)疲勞的自我感受程度報(bào)告相對應(yīng)的等級，數(shù)值6 為“一點(diǎn)都不費(fèi)勁”依次逐漸遞增至數(shù)值20“精疲力竭”，以此估算疲勞程度。主觀體力感覺等級表是評定運(yùn)動(dòng)疲勞的重要指標(biāo)之一，如果機(jī)體出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)疲勞，主觀評價(jià)等級相應(yīng)增加。（2）心率帶：Polar H7藍(lán)牙智能雙頻心率監(jiān)測帶，利用心臟跳動(dòng)產(chǎn)生的微電壓信號（ECG）放大處理直接得到即時(shí)心率值，不受光線、皮膚影響其精確性，心率測量范圍30～240 bpm。（3）功率自行車：德國ergoline GmbH 生產(chǎn)的ergoselect 4 立式功率車，可接收Polar H7 心率帶實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，自動(dòng)調(diào)節(jié)負(fù)荷使測試時(shí)心率恒定可以與電腦連接，根據(jù)測試的需要，調(diào)整負(fù)荷，選擇或者自建測試程序進(jìn)行測試，記錄心率、負(fù)荷、轉(zhuǎn)速、消耗能量等指標(biāo)。（4）足球競賽中犯規(guī)情境圖片同研究2。

4.2.4 試驗(yàn)流程 試驗(yàn)開始前，向被試闡明試驗(yàn)過程，告知將進(jìn)行30min運(yùn)動(dòng)，結(jié)束后進(jìn)行約10 min的按鍵反映任務(wù)。

隨機(jī)將被試分為運(yùn)動(dòng)組和對照組，運(yùn)動(dòng)組完成運(yùn)動(dòng)疲勞操作方案，對照組完成無疲勞運(yùn)動(dòng)操作，在此過程中主試持續(xù)觀察被試的疲勞反應(yīng)，要求被試報(bào)告主觀體力感覺等級表對應(yīng)指數(shù)。30 min 的任務(wù)結(jié)束后，主試引導(dǎo)被試在電腦前完成對材料圖片判罰任務(wù)，任務(wù)安排在光照溫度適宜的試驗(yàn)室中，要求被試在電腦前對隨機(jī)出現(xiàn)的圖片材料進(jìn)行判罰任務(wù)，任務(wù)內(nèi)容和指導(dǎo)語同研究2。

試驗(yàn)結(jié)束后，詢問被試是否猜測到本次試驗(yàn)的研究意圖，所有被試均未有正確猜測到研究意圖的報(bào)告。

4.3 試驗(yàn)結(jié)果

4.3.1 明確犯規(guī)情境下兩組被試的判罰決策比較 由表5 可知，在明確犯規(guī)情境下，兩組被試的判罰正確頻次均較高，正確率均在90%以上。對兩組被試的正確頻次進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，結(jié)果表明，犯規(guī)情境的主效應(yīng)顯著（F（1，92）=5.710，P=0.021，η2=0.11），被試在紅方犯規(guī)情境下的正確頻次（18.625±1.064）顯著高于白方犯規(guī)情境下的正確頻次（18.125±1.214）；而運(yùn)動(dòng)疲勞狀態(tài)主效應(yīng)不顯著（F（1，92）=0.060，P=0.807），兩因素間不存在交互作用（F（1，92）=0.634，P=0.430）。

表5 明確犯規(guī)情境中被試判罰情況（正確頻次與正確率）Table 5 The Penalty Situation of the Subjects in the Definite Foul Situation（Correct Frequency and Correct Rate）

兩組被試在明確犯規(guī)情境下的判罰正確反應(yīng)時(shí)結(jié)果見表6。采用重復(fù)測量方差分析對兩組被試的正確判罰反應(yīng)時(shí)進(jìn)行分析，結(jié)果表明，犯規(guī)情境主效應(yīng)不顯著（F（1，92）=1.427，P=0.238），運(yùn)動(dòng)疲勞狀態(tài)主效應(yīng)不顯著（F（1，92）=0.033，P=0.856），犯規(guī)情境與自我損耗狀態(tài)交互作用顯著（F（1，92）=5.085，P=0.029，η2=0.10）。

表6 明確犯規(guī)情境中被試判罰反應(yīng)時(shí)（ms）Table 6 The Penalty Reaction Time of the Subjects in the definite Foul Situation

簡單效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，僅對照組在兩類明確犯規(guī)情境中判罰反應(yīng)時(shí)存在顯著性差異，運(yùn)動(dòng)疲勞組則無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.457）。同時(shí)，紅方明確犯規(guī)情境和白方明確犯規(guī)情境下兩組被試的判罰決策反應(yīng)時(shí)均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.216）。

4.3.2 模糊犯規(guī)情境下兩組被試的判罰決策比較 在紅白雙

方均無明顯犯規(guī)的模糊情境中，采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)對兩組被試在紅白雙方二選一迫選其中犯規(guī)一方的結(jié)果頻數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，如表7 所示。結(jié)果表明，運(yùn)動(dòng)疲勞組判罰紅方犯規(guī)頻數(shù)（8.708±1.233）邊緣顯著低于對照組（9.471±1.213）（t=2.007，P=0.051，d=0.28）；而在判罰白方犯規(guī)頻數(shù)上，兩組被試間并不存在顯著差異（t=-1.067，P=0.292）。

表7 模糊犯規(guī)情境下被試判罰情況比較（次）Table 7 The Difference of Subjects’Penalty in the Indefinite Foul Situation

兩組被試在模糊犯規(guī)情境下的判罰反應(yīng)時(shí)結(jié)果見表8。兩組被試在模糊犯規(guī)情境下進(jìn)行紅白雙方的二選一迫選，因此，包括兩個(gè)因變量（判罰白方犯規(guī)反應(yīng)時(shí)和判罰紅方犯規(guī)反應(yīng)時(shí)），故采用多元方差分析方法統(tǒng)計(jì)兩組被試判罰反應(yīng)時(shí)差異。

表8 模糊犯規(guī)情境中被試判罰反應(yīng)時(shí)（ms）Table 8 The Penalty Reaction Time of the Subjects in the Indefi‐nite Foul Situation

多元方差分析結(jié)果顯示，從整體而言，兩組被試在對雙方的判罰反應(yīng)時(shí)上無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F（1，92）=1.494，P=0.235）。進(jìn)一步作一元方差分析的結(jié)果表明，兩組被試在判罰紅方犯規(guī)反應(yīng)時(shí)上無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F（1，92）=2.803，P=0.101），在判罰白方犯規(guī)的判罰決策反應(yīng)時(shí)上也無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F（1，92）=0.144，P=0.706）。

4.4 討 論

在明確犯規(guī)情境下，對運(yùn)動(dòng)疲勞組與對照組判罰正確頻次的方差分析表明，情境主效應(yīng)顯著，即被試對紅方犯規(guī)情境下的正確判罰頻次顯著高于白方犯規(guī)情境。這與研究2的結(jié)果一致，提示，紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)影響到裁判員的犯規(guī)判罰。與研究2 相似，研究3 也未能發(fā)現(xiàn)在明確犯規(guī)情境下的被試組間差異。無論是判罰的正確頻次還是判罰反應(yīng)時(shí)，運(yùn)動(dòng)疲勞組與對照組均不存在顯著性差異。其原因可能也是與犯規(guī)判罰情境的難度有關(guān)，判罰決策難度過低導(dǎo)致了天花板效應(yīng)。

明確犯規(guī)情境下的研究結(jié)果未能支持研究3的假設(shè)可能與任務(wù)難度有關(guān)，但模糊情境下的研究結(jié)果則與研究假設(shè)相反。運(yùn)動(dòng)疲勞組判罰紅方犯規(guī)的頻次邊緣顯著低于對照組，且在判罰白方判罰頻次上不存在顯著性差異。研究3的假設(shè)是基于運(yùn)動(dòng)疲勞導(dǎo)致自我控制能力下降，從而強(qiáng)化了自動(dòng)化的反應(yīng)（紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)）。盡管研究3 參考了足球裁判員的最大心率與平均心率來設(shè)定試驗(yàn)組踩踏功率自行車的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度，但可能仍不能達(dá)到實(shí)際比賽中裁判所經(jīng)歷的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度。此外，本研究選擇的被試均為在校足球?qū)ｍ?xiàng)大學(xué)生（平均年齡20歲），而國際足球賽事中的裁判員年齡顯然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他們。因此，研究3中的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度即便達(dá)到了實(shí)際比賽中裁判員的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度，但對于本研究的被試而言可能仍然偏低，不足以達(dá)到運(yùn)動(dòng)疲勞，從而產(chǎn)生自我控制能力損耗。相關(guān)研究表明，短時(shí)小強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)干預(yù)（0～60 min）對執(zhí)行功能（自我控制）有著促進(jìn)作用[29]。也有部分研究提出大強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)對執(zhí)行功能（自我控制能力）起到促進(jìn)作用[30]。因此，對于本研究中的被試而言，參照國際比賽中裁判員的負(fù)荷強(qiáng)度設(shè)置的踩踏功率自行車不僅未能導(dǎo)致自我控制損耗，相反還可能促進(jìn)其提高。所以，研究3的模糊犯規(guī)情境下的結(jié)果與研究假設(shè)相反。盡管研究3的結(jié)果與假設(shè)相悖，但該結(jié)果也從反向證明，中高強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)抑制了裁判員在判罰時(shí)受紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)的影響，當(dāng)個(gè)體產(chǎn)生有效的自我控制時(shí)，紅色心理效應(yīng)會減弱或消除[18]。

5 討 論

本研究在以往紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)研究基礎(chǔ)上，采用行為觀察法與試驗(yàn)法，結(jié)合足球競賽中裁判員的身心特征，考察自我損耗與運(yùn)動(dòng)疲勞對裁判員的紅色隊(duì)服犯規(guī)判罰偏向的影響。研究1應(yīng)用行為觀察法對英超2017—2018賽季3支身穿紅色隊(duì)服的球隊(duì)的57 場比賽中雙方球員犯規(guī)判罰次數(shù)時(shí)段差異進(jìn)行比較。研究1 的結(jié)果未能支持研究假設(shè)，可能的原因與以往的紅色心理效應(yīng)行為觀察研究結(jié)果一致，即影響裁判員犯規(guī)判罰的因素太多，各種因素可能混淆影響裁判員的判罰，致使紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)影響不明顯。這也提示，對于行為觀察研究結(jié)果的解釋應(yīng)謹(jǐn)慎。同時(shí)，開展行為觀察研究應(yīng)盡可能的對各種影響因素進(jìn)行控制。

研究2 和研究3 分別探討了裁判員在實(shí)際比賽中由判罰決策產(chǎn)生的認(rèn)知資源損耗和不斷跑動(dòng)引起的運(yùn)動(dòng)疲勞對紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)的影響，繼而影響其犯規(guī)判罰偏向。兩個(gè)研究中的對照組在明確與模糊犯規(guī)情境下其判罰決策上均出現(xiàn)了對紅方做出判罰的傾向性，這與前人研究結(jié)果類似[7]。2個(gè)試驗(yàn)中對照組的結(jié)果進(jìn)一步支持了團(tuán)體球類項(xiàng)目中裁判員受紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)的作用，即紅色隊(duì)服球隊(duì)往往獲得更多犯規(guī)判罰，也為競技運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域中集體球類項(xiàng)目確實(shí)存在著紅色與攻擊性聯(lián)結(jié)提供了實(shí)證性證據(jù)。研究2 中的自我損耗組的結(jié)果表明，認(rèn)知損耗后被試在紅方犯規(guī)情境下正確判罰的反應(yīng)時(shí)快于對照組，且在模糊犯規(guī)情境中對紅方犯規(guī)判罰傾向性更加顯著，判罰反應(yīng)時(shí)更快。據(jù)此，我們推測比賽中裁判員認(rèn)知資源的損耗對紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)起到增強(qiáng)作用。換言之，經(jīng)歷了一段時(shí)間的判罰決策后，相較于賽前狀態(tài)，裁判員受紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)增強(qiáng)，更加傾向于判罰紅方犯規(guī)。同時(shí)，個(gè)體更容易被自身反應(yīng)傾向所引導(dǎo)，判罰紅方犯規(guī)的決策反應(yīng)時(shí)更短。研究2 的結(jié)果基本符合研究假設(shè)，提示裁判員賽時(shí)適宜的休息和葡萄糖等能源補(bǔ)給，對自我控制能力恢復(fù)維護(hù)判罰決策公平起到一定作用。

由于裁判員在執(zhí)法中還面臨著嚴(yán)峻的體能考驗(yàn)，因此，研究3 采用與研究2 相同的試驗(yàn)范式，改自我損耗為運(yùn)動(dòng)疲勞，依據(jù)國際比賽中裁判員面臨的負(fù)荷強(qiáng)度制定運(yùn)動(dòng)干預(yù)方案。研究3 的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)疲勞組的被試判罰受紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)的作用減弱，甚至在模糊犯規(guī)情境下出現(xiàn)紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)調(diào)節(jié)作用的“反轉(zhuǎn)”。作者認(rèn)為其原因可能與運(yùn)動(dòng)干預(yù)強(qiáng)度有關(guān)。盡管研究3中的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度雖高于中等強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)，但由于被試均為年輕且體能較好的裁判員（平均年齡為20 歲的足球?qū)ｍ?xiàng)大學(xué)生），導(dǎo)致該運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度未能產(chǎn)生同等于國際賽事中裁判員的運(yùn)動(dòng)疲勞狀態(tài)，反而呼應(yīng)了以往研究證實(shí)的中等強(qiáng)度的有氧運(yùn)動(dòng)任務(wù)能夠有效提高個(gè)體的執(zhí)行功能的結(jié)果[29]，即個(gè)體自我控制能力的提高抑制了紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)。研究3 雖未符合研究假設(shè)，卻恰好呼應(yīng)研究1 的結(jié)果。足球比賽中影響裁判員犯規(guī)判罰的因素眾多，各種因素間存在相互抵消，使得判罰決策乃至運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)在單一因素上無法呈現(xiàn)差異。另外，研究3 也從反方向佐證了自我控制能力的提高可能削弱甚至反轉(zhuǎn)紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)對裁判員判罰決策的不利影響。這提示足球裁判員應(yīng)加強(qiáng)中等強(qiáng)度體能訓(xùn)練，提高自我控制能力對判罰公平性有著積極意義。

本研究整合了以往圍繞紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)的研究中所采用的范式與方法，采用2 種研究范式與3 個(gè)研究對足球競賽中紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)進(jìn)行了驗(yàn)證。同時(shí)，本研究首次將運(yùn)動(dòng)競賽中裁判員的身心特征引入到試驗(yàn)中，證實(shí)了自我損耗對紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)的調(diào)節(jié)作用。

本研究仍存在以下幾點(diǎn)不足：（1）本研究僅分別考察了認(rèn)知損耗與運(yùn)動(dòng)疲勞對紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)的影響，而實(shí)際比賽中認(rèn)知損耗與運(yùn)動(dòng)疲勞兩者同時(shí)作用于裁判員。因此，為了更貼近競賽現(xiàn)實(shí)，今后可考慮將兩者整合，同時(shí)考察認(rèn)知損耗與運(yùn)動(dòng)疲勞對紅色—攻擊性聯(lián)結(jié)的影響。（2）本研究未對足球犯規(guī)情境圖片中球員的服裝顏色（紅色與白色）參數(shù)進(jìn)行嚴(yán)格控制，不同圖片中的色彩參數(shù)可能不盡一致，這可能也是造成本研究未能完全驗(yàn)證假設(shè)的原因之一。今后應(yīng)考慮采用更為嚴(yán)格的技術(shù)如光譜儀對圖片色彩的亮度、色調(diào)以及色度度進(jìn)行控制。（3）在運(yùn)動(dòng)疲勞干預(yù)方案上，本研究僅考慮了國際足球賽事中裁判員的平均心率，而未考慮本研究中的被試體能狀況，致使運(yùn)動(dòng)組被試未能達(dá)到自我控制能力下降的疲勞程度，從而導(dǎo)致研究結(jié)果反轉(zhuǎn)。未來研究對運(yùn)動(dòng)疲勞方案的制定上應(yīng)采用更為客觀的生理指標(biāo)進(jìn)行評定。

6 結(jié) 論

（1）認(rèn)知任務(wù)引發(fā)的自我損耗增強(qiáng)裁判員對紅方犯規(guī)判罰的傾向性，即裁判員在自我損耗后受紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)作用增強(qiáng)。（2）中高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)可能提高裁判員的自我控制能力，從而削弱甚至反轉(zhuǎn)紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)在賽時(shí)對裁判員判罰決策的影響。（3）僅從實(shí)際比賽的判罰頻次統(tǒng)計(jì)上進(jìn)行比較，未能體現(xiàn)不同時(shí)段紅色—攻擊性心理意義聯(lián)結(jié)對足球裁判員判罰的影響。