花 楷 ，劉志云

習近平總書記在黨的十九大報告中指出我國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的重大歷史性判斷，并提出我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段[1]。高質(zhì)量發(fā)展成為全面建成小康社會和建設社會主義現(xiàn)代化強國的核心問題[2]，具有新時代的鮮明特征，是未來我國社會整體發(fā)展的重要指向。體育公共服務作為全面小康社會的重要元素，推動供給的高質(zhì)量發(fā)展是體育領域今后一個時期的主旋律。社會組織是體育公共服務的主要載體之一，《國務院辦公廳關于印發(fā)體育強國建設綱要的通知》（國辦發(fā)[2019]40號）明確將“體育社會組織建設工程”列為體育強國建設的九項重大工程之一。因此，新時代如何提升體育社會組織供給質(zhì)量是實現(xiàn)體育公共服務高質(zhì)量發(fā)展的關鍵，同時亦為本文的出發(fā)點和邏輯起點。

縱觀新中國成立70年來體育公共服務供給發(fā)展，歷經(jīng)新中國成立初期的供給缺失，傳統(tǒng)的政府一元供給，當前已經(jīng)形成了政府主導、社會組織補缺、以基本體育公共服務均等化為主要目標的供給體系[3]。該體系在過去較長時間內(nèi)極大地提升了體育公共服務供給水平，總體上滿足了公眾基本體育的“有沒有”需求，其中社會組織補缺是這一體系供給職能實現(xiàn)的重要保障。但在新時代社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的重大歷史背景下，面對如何進一步滿足公眾日益增長的美好體育需要這一新命題時，學界對體育社會組織補缺理論進行重新審視與質(zhì)疑。值得關注的是，有關如何推動體育社會組織高質(zhì)量發(fā)展問題的研究尚處于起步階段?；诖耍疚倪\用文獻資料法、跨學科分析等研究方法，反思體育社會組織補缺理論的局限，重構高質(zhì)量供給底層邏輯，探索高質(zhì)量供給路徑，以期為體育領域應對社會主要矛盾轉(zhuǎn)化提供理論嘗試。

1 理論反思：體育社會組織補缺理論的解釋局限

如何更為有效地提升體育公共服務供給質(zhì)量，是公共管理和政治學爭論的核心問題在體育領域的延伸。國內(nèi)外學者的相關研究主要圍繞參與主體的供給關系展開，現(xiàn)有成果在不同程度上出現(xiàn)了淡化政府供給職能，轉(zhuǎn)而過度依賴社會組織以及市場化的傾向。誠然，政府供給的缺位與失位，客觀上造成了社會組織參與供給的空間，但不能忽視另一個更為重要的基本問題，即如何合理定位且科學實現(xiàn)政府的體育公共服務供給職能。

1.1 源于西方的社會組織補缺理論難以與我國的新時代特征相匹配

體育公共服務發(fā)展以及與之相匹配供給模式的形成，本質(zhì)上體現(xiàn)出政府的體育公共服務供給職能定位以及對公共體育事務的治理邏輯，是國家整體公共服務體系的有機組成部分[4]。美國學者威倫基和列布斯最早提出補缺是社會組織參與公共服務供給的基本方式之一，其理論源頭為自由主義哲學，其概念被描述為“一種以補缺為核心的綜合福利體系”，多數(shù)學者認為社會組織參與公共服務供給只能在政府資源出現(xiàn)短缺之后，因而具有與生俱來的臨時性特征[5]。其中具有代表性的法團主義、多元主義等概念及其相關理論，并不能較好地匹配我國當前所處的新時代特征，難以恰如其分地描繪我國高速發(fā)展中政社合作這一較為復雜的動態(tài)演進過程，甚至部分存在難以解釋的現(xiàn)象[6]。尤其是在公眾體育需求由重量的“有沒有”向重質(zhì)的“好不好”的重大轉(zhuǎn)型下，相對穩(wěn)定的政府供給能力，難以應對進一步放大的供需缺口、不對稱及錯位等現(xiàn)實問題[7]，所以必然不能回答如何實現(xiàn)高質(zhì)量供給的現(xiàn)實問題。此外，值得關注的是，西方社會學圍繞著社會組織本質(zhì)上是“法團主義下強調(diào)政府控制的體制結構”，還是“多元主義下強調(diào)雙方博弈的市民社會”依然爭論不休[8]。而在其政社關系分析中，必須充分考慮管家和委托代理兩個基本因素，并力求達到動態(tài)平衡，但在我國政社關系的源起及其發(fā)展歷程中，兩者的邊界歷來模糊[9]。

1.2 單一強調(diào)政府供給或供給社會化均存在明顯不足

政府體育公共服務供給力度的基本依據(jù)是事權與財力的平衡。尤其是在以分稅制為基本財政制度下，各級政府分灶吃飯、自求平衡，總體上財力向高層政府集中，造成了上級政府分享下級政府稅收的財政“層層上收”的現(xiàn)象，進一步加大了基層政府的財政壓力，而基層政府恰恰正是體育公共服務供給具體事權的落腳點。此外，針對體育公共服務供給職能，中央與地方政府尚未形成明晰的責任共識與供給邊界[10]，在由誰提供服務，提供什么服務，如何提供，達到何種效果，怎么評價與監(jiān)管等主要問題上均尚未明晰。

當前學界對于公共服務社會化供給問題的觀點難以統(tǒng)一。多數(shù)學者認為相較于政府全方位、全過程的大包大攬，供給社會化理論上可以通過引入競爭機制，優(yōu)化公共體育資源配置、提高效率、提升水平[11]，進而提出了科學界定供給邊界，重視內(nèi)外部制度完善和環(huán)境建設等路徑[12]。但部分學者認為，公共服務供給社會化面臨諸多現(xiàn)實困難，因存在明顯短板，實踐效果并不理想[13]，如作為主要載體的社會組織的現(xiàn)有能力不足以支撐供給的社會化發(fā)展。此外，西方公共管理和政治學強調(diào)，公共服務社會化存在的假設前提是政府失靈和與社會組織的博弈。但即使是該假設前提本身也在處在不斷演進之中，部分學者在原有理論框架上提出了修正模型及完善路徑，其中較為典型的是在政社雙方具有相似供給目標下構建的“4C”模型[14]。同時，第三方治理理論以及所提出的“NPO是參加第三方治理體系的最自然候選人[15]”等觀點，均是對政府失靈這一假設前提的質(zhì)疑。

1.3 體育社會組織補缺理論的自身短板

學界有關體育社會組織補缺問題的研究多數(shù)源于分類控制理論[16]，以及相對應的嵌入型監(jiān)管、政府強化嵌入、策略性收放等細分研究[17]。多數(shù)學者認為，體育社會組織補缺本質(zhì)上歸屬于傳統(tǒng)意義上的政社合作[18]，并從該邏輯出發(fā)深入探討了體育社會組織性質(zhì)、供給模式與邊界、資金來源方式、服務質(zhì)量及評價等具體內(nèi)容?，F(xiàn)有成果顯示，體育社會組織供給呈現(xiàn)以下特征：第一，補缺職能單一，即僅維持填補政府供給缺位的基本職能。但政府有限性的供給能力與公眾體育需求的急劇增長，導致供需矛盾愈發(fā)突出，僅定位于補缺的體育社會組織必然難以實現(xiàn)高質(zhì)量供給。第二，受均等化的主要目標所限。補缺的主要目的是協(xié)助政府實現(xiàn)基本均等的體育公共服務供給，其本身即具有強烈的政策回饋屬性[19]。第三，政府強調(diào)控制和雙重管理的現(xiàn)實。基于強勢政府對公共事務管理的慣性和體育社會組織“小而散”的基本現(xiàn)狀及其供給模式共同所致[20]。

較為遺憾的是，現(xiàn)有研究均在一定程度上忽略了基于共同利益的政社主動合作，多數(shù)人為地將政社雙方放在了非此即彼的對立面，一定程度上干擾了合作關系的改良邏輯。部分學者沿著政社博弈的思路，提出應采取管控、防衛(wèi)等政策[21]，但上述策略反而會導致兩者在協(xié)同合作的路上越走越遠。因此，建立在傳統(tǒng)二分理論基礎上的補缺理論的局限顯而易見。誠然，當前多數(shù)體育社會組織的確是通過彌補政府的供給缺位來體現(xiàn)了部分價值，但該模式也從根源上決定了其自身以及所提供的服務難以形成體系，多數(shù)以“碎片化”形式呈現(xiàn)，不能應對高質(zhì)量供給的體系化要求。這一矛盾也從供給效果上，逆向加深了政府對體育社會組織“小而散”的固有印象，進而堅定了對其加強控制并實施雙重管理，導致實踐中體育社會組織往往只能被動執(zhí)行，不能主動謀劃，難以實現(xiàn)自身的體育公共服務理念和價值?？上驳氖?，當前部分政府開始意識到對社會組織管控的弊端，轉(zhuǎn)而最大程度上支持其獨立自由發(fā)展，如備案制的實施，但在整體公共體育政策與規(guī)劃的制定、執(zhí)行、評價以及具體服務項目實施中主動尋求社會組織的專業(yè)性來提升供給質(zhì)量的實踐嘗試仍處在起步階段。

2 邏輯重構：共贏，體育社會組織高質(zhì)量供給的底層邏輯

在傳統(tǒng)全能型政府理念下，政府發(fā)展越充分勢必導致體育公共服務供給缺位現(xiàn)象減少，按照補缺式供給邏輯，是否可以直觀地得出留給社會組織參與供給的空間不斷受到壓縮，致使其供給職能逐漸減弱呢？答案肯定是否定的?？v觀西方發(fā)達國家公共服務發(fā)展歷程，正是由于社會組織極大發(fā)展，承接了繁雜的公共服務的各項具體事務，引導了政社雙方供給角色不斷演進，推動了供給質(zhì)量提升。其中，關鍵因素則是在這一供給質(zhì)量升級過程中各參與主體的共贏。因此，如何打破社會組織補缺的思維定式，從根本上轉(zhuǎn)變被動執(zhí)行為主動獨立參與，實現(xiàn)由單一補缺到互利共贏轉(zhuǎn)型，是新時代體育社會組織高質(zhì)量供給的底層邏輯。

2.1 共贏是體育社會組織高質(zhì)量供給的利益協(xié)同

共贏的供給改革邏輯來源于政府與體育社會組織之間的新型合作生產(chǎn)關系[22]，是伴隨公眾體育需求升級，在政社雙方長期博弈過程中慢慢形成的，是以重新構架政社合作關系為核心，試圖實現(xiàn)高質(zhì)量供給的模式轉(zhuǎn)型。共贏的供給改革邏輯不僅從根本上轉(zhuǎn)變了社會組織僅針對政府供給缺位的無奈之舉，而且強調(diào)雙方基于共贏基礎上的平等協(xié)同合作。客觀上，既不能將該平等協(xié)同關系簡單地定義在法團主義的管控體系內(nèi)，也不能將其歸屬于多元主義的社會體系，而是應綜合地理解為包括政府賦權、社會組織獨立供給行為，以及參與主體之間相互依托、優(yōu)勢互補、分工協(xié)作關系的綜合體系。

基于共贏的政社平等協(xié)同關系主要來源于以下兩個基本現(xiàn)實：第一，供需現(xiàn)實，現(xiàn)階段政府所提供的基本體育公共服務目標是均等，且當前多數(shù)城市已經(jīng)能夠基本現(xiàn)實，但現(xiàn)有供給體系與公眾日益增長的高質(zhì)量體育需求仍有較大距離。第二，實踐現(xiàn)實，目前已有部分社會組織利用自身專業(yè)優(yōu)勢，借助互聯(lián)網(wǎng)等多種平臺，實現(xiàn)了完全獨立的體育服務供給，使得其自身供給角色獲得重新定位，且擴展了職能邊界。值得關注的是，該類供給的形式與內(nèi)容正是政府難以實現(xiàn)但符合高質(zhì)量需求方向，為政社雙方達成新型平等協(xié)同關系提供了實踐基礎。

基于共贏的政社平等協(xié)同關系主要具有以下兩個特征：第一，基于合作主體自我實現(xiàn)前提下的政府主導。政府主導并不是強調(diào)政府管控或親力親為，而是主要體現(xiàn)在體育公共服務項目的確定、服務的發(fā)起、資金的籌措，以及依據(jù)公眾需求和政府自身實際能力提供所要采購服務的指導性目錄等，并通過公共財政予以保障。該平等協(xié)同關系不僅是形式上的協(xié)同，而是在觀念上、實際操作中打通公私組織界限，是對雙方合作供給的流程再造[23]。第二，以公眾需求為導向。體育社會組織高質(zhì)量供給的主要特征與突破體現(xiàn)在針對不同區(qū)域、不同環(huán)境、不同個體，甚至對同一服務對象的不同發(fā)展階段匹配相對應的服務內(nèi)容和形式，是對以公眾需求為導向的發(fā)展趨勢的最好回應。

2.2 共贏是體育社會組織高質(zhì)量供給的現(xiàn)實選擇

為直觀反映各發(fā)展階段的政社合作供給情況，研究繪制體育公共服務政社合作供給的參與度示意圖（見圖1），其中折線OS為供給參與度線；體育公共服務政社合作供給的質(zhì)量示意圖（見圖2），其中折線OQ 為供給質(zhì)量線。第一階段為供給缺失期，表現(xiàn)為政府與社會組織均未能組織起有效供給，供給體系尚未建立，供給質(zhì)量呈現(xiàn)為OQ1的緩慢爬升階段。第二階段為供給初期，表現(xiàn)為政府供給參與度提升顯著，供給形式為政府全過程全方位的大包大攬，供給線OS1表示政府逐步履行體育公共服務供給職能，供給質(zhì)量Q1Q2提升明顯，供給主要目是以基本體育公共服務普及的粗放式均等化。該階段社會組織參與度低，對供給的貢獻度不足。第三階段為供給發(fā)展期，隨著社會進步，公眾的體育服務需求快速增長，但政府的供給能力并未獲得相對應提升，缺位現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，社會組織開始以補缺形式參與供給。該階段政府的供給參與度并未明顯提升，但社會組織參與度則大幅增長，如供給線S1S2所示，供給質(zhì)量Q2Q3穩(wěn)步提升。第四階段即為當下，目標為滿足公眾日益增長的美好體育需求?；趫D1、圖2 對照，不難得出關鍵因素在于政社雙方的供給參與度。因此，以共贏為核心，以平等獨立為前提，主動謀求并切合實際地發(fā)揮政社雙方的各自優(yōu)勢，進一步提升供給參與度，引導供給沿S2S 所示方向進一步發(fā)展，推動供給質(zhì)量沿Q3Q所示方向進一步攀升，是實現(xiàn)高質(zhì)量供給的現(xiàn)實選擇。

圖1 體育公共服務政社合作供給參與度Figure1 Participation of Cooperation between Government and Social Organizations

圖2 體育公共服務政社合作供給質(zhì)量Figure2 Quality of Cooperation between Government and Social Organizations between Government and Social Organizations

3 路徑選擇：戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，推動體育社會組織高質(zhì)量供給的實踐嘗試

自黨的十六屆三中全會首次將“公共服務”列為政府基本職能以來，伴隨著政府體育公共服務供給職能定位不斷修正，體育社會組織歷經(jīng)多個發(fā)展階段取得了長足的進步，成為供給體系中重要的供給主體。通過尋求與政府合作，謀求自身價值實現(xiàn)、規(guī)模成長與能力提升是其成長的主要路徑。但總體來說，我國體育社會組織在其成長過程中歷來缺乏獨立性，高度依賴政府且自身籌集資源能力不足，發(fā)展中出現(xiàn)了功能內(nèi)卷化等不良趨勢。該種僅基于物質(zhì)基礎上的單項依賴必然導致雙方難以達成共贏的協(xié)同合作關系[24]，這也從結果上倒逼體育社會組織向政府的縱向合作系統(tǒng)靠攏，從而回避本應側重橫向發(fā)展的社會組織間的網(wǎng)絡架構，客觀上使得部分體育社會組織形同虛設，其功能逐步被政府收回。但目前有體育社會組織已經(jīng)意識到以平等獨立的供給主體身份參與供給的重要性，并在某些領域及項目中逐步達成，尤其是在依托互聯(lián)網(wǎng)服務平臺、籌集社會資本以及專業(yè)性較強的體育項目等方面，體育社會組織的優(yōu)勢明顯。雖然現(xiàn)階段體育社會組織采用何種供給方式參與各類具體項目已呈現(xiàn)多樣化發(fā)展，但推動基于共贏的新型政社協(xié)同供給戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是主流的發(fā)展趨勢和重要的提升路徑。

3.1 基礎保障：固本，重視政府主導下的社會組織獨立參與

新型政社協(xié)同供給的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型強調(diào)在政府主導下社會組織的獨立供給行為，主要通過政府主導的組織體系重構和專項服務項目購買兩條路徑實現(xiàn)。組織體系重構方面，較為典型的案例為北京市樞紐型社會組織。該機構的設置出自于2008年9月北京市出臺的《關于加快推進社會組織改革與發(fā)展的意見》，明確將其定位為“在同類別、同性質(zhì)、同領域社會組織的發(fā)展、服務、管理工作中，政治上發(fā)揮橋梁紐帶作用，業(yè)務上處于龍頭地位，管理上承擔業(yè)務主管職能的聯(lián)合性社會組織”。截至目前，北京市“樞紐型”社會組織體系已基本形成，其整合的各級各類社會組織由原來的4 700 多家，發(fā)展到2.8 萬多家。其中北京體育總會極具代表性，由該組織牽頭，已初步形成了市、區(qū)縣、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)三級樞紐型體育社會組織的管理體系，基本實現(xiàn)了政社分開，管辦分離，有組織地推動了北京市體育協(xié)會商會與體育行政機關真正“脫鉤”，有效地實現(xiàn)了凡是能夠由社會組織承接的項目，全部采用政府購買等形式進行委托；凡是社會組織能夠自我管理并有效服務的領域，政府不再設立管理機構。專項服務項目購買方面，較為典型的案例為武漢市體育局提供的暑期中小學生免費游泳項目。長江及其最大支流漢江橫貫武漢市境，市民多有夏季游水習慣。為有效減少暑期中小學生到江河湖泊游泳而導致的溺水事故發(fā)生，豐富暑期體育生活及培養(yǎng)游泳技能，自2009年起該市決定提供暑期免費游泳服務。因受該市體育局自身組織能力所限，委托市體育市場管理辦公室聯(lián)合游泳協(xié)會采用購買服務形式實現(xiàn)。同時依托該協(xié)會的專業(yè)資源對所合作的游泳場館提供業(yè)務指導、服務監(jiān)督和必須的救生員等服務。該項目從最初的購買資金200 百萬，服務10 余萬人次，發(fā)展到到2019 年購買資金超過400 萬，服務超過18萬人次，被武漢市政府評為“十件實事”之一。

3.2 關鍵支撐：平等，依托體育社會組織的專業(yè)輸出

新型政社協(xié)同供給的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是契約約束下的對等合作。當前，已有部分實力較強或在專業(yè)領域有獨特優(yōu)勢及資源的體育社會組織力求轉(zhuǎn)變自身在現(xiàn)有政社合作中的弱勢及被動地位，著力推動由單向被動的政府資源依賴向雙向主動的平等合作共贏轉(zhuǎn)型。新型政社協(xié)同供給的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型不是一蹴而就的，而是在起步階段的創(chuàng)投、培育階段的孵化和壯大階段的專業(yè)優(yōu)勢資源整合的過程中逐步發(fā)展起來的。體育產(chǎn)業(yè)是極具代表性的新興朝陽產(chǎn)業(yè)，“體育+”以其獨特的產(chǎn)業(yè)融合優(yōu)勢，成為市場追捧對象，由相關管理部門出資、體育社會組織專業(yè)資源輸出共同成立創(chuàng)投基金，并提供相關配套的政策、管理與技術扶持，待其成長壯大后承接體育公共服務具體事務，成為政府體育公共服務供給改革的積極嘗試。尤其是在體育主管部門人力、物力以及專業(yè)能力有限，難以應對項目日益繁多、專業(yè)要求逐漸提高的具體項目服務及管理時，尋求、培育、支持、信任社會組織，使其成長為體育主管部門必不可少的長期合作伙伴，并在此基礎上進一步突破單一政府、單一社會組織難以實現(xiàn)的跨界體育融合服務。需要明確的是，體育社會組織的專業(yè)能力才是推動新型政社協(xié)同供給戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關鍵因素，決定了共贏的合作關系的達成，決定了協(xié)同供給的深度、邊界和質(zhì)量，決定了體育資源獲取的能力與形式。部分學者提出政社合作的前提是政府與體育社會組織保持距離，核心是體育社會組織的自籌經(jīng)費能力，甚至認為體育社會組織應不依賴政府投入而實現(xiàn)自我運轉(zhuǎn)。但即便是在社會組織充分發(fā)展的美國，其社會組織經(jīng)費仍有超過30%來源于政府投入，而在某些難以產(chǎn)業(yè)利潤的領域或行業(yè)，政府撥款比例普遍超過80%[25]。我國部分政府已經(jīng)意識到加大資金投入、積極主動尋求合作以及進一步培育和提升社會組織的專業(yè)能力是推動公共服務供給改革的有效路徑，如武漢市政府明確提出要大力提高政府購買公共服務力度，并將購買規(guī)模提升至社會組織總收入的30%。

3.3 技術創(chuàng)新：突破，加快互聯(lián)網(wǎng)技術支撐下的供給定制化

互聯(lián)網(wǎng)技術在體育公共服務領域應用的主要優(yōu)勢為重構體系內(nèi)各要素的聯(lián)系路徑。通過引導體育公共服務與互聯(lián)網(wǎng)深度融合，引導體育產(chǎn)品與服務地定制化發(fā)展，從根源上破解“政府只能提供粗放的基本均等化供給，而難以服務于個性化需求的高質(zhì)量供給”的癥結，為推動新型政社協(xié)同供給戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型提供核心技術支持。實踐中，體育社會組織輸出專業(yè)服務，依托互聯(lián)網(wǎng)打造一站式平臺，疏通供需兩側原有不通暢的聯(lián)系路徑，加快公共體育資源開放，提升資源配置效率，為公眾基于自身體育需求定制個性化服務提供現(xiàn)實解決方案。目前開始有部分體育主管部門主動謀求將自身體育資源通過委托形式交由相匹配的社會組織，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺，使公眾能夠根據(jù)自身的項目偏好、閑暇時間、地域分布等個性化條件自行選擇，從根本上改變“政府盲目供給與公眾被動接受”“公眾難以便捷且有效地獲得體育資源與大量公共體育設施閑置”等多種供需矛盾現(xiàn)象。以“去運動APP”為例，該應用是湖北省體育局協(xié)同多個社會組織以及部分高校共同開發(fā)并委托獨立運營的全國首個政府互聯(lián)網(wǎng)體育公共服務平臺。該平臺將各類體育資源的相關信息整合并置于互聯(lián)網(wǎng)，居民根據(jù)自身需求，在網(wǎng)站或手機APP 上搜索并選擇，點對點地有效對接了供需雙方。值得關注的是，居民也可通過交互平臺，提出個人需求并在線尋求定制化的解決方案，有效地推動了線上線下的互動融合?！叭ミ\動APP”切中了當下公眾日益增長的個性化體育發(fā)展趨勢，已在湖北運作成熟并被引入周圍鄰省，未來也將引領“中三角”的政府體育公共服務供給改革。目前此類依托社會組織，以互聯(lián)網(wǎng)為技術支持的體育公共服務平臺已經(jīng)在多地試水，在不遠的將來對接物聯(lián)網(wǎng)、云計算等現(xiàn)代信息技術，將為體育社會組織高質(zhì)量供給提供更為豐富的工具選擇。

4 結 語

體育社會組織高質(zhì)量供給是提升體育公共服務水平的關鍵。本文理性剖析了源于西方的社會組織補缺理論的源起及其局限，重構了體育社會組織高質(zhì)量供給的底層邏輯，嘗試從固本的基礎保障、平等的利益重構、突破的技術支持三個方面，提出推動基于共贏的新型政社協(xié)同供給戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，為實現(xiàn)體育公共服務供給由“補缺”的“有沒有”向“共贏”的“好不好”發(fā)展探索路徑。本研究的邊際貢獻有兩點：一是研究視角上，將如何改進體育社會組織供給問題置于新時代社會主要矛盾轉(zhuǎn)移的時代背景下。二是研究內(nèi)容上，從“補缺”到“共贏”的邏輯重構與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，較為深入地討論了如何推動體育社會組織的高質(zhì)量供給問題。研究未涉及體育社會組織高質(zhì)量供給的量化評價指標，希望在后續(xù)研究中，能夠予以進一步深入。