韓劉璐 王蕾

摘要：基于對宗族勢力和鄉(xiāng)村治理相關(guān)政策及理論的把握，利用實(shí)地調(diào)查的1 440個農(nóng)戶數(shù)據(jù)，采用二元Logit模型分別從農(nóng)戶和村莊層面分析宗族勢力對鄉(xiāng)村治理的影響。研究表明，宗族勢力指標(biāo)中，大戶姓氏比對鄉(xiāng)村治理的影響不顯著，而與同族交往程度影響顯著;村莊層面的參與狀況呈顯著性負(fù)向影響而細(xì)碎程度呈顯著性正向影響;農(nóng)戶層面的人口撫養(yǎng)比、代表大會、權(quán)責(zé)明晰呈顯著性負(fù)向影響而水利工作者的重視程度呈顯著性正向影響。除此之外，是否貧困村、縣城距離、地理特征、是否少數(shù)民族、村民大會、外出務(wù)工與民主化程度7個因素對鄉(xiāng)村治理的影響不顯著。

關(guān)鍵詞：宗族勢力;鄉(xiāng)村治理;小型農(nóng)田水利設(shè)施;二元Logit

中圖分類號：D422.6;F321

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-1302（2020）16-0007-07

鄉(xiāng)村治理是國家基層治理的基礎(chǔ)，其實(shí)施力度關(guān)系到我國社會政治、經(jīng)濟(jì)等方面的穩(wěn)定與進(jìn)步。1978年起，鄉(xiāng)村治理模式開始不斷更新調(diào)整，由鄉(xiāng)政村治到村社協(xié)同，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民自治組織雙管齊下，這反映了國家對基層治理方式的探究路徑與成果。我國農(nóng)村人口眾多，大多由地緣、血緣等關(guān)系親近的人構(gòu)成，形成了鄉(xiāng)村鮮明的社會關(guān)系即宗族關(guān)系，它對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?；谧谧尻P(guān)系所形成的宗族勢力在經(jīng)歷了全盛、持續(xù)、毀滅、復(fù)興4個階段之后，雖然已由正式管理者變?yōu)榉钦焦芾碚撸蚱浒l(fā)展歷史悠久，在村民間仍存在一定的影響力，甚至成為權(quán)力者的管理資源，不斷影響著公共事務(wù)的進(jìn)程。

農(nóng)業(yè)作為農(nóng)村重要的支撐產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益是農(nóng)村人口的主要收入來源，小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度相關(guān)，農(nóng)戶參與農(nóng)田水利設(shè)施供給的行為極大地影響了農(nóng)田水利設(shè)施的供給狀況，而其供給狀況又從側(cè)面反映了村莊治理的成效，因此可通過農(nóng)戶參與農(nóng)田水利設(shè)施的供給行為來映射鄉(xiāng)村的治理狀況。但在建設(shè)小型農(nóng)田水利設(shè)施的過程中，村民易受到宗族勢力的影響，因為某些宗族領(lǐng)導(dǎo)者可能兼任著村委會主任等村委干部的角色，他們一方面為農(nóng)戶代理，另一方面又代表國家意志，從而影響到鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理。

本研究以農(nóng)村參與農(nóng)田水利設(shè)施的供給行為表征鄉(xiāng)村治理狀況，探究宗族勢力是否會對這種代表性公共事務(wù)產(chǎn)生影響，從而就日后鄉(xiāng)村治理過程中如何通過發(fā)揮宗族作用提高治理效率，進(jìn)行規(guī)制管理并規(guī)避濫用職權(quán)的現(xiàn)象，向政府機(jī)構(gòu)提供思路借鑒和建議。

1 文獻(xiàn)綜述

宗族勢力憑借其歷史性、發(fā)展性在鄉(xiāng)村治理的轉(zhuǎn)變和落實(shí)過程中扮演著重要角色，也成為學(xué)界探討的焦點(diǎn)。學(xué)者們對宗族勢力與鄉(xiāng)村治理的研究主要集中在以下3個方面： 一是對鄉(xiāng)村治理及宗族勢力內(nèi)涵及外延的研究。鄉(xiāng)村治理的概念具有雙重性，狹義上指村民自治，具體來說就是廣大農(nóng)民群眾直接行使民主權(quán)利，依法辦理自己的事情，創(chuàng)造自己的幸福生活，實(shí)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的一項基本社會政治制度;廣義而言即是經(jīng)過實(shí)踐檢驗之后具有中國特色的國家治理體系的一部分[1]，它經(jīng)歷了從傳統(tǒng)社會時期的縣政村治、人民公社化時期的全面控制、改革時期的鄉(xiāng)政村治到城鄉(xiāng)一體化時期的治理演變[2]，是國家治理體系探索與改進(jìn)的縮影。宗族勢力則是指利用姓氏、血緣甚至地緣關(guān)系，向村民傳播同族一脈的觀念，進(jìn)而形成的一種非正式社會力量[3-4]。而正因宗族勢力的非正式性和自發(fā)性，其不可避免地與代表著民主、法治、理性的村委會在經(jīng)濟(jì)、政治、文化與地理等方面產(chǎn)生矛盾與糾紛，尤其是1978年之后宗族勢力不斷擴(kuò)大。呂德勝研究表明，在以家庭為單位、宗族為輔助的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制背景下，村民更加依附于血緣、地緣關(guān)系，這促使他們自然地聯(lián)結(jié)成一個以親屬為外殼，利益為內(nèi)核的團(tuán)體，甚至認(rèn)為只有親屬聯(lián)合起來才能應(yīng)對市場經(jīng)濟(jì)的沖擊[5]。隨著國家力量逐漸從鄉(xiāng)村基層撤出，與廣大的農(nóng)村基層社會群體力量相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的力量變得十分有限，所以從某種意義上說宗族勢力的復(fù)興是國家對農(nóng)村社會控制力弱化的結(jié)果[6]。宗教勢力正式從鄉(xiāng)紳社會模式下的鄉(xiāng)村治理者、新中國成立初期遭受打壓的隱性組織邁入了一個更為復(fù)雜的階段[7]。目前，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5項任務(wù)，中共中央、國務(wù)院也發(fā)出《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》，國家的戰(zhàn)略調(diào)整對宗族勢力功能及管理的重構(gòu)提供了可能。

二是有關(guān)宗族勢力對鄉(xiāng)村治理影響的研究。關(guān)于宗族勢力對鄉(xiāng)村治理的影響，學(xué)者們以村民自治中的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督4個環(huán)節(jié)為切入點(diǎn)，提出不同觀點(diǎn)[8-9]。一部分學(xué)者認(rèn)為穩(wěn)固的宗族群體能維持農(nóng)村社會環(huán)境的穩(wěn)定及穩(wěn)態(tài)發(fā)展[4，10]，協(xié)助村委會調(diào)解族內(nèi)沖突與糾紛，維護(hù)社會秩序并給村民們提供一個表達(dá)真正需求與意愿的平臺，促使村委會決策的合理化[11-12]。同時，歷史悠久的村落宗族文化，深受“仁義禮智信、溫良恭儉讓、忠孝勇恭廉”等思想和道德觀念影響，這作為村落中的道德教育資源在一定程度上幫助村民抵御了功利思想的侵蝕[4，13]。但另一些學(xué)者則認(rèn)為宗族勢力阻礙了民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的正常運(yùn)作。在民主選舉這一環(huán)節(jié)，賄選、控選、擾亂現(xiàn)場秩序等現(xiàn)象層出不窮[14];民主決策時，法治轉(zhuǎn)變?yōu)槿酥?，家長制取代民主制[15]，村委會在無形中提高了宗族勢力在鄉(xiāng)村社會中的影響力，導(dǎo)致決策有失偏頗;在民主管理方面，周成軍認(rèn)為當(dāng)宗族私利受到代表國家利益的政府職能部門沖擊時，他們就會煽動村民對政府的不滿情緒，降低村民參與政治和村務(wù)管理的積極性[12];而在村務(wù)監(jiān)督過程中，嚴(yán)以待人、寬以律己是宗族進(jìn)行財務(wù)、政治事務(wù)等監(jiān)督的最大問題，影響了村務(wù)監(jiān)督工作的嚴(yán)肅性[11]。這兩類學(xué)者產(chǎn)生觀念差異的主要原因是對日后農(nóng)村政治體系完備度以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展率的預(yù)期不一致，樂觀派可能會忽視農(nóng)民對宗族文化的心理需要，而悲觀派可能意識不到農(nóng)民的分化會造成農(nóng)村社會出現(xiàn)不同程度的異質(zhì)性[16]。農(nóng)民在價值觀念、個性心理等方面已發(fā)生了很大的變化，傳統(tǒng)性在減少，現(xiàn)代性在增強(qiáng)[17]，創(chuàng)新意識的崛起會減少他們對宗族的依賴。

三是對宗族勢力影響因素的研究及評價。宗族勢力在一定區(qū)域內(nèi)具有龐大的社會影響力，而究其根本原因則是受國家政策和治理體系改變的影響，可見村治對宗族的依賴隨著國家對鄉(xiāng)村社會控制力度的變化而變化[18]。除了歷史和政策因素，農(nóng)村教育程度也對宗族勢力有著顯著的影響[19]。隨著農(nóng)村教育水平的提高，加劇了農(nóng)村優(yōu)質(zhì)人口的流失，而文化素質(zhì)較低的則留在了村里，他們對傳統(tǒng)宗教觀念的崇尚導(dǎo)致宗族勢力日益穩(wěn)固;反之，宗族勢力可能面臨沖擊和瓦解?？偠灾∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)模式、寬松的政治環(huán)境、我國傳統(tǒng)文化的頑固性均為宗族勢力的存在與發(fā)展提供了基礎(chǔ)，并在不同階段對其產(chǎn)生影響[20]。學(xué)者們通常使用大姓比、宗族活動次數(shù)、宗族成員來往程度等數(shù)值來評價其影響大小。塞繆爾曾指出農(nóng)村實(shí)際上是決定政府穩(wěn)定或脆弱的關(guān)鍵因素[21]，而如今部分地區(qū)的農(nóng)村仍深受宗族勢力的影響，以至于農(nóng)村內(nèi)部管理失調(diào)，如果政府能夠在宗族的組織結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)的管制上把握好力度，使宗族勢力逐步適應(yīng)社會的變遷，實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化[22]。

盡管諸多學(xué)者就宗族勢力的歷史發(fā)展及其在鄉(xiāng)村治理過程中的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)和影響進(jìn)行了探討并給出了相關(guān)建議與對策，但以上研究仍存在一些問題。一是研究案例的地域性狹窄，文獻(xiàn)資料中的案例大多以南方地區(qū)為主，但不同地區(qū)的宗族會因特有的功能不同而對當(dāng)?shù)氐拇迩f治理產(chǎn)生不同的影響，以偏概全不能反映全國各個地區(qū)的真實(shí)情況;二是從文獻(xiàn)資料統(tǒng)計來看，對鄉(xiāng)村治理與宗族勢力的研究多以理論層面的探討為主，著重于分析宗族勢力與鄉(xiāng)村治理存在的問題、原因和對策，但對宗族勢力影響農(nóng)村治理的內(nèi)在機(jī)制剖析的不夠清晰。因此，本研究將運(yùn)用二元Logit模型并以農(nóng)村參與農(nóng)田水利設(shè)施的供給行為表征鄉(xiāng)村治理狀況，對宗族勢力是否影響鄉(xiāng)村治理這一問題進(jìn)行探索與檢驗，以期把定量與定性研究相結(jié)合，從實(shí)踐層面更好地解決問題。

2 理論基礎(chǔ)

亞當(dāng)斯密在《國富論》中指出，當(dāng)某類機(jī)構(gòu)和工程的利潤無法償還其費(fèi)用時，不能期望個人或少數(shù)人出來創(chuàng)辦或維持，這就是公共產(chǎn)品政府供給理論的原理。小型農(nóng)田水利工程屬于在消費(fèi)上具有競爭性，但是無法有效排他的公共產(chǎn)品，它的供給以政府為主，以自組織為輔（此處特指宗族組織）。隨著農(nóng)村人口人均可支配收入的增加以及我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，農(nóng)民對公共產(chǎn)品有了更多迫切的需求，數(shù)量上呈現(xiàn)急速攀升趨勢，對實(shí)用性、個性化的要求也逐步提高。小型農(nóng)田水利設(shè)施在這種有需求的環(huán)境下，只要提升設(shè)施的整體質(zhì)量，同時政府給予有力監(jiān)督，宗族適時激勵就可以大規(guī)模落實(shí)。但根據(jù)第2代集體行動理論認(rèn)為，人的行為動機(jī)不僅是滿足私欲，而是在完全自私和完全利他之間連續(xù)分布。也就是說，這項公共事務(wù)雖然有市場需求，但一旦出現(xiàn)宗族通過“搭便車”的方式以回避負(fù)外部性風(fēng)險的情況時，最終則會導(dǎo)致各個宗族都不愿意為小型農(nóng)田水利工程提供財物及人力資源，形成阻礙。

20世紀(jì)30年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利和米恩斯在分析美國大量企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)之后，得出公司所有權(quán)與控制權(quán)逐漸分離的結(jié)論，委托-代理關(guān)系就是基于這一事實(shí)變化而產(chǎn)生的。在建設(shè)小型農(nóng)田水利設(shè)施的過程中，村民是委托人，他們將資金委托給村委會或宗族集體處理，勞動力也聽從組織調(diào)配;宗族是代理人，是管理宗族日常事務(wù)、影響村莊決策的權(quán)力主體，他們充當(dāng)著實(shí)施非正式社會安排的重要角色，具體關(guān)系及影響見圖1。

19世紀(jì)法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家首次提出成本收益的概念。1939年形成的卡爾多-?？怂梗↘aldor-Kicks）標(biāo)準(zhǔn)成為成本收益理論的基礎(chǔ)，即交易行動者只有從交易結(jié)果中獲得的收益可以對其所付出的成本進(jìn)行補(bǔ)償時，才可能作出決策遷移。在小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)中，以宗族為代表的農(nóng)戶通過投資投勞的方式投入成本，參與鄉(xiāng)村治理與建設(shè)，從而期許收獲更高的農(nóng)業(yè)收入、更快的灌溉效率以及自我價值實(shí)現(xiàn)的滿足感，并借此在村內(nèi)提高社會地位和聲譽(yù)。具體可用公式如下。

3 研究假設(shè)與模型構(gòu)建

3.1 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于2017年對陜西、河南、寧夏省農(nóng)田水利設(shè)施供給狀況的實(shí)地調(diào)查，采取分層抽樣的方法，選取3個省份的8個地級市的9個縣域作為問卷發(fā)放區(qū)，每個縣抽取4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取5個行政村進(jìn)行問卷發(fā)放和統(tǒng)計分析。調(diào)查分為村莊與農(nóng)戶2個層面，主要包括農(nóng)戶基本信息、農(nóng)戶社會資本基本狀況、農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施供給狀況、小型農(nóng)田水利設(shè)施整體供給情況等問題。在對農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查的過程中，調(diào)查人員采用面談法，以確保受訪者提供信息的真實(shí)性與準(zhǔn)確性，最終收回問卷1 440份，其中有效問卷1 282份，問卷有效率為89.03%。

3.2 變量選擇與研究假設(shè)

研究農(nóng)戶是否愿意參與小型農(nóng)田水利設(shè)施不僅須要考慮村民個人層面的因素，還應(yīng)關(guān)注村莊整體環(huán)境對其決定的影響。因此，本研究在選取大戶姓氏比及與同族成員交往程度為核心變量以外，又在村莊層面選取7個自變量（是否貧困村、參與狀況、縣城距離、地理特征、是否少數(shù)民族、細(xì)碎程度、村民大會）、農(nóng)戶層面選取6個自變量（人口撫養(yǎng)比、代表大會、外出務(wù)工、水利管理者的重視程度、權(quán)責(zé)明晰、民主化程度）。其中，因變量為村民是否參與農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)，“是”賦值為1，“否”賦值為0，其他相關(guān)變量定義和描述性統(tǒng)計見表1。

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，樣本村莊地理特征以平原為主，經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)狀況良好，在農(nóng)民用水制度方面落實(shí)較為完善，但土地細(xì)碎化程度差異較大且各村莊間與縣城距離較為懸殊，最遠(yuǎn)達(dá)35 km，最近僅1 km，另外，樣本村民以少數(shù)民族居多，彼此間交往聯(lián)絡(luò)不頻繁，面臨著一定程度的勞動壓力，但即使在水利管理者沒有高度重視及落實(shí)民主的情況下，他們參與農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿程度仍較高。

3.2.1 核心變量 20世紀(jì)90年代《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》就率先提出各級政府須要加強(qiáng)農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的號召，現(xiàn)如今農(nóng)田水利工程設(shè)施更成為農(nóng)村污染治理攻堅戰(zhàn)的重要任務(wù)，也是興邊富民十三五規(guī)劃中的重要組成部分，其建設(shè)情況表征著當(dāng)下我國農(nóng)村的發(fā)展態(tài)勢和鄉(xiāng)村治理的成效。而且農(nóng)民群體對農(nóng)田水利設(shè)施的主觀需求也在不斷增強(qiáng)，因此本研究選擇農(nóng)戶是否參與建設(shè)小型農(nóng)田水利設(shè)施作為因變量來代表村莊治理的效果。

另外鑒于宗族勢力往往在大戶姓氏中形成，此群體中的精英分子通常作為宗族組織的代表人物參與村務(wù)，享有較高的話語權(quán)，與此同時宗族間聯(lián)絡(luò)頻率和關(guān)系網(wǎng)密度也會影響集體的決策方向和執(zhí)行力度，在聯(lián)絡(luò)過程中信息的有效傳遞會促使具有相同需求的村民產(chǎn)生共振，因此大戶姓氏比重越高，同族交往程度越密切，對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)意愿的影響越強(qiáng)，故選取大戶姓氏比以及同族交往程度2個核心變量來表征宗族勢力。

綜上所述，提出以下假設(shè)：H1：大戶姓氏比對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)產(chǎn)生正向影響;H2：同族交往程度對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)產(chǎn)生正向影響。

3.2.2 村莊層面 少數(shù)民族群體一般具有相同的信仰和風(fēng)俗習(xí)慣，增強(qiáng)了該群體的內(nèi)部凝聚力，交易成本下降，集體行動更容易實(shí)現(xiàn)，而先天資源稟賦的缺失以及貧困的代際傳遞使得貧困村莊的部分村民參與農(nóng)田水利設(shè)施的積極性較差，而且人的社會行為具有從眾性，易以鄰戶鄰村作為行為參照來調(diào)整自身的參與狀態(tài)，若多數(shù)村民意愿程度不高則可能導(dǎo)致整體村民參與情況不理想。

自然地理特征導(dǎo)致小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的難易程度不一樣，如平原地理條件優(yōu)渥，前期成本投入和后期維護(hù)費(fèi)用較其他地區(qū)少，且在土地塊數(shù)越多、細(xì)碎化程度越高的情況下，人們對灌溉的要求越高，參與農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿越強(qiáng)烈。

縣城距離對村莊主要在3個方面產(chǎn)生影響，即地理位置、交通狀況及資源，資源如煤鐵、旅游、政策資源等。地理位置的影響尤為突出，當(dāng)村莊受城市輻射效應(yīng)越強(qiáng)時，民主化程度越深，主動參與用水協(xié)會的人數(shù)越多，有利于多樣化信息的反饋與收集，從而可做出較為理性的決策，推進(jìn)小型農(nóng)田水利設(shè)施的實(shí)施。

綜上所述，提出以下假設(shè)：H3：貧困村對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿程度產(chǎn)生負(fù)面影響;H4：參與狀況對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿程度產(chǎn)生負(fù)面影響;H5：縣城距離對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿程度產(chǎn)生正面影響;H6：地理特征對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿程度產(chǎn)生負(fù)面影響;H7：少數(shù)民族對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿程度產(chǎn)生負(fù)面影響;H8：細(xì)碎程度對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿程度產(chǎn)生正面影響;H9：村民大會對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿程度產(chǎn)生正面影響。

3.2.3 農(nóng)戶層面 交通條件便捷的村莊為村民提供了更多外出務(wù)工的機(jī)會，外出務(wù)工者對城市的水利設(shè)施及布局有著更清晰的認(rèn)識，務(wù)工人員越多，他們帶回來的信息越先進(jìn)，越崇尚民主決策，農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興的重要性就更易普及，但村莊勞動力的流失也伴隨著人口撫養(yǎng)比的提高，有效勞動力的缺乏致使參與村莊公共事務(wù)的人口減少。

代表大會是村委與村民交流的有效途徑之一，長期與會使得村委與村民互相影響，一方面村委干部中水利管理者越重視小型農(nóng)田水利設(shè)施的建設(shè)，宣傳力度越大，對農(nóng)民的思想滲透越深，他們更易接受小型農(nóng)田水利設(shè)施的建設(shè);另一方面村民對村委權(quán)責(zé)了解越清晰，越能監(jiān)督并鞭策村干部落實(shí)各項任務(wù)的部署，促進(jìn)村委執(zhí)行力與公信力的提升。

綜上所述，提出以下假設(shè)：H10：人口撫養(yǎng)比對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿程度產(chǎn)生負(fù)面影響;H11：代表大會對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿程度產(chǎn)生正面影響;H12：外出務(wù)工對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿程度產(chǎn)生正面影響;H13：水利管理者的重視程度對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿程度產(chǎn)生正面影響;H14：權(quán)責(zé)明晰對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿程度產(chǎn)生正面影響;H15：民主化程度對農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿程度產(chǎn)生正面影響。

4 實(shí)證分析

為了能夠更好地探索宗族勢力對農(nóng)戶參與農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)行為的影響，采用二元Logit模型進(jìn)行分析，并逐步引入大戶姓氏比、與同族成員交往程度及控制變量，分別建立了模型1、模型2、模型3、模型4。

由表2可以看出，4個模型的擬合優(yōu)度較好，總體顯著。在引入村莊層面、農(nóng)戶層面的相關(guān)控制變量后，核心變量（大戶姓氏比、與同族成員交往程度）對因變量的影響方向及影響強(qiáng)度并未發(fā)生明顯改變，這說明模型在變量的選擇上是穩(wěn)定的。

4.1 宗族勢力的影響

4.1.1 大戶姓氏比 從模型結(jié)果來看，大姓規(guī)模對村民是否參與農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的影響不顯著，與假設(shè)不符。一方面，在村民自治制度的大環(huán)境下，村莊治理更趨于法制化和規(guī)范化，非正式組織或制度對其影響減弱;另一方面，在市場經(jīng)濟(jì)的影響下，“人多勢重”的傳統(tǒng)組織目標(biāo)極易與個體目標(biāo)不一致，組織內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度減弱，進(jìn)而削弱組織的影響力。

4.1.2 與同族成員交往程度 與同族成員交往程度這一指標(biāo)系數(shù)通過了0.01顯著性水平下的檢驗且為正，說明其對農(nóng)戶參與農(nóng)田水利設(shè)施意愿影響顯著，即同族成員交往越密切，他們參與農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿越強(qiáng)烈。同族成員之間溝通交流越頻繁，有效的信息傳遞有利于農(nóng)戶之間的相同需求產(chǎn)生共振并不斷強(qiáng)化，從而在共同需求的驅(qū)使下易達(dá)成集體行動。此外，受傳統(tǒng)觀念的影響，同族成員之間存在固有的親情情結(jié)，使得彼此之間的交易成本下降，更可能促成目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

4.2 其他控制變量的影響

模型4中加入了村莊層面的7個控制變量以及農(nóng)戶層面的6個控制變量，其中村莊層面的參與狀況、細(xì)碎程度和農(nóng)戶層面的人口撫養(yǎng)比、代表大會、水利管理者的重視程度、權(quán)責(zé)明晰對農(nóng)戶參與水利設(shè)施建設(shè)的影響結(jié)果顯著。

4.2.1 村莊層面 參與狀況具體指與其他村相比，該村農(nóng)戶參與小型農(nóng)田水利設(shè)施供給的積極程度。該指標(biāo)通過了0.01顯著性水平檢驗且為負(fù)，這說明即使該村農(nóng)戶個人的積極性很高，但由于個人行為特征的趨同性，他們一定程度上仍受鄰村參與狀況的影響，當(dāng)總體參與環(huán)境消極時個人積極程度會被打壓，從而不會形成有效的集體決策來推動小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的進(jìn)程。細(xì)碎程度通過了0.01顯著性水平檢驗且呈正相關(guān)關(guān)系，表明隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，精細(xì)化管理走入農(nóng)村，細(xì)碎化程度越高，“最后1 km”問題越突出，增加了農(nóng)戶灌溉的難度，進(jìn)而激發(fā)了農(nóng)戶參與農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的動力。

而是否貧困村、縣城距離、地理特征、是否少數(shù)民族、村民大會這5個因素對村民參與度的影響不顯著。雷卓婭研究表明，農(nóng)村貧困發(fā)生率呈現(xiàn)整體下降的趨勢[23]，在政府提供政治、經(jīng)濟(jì)雙重保障后，是否貧困村已不會大程度影響村民參與農(nóng)村建設(shè)的意愿程度。城鎮(zhèn)一體化建設(shè)以及交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展使得農(nóng)村更易受到城市輻射效應(yīng)，村民足不出村即可了解建設(shè)工程的最新動向，與曾經(jīng)村莊閉塞的發(fā)展?fàn)顟B(tài)形成鮮明對比，因此離縣城距離不再成為限制農(nóng)村發(fā)展的要素。平原、丘陵等不同的地理特征的確會對建設(shè)工程的實(shí)施難度產(chǎn)生影響，但可能由于政府的資金支撐及投入了大量時間，使得其突破了地理上的短板。國家現(xiàn)已培養(yǎng)了素質(zhì)高、數(shù)量可觀的少數(shù)民族專任教師隊伍，村委也通過多種渠道籌措民族教育經(jīng)費(fèi)，增加了對民族教育的投入，不存在因民族差異或?qū)Υ迩f政策的不了解而影響參與度的現(xiàn)象。村民自治制度雖在不斷完善落實(shí)，農(nóng)民用水協(xié)會也在各村得到大規(guī)模普及、發(fā)展，成為多數(shù)鄉(xiāng)村不可或缺的組織，但在建設(shè)過程中仍存在部分村民不敢行使發(fā)言權(quán)或村干部忽略村民意見的情況，使得用水協(xié)會的職能沒有完全發(fā)揮，甚至形同虛設(shè)，導(dǎo)致對村莊治理沒有明顯作用。

4.2.2 農(nóng)戶層面 人口撫養(yǎng)比對農(nóng)戶參與農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)意愿影響為負(fù)，且通過了0.05顯著性水平下的檢驗，這說明人口撫養(yǎng)比越大，即勞動年齡人口相對非勞動年齡人口數(shù)越少，村民參與農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的意愿越弱。一般來說，撫養(yǎng)比越大說明花費(fèi)支出占比越大，由于農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入有限且農(nóng)業(yè)收入可能已不再是主要的收入來源，故他們對參與農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的積極性不高。代表大會通過了0.01顯著性水平檢驗且與農(nóng)戶參與農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)負(fù)相關(guān)，這說明參與過代表大會的農(nóng)民對農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的態(tài)度反而更消極，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，代表大會制度或許正處在不夠完善的瓶頸狀態(tài)，導(dǎo)致與會代表的參會感不佳，而一旦讓參與代表大會的村民對會議決策的效率產(chǎn)生疑慮時，村民便會對村委干部提出的建設(shè)方案持保留甚至反對態(tài)度。水利管理者的重視程度通過了0.01顯著性水平檢驗且為正，這說明水利管理者越重視農(nóng)業(yè)發(fā)展，越了解小型農(nóng)田水利設(shè)施對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的重要性，就越會及時地向村民們普及這方面的知識，在管理者的鼓動下村民對該建設(shè)更有信心，參與程度就會大大增強(qiáng)。權(quán)責(zé)明晰程度對農(nóng)戶參與農(nóng)田水利設(shè)施意愿有顯著的負(fù)影響，這說明農(nóng)戶自身對于管理者權(quán)責(zé)分配的制度越清晰，越能準(zhǔn)確評價管理者的行政能力、組織協(xié)調(diào)能力以及應(yīng)變能力等，可以全方位捕捉管理者現(xiàn)存的漏洞。一旦村民掌握了管理制度及管理者的缺陷，他們對公共事務(wù)辦理的信心下降，便會作出規(guī)避風(fēng)險的選擇。

外出務(wù)工與民主化程度2個因素對村民參與度的影響不顯著。這是因為外出務(wù)工人員長年累月地離鄉(xiāng)，對村莊建設(shè)及治理逐漸陌生化，他們關(guān)注的重點(diǎn)從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，所以一般情況下他們極少參與村民會議或者給予一定的建設(shè)性建議。與此同時，選舉的民主化程度與村民參與農(nóng)田水利設(shè)施的積極程度無緊密關(guān)聯(lián)，更何況民主是我國社會主義核心價值觀的重要一環(huán)，中央總統(tǒng)籌，村鄉(xiāng)抓落實(shí)，民主已成為村莊管理的新常態(tài)，這是客觀要求而不是影響因素。

5 結(jié)論與建議

本研究采用二元Logit模型分析了宗族勢力對村民是否參與小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)的影響，研究結(jié)果表明：（1）大戶姓氏比對村民是否參與農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)沒有顯著性影響而與同族成員交往程度則存在顯著性正向影響，可見宗族勢力對鄉(xiāng)村治理雖仍存一定影響但已有衰弱的趨勢，影響程度取決于宗族成員間交往的密切程度，關(guān)系越緊密影響越大，反之則影響越小;（2）村莊層面中隨著與鄰村參與狀況的逐步協(xié)調(diào)以及土地細(xì)碎程度的加強(qiáng)，農(nóng)戶參與意愿增強(qiáng)，從而推動了鄉(xiāng)村治理的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，而是否貧困村、縣城距離、地理特征、是否少數(shù)民族、村民大會則對村民參與度影響不顯著;（3）農(nóng)戶層面中水利管理者的重視程度對農(nóng)戶參與程度有正向影響，人口撫養(yǎng)比卻與農(nóng)戶參與農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)呈顯著性負(fù)相關(guān)關(guān)系且參與過代表大會、對村委會職責(zé)越清楚的農(nóng)民對建設(shè)農(nóng)田水利設(shè)施的意愿更弱，進(jìn)而約束了鄉(xiāng)村科學(xué)治理模式的推進(jìn)，而外出務(wù)工與民主化程度2個因素對村民參與度的影響不顯著。

本研究得出以下政策建議，就農(nóng)戶個人而言，須要做到“團(tuán)結(jié)不團(tuán)體，敢做也敢言”，即團(tuán)結(jié)村內(nèi)少數(shù)民族成員，不與宗族成員形成小團(tuán)體，明確自身民主權(quán)利，敢于在代表大會上提出鄉(xiāng)村管理的現(xiàn)存問題并勇于承擔(dān)務(wù)農(nóng)、務(wù)工的重任與壓力。就村莊整體而言，村委干部須要做到“德能勤績廉”五面兼具，明確自身的責(zé)任，繼續(xù)保持對水利工程建設(shè)的重視，嚴(yán)禁不作為、不民主的現(xiàn)象發(fā)生。在加強(qiáng)思想政治工作，培養(yǎng)村民參與意識的同時，也要鼓勵公共設(shè)施建設(shè)，增加就業(yè)崗位，解決農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂德文. 70年來鄉(xiāng)村治理的自治傳統(tǒng)及實(shí)踐動向[J]. 人民論壇，2019（29）：49-51.

[2]劉守英，熊雪鋒. 中國鄉(xiāng)村治理的制度與秩序演變——一個國家治理視角的回顧與評論[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（9）：10-23.

[3]康樹華. 農(nóng)村封建宗族勢力與黑惡勢力的區(qū)別及防治對策[J]. 公安學(xué)刊-浙江公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2006（2）：5-7.

[4]張 艷. 宗族勢力對村民自治的利弊分析[J]. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006，3（10）：102.

[5]呂德勝. 村民自治建設(shè)中的家族勢力影響分析[J]. 江漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，29（3）：26-29.

[6]王 雪. 村民自治中的宗族問題[J]. 廣西青年干部學(xué)院學(xué)報，2006，16（2）：66-67，70.

[7]Snajdr E. Modern clan politics：the power of “blood” in Kazakhstan and beyond[J]. American Anthropologist，2005，42（11）：42.

[8]任 杰. 村民自治中的宗族問題[J]. 學(xué)術(shù)論壇，2001（5）：41-44.

[9]王正攀，楊偉偉. 宗族勢力對城鄉(xiāng)結(jié)合部鄉(xiāng)村治理的負(fù)面影響及對策——基于對S省W村的調(diào)研[J]. 重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，27（6）：134-138.

[10]周 珩，李 濤. 村民自治立法對村落宗族勢力的規(guī)制[J]. 知與行，2017（7）：37-43.

[11]姜文清. 宗族對村民自治的影響與對策[J]. 法制與社會（旬刊），2010（35）：213-215.

[12]周成軍. 合村并組背景下的宗族勢力與鄉(xiāng)村治理問題研究[J]. 寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，37（6）：160-163.

[13]朱虹林. 淺談宗族勢力復(fù)蘇對村民自治的影響與對策[J]. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，12（3）：21-22，58.

[14]傅常紅. 宗族勢力復(fù)興對村民自治的影響及對策[J]. 南方論刊，2008（1）：56-57.

[15]胡 珊. 宗族因素對村民自治的影響[J]. 理論觀察，2007（5）：133-134.

[16]鄧 彥. 鄉(xiāng)村治理與宗族復(fù)興的博弈機(jī)制[J]. 農(nóng)業(yè)考古，2007（6）：78-80.

[17]寇 翔. 宗族勢力復(fù)興在鄉(xiāng)村治理中的作用分析[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2005，25（3）：23-26.

[18]馬 華，王紅卓. 宗族底色下的大型村莊治理研究——以粵西黃村為例[J]. 地方治理研究，2019（2）：70-77.

[19]王夢宇. 近代國家權(quán)力滲透下的徽州宗族教化——以徽州汪氏宗族為主的研究[D]. 金華：浙江師范大學(xué)，2016.

[20]汪啟和，吳 巍，張 思. 當(dāng)前農(nóng)村宗族勢力復(fù)興探析[J]. 淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2003，24（2）：35-38.

[21]塞繆爾·P·亨廷頓. 變動社會的政治秩序[M]. 王冠華，譯. 上海：上海人民出版社，2008.

[22]陳 麗. 轉(zhuǎn)型時期農(nóng)村宗族勢力復(fù)興研究[D]. 武漢：華中師范大學(xué)，2007：1-54.

[23]雷卓婭. 中國農(nóng)村貧困現(xiàn)狀分析[J]. 市場周刊·理論研究，2014（4）：6-8.