翟邁云 李慶四

2020年，美國(guó)加緊推進(jìn)自2018年開始的對(duì)華科技防范與“脫鉤”政策。2020年5月15日，美國(guó)工業(yè)和安全局(Bureau of Industry and Security，BIS)宣布，美國(guó)將限制外國(guó)把用美國(guó)技術(shù)或軟件生產(chǎn)的商品出口給實(shí)體清單中的指定實(shí)體，尤其禁止使用美國(guó)技術(shù)的外國(guó)公司向華為出口相關(guān)產(chǎn)品(下文簡(jiǎn)稱為“五一五禁令”)。(1)Bureau of Industry and Security, “Export Administration Regulations: Amendments to General Prohibition Three (Foreign-Produced Direct Product Rule) and the Entity List,” pdf, p.29849.這一舉措試圖切斷華為的全球供應(yīng)鏈，意味著美國(guó)對(duì)華為技術(shù)封鎖的升級(jí)。美國(guó)的舉措出于怎樣的戰(zhàn)略考量？又將產(chǎn)生哪些影響？本文試圖為這些問題找到答案。

一、霸權(quán)國(guó)的科技防范歷史與美國(guó)限制中國(guó)科技發(fā)展的現(xiàn)實(shí)

科技是推動(dòng)國(guó)際格局演變的內(nèi)在動(dòng)力，且正扮演著越來越重要的作用。(2)國(guó)際格局作為中國(guó)學(xué)者與官方用于分析國(guó)際局勢(shì)的常用概念，尚沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。目前主要有以下幾種研究成果：1、從要素方面對(duì)國(guó)際格局的界定。參見周方銀：《新冠疫情背景下國(guó)際格局走勢(shì)與中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，《當(dāng)代世界》2020年第7期；2、從廣義和狹義上對(duì)國(guó)際格局的定義進(jìn)行討論。參見劉建飛：《國(guó)際格局演進(jìn)與國(guó)際秩序重塑》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2015年第5期；3、歸納中國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)際格局的三種界定并與沃爾茲的國(guó)際結(jié)構(gòu)概念進(jìn)行對(duì)比分析。參見宋偉：《國(guó)際結(jié)構(gòu)與國(guó)際格局：核心概念的比較及啟示》，《國(guó)際政治研究》2014年第4期。筆者選用的是包含力量對(duì)比與國(guó)家間關(guān)系兩大要素的國(guó)際格局概念，認(rèn)為國(guó)際格局由一段時(shí)期內(nèi)國(guó)家間力量對(duì)比和在此基礎(chǔ)上形成的國(guó)家間關(guān)系格局共同構(gòu)成，并隨歷史的發(fā)展處于不斷變化之中。從15世紀(jì)末大航海時(shí)代到幾次工業(yè)革命，科技與經(jīng)濟(jì)、軍事等因素共同作用于國(guó)家間力量對(duì)比，但國(guó)家間經(jīng)濟(jì)和軍事力量對(duì)比的變化都以變革性科技為基礎(chǔ)。變革性科技能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，改進(jìn)軍事裝備，進(jìn)而影響國(guó)際力量對(duì)比。因此，對(duì)新興大國(guó)而言，對(duì)霸權(quán)國(guó)關(guān)鍵科學(xué)技術(shù)的模仿和突破是新興大國(guó)崛起的重要路徑。(3)技術(shù)霸權(quán)(Techno-hegemony)理論認(rèn)為技術(shù)是推動(dòng)一國(guó)崛起為霸權(quán)國(guó)的關(guān)鍵。新興大國(guó)開始是模仿霸權(quán)國(guó)的技術(shù)，然后通過自行改進(jìn)和提高，最終從實(shí)力上超越守成大國(guó)，成為新的主導(dǎo)國(guó)。參見Taizo Yakushiji, “Techno-hegemony in the Post Cold War Era,” Input-Output Analysis, Vol.6, Issue 1, 1995, pp.4～10。對(duì)霸權(quán)國(guó)而言，保有科技優(yōu)勢(shì)對(duì)其維護(hù)其霸權(quán)地位至關(guān)重要。由于技術(shù)更新?lián)Q代的成本高以及為了壟斷先進(jìn)技術(shù)帶來的經(jīng)濟(jì)收益，霸權(quán)國(guó)將科技防范措施作為霸權(quán)護(hù)持的慣用手段。

霸權(quán)國(guó)的科技防范一般指霸權(quán)國(guó)為維護(hù)自身在科技領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，防止崛起國(guó)超越而采取的一系列科技保護(hù)政策。這主要包括在國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)平臺(tái)上對(duì)本國(guó)先進(jìn)科技的保護(hù)以及對(duì)對(duì)手科技發(fā)展的遏制。霸權(quán)國(guó)的科技防范措施能夠增加新興大國(guó)獲得先進(jìn)技術(shù)的難度，一定程度上延緩新興大國(guó)科技研發(fā)和國(guó)家實(shí)力增長(zhǎng)的進(jìn)程，放緩國(guó)際格局演變速度。美國(guó)在崛起過程中也曾遭遇英國(guó)的科技保護(hù)主義，20世紀(jì)中后期美國(guó)以科技制裁應(yīng)對(duì)日本的崛起，而當(dāng)前美國(guó)對(duì)中國(guó)科技發(fā)展的防范也是其霸權(quán)護(hù)持的重要一環(huán)。

(一)第一次工業(yè)革命時(shí)期英國(guó)針對(duì)美國(guó)的科技防范措施

為保護(hù)自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，率先開始工業(yè)革命的英國(guó)于1695～1799年間通過十余條法案完成防范技術(shù)外流的措施。(4)David J. Jeremy, “British Textile Technology Transmission to the United States: The Philadelphia Region Experience, 1770～1820,” Business History Review, Vol.47, Issue 1, 1973, p.25.這一時(shí)期的技術(shù)具有非語(yǔ)言特征，主要是先進(jìn)機(jī)器設(shè)備及其設(shè)計(jì)，而這只有那些制造或操作它的人才能掌握。因此英國(guó)主要是限制先進(jìn)技術(shù)與人才的流出。到18世紀(jì)80年代早期，沒有一個(gè)熟練的工匠或制造商可以合法自由地離開英國(guó)或愛爾蘭，紡織和印刷工人甚至被禁止離開不列顛群島，引誘技工或制造商移居國(guó)外將被判定為犯罪行為。英國(guó)相關(guān)法案還禁止向英國(guó)和愛爾蘭以外國(guó)家出口用于紡織、造紙、金屬加工、鐘表制造、皮革加工或玻璃制造的設(shè)備。為了執(zhí)行這一防范政策，英國(guó)采用全政府模式對(duì)所有可能導(dǎo)致技術(shù)流出的渠道進(jìn)行監(jiān)管，即以貿(mào)易委員會(huì)為核心，樞密院、外交部、海關(guān)、內(nèi)政部等至少六個(gè)英國(guó)政府部門參與了一系列技術(shù)出口禁止性法案的制定與執(zhí)行。(5)David J. Jeremy, “Damming the Flood: British Government Efforts to Check the Outflow of Technicians and Machinery, 1780～1843,” The Business History Review, Vol.51, Issue 1, 1977, pp.2～3.

由于這一時(shí)期歐洲大陸還保留著封建專制制度，尚未對(duì)工業(yè)化做好準(zhǔn)備，英國(guó)的科技防范措施主要針對(duì)新興崛起且渴望新技術(shù)的美國(guó)。受這一政策的影響，美國(guó)許多試圖獲取制造設(shè)備與圖紙的嘗試都以失敗告終。如1792年一位蘇格蘭機(jī)械師還沒來得及在美國(guó)站穩(wěn)腳跟就被說服返回英國(guó)。(6)David J. Jeremy，“British Textile Technology Transmission to the United States: The Philadelphia Region Experience, 1770～1820,” Business History Review, Vol.47, Issue 1, 1973, p.51.但美國(guó)政府與個(gè)人都參與到獲得英國(guó)技術(shù)的努力之中。政府對(duì)引進(jìn)新機(jī)器與生產(chǎn)技術(shù)的人給予獎(jiǎng)勵(lì)，地方上成立委員會(huì)募集資金以推動(dòng)當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)發(fā)展，大量技術(shù)間諜廣泛活動(dòng)于英國(guó)。經(jīng)過努力，大量技術(shù)工人、制造機(jī)器、圖紙和模版成功地從英國(guó)轉(zhuǎn)移到美國(guó)，幫助美國(guó)構(gòu)建起本土機(jī)器制造業(yè)。1824～1825年間，由于執(zhí)行困難和收效甚微，一系列技術(shù)保護(hù)禁令被逐漸取消。1843年制造設(shè)備也被允許自由出口。由此，英國(guó)徹底結(jié)束了科技防范政策。

(二)美國(guó)針對(duì)日本的科技防范措施

二戰(zhàn)后，美國(guó)在信息技術(shù)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位延續(xù)了其在科技領(lǐng)域的霸權(quán)。為防止他國(guó)趕超，美國(guó)一方面通過構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系和國(guó)內(nèi)技術(shù)保護(hù)法案防止技術(shù)泄漏，另一方面對(duì)日本等威脅其科技霸權(quán)的國(guó)家實(shí)施制裁。

20世紀(jì)中期，日本確定了技術(shù)立國(guó)的戰(zhàn)略方針，出臺(tái)一系列政策推動(dòng)基礎(chǔ)研究和尖端科技的引進(jìn)與研發(fā)，并在1960～1980年代開始產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。1985年，日本企業(yè)相繼趕超美國(guó)的因特爾、超威半導(dǎo)體公司(AMD)，日本半導(dǎo)體產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)占有率首次超過美國(guó)，達(dá)到41.7%。(7)余昺雕：《日本經(jīng)濟(jì)新論》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第47頁(yè)。同年，美國(guó)動(dòng)用《美國(guó)貿(mào)易法》中的“超級(jí) 301 條款”起訴日本半導(dǎo)體行業(yè)，指控其竊取美國(guó)技術(shù)以及對(duì)美國(guó)進(jìn)行半導(dǎo)體產(chǎn)品傾銷。最終美國(guó)政府于1986年強(qiáng)迫日本簽署《美日半導(dǎo)體協(xié)議》，要求日本開放半導(dǎo)體市場(chǎng)，對(duì)日本出口的3億美元芯片征收100%的懲罰性關(guān)稅，并規(guī)定外國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)品至少應(yīng)占據(jù)日本20%的市場(chǎng)份額。(8)尹小平、崔巖：《日美半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的國(guó)家干預(yù)——以戰(zhàn)略性貿(mào)易政策為視角的分析》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2010年第1期，第11頁(yè)。此外，美國(guó)還否決了富士通對(duì)仙童半導(dǎo)體公司的收購(gòu)，以遏制日本半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展。1989美國(guó)貿(mào)易代表辦公室以日本在計(jì)算機(jī)、衛(wèi)星等方面封閉市場(chǎng)為由，再啟“超級(jí) 301 條款”進(jìn)行調(diào)查。(9)呂耀東：《美日貿(mào)易摩擦與日本的衰退》，《人民論壇》2018年11期，第36頁(yè)。

通過對(duì)日本電子產(chǎn)品施加保護(hù)性關(guān)稅，以及迫使日本開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，美國(guó)一定程度上遏制了日本對(duì)其科技霸權(quán)的挑戰(zhàn)。日本半導(dǎo)體在國(guó)際市場(chǎng)中的份額由1986年的40%一路下跌至2011年的15%，動(dòng)態(tài)隨機(jī)存取存儲(chǔ)器(DRAM)更是從80%跌至10%。(10)雷小苗、高國(guó)倫、李正風(fēng)：《日美貿(mào)易摩擦期間日本高科技產(chǎn)業(yè)興衰啟示》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2020年第3期，第71頁(yè)。當(dāng)然，日本科技產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)份額的下跌是漸進(jìn)式的，直到21世紀(jì)初，日本隨機(jī)存取存儲(chǔ)器的市場(chǎng)份額仍然高于美國(guó)。在與美國(guó)圍繞電子科技的競(jìng)爭(zhēng)中，日本的失利也與其政府主導(dǎo)創(chuàng)新模式的僵硬滯后密切相關(guān)，尤其在遵循摩爾定律的半導(dǎo)體領(lǐng)域，技術(shù)迭代速度極快，由企業(yè)主導(dǎo)的研發(fā)模式往往能更緊跟市場(chǎng)需要。

(三)特朗普政府針對(duì)中國(guó)的科技防范措施

隨著中國(guó)國(guó)家實(shí)力的提升和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，美國(guó)開始實(shí)施針對(duì)中國(guó)的科技防范與“脫鉤”政策。通過出口管制、投資管控及限制人才交流，美國(guó)從2018年開始發(fā)起一場(chǎng)針對(duì)中國(guó)的“技術(shù)戰(zhàn)”。

首先，不斷健全出口管制制度，禁止向中國(guó)出售科技和技術(shù)附加值高的軟硬件產(chǎn)品。2018年特朗普簽署了《出口控制改革法》(Export Control Reform Act，ECRA或ECR)，構(gòu)建起一個(gè)由工業(yè)和安全局領(lǐng)導(dǎo)的正式跨部門機(jī)構(gòu)，識(shí)別對(duì)美國(guó)國(guó)家安全至關(guān)重要的技術(shù)，制定限制這些技術(shù)出口、再出口以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓的“實(shí)體清單”(Entity List)。(11)實(shí)體清單是由工業(yè)和安全局列出的一份限制美國(guó)公司與其交易的名單。名單上的公司和個(gè)人被認(rèn)為是參與或有重大風(fēng)險(xiǎn)參與或卷入違反美國(guó)國(guó)家安全或外交政策利益活動(dòng)的實(shí)體。通過新增條例不斷補(bǔ)充《出口控制改革法》與“實(shí)體清單”，美國(guó)構(gòu)筑起針對(duì)中國(guó)的科技出口管制體系。2018年至2020年5月，被列入“實(shí)體清單”的341個(gè)實(shí)體中，中國(guó)占據(jù)218位，因此中國(guó)公司與海外分公司占據(jù)了美國(guó)工業(yè)和安全局出口管制“實(shí)體清單”的半壁江山。(12)數(shù)據(jù)來自筆者對(duì)工業(yè)和安全局公布的“實(shí)體清單”的統(tǒng)計(jì)。參見Bureau of Industry and Security, “Supplement No.4 to Part 744 Entity List,” https://www.bis.doc.gov/index.php/documents/regulations-docs/2326-supplement-no-4-to-part-744-entity-list-4/file。2020年4月美國(guó)還擴(kuò)大了對(duì)中國(guó)軍事最終用途或軍事最終用戶的出口審核，大幅增加了美國(guó)向中國(guó)出口材料加工、電子、電信、加密和信息安全、半導(dǎo)體、傳感器和激光器，以及飛機(jī)和推進(jìn)項(xiàng)目等產(chǎn)品、軟件和技術(shù)的限制。(13)Industry and Security Bureau, “Expansion of Export, Reexport, and Transfer (in-Country) Controls for Military End Use or Military End Users in the People’s Republic of China, Russia, or Venezuela,” https://www.federalregister.gov/documents/2020/04/28/2020-07241/expansion-of-export-reexport-and-transfer-in-country-controls-for-military-end-use-or-military-end.

其次，限制中資企業(yè)在美國(guó)技術(shù)領(lǐng)域的投資與收購(gòu)活動(dòng)。美國(guó)國(guó)防部2018年的《中國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略》報(bào)告要求政府警惕中國(guó)對(duì)美技術(shù)投資(包括風(fēng)險(xiǎn)投資和初創(chuàng)科技公司融資)可能造成向中國(guó)轉(zhuǎn)移技術(shù)。(14)Defense Innovation Unit Experimental, “China’s Technology Transfer Strategy：How Chinese Investments in Emerging Technology Enable A Strategic Competitor to Access the Crown Jewels of U.S. Innovation,” https://admin.govexec.com/media/diux_chinatechnologytransferstudy_jan_2018_(1).pdf.同年，美國(guó)更新了《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》，對(duì)外國(guó)投資委員會(huì)(Committee on Foreign Investment in the United States，CFIUS)的投資審查制度進(jìn)行革新。該法案擴(kuò)大了外國(guó)投資委員會(huì)的投資審查范疇，規(guī)定凡是對(duì)涉及“關(guān)鍵技術(shù)”、“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”以及涉及敏感信息數(shù)據(jù)的美國(guó)企業(yè)的投資、在美國(guó)軍事基地和其他敏感地點(diǎn)附近的房地產(chǎn)投資，以及旨在逃避或規(guī)避外國(guó)投資委員會(huì)審查的任何投資交易都屬于“受管轄交易”，當(dāng)事人必須將受管轄交易的相關(guān)信息上報(bào)給外國(guó)投資委員會(huì)。

投資審查制度的變革反映出國(guó)會(huì)和行政部門日益擔(dān)心來自中國(guó)的投資正成為美國(guó)企業(yè)先進(jìn)技術(shù)外流的重要途徑。外國(guó)投資委員會(huì)要求商務(wù)部長(zhǎng)每?jī)赡晗驀?guó)會(huì)和委員會(huì)提交一份說明中國(guó)在美直接投資情況的報(bào)告，內(nèi)容包括中國(guó)直接投資流入領(lǐng)域和中國(guó)政府投資購(gòu)買的美國(guó)公司的名單以及對(duì)中國(guó)在美國(guó)投資活動(dòng)的分析。(15)Committee on Foreign Investment in the United States, “CFIUS Developments: House Committee on Foreign Affairs Considers CFIUS Reform and Related Export Control Regimes,” https://www.cov.com/-/media/files/corporate/publications/2018/03/cfius_developments_house_committee_on_foreign_affairs_considers_cfius_reform_and_related_export_control_regimes.pdf.

再次，將簽證作為中美競(jìng)爭(zhēng)中的“新武器”，限制中國(guó)學(xué)者赴美科技交流。中國(guó)赴美學(xué)者與學(xué)生以及其他與科技相關(guān)的人員被列為需要防范的對(duì)象。美國(guó)認(rèn)為中國(guó)留學(xué)生有盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)和從事間諜活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，從而收緊了對(duì)中國(guó)學(xué)生簽證的發(fā)放。(16)Meirong Fu, “Can China’s Brain Drain to the United States Be Reversed in the Trump Era?: Trends in the Movements of American-Trained Chinese STEM Talent and Its Implications,” The Global Studies Journal, Vol.10, No.4, 2018, pp.39～56.美國(guó)國(guó)務(wù)院對(duì)在涉及國(guó)家安全的高科技領(lǐng)域(包括科學(xué)、技術(shù)、工程與數(shù)學(xué)高級(jí)課程，以及與“中國(guó)制造2025”相關(guān)學(xué)科)攻讀的中國(guó)學(xué)生施加限制，包括對(duì)簽證進(jìn)行額外審查，以及大幅縮短簽證期限。與中國(guó)人民解放軍有關(guān)系的學(xué)校的中國(guó)赴美研究生與研究人員也是美國(guó)的防范對(duì)象，美國(guó)準(zhǔn)備驅(qū)逐這些人員。(17)National Security & Defense, “Proclamation on the Suspension of Entry as Nonimmigrants of Certain Students and Researchers from the People’s Republic of China,” https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/proclamation-suspension-entry-nonimmigrants-certain-students-researchers-peoples-republic-china/.美國(guó)還取消或重新審查許多中國(guó)學(xué)者的長(zhǎng)期簽證，并拒絕向部分科學(xué)家與政府官員發(fā)放短期簽證。2018年至少有280多位中國(guó)學(xué)者的原有赴美簽證被取消或被“行政復(fù)議”，他們中許多人被認(rèn)為可能在美國(guó)從事滲透和擴(kuò)大影響力的活動(dòng)。(18)Jane Perlez, “F.B.I. Bars Some China Scholars From Visiting U.S. Over Spying Fears,” https://www.nytimes.com/2019/04/14/world/asia/china-academics-fbi-visa-bans.html.一些計(jì)劃赴美參加國(guó)際會(huì)議的中國(guó)科學(xué)家與科技部門官員也由于簽證未獲批而無(wú)法參與相關(guān)科技交流，這阻礙了中國(guó)在全球科技合作中發(fā)揮更大作用。

由此可以看出，美國(guó)對(duì)華科技防范呈現(xiàn)出以下特征。第一，美國(guó)對(duì)華科技防范涉及領(lǐng)域眾多，主要集中在戰(zhàn)略性科技產(chǎn)業(yè)(包括軍民兩用的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和具有變革性的尖端科技產(chǎn)業(yè))，以及中國(guó)已取得領(lǐng)先地位的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。華為是美國(guó)實(shí)施對(duì)華出口管制的主要目標(biāo)，“實(shí)體清單”涉及的218個(gè)中國(guó)實(shí)體中有115個(gè)為華為及其分公司。無(wú)錫江南計(jì)算機(jī)技術(shù)研究所、中國(guó)通用核電集團(tuán)和成都航天科技有限公司等中國(guó)研究機(jī)構(gòu)與企業(yè)也由于參與中國(guó)的軍事現(xiàn)代化而受到出口管制影響。

第二，在對(duì)華管控上兩黨協(xié)調(diào)一致，通力合作。美國(guó)的民主共和兩黨在對(duì)華問題上幾乎不存在分歧，這使得美國(guó)在推進(jìn)對(duì)華出口管控與投資審查等行動(dòng)上效率非常高。特朗普總統(tǒng)以美國(guó)科技受到威脅為由簽署行政令的次日，商務(wù)部就將華為及其全球68家附屬公司列入出口管控清單。(19)White House of the United States, “Executive Order on Securing the Information and Communications Technology and Services Supply Chain,” https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-securing-information-communications-technology-services-supply-chain/.工業(yè)和安全局領(lǐng)導(dǎo)的跨部門委員會(huì)由商務(wù)部、國(guó)防部、國(guó)務(wù)院和能源部等各部門抽調(diào)官員構(gòu)成。各相關(guān)部門也積極配合特朗普的對(duì)華科技防范部署。

第三，美國(guó)對(duì)華防范還呈現(xiàn)全社會(huì)特征。一方面，特朗普政府努力限制私營(yíng)部門(主要是美國(guó)企業(yè))與中國(guó)的相關(guān)科技互動(dòng)，包括科技產(chǎn)品出口、科技投資與合作。另一方面，中國(guó)赴美學(xué)生與學(xué)者也被擴(kuò)展為需要盯防的對(duì)象，對(duì)華科技防范向美國(guó)大學(xué)乃至全社會(huì)擴(kuò)散。

二、美國(guó)對(duì)華科技防范的戰(zhàn)略考量

美國(guó)對(duì)中國(guó)的科技防范與“脫鉤”是出于一種長(zhǎng)久的戰(zhàn)略考量與雄心，即保持美國(guó)在技術(shù)領(lǐng)域的全球領(lǐng)先地位以護(hù)持全球霸權(quán)。這主要源于美國(guó)對(duì)中國(guó)角色的再定位以及由此而來的對(duì)華戰(zhàn)略反思與重構(gòu)。

(一)對(duì)中國(guó)發(fā)展態(tài)勢(shì)的判斷與戰(zhàn)略重構(gòu)

經(jīng)過近40年的快速增長(zhǎng)，中國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體仍保持著每年6～7%的經(jīng)濟(jì)增速。在全球疫情引發(fā)的世界性衰退背景下，國(guó)際貨幣基金組織對(duì)中國(guó)2020年經(jīng)濟(jì)增速的估計(jì)也遠(yuǎn)高于美國(guó)。(20)International Monetary Fund, “World Economic Outlook, April 2020: The Great Lockdown,” pdf, p.5.與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相伴隨的是中國(guó)軍事、科技乃至全球影響力的提升。2019年中國(guó)國(guó)防預(yù)算已達(dá)到1770億美元，僅次于美國(guó)。(21)Chad Sbragia, “‘China’s Military Power Projection and U.S. National Interests’: Testimony Before the U.S.-China Economic and Security Review Commission,” pdf, p.2.2018年的全球?qū)＠暾?qǐng)排行中，中國(guó)以150萬(wàn)件專利申請(qǐng)位列全球第一，幾乎是美國(guó)的三倍。(22)World Intellectual Property Organization, “World Intellectual Property Indicators 2019,” pdf, p.12.通過“一帶一路”倡議等帶動(dòng)其他國(guó)家與地區(qū)共同發(fā)展，中國(guó)的國(guó)際影響顯著提升。中國(guó)力量的上升、利益需求的擴(kuò)展與美國(guó)霸權(quán)秩序的維護(hù)之間存在著結(jié)構(gòu)性矛盾。讓美國(guó)擔(dān)憂的還有中國(guó)對(duì)自身發(fā)展道路的堅(jiān)持與貫徹。美國(guó)長(zhǎng)期在全球范圍內(nèi)推廣美國(guó)式民主與自由和新自由主義的“華盛頓共識(shí)”，(23)保建云：《論新自由主義邏輯陷阱、內(nèi)生極端化與華盛頓共識(shí)困境》，《馬克思主義研究》2017年第12期，第148頁(yè)。然而中國(guó)沒有照搬美國(guó)模式，而是堅(jiān)持走有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)道路。當(dāng)前中國(guó)已初步完成工業(yè)化，正穩(wěn)步通過國(guó)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)現(xiàn)向“全球科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)”邁進(jìn)。為實(shí)現(xiàn)這一總體目標(biāo)，中國(guó)政府發(fā)布了《中國(guó)制造2025》等產(chǎn)業(yè)政策文件，框定了中國(guó)未來十年優(yōu)先推進(jìn)和發(fā)展的十大戰(zhàn)略性先進(jìn)技術(shù)制造業(yè)。出于被中國(guó)趕超的恐懼，在這些行業(yè)居于領(lǐng)先地位的美國(guó)將科技防范的重點(diǎn)集中在中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策文件中涉及的高科技行業(yè)。

中國(guó)的崛起引發(fā)了美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)過去30年來對(duì)華“接觸”戰(zhàn)略的反思，并最終推動(dòng)了2017年以來的對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。自克林頓采取對(duì)華接觸政策以來，美國(guó)設(shè)想中美友好關(guān)系將最終塑造出一個(gè)融入美國(guó)霸權(quán)體系、符合美國(guó)意愿和意識(shí)形態(tài)“條件”的中國(guó)。這一認(rèn)知是美國(guó)采取對(duì)華“接觸”政策的重要基礎(chǔ)之一。(24)Aaron L. Friedberg, “The Debate over US China Strategy,” Survival, Vol.57, Issue 3, 2015, p.90.隨著中國(guó)堅(jiān)定地走上與美國(guó)模式不同的發(fā)展道路，且綜合實(shí)力穩(wěn)步提升，美國(guó)開始反思其對(duì)華認(rèn)知以及對(duì)華接觸戰(zhàn)略。2017年美國(guó)的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》將中國(guó)定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”。2020年5月20日美國(guó)白宮發(fā)布的《美國(guó)對(duì)中華人民共和國(guó)的戰(zhàn)略方針》正式承認(rèn)美國(guó)幾十年來對(duì)中國(guó)“接觸”戰(zhàn)略的失敗，并將中美關(guān)系界定為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。(25)White House of the United States, “United States Strategic Approach to the People’s Republic of China,” pdf, p.7.

在此背景下，“中國(guó)崛起源自于對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盜竊”的論調(diào)成為美國(guó)對(duì)華科技防范政策的重要支撐。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)局長(zhǎng)克里斯托弗·雷(Christopher Wray)指出，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)間諜活動(dòng)對(duì)美國(guó)企業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的潛在傷害幾乎無(wú)法估量。雖然對(duì)中國(guó)崛起原因的這一誤讀早已有之，但是在特朗普政府時(shí)期才被廣泛接納和認(rèn)可。許多美國(guó)機(jī)構(gòu)都公布了中國(guó)如何“竊取”美國(guó)技術(shù)的文件，將中美相互依賴與合作污蔑為一種中國(guó)單方面的“欺騙”與“掠奪”。因此，中國(guó)的崛起與科技進(jìn)步是基于“竊取”美國(guó)技術(shù)的想法在美國(guó)正變得根深蒂固，并很快轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^科技防范措施遏制中國(guó)這一“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”的政策。

(二)對(duì)中國(guó)科技防范的霸權(quán)護(hù)持考量

一國(guó)的科技實(shí)力直接影響其經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力和國(guó)際影響力。美國(guó)霸權(quán)的建立也以科技領(lǐng)先為關(guān)鍵支撐。新興大國(guó)與守成大國(guó)之間，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)還是軍事、國(guó)際影響力之爭(zhēng)，都以科技競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)為依托，而圍繞科技的競(jìng)爭(zhēng)也同時(shí)是對(duì)經(jīng)濟(jì)、軍事和國(guó)際影響力的爭(zhēng)奪。當(dāng)前中國(guó)在新興科技和軍事科技領(lǐng)域的發(fā)展不僅給美國(guó)的科技霸權(quán)帶來了挑戰(zhàn)，而且也讓美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事和國(guó)際影響力等領(lǐng)域感受到威脅，因此美國(guó)對(duì)華科技防范是為了護(hù)持自己在多個(gè)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。

首先，技術(shù)是美國(guó)維持世界第一大經(jīng)濟(jì)體地位的重要基礎(chǔ)。美國(guó)通過主導(dǎo)新科技研發(fā)與應(yīng)用獲得更高生產(chǎn)效率，而出口高科技產(chǎn)品為公司帶來巨額利潤(rùn)，進(jìn)而美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值得到增加。中國(guó)先進(jìn)科技的發(fā)展將打破美國(guó)企業(yè)的技術(shù)壟斷，分割價(jià)值鏈上層的巨額利潤(rùn)。

通過第二次工業(yè)革命中的技術(shù)革新，美國(guó)于20世紀(jì)初成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。(26)方連慶、王炳元、劉金質(zhì)主編：《國(guó)際關(guān)系史(近代卷)》下冊(cè)，北京大學(xué)出版社2006年版，第443頁(yè)。20世紀(jì)80～90年代美國(guó)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)納入烏拉圭回合談判，使之成為所有國(guó)家需共同遵守的國(guó)際規(guī)范。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度幫助美國(guó)將技術(shù)領(lǐng)先直接轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力?？萍碱I(lǐng)先還讓美國(guó)獲得獨(dú)特的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)。美國(guó)一直是智能裝備與高端制造產(chǎn)品的主要出口國(guó)。美國(guó)2019年的出口商品中半數(shù)為飛機(jī)、汽車等知識(shí)、技術(shù)密集性高端裝備，食品、燃油等初級(jí)產(chǎn)品僅占不足兩成。(27)United States Census Bureau, “Exhibit 7. U.S. Exports of Goods by End-Use Category and Commodity,” https://www.census.gov/foreign-trade/Press-Release/2019pr/12/exh7.pdf.科技領(lǐng)先保障了美國(guó)跨國(guó)公司的壟斷地位。波音公司是全球民用飛機(jī)市場(chǎng)的最大供應(yīng)商，而全球十大半導(dǎo)體芯片公司中有六家屬于美國(guó)。高通對(duì)手機(jī)連接蜂窩網(wǎng)絡(luò)專利技術(shù)的壟斷、(28)“District Court Decision in FTC v. Qualcomm Spawns Controversy: Four Issues to Watch on Appeal,” pdf, pp.1～5.因特爾對(duì)CPU技術(shù)的壟斷、蘋果對(duì)iOS平臺(tái)的壟斷，以及微軟對(duì)windows操作系統(tǒng)的壟斷，都為這些公司帶來巨額利潤(rùn)。

科技發(fā)展史表明，誰(shuí)能在未來新技術(shù)的全球推廣中占據(jù)主導(dǎo)地位，誰(shuí)就能獲得巨額經(jīng)濟(jì)收益。中國(guó)在航空航天、大型飛機(jī)、北斗衛(wèi)星導(dǎo)航、超級(jí)計(jì)算機(jī)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)通訊、高鐵等重大領(lǐng)域的突破，分走了原本屬于美國(guó)的訂單與市場(chǎng)。不愿對(duì)壟斷利益進(jìn)行重新分配也是美國(guó)無(wú)法坐視中國(guó)科技發(fā)展的重要原因。美國(guó)對(duì)華為的重重圍堵，也是對(duì)5G將創(chuàng)造的萬(wàn)億美元經(jīng)濟(jì)價(jià)值的爭(zhēng)奪。

其次，先進(jìn)技術(shù)有助于美國(guó)發(fā)展先進(jìn)的武器裝備，因而成為美國(guó)軍事戰(zhàn)略的核心要素，但中國(guó)軍民兩用技術(shù)的發(fā)展使美國(guó)的軍事霸權(quán)地位受到威脅。正如摩根索在《國(guó)家間政治》中所言：“國(guó)家和文明的命運(yùn)往往取決于戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)上的差距，技術(shù)落后的一方無(wú)法以其他方法彌補(bǔ)這種差距?！?29)[美]漢斯·摩根索著，徐昕、郝望、李保平譯：《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，北京大學(xué)出版社2006年版，第159頁(yè)?？萍即蟠筇嵘绹?guó)武器裝備破壞性的同時(shí)，也使其運(yùn)輸、通訊等非戰(zhàn)斗技術(shù)得以改進(jìn)。科技領(lǐng)先還造就了美國(guó)借技術(shù)優(yōu)勢(shì)抵消對(duì)手?jǐn)?shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的“抵消戰(zhàn)略”。美國(guó)的第一次“抵消戰(zhàn)略”是利用核武器及其投擲工具優(yōu)勢(shì)抵消蘇聯(lián)的常規(guī)部隊(duì)優(yōu)勢(shì)，(30)John Lewis Gaddis, The United States and the End of the Cold War: Implications, Reconsiderations, Provocations, Oxford：Oxford University Press, 1992, pp.65～66.第二次“抵消戰(zhàn)略”是通過研發(fā)高技術(shù)武器系統(tǒng)(包括電子夜視武器，激光制導(dǎo)炸彈，隱形和干擾技術(shù)及基于空間的軍事通信和導(dǎo)航)應(yīng)對(duì)華約國(guó)家的常規(guī)部隊(duì)。(31)William J. Perry, “Military Technology: An History Perspective,” Technology in Society, Vol.26, Issue 2～3, 2004, pp.235～243.當(dāng)前的第三次“抵消戰(zhàn)略”則旨在利用技術(shù)的領(lǐng)先保持和提高美國(guó)在關(guān)鍵軍事領(lǐng)域的統(tǒng)治地位，以及應(yīng)對(duì)中國(guó)不斷增強(qiáng)的“反介入/區(qū)域封鎖”(Anti-access/area denial，A2/AD)能力。(32)Richard A. Bitzinger, “US-China Competition, the Third Offset Strategy, and Implications for the Global Arms Industry,” https://escholarship.org/uc/item/9140j98k.如今，民用科技與軍用科技的分隔越來越狹窄，如本次“抵消戰(zhàn)略”很大程度上依賴于商業(yè)技術(shù)公司研發(fā)的軍民兩用技術(shù)。中國(guó)在安防、監(jiān)控、人工智能、智能制造等軍民兩用技術(shù)的進(jìn)步使美國(guó)擔(dān)心第三次抵消戰(zhàn)略收效甚微，因此，美國(guó)嚴(yán)格限制中國(guó)進(jìn)口與投資美國(guó)公司的科技產(chǎn)品，凡是被美國(guó)判斷可能有助于中國(guó)軍事現(xiàn)代化的研發(fā)機(jī)構(gòu)與企業(yè)都被工業(yè)和安全局列入“實(shí)體清單”之中。

最后，科技領(lǐng)先保證了美國(guó)的國(guó)際規(guī)則制定權(quán)，而中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和對(duì)全球合作的參與，使美國(guó)愈發(fā)難以獨(dú)攬這一權(quán)力。對(duì)新興通訊技術(shù)的壟斷支撐起美國(guó)的信息霸權(quán)，技術(shù)創(chuàng)新使權(quán)力在更大程度上集中于一個(gè)國(guó)家——在計(jì)算機(jī)與通訊技術(shù)上領(lǐng)先的美國(guó)。(33)[英]蘇珊·斯特蘭奇著，楊宇光等譯：《國(guó)家與市場(chǎng)》，上海人民出版社2012年版，第155頁(yè)。作為最先研發(fā)與探索網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的國(guó)家，美國(guó)牢牢掌控著網(wǎng)絡(luò)資源(IP地址與域名)的分配權(quán)和對(duì)支撐全球互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的根服務(wù)器的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。這就保證了美國(guó)對(duì)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)制定的決定權(quán)，而且美國(guó)實(shí)際上掌控了承擔(dān)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)(Internet Society)等國(guó)際組織。(34)杜雁蕓：《美國(guó)網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)實(shí)現(xiàn)的路徑分析》，《太平洋學(xué)報(bào)》2016年第2期，第66～67頁(yè)。美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則制定權(quán)又幫助其構(gòu)筑起網(wǎng)絡(luò)信息霸權(quán)。1970年來美國(guó)就被披露構(gòu)建了“三葉草”、“食肉動(dòng)物”等全球網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽系統(tǒng)。(35)沈逸：《應(yīng)對(duì)進(jìn)攻型互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)——析中美在全球信息空間的競(jìng)爭(zhēng)與合作》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第2期，第73～75頁(yè)。這種霸權(quán)不僅便利了美國(guó)對(duì)世界的監(jiān)控，而且伊拉克和伊朗的教訓(xùn)表明，還能成為戰(zhàn)時(shí)的殺手锏。因此，美國(guó)竭力抵制根服務(wù)器的多元化以及任何國(guó)家用自主網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)替換現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)。通過設(shè)定自己的5G標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)將構(gòu)建更為完善的隱私保護(hù)與安全保障。一旦中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品(如華為)得到廣泛使用，美國(guó)情報(bào)部門將再難進(jìn)入其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，其情報(bào)霸權(quán)也將不復(fù)存在。

三、美國(guó)對(duì)華科技遏制政策的直接影響

中美兩國(guó)是彼此最重要的貿(mào)易伙伴，因此兩國(guó)間貿(mào)易和投資對(duì)彼此經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用不可小覷。美國(guó)對(duì)華科技防范與脫鉤使得與科技產(chǎn)品相關(guān)的雙邊貿(mào)易受阻，而位于產(chǎn)業(yè)鏈中低端的中國(guó)比位于產(chǎn)業(yè)鏈高端的美國(guó)受損更為嚴(yán)重。中國(guó)關(guān)鍵科技領(lǐng)域創(chuàng)新進(jìn)程受阻將一定程度上延緩中國(guó)綜合國(guó)力的上升。同時(shí)，美國(guó)對(duì)華科技遏制引發(fā)的貿(mào)易與科技之爭(zhēng)還會(huì)刺激國(guó)際社會(huì)的科技保護(hù)主義，造成全球供應(yīng)鏈重構(gòu)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)分裂，影響科技研發(fā)與創(chuàng)新方面的國(guó)際合作。

(一)中美兩國(guó)及雙邊關(guān)系受損

受美國(guó)對(duì)華科技防范政策影響，中國(guó)將損失部分高科技產(chǎn)品與核心部件(包括軟件與硬件)的供應(yīng)，而美國(guó)企業(yè)將失去中國(guó)的市場(chǎng)和裝配能力。雖然中國(guó)制造業(yè)已取得顯著發(fā)展，但仍面臨大而不強(qiáng)、自主創(chuàng)新能力弱、關(guān)鍵核心技術(shù)與高端裝備對(duì)外依存度高的困境。(36)中國(guó)國(guó)務(wù)院：《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)〈中國(guó)制造2025〉的通知》，http:// www.gov.cn/zhengce/content/2015-05/19/content_9784.htm。2017～2019年中國(guó)主要從美國(guó)進(jìn)口航空產(chǎn)品及零部件、半導(dǎo)體及組件，以及機(jī)動(dòng)車輛等高科技產(chǎn)品。(37)The US-China Business Council, “2018 State Export Report,” pdf, p.6; The US-China Business Council, “2019 State Export Report,” pdf, p.6; The US-China Business Council, “2020 State Export Report,” pdf, p.5.在處理器體系結(jié)構(gòu)、智能手機(jī)與計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)、開放源碼軟件，計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言等軟件上，中國(guó)仍有賴于美國(guó)公司提供先進(jìn)技術(shù)與服務(wù)；而在集成電路、大飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)、高精密測(cè)量設(shè)備、高精醫(yī)療設(shè)備等關(guān)鍵硬件的制造上，中國(guó)也長(zhǎng)期依賴美國(guó)公司。

2018年開始不斷強(qiáng)化的美國(guó)對(duì)華科技防范措施逐步切斷了部分中國(guó)關(guān)鍵制造企業(yè)以及研究機(jī)構(gòu)與全球高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的聯(lián)系。以芯片為例，2017年中國(guó)進(jìn)口芯片近14萬(wàn)億塊，總進(jìn)口額達(dá)到約2600億美元。(38)張百尚、商惠敏：《國(guó)內(nèi)外芯片產(chǎn)業(yè)技術(shù)現(xiàn)狀與趨勢(shì)分析》，《科技管理研究》2019 年第 17 期，第131頁(yè)。從智能手機(jī)、人工智能到超級(jí)計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，中國(guó)企業(yè)廣泛存在著對(duì)美國(guó)芯片的依賴。而2018年開始的對(duì)華科技防范使得高通等美國(guó)公司無(wú)法在暫緩期后向出口清單上的中國(guó)公司提供芯片，谷歌、微軟等公司也被禁止提供軟件與服務(wù)。受制裁最嚴(yán)重的華為轉(zhuǎn)而加速芯片的設(shè)計(jì)研發(fā)，與全球技術(shù)領(lǐng)先的晶元芯片制造商臺(tái)灣積體電路制造股份有限公司(簡(jiǎn)稱臺(tái)積電)組成從設(shè)計(jì)到制造的供應(yīng)鏈。然而2020年5月美國(guó)擴(kuò)大出口管制政策，將臺(tái)積電也納入反華為的網(wǎng)絡(luò)之中。9月14日美國(guó)對(duì)華為臨時(shí)許可證到期后臺(tái)積電將暫停為華為代工，這將導(dǎo)致華為失去不可或缺的7納米芯片制造商。(39)Cheng Ting-Fang and Lauly Li, “TSMC Plans to Halt Chip Supplies to Huawei in 2 Months,” https://asia.nikkei.com/Spotlight/Huawei-crackdown/TSMC-plans-to-halt-chip-supplies-to-Huawei-in-2-months.華為頂尖手機(jī)SoC芯片麒麟980、人工智能芯片昇騰910、服務(wù)器芯片鯤鵬920、以及5G通信芯片巴龍5000都采用7納米工藝制程，而中國(guó)的芯片制造商中芯國(guó)際目前僅具備制造14納米芯片的生產(chǎn)工藝，且由于受美國(guó)阻撓無(wú)法從荷蘭阿斯麥獲得極紫外光刻機(jī)，難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)工藝的突破。原有產(chǎn)業(yè)鏈的斷裂與替代產(chǎn)業(yè)鏈的缺失將在短時(shí)間內(nèi)大幅削弱華為在高端智能設(shè)備領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力，甚至延緩中國(guó)5G基站的建設(shè)進(jìn)程以及人工智能領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)程。但從長(zhǎng)期來看，這也會(huì)倒逼中國(guó)企業(yè)加大研發(fā)力度，減少對(duì)美國(guó)技術(shù)的依賴，更快構(gòu)建獨(dú)立的全套產(chǎn)業(yè)鏈。

美國(guó)的行為也使諸多美國(guó)企業(yè)失去了中國(guó)的巨大市場(chǎng)和成熟的裝配制造能力。美國(guó)安霸承認(rèn)，由于無(wú)法為海康威視供貨，自己的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)將遭受重大損失。華為的主要芯片供貨商美國(guó)美光科技也因禁令影響而出現(xiàn)了巨額虧損。隨著愈發(fā)嚴(yán)格的對(duì)華出口管控，許多美國(guó)公司不得不面對(duì)訂單數(shù)量減少、市場(chǎng)份額下降的沉重打擊。此前中國(guó)神威超算奪得世界第一引起美國(guó)政府警惕，從而美國(guó)要求英特爾拒絕提供芯片，這一制裁也讓英特爾關(guān)閉了專供中國(guó)的數(shù)個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)線。金融界也關(guān)注到科技脫鉤帶來的失去中國(guó)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。特朗普總統(tǒng)宣布對(duì)中國(guó)航空航天、信息和通信技術(shù)以及機(jī)械工業(yè)等行業(yè)高達(dá)600億美元的中國(guó)產(chǎn)品征收關(guān)稅一周后，超過半數(shù)的美國(guó)上市公司一年期違約概率出現(xiàn)增長(zhǎng)，金融業(yè)市場(chǎng)感知到大幅上升的信貸風(fēng)險(xiǎn)。2019年華為禁令出臺(tái)后，英特爾、高通、賽靈思和博通等芯片制造商的股價(jià)遭到重挫，加州網(wǎng)絡(luò)模塊制造商新飛通(NeoPhotonics)的股價(jià)更較前周暴跌逾30%。(40)Krystal Hu, “Trump‘s Huawei Ban is Hurting These U.S. Companies’ Stock,” https://finance.yahoo.com/news/trumps-huawei-ban-is-hurting-these-us-companies-stock-195316550.html?guccounter=1.原有設(shè)計(jì)制造產(chǎn)業(yè)鏈的斷裂還迫使部分美國(guó)企業(yè)重新布局裝配生產(chǎn)線，重塑全球產(chǎn)業(yè)鏈。然而，與處于全球中低端產(chǎn)業(yè)鏈的中國(guó)相比，處于高端產(chǎn)業(yè)鏈的美國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整上擁有更多余地和空間。無(wú)論是特朗普的“制造業(yè)回歸”還是東南亞對(duì)中國(guó)制造業(yè)的承接，都為美國(guó)企業(yè)提供了更多選擇。

從長(zhǎng)期來看，科技保護(hù)主義只能延緩新興大國(guó)的科技研發(fā)進(jìn)程，守成國(guó)要想維護(hù)科技霸權(quán)，真正需要做的是加大科技研發(fā)投入，培養(yǎng)新技術(shù)公司，吸引國(guó)外投資與高科技人才。然而2017年美國(guó)聯(lián)邦政府研發(fā)支出占比勉強(qiáng)超過國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.6%，為40年來最低，(41)American Association for the Advancement of Science, “Federal R&D as a Percent of GDP,” https://www.aaas.org/sites/default/files/2019-06/RDGDP.png.這與中國(guó)特別是華為加大科研投資力度形成鮮明對(duì)比。特朗普總統(tǒng)2019年預(yù)算方案提出進(jìn)一步削弱對(duì)非國(guó)防科技的研發(fā)投入，即到2028年將同樣作為科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)的非國(guó)防可支配開支削減42.3%。(42)Dylan Matthews, “Trump’s 2019 Budget: What He Cuts, How Much He Cuts, and Why it Matters,” https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/2/12/16996832/trump-budget-2019-release-explained.同時(shí)，阻斷與中國(guó)的科技交流與合作也破壞了美國(guó)自身的科研生態(tài)鏈，使更多高科技人才流至他國(guó)。如果無(wú)視巨大的科技研發(fā)投資和高科技人才的輸入是美國(guó)維持其科技領(lǐng)先地位的最基本保障，美國(guó)將在這場(chǎng)對(duì)中國(guó)的科技封鎖中受到更深遠(yuǎn)的傷害。

美國(guó)對(duì)華科技全面防范還使得中美貿(mào)易、投資與人才交流走低，中美關(guān)系中的裂痕愈發(fā)難以彌合。2019年美國(guó)對(duì)華貨物進(jìn)出口貿(mào)易額較2017年下降約770億美元，(43)Statista, “Total Value of U.S. Trade in Goods (Export and Import) with China from 2009 to 2019,” https://www.statista.com/statistics/277679/total-value-of-us-trade-in-goods-with-china-since-2006/.而中國(guó)對(duì)美投資尤其是科技投資總額大幅下降。繼2018年中國(guó)對(duì)美科技投資同比下降79%，2020年第一季度中國(guó)對(duì)美科技公司投資又創(chuàng)新低，僅完成11筆涉及美國(guó)科技公司的交易，價(jià)值4億美元，較上年同期下降18億美元。(44)GP Bullhound, “Asia Insights：Q1 Wrap-up from One of the First Markets to Reopen,” pdf, p.14.作為維系中美友好關(guān)系重要紐帶的人才交流也受損嚴(yán)重。美國(guó)政府不斷收緊的中美人才交流渠道將使數(shù)千名中國(guó)學(xué)者被取消簽證，(45)Edward Wong and Julian E. Barnes, “U.S. to Expel Chinese Graduate Students with Ties to China’s Military Schools,” https://www.startribune.com/u-s-to-expel-chinese-graduate-students-with-ties-to-china-s-military-schools/570849442/.富布萊特在中國(guó)自20世紀(jì)80年代就開始的學(xué)術(shù)人才交流項(xiàng)目被叫停，這導(dǎo)致中美相互了解的重要渠道逐漸被阻斷。

(二)全球科技合作被割裂

美國(guó)對(duì)華科技防范與脫鉤將造成全球供應(yīng)鏈與標(biāo)準(zhǔn)的分裂。由于意識(shí)到科技對(duì)國(guó)家發(fā)展的重要價(jià)值以及當(dāng)前全球科技產(chǎn)業(yè)鏈的脆弱性，“技術(shù)民族主義”抬頭，各國(guó)努力加強(qiáng)本國(guó)科技產(chǎn)業(yè)鏈的獨(dú)立性，對(duì)科技產(chǎn)業(yè)實(shí)行“去全球化”。

作為世界最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，中美之間部分科技產(chǎn)業(yè)鏈的斷裂將引發(fā)全球科技產(chǎn)品供應(yīng)鏈的割裂與重組。受美國(guó)禁令影響，許多供應(yīng)商不得不在中美科技市場(chǎng)中選邊站，這導(dǎo)致服務(wù)于中國(guó)國(guó)內(nèi)客戶的供應(yīng)鏈和中國(guó)以外服務(wù)于美國(guó)客戶的供應(yīng)鏈被分隔開來。

美國(guó)對(duì)中國(guó)科技發(fā)展的圍堵，還將造成全球標(biāo)準(zhǔn)的分裂。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是為互連、統(tǒng)一操作以及其他功能而設(shè)定的平臺(tái)，有助于技術(shù)的改進(jìn)和創(chuàng)新。新技術(shù)在全球范圍內(nèi)的應(yīng)用，往往需要在該領(lǐng)域擁有領(lǐng)先技術(shù)的國(guó)家主導(dǎo)設(shè)計(jì)一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)。目前中國(guó)已形成了載人航天、大型飛機(jī)、北斗衛(wèi)星導(dǎo)航、超級(jí)計(jì)算機(jī)、高鐵等若干具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，這必然導(dǎo)致中國(guó)提出一套自己的科技標(biāo)準(zhǔn)。中美合作產(chǎn)業(yè)鏈的斷裂也使得新技術(shù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定的合作困難重重。中國(guó)已經(jīng)率先為人工智能制定了第一套全球規(guī)范，然而美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院(NIST)受特朗普總統(tǒng)要求也開始開發(fā)自己的人工智能標(biāo)準(zhǔn)，而其他國(guó)家則必須在其中做出選擇。美國(guó)前商務(wù)部副部長(zhǎng)布魯斯·安德魯斯(Bruce Andrews)對(duì)這一全球困境作出了如下描繪：“中國(guó)將為他們的14億人制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)將為我們的3億人制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。然后，我們將競(jìng)爭(zhēng)其他國(guó)家的支持，試圖讓他們購(gòu)買這兩個(gè)中的一個(gè)?！?46)Maya Kosoff, “Can Trump Build a Tech Wall Around China,” https://www.vanityfair.com/news/2018/06/can-trump-build-a-tech-wall-around-china.標(biāo)準(zhǔn)的分裂將造成以合作研發(fā)為主要模式的人工智能技術(shù)“重新邊界化”，生產(chǎn)率大幅降低，成本大幅增加。

美國(guó)對(duì)華科技防范與中美科技產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)還使各國(guó)認(rèn)識(shí)到當(dāng)前全球科技產(chǎn)業(yè)鏈的脆弱性，從而努力加強(qiáng)本國(guó)科技產(chǎn)業(yè)的獨(dú)立性，以圖依靠自身實(shí)力掌握核心技術(shù)并在未來的科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展中將產(chǎn)業(yè)鏈的安全可控性作為資源配置的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。如中國(guó)提出產(chǎn)業(yè)鏈集群化，培育世界級(jí)先進(jìn)制造業(yè)集群，美國(guó)決定斥巨資發(fā)展晶元芯片制造工藝以減少對(duì)臺(tái)積電的依賴。歐洲的政策制定者也對(duì)依賴歐洲大陸以外少數(shù)幾家大型科技公司感到擔(dān)憂。德國(guó)和法國(guó)共同提出了創(chuàng)建歐洲自身的云計(jì)算平臺(tái)蓋亞—X(Gaia-X)，以減少對(duì)外部參與者的依賴。俄羅斯提出《聯(lián)邦數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)劃》，以保障本國(guó)數(shù)字化領(lǐng)域的全球競(jìng)爭(zhēng)力和技術(shù)獨(dú)立性。

技術(shù)的進(jìn)步最終將會(huì)給掌握新技術(shù)的國(guó)家?guī)砀＠?，但技術(shù)是全球性的，因此無(wú)論尖端研究的起源在何處，全球供應(yīng)量的擴(kuò)大都是一件好事。但當(dāng)前無(wú)論是全球標(biāo)準(zhǔn)的分裂亦或各國(guó)建立獨(dú)立科技產(chǎn)業(yè)鏈的努力，都為國(guó)家間科技合作以及新技術(shù)在全球范圍內(nèi)的研發(fā)與推廣運(yùn)用增加了難度。未來各國(guó)將不得不妥協(xié)以達(dá)成統(tǒng)一的規(guī)則，但在一定時(shí)間段內(nèi)，全球科技創(chuàng)新進(jìn)程將放緩，科技發(fā)展的去全球化趨勢(shì)將持續(xù)存在。

四、美國(guó)對(duì)華科技戰(zhàn)與國(guó)際政治變革

當(dāng)今世界正處于“百年未有之大變局”，新興大國(guó)的群體性崛起給美國(guó)等西方國(guó)家?guī)砹颂魬?zhàn)。固守科技霸權(quán)是美國(guó)維持全球霸權(quán)的關(guān)鍵一環(huán)，因此對(duì)華科技戰(zhàn)被美國(guó)融入其全球外交中。美國(guó)一方面要求盟友選邊站，另一方面對(duì)非盟國(guó)極力拉攏。美國(guó)的行動(dòng)始終未脫離美國(guó)優(yōu)先的保護(hù)主義。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，各國(guó)的選擇將影響局勢(shì)的變化。

(一)美國(guó)對(duì)其他國(guó)家的拉攏

隨著中國(guó)實(shí)力尤其科技實(shí)力的發(fā)展，在全球科技和標(biāo)準(zhǔn)的分裂中，中美將面臨爭(zhēng)奪其他國(guó)家支持的挑戰(zhàn)。美國(guó)主要通過渲染中國(guó)威脅、利用聯(lián)盟關(guān)系和軍事、情報(bào)、科技優(yōu)勢(shì)在歐洲和亞洲拉攏相關(guān)國(guó)家，要求這些國(guó)家加入其對(duì)華科技圍堵圈。

首先，美國(guó)宣揚(yáng)“中國(guó)科技威脅論”，主要內(nèi)容包括民主危機(jī)論、數(shù)字安全風(fēng)險(xiǎn)論，以及技術(shù)盜竊轉(zhuǎn)移論。美國(guó)指控中國(guó)正通過高速發(fā)展的通訊、人工智能等技術(shù)建立一種數(shù)字威權(quán)主義(Digital Authoritarianism)，借技術(shù)出口將自己的模式復(fù)制到他國(guó)，這將破壞全球民主。(47)Paul Scharre, “Killer Apps: The Real Dangers of an AI Arms Race,” Foreign Affairs, Vol.98, May/June 2019, p.138.以此為由，美國(guó)將八家從事視頻監(jiān)控、人臉識(shí)別和人工智能研發(fā)的中國(guó)科技公司加入“實(shí)體清單”?！爸袊?guó)科技威脅論”還認(rèn)為中國(guó)的技術(shù)體系存在數(shù)字安全風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)告誡盟友，華為的5G技術(shù)可能被中國(guó)用于間諜活動(dòng)。事實(shí)上，美國(guó)才是全球情報(bào)霸權(quán)的真正掌控者。從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期對(duì)伊拉克的秘密監(jiān)控至今，美國(guó)從未放松對(duì)盟國(guó)和非盟國(guó)的情報(bào)監(jiān)控。(48)Emily Parker, “Hack Job: How America Invented Cyberwar,” Foreign Affairs, Vol.96, May/June 2017, p.134.美國(guó)還指控中國(guó)通過強(qiáng)迫性技術(shù)轉(zhuǎn)移破壞全球科技與工業(yè)秩序，擠占發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)。然而，中國(guó)在加入世貿(mào)組織時(shí)就作出了不以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為準(zhǔn)入條件的正式承諾，美國(guó)難以證明中國(guó)對(duì)外國(guó)企業(yè)施加了技術(shù)轉(zhuǎn)讓壓力。(49)Daniel Gros, “This is Not a Trade War, It is a Struggle for Technological And Geo-strategic Dominance,” pdf, p.24.

其次，美國(guó)利用其聯(lián)盟體系和自己主導(dǎo)的國(guó)際合作機(jī)制要求各國(guó)加入對(duì)華科技圍堵。美國(guó)一方面借五眼聯(lián)盟的情報(bào)合作施壓成員國(guó)，以禁止華為參與各國(guó)5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。當(dāng)英、法、德最初決定有限度地允許華為參與本國(guó)建設(shè)之后，美國(guó)增加了對(duì)三國(guó)的游說。美國(guó)以減少情報(bào)共享和軍事保護(hù)為由脅迫盟國(guó)轉(zhuǎn)變態(tài)度。(50)Bob Seely MP, Peter Varnish Obe and John Hemmings, “Defending Our Data: Huawei, 5G And the Five Eyes,” pdf, p.40.另一方面，美國(guó)試圖在七國(guó)集團(tuán)(G7)的基礎(chǔ)上加上澳大利亞、印度和韓國(guó)，組成一個(gè)新聯(lián)盟十國(guó)集團(tuán)(G10)，形成對(duì)華為的封鎖。(51)Andrew Tillett, “Expanded G7 likely to Tackle Huawei’s 5G Dominance,” https://www.afr.com/politics/federal/expanded-g7-likely-to-tackle-huawei-s-5g-dominance-20200601-p54ybv.

再次，美國(guó)利用自身經(jīng)濟(jì)、軍事優(yōu)勢(shì)，通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼、軍火貿(mào)易等方式誘勸盟國(guó)與非盟國(guó)放棄與中國(guó)合作，與美國(guó)建立科技合作關(guān)系。美國(guó)官員與盟國(guó)(包括德國(guó)、意大利和日本)接觸并表示有意愿為放棄引入華為的國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)。(52)Stu Woo and Kate O’keeffe, “Washington Asks Allies to Drop Huawei,” https://www.wsj.com/articles/washington-asks-allies-to-drop-huawei-1542965105.美國(guó)還通過出售武器加強(qiáng)與他國(guó)的國(guó)防科技聯(lián)系。在美國(guó)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)向印度出售價(jià)值10億美元的武器僅兩個(gè)月后，美印達(dá)成共同促進(jìn)國(guó)防合作協(xié)議，加強(qiáng)共同開發(fā)關(guān)鍵技術(shù)的能力。

(二)各國(guó)針對(duì)美國(guó)對(duì)華科技戰(zhàn)的調(diào)整與應(yīng)對(duì)

特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略使美國(guó)盟國(guó)紛紛重構(gòu)關(guān)于聯(lián)盟關(guān)系和美國(guó)角色的認(rèn)知，調(diào)整對(duì)自身的定位。在美國(guó)對(duì)華科技圍堵過程中，美國(guó)盟國(guó)陷入一種安全和經(jīng)濟(jì)考量的矛盾之中，而美國(guó)的非盟國(guó)則往往采取兩邊下注的策略，試圖在中美科技競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取最大收益。由于華為處于美國(guó)對(duì)華科技戰(zhàn)的中心，各國(guó)對(duì)待華為參與本國(guó)通訊網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的態(tài)度可以清晰地反應(yīng)出其在這一背景中的抉擇(見表1)。

表1 相關(guān)國(guó)家在華為議題上的政策選擇

圖表來源：作者根據(jù)相關(guān)報(bào)道自制。參見Joe Panettieri, “Huawei: Banned and Permitted In Which Countries?” https://www.channele2e.com/business/enterprise/huawei-banned-in-which-countries/.

美國(guó)通過“蘿卜加項(xiàng)圈”的方式希望各國(guó)追隨其“華為禁令”，然而通過梳理各國(guó)在華為議題上的決策可以看出，美國(guó)的策略收效甚微，大多國(guó)家并未選擇投入美國(guó)陣營(yíng)。即使在美國(guó)的情報(bào)聯(lián)盟“五眼聯(lián)盟”以及軍事聯(lián)盟“北約”內(nèi)部也出現(xiàn)了分裂。日本、澳大利亞和新西蘭與英國(guó)接連出臺(tái)了本土“華為禁令”。英國(guó)最初決定有限制地允許華為參與本國(guó)5G建設(shè)，但考慮到美國(guó)“五一五”新規(guī)下華為面臨的芯片斷供困境、退歐和疫情造成的經(jīng)濟(jì)衰退以及部分保守黨議員的反華情緒，在美國(guó)不斷游說與施壓下，最終決定2023年前逐步切斷華為對(duì)英國(guó)5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的參與。(53)Dipanjan Roy Chaudhury, “UK PM Boris Johnson Plans to Reduce Huawei’s Role in 5G Network Ahead of His US June Trip,” https://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/uk-pm-boris-johnson-plans-to-reduce-huaweis-role-in-5g-network-ahead-of-his-us-june-trip/articleshow/75915121.cms.另一部分盟國(guó)則要么舉棋不定，要么采用折中的方式，有限度地將華為引入本國(guó)5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。美國(guó)聯(lián)盟體系之外的國(guó)家也并未抗拒華為參與本國(guó)5G建設(shè)。

這些國(guó)家不愿出臺(tái)華為禁令主要是出于自身發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)利益考量。首先，5G技術(shù)是支撐下一代基礎(chǔ)設(shè)施乃至國(guó)家經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵，因此在這項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)上落后的國(guó)家損失的將不止是經(jīng)濟(jì)利益，還有國(guó)家的綜合國(guó)力。其次，華為是目前全球最為頂尖的5G電信設(shè)備供應(yīng)商，華為廣泛的零部件供應(yīng)能夠與供應(yīng)商構(gòu)建起一個(gè)完整的網(wǎng)絡(luò)，且在性價(jià)比上更勝一籌。(54)Eurasia Group, “Eurasia Group White Paper: The Geopolitics of 5G,” pdf, pp.18～19.華為真正的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是諾基亞和愛立信，然而這兩家歐洲公司產(chǎn)品的價(jià)格難以與華為競(jìng)爭(zhēng)，也難以跟上華為的研發(fā)。再次，基于已有合作與經(jīng)貿(mào)關(guān)系的考量。華為已深度參與了加拿大5G網(wǎng)絡(luò)的研發(fā)與前期工程，若出臺(tái)華為禁令將給加拿大電信公司造成巨額損失，并嚴(yán)重影響其新一代網(wǎng)絡(luò)部署進(jìn)度。韓國(guó)則面臨在關(guān)鍵安全盟友和最大貿(mào)易伙伴之間做選擇的困境。最后，美國(guó)的“中國(guó)科技威脅論”以及“華為不安全論”并非出于國(guó)家安全考量而是希望由美國(guó)企業(yè)獨(dú)吞這塊“蛋糕”。2019年美國(guó)以非法擴(kuò)展公司業(yè)務(wù)為由控告了華為的最主要對(duì)手瑞典電信巨頭愛立信，要求其繳納超過10億美元罰款，這對(duì)愛立信造成沉重打擊。(55)Department of Justice of United States, “Ericsson Agrees to Pay Over $1 Billion to Resolve FCPA Case,” https://www.justice.gov/opa/pr/ericsson-agrees-pay-over-1-billion-resolve-fcpa-case.由此可見，即使各國(guó)選擇華為以外的供應(yīng)商構(gòu)建本國(guó)新一代網(wǎng)絡(luò)，美國(guó)也不會(huì)滿意，除非這些公司由美國(guó)控股。美國(guó)司法部長(zhǎng)巴爾(William Barr)就表示，美國(guó)及其盟友應(yīng)考慮控股芬蘭的諾基亞和瑞典的愛立信以抗衡中國(guó)華為在5G無(wú)線技術(shù)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。(56)Mark Hosenball and David Brunnstrom, “To Counter Huawei, U.S. Could Take ‘Controlling Stake’ in Ericsson, Nokia: Attorney General,” https://www.reuters.com/article/us-usa-china-espionage/to-counter-huawei-u-s-could-take-controlling-stake-in-ericsson-nokia-attorney-general-idUSKBN2001DL.美國(guó)真正希望的是獨(dú)占全球5G網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)市場(chǎng)，對(duì)華為存在情報(bào)泄露和網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的控告不過是維護(hù)其網(wǎng)絡(luò)信息霸權(quán)的借口。

面對(duì)一個(gè)將盟國(guó)視為工具、具有保護(hù)主義傾向的美國(guó)，相關(guān)國(guó)家開始重構(gòu)對(duì)自身的定位和對(duì)美認(rèn)知，并在此基礎(chǔ)上調(diào)整政策。這些國(guó)家一方面為了迎合美國(guó)而部分參與其“議題聯(lián)盟”，另一方面在關(guān)乎本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益和未來發(fā)展的問題上更不愿被美國(guó)綁架。各國(guó)對(duì)華為的政策抉擇正反映了美國(guó)影響力的局限性。

然而同樣要謹(jǐn)慎的是美國(guó)不斷完善的對(duì)華科技防范政策對(duì)中國(guó)科技研發(fā)的阻礙。一旦中國(guó)無(wú)法在關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)上保持領(lǐng)先，在新冠疫情影響下經(jīng)濟(jì)更加脆弱的各國(guó)也可能會(huì)選擇追隨當(dāng)前更強(qiáng)有力的霸權(quán)國(guó)。英國(guó)在華為問題上的反復(fù)就是一個(gè)鮮明例證。總之，美國(guó)對(duì)華“科技戰(zhàn)”將使國(guó)際社會(huì)陷入空前的分裂之中。

(三)中美科技競(jìng)爭(zhēng)的啟示

對(duì)中國(guó)而言，這也是一段機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的關(guān)鍵時(shí)期。美國(guó)的科技防范政策一定程度上會(huì)延緩中國(guó)尖端科技的研發(fā)，因此能否在這一重壓下維持本國(guó)科技發(fā)展是中國(guó)能否成功崛起的關(guān)鍵。

第一，以良好的國(guó)家經(jīng)濟(jì)與科技人才支撐本國(guó)科技發(fā)展。中國(guó)需要保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，為高新科技創(chuàng)新持續(xù)注入資本。同時(shí)，中國(guó)還需要不斷完善科技研發(fā)體系，以“千人計(jì)劃”為范式吸引全球高新人才，鼓勵(lì)受美國(guó)對(duì)華科技防范政策影響的在美華裔科學(xué)家歸國(guó)?？萍嫉念I(lǐng)先不僅可以幫助中國(guó)打開國(guó)際市場(chǎng)，也是幫助中國(guó)突破美國(guó)科技圍堵，獲得國(guó)際支持的最有力抓手。

第二，中國(guó)應(yīng)理性對(duì)待美國(guó)“中國(guó)科技威脅論”中提出的問題。中國(guó)需要不斷改進(jìn)自身科技產(chǎn)品的技術(shù)安全與隱私保護(hù)，積極配合他國(guó)在合作中提出的數(shù)據(jù)安全要求，對(duì)科技標(biāo)準(zhǔn)的制定秉持公正態(tài)度，弱化意識(shí)形態(tài)差異。

第三，中國(guó)要堅(jiān)持開放創(chuàng)新，鼓勵(lì)技術(shù)和投資的“引進(jìn)來”與“走出去”，做講道義、負(fù)責(zé)任、求合作的大國(guó)，在雙邊、多邊科技合作中發(fā)揮更大作用。雖然特朗普政府對(duì)華科技“脫鉤”已成定局，但中國(guó)仍應(yīng)加強(qiáng)與美國(guó)以外國(guó)家的技術(shù)交流與合作，共享最新科研成果，實(shí)現(xiàn)利益共贏。同時(shí)，中國(guó)應(yīng)努力尋找與美國(guó)科技企業(yè)的合作機(jī)會(huì)，因?yàn)榕c中國(guó)擁有巨額貿(mào)易往來的美國(guó)科技公司也與中國(guó)擁有同樣的利益訴求。

中國(guó)短期內(nèi)難以在科技研發(fā)上全面超越美國(guó)，但其部分關(guān)鍵戰(zhàn)略性科技的研發(fā)已經(jīng)開始與美國(guó)平分秋色，甚至實(shí)現(xiàn)趕超。中美間科技戰(zhàn)的未來將取決于以下幾個(gè)方面。第一，中美兩國(guó)在新冠疫情背景下誰(shuí)能夠保持國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展以及為科技發(fā)展提供良好環(huán)境。第二，中美兩國(guó)科技創(chuàng)新和研發(fā)的政策選擇與研發(fā)模式的有效性，即誰(shuí)能更好地促進(jìn)科技創(chuàng)新成果向經(jīng)濟(jì)收益轉(zhuǎn)換。第三，誰(shuí)能夠提供更具性價(jià)比的科技產(chǎn)品與服務(wù)，并最終被各國(guó)接受。但按照當(dāng)前中美發(fā)展態(tài)勢(shì)，美國(guó)受新冠疫情和種族沖突影響，更難以阻止中國(guó)的自主創(chuàng)新與科技進(jìn)步。一個(gè)講道義、求合作、負(fù)責(zé)任的中國(guó)將獲得更多國(guó)際聲望與支持，最終突破美國(guó)科技防范策略的限制，推動(dòng)國(guó)際格局中中美權(quán)力轉(zhuǎn)移向有利于中國(guó)的方向發(fā)展。

結(jié) 語(yǔ)

國(guó)際社會(huì)中的權(quán)力轉(zhuǎn)移往往以國(guó)家間科技實(shí)力的對(duì)比變化為前提，因此守成國(guó)往往會(huì)采取科技防范策略以護(hù)持其霸權(quán)。科技防范策略在一定程度上會(huì)阻礙新興大國(guó)的科技發(fā)展與實(shí)力增長(zhǎng)，但最終結(jié)果還在于新興大國(guó)自身對(duì)變革性科技的投入和所擁有的人才。當(dāng)前中美兩國(guó)正處于大國(guó)關(guān)系史和技術(shù)史上的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。美國(guó)對(duì)中國(guó)科技發(fā)展的防范正是出于對(duì)中國(guó)發(fā)展態(tài)勢(shì)的不安，目的是維護(hù)自身技術(shù)領(lǐng)先地位，進(jìn)而護(hù)持在各領(lǐng)域的全球霸權(quán)。美國(guó)發(fā)起的對(duì)華科技圍堵難以得到盟國(guó)及其他國(guó)家的支持，堅(jiān)持本國(guó)利益優(yōu)先的美國(guó)的影響力已不如往日。新冠疫情增強(qiáng)了國(guó)際社會(huì)中的逆全球化和保護(hù)主義浪潮，也增加了各國(guó)博弈與權(quán)力演變的復(fù)雜性，要成功應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華科技圍堵和“脫鉤”舉措，中國(guó)需要堅(jiān)定信心發(fā)展經(jīng)濟(jì)，積極開展自主研發(fā)并開展合作的科技外交。