李 佳 徐鵬博

巴里·布贊和喬治·勞森撰寫的《全球轉(zhuǎn)型：歷史、現(xiàn)代性與國(guó)際關(guān)系的形成》一書提出了一個(gè)重要論斷：“原有世界格局中‘中心’和‘邊緣’的界限逐漸模糊，以前處于邊緣位置的一些國(guó)家，不是已經(jīng)迎頭趕上并加入了舊的中心，就是正在努力實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)”。(1)Barry Buzan and George Lawson, The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations, Cambridge: Cambridge University Press, 2015.進(jìn)而作者提出了一個(gè)重要的論斷，即冷戰(zhàn)后形成的一超多強(qiáng)的格局正處在朝區(qū)域化的、去中心的全球化的動(dòng)態(tài)發(fā)展之中。我們以新興經(jīng)濟(jì)體為例進(jìn)行觀察。這些經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)際分工地位、全球治理能力和地緣政治影響力正日益上升。第一，無(wú)論從外匯儲(chǔ)備還是對(duì)國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)際投資的參與度看，新興經(jīng)濟(jì)體都為世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易帶來(lái)新的血液。第二，新興經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際分工中的地位有所提高。在國(guó)際分工方面，傳統(tǒng)的國(guó)際分工是西方強(qiáng)國(guó)掌握核心科技并占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈高端，廣大發(fā)展中國(guó)家處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，但隨著新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的總體增強(qiáng)，其國(guó)家綜合實(shí)力也逐步形成，技術(shù)發(fā)展與創(chuàng)新也取得了進(jìn)步，諸如中國(guó)等一些新興經(jīng)濟(jì)體已出現(xiàn)了逐漸打破這種傳統(tǒng)國(guó)際分工，發(fā)展并推廣自身技術(shù)創(chuàng)新的趨勢(shì)。第三，就全球治理而言，以金磚四國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體在全球治理中的聲音越來(lái)越大。在一些全球性議題，包括環(huán)境保護(hù)、糧食安全、其他各類非傳統(tǒng)安全問(wèn)題以及2019年新冠疫情凸顯的全球公共衛(wèi)生治理等領(lǐng)域，新興經(jīng)濟(jì)體的參與度逐漸提高，并且在一些政府間國(guó)際組織如國(guó)際貨幣基金組織中的話語(yǔ)權(quán)也得以提升。第四，新興經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)下，對(duì)地緣政治新格局的出現(xiàn)產(chǎn)生了巨大推力，建立了諸多合作與對(duì)話機(jī)制，如中國(guó)推出的“一帶一路”倡議，這在一定程度上挑戰(zhàn)了原有國(guó)際秩序的政治力量博弈，為新的地緣政治格局的誕生提供了新的力量。

在全球化發(fā)展和轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中心世界與外圍世界的動(dòng)態(tài)變化值得關(guān)注?！度蜣D(zhuǎn)型》一書提出的“去中心的全球化”指舊的全球化模式逐步被新的全球化模式所取代，以西方為中心的全球化模式逐步被去中心化的全球主義所取代，這也意味著傳統(tǒng)的“中心”與“邊緣”秩序的瓦解。2007～2009年的全球金融危機(jī)給歐洲、美國(guó)、日本等傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)帶來(lái)了巨大沖擊，而以金磚四國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體在金融危機(jī)后快速?gòu)?fù)蘇，不斷地在經(jīng)貿(mào)發(fā)展、區(qū)域合作、全球治理等方面取得了顯著成效。他們參與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)博弈，輸出本國(guó)文化，使得國(guó)際舞臺(tái)呈現(xiàn)多元化、動(dòng)態(tài)化的總體趨勢(shì)。在向去中心的全球化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，他們的作用不可忽視。那么，這些新興力量是否能對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際秩序造成實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)，成為去中心的全球化的主要驅(qū)動(dòng)力之一，并在全球貿(mào)易、全球治理機(jī)制建設(shè)等諸多方面逐漸成為新的發(fā)展引擎？這是本文關(guān)注的幾個(gè)方面。

一、從《全球轉(zhuǎn)型》看變局

《全球轉(zhuǎn)型》一書關(guān)于未來(lái)的核心觀點(diǎn)是“中心—邊緣”格局的改變。作者認(rèn)為，基于19世紀(jì)以來(lái)形成的“中心—邊緣”的國(guó)際秩序正在崩塌。作者將2008年作為這一國(guó)際秩序崩塌的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并從政治、法律、經(jīng)濟(jì)、軍事和人口五個(gè)方面進(jìn)行了分析。作者認(rèn)為，盡管“中心—邊緣”的發(fā)展仍然不平衡，但不平衡現(xiàn)象正在減少。比如，在政治和法律領(lǐng)域，伴隨著被殖民國(guó)家的獨(dú)立浪潮和主權(quán)的獨(dú)立，邊緣國(guó)家包括一些半邊緣國(guó)家正在打破邊緣化格局，其在政府間國(guó)際組織中地位的上升及其內(nèi)部的改革都促使其政治法律水平與中心國(guó)家趨近。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“中心”和“邊緣”之間存在著雙向流動(dòng)，資本和制成品流向邊緣國(guó)家，而商品原料流向核心實(shí)體，盡管從本質(zhì)上看這仍然是不平等的，但也為邊緣國(guó)家?guī)?lái)了增長(zhǎng)和貿(mào)易機(jī)會(huì)，使其有機(jī)會(huì)取得某些方面的發(fā)展。此外，核心國(guó)家的財(cái)政援助和邊緣國(guó)家的經(jīng)濟(jì)革命也是破壞傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)秩序的根本動(dòng)力。在軍事領(lǐng)域，變革主要體現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)功能與合法性的變化以及“中心”和“邊緣”軍事實(shí)力的變化。在人口領(lǐng)域，移民數(shù)量激增，且流向大都是從邊緣國(guó)家到中心國(guó)家，其給母國(guó)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益巨大，同時(shí)邊緣國(guó)家之間人口流動(dòng)也呈上升趨勢(shì)。(2)Barry Buzan and George Lawson, The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations, Cambridge: Cambridge University Press, 2015.

國(guó)際秩序改變是國(guó)際力量對(duì)比改變的產(chǎn)物。促成這種改變的原因是大國(guó)發(fā)展勢(shì)頭的放緩和新興國(guó)家發(fā)展勢(shì)頭的增強(qiáng)。隨著美國(guó)實(shí)力的衰落，世界主要力量之間，尤其是以美國(guó)為首的西方國(guó)家和以中國(guó)為代表的新興國(guó)家的實(shí)力差距發(fā)生著明顯的變化。(3)張東冬：《美國(guó)國(guó)家實(shí)力衰落與國(guó)際權(quán)力格局的變化》，《國(guó)際展望》2018年第2期，第32～51頁(yè)。新興國(guó)家的發(fā)展在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域帶來(lái)的驅(qū)動(dòng)力是根本的，隨之產(chǎn)生的在全球分工、全球治理，區(qū)域地緣政治博弈方面的驅(qū)動(dòng)力也不可忽視。隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作，國(guó)際發(fā)展模式的廣度與深度將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，或許國(guó)際格局之改變也將是徹底且自然的。全球化不再完全以傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)為風(fēng)向標(biāo)，更多國(guó)際力量主體將通過(guò)新的發(fā)展模式逐步參與進(jìn)來(lái)，以其獨(dú)特方式進(jìn)一步推動(dòng)全球秩序的改變。概言之，全球變局是中心國(guó)家和邊緣國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治法律、軍事發(fā)展等多領(lǐng)域差距的縮小，從而形成一種新的去中心的全球化，舊有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)包含的主體范圍也將逐漸拓寬和改變，參與國(guó)際治理的力量格局也將有所改變。

二、新興經(jīng)濟(jì)體驅(qū)動(dòng)力分析

如果去中心的全球化將成為新的全球化，那么新興經(jīng)濟(jì)體的崛起無(wú)疑是促進(jìn)去中心全球化形成與發(fā)展的重要甚至核心力量。這些新興經(jīng)濟(jì)體以其經(jīng)濟(jì)、政治、全球治理參與等方面日益增長(zhǎng)的影響力，推動(dòng)著去中心全球化向前發(fā)展。一方面?zhèn)鹘y(tǒng)強(qiáng)國(guó)將繼續(xù)對(duì)可能崛起的新興經(jīng)濟(jì)體采取系列遏制打壓措施，但新興經(jīng)濟(jì)體的崛起已經(jīng)和必然為國(guó)際社會(huì)注入新的血液。本文對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的界定是以經(jīng)濟(jì)為主要指標(biāo)并綜合其他因素，其所包含的國(guó)家也是動(dòng)態(tài)演化的。早在1978年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織將“亞洲四小龍”等10個(gè)國(guó)家 (地區(qū))列為“新興工業(yè)化國(guó)家(地區(qū))”，并在其1979年的報(bào)告中首次提出“新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體”概念。(4)侯燕俐、李岷：《安東尼·范·阿格塔米爾：發(fā)達(dá)國(guó)家仍有偏見(jiàn)》，《中國(guó)企業(yè)家》2007年第18期，第44～45頁(yè)。《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊在2006年載文指出，快速增長(zhǎng)的新興市場(chǎng)有32個(gè)，并將“新興經(jīng)濟(jì)體”分為兩個(gè)梯隊(duì)：第一梯隊(duì)為中國(guó)、巴西、印度和俄羅斯，也稱“金磚四國(guó)”，第二梯隊(duì)為“新鉆11國(guó)”(Next-11)，指成長(zhǎng)潛力僅次于“金磚四國(guó)”的11個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家，包括巴基斯坦、埃及、印度尼西亞、伊朗、韓國(guó)、菲律賓、墨西哥、孟加拉國(guó)、尼日利亞、土耳其、越南。(5)田春生、郝宇彪：《新興經(jīng)濟(jì)體的崛起及其差異比較與評(píng)述》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2011年第5期，第118～125頁(yè)。2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后全球經(jīng)濟(jì)增幅約78%來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體。(6)IMF, “World Economic Outlook 2010: Recovery, Risk and Rebalancing,” https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2016/12/31/Recovery-Risk-and-Rebalancing.從新興經(jīng)濟(jì)體占全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重看，按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，至2009年新興經(jīng)濟(jì)體占全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值份額由2008年的48%升至51.87%，首次超越發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。(7)田春生、郝宇彪：《新興經(jīng)濟(jì)體的崛起及其差異比較與評(píng)述》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2011年第5期，第118～125頁(yè)。從國(guó)際貨幣基金組織提供的數(shù)據(jù)看，2018～2019年，新興亞洲發(fā)展中國(guó)家增長(zhǎng)6.5%左右，與2017年的增速基本持平，該地區(qū)繼續(xù)對(duì)全球增長(zhǎng)貢獻(xiàn)一半以上份額。并且，巴西、中國(guó)和南非等主要新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)率也高于預(yù)測(cè)，保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭。(8)IMF,"World Economic Outlook 2018: Brighter Prospects, Optimistic Markets, Challenges Ahead," https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2018/01/11/world-economic-outlook-update-january-2018.從這些數(shù)據(jù)和趨勢(shì)來(lái)看，諸如本文所選取的金磚四國(guó)(中國(guó)、印度、巴西、南非)(9)本文未將俄羅斯納入討論的范圍是因?yàn)槎砹_斯與全球政治、經(jīng)濟(jì)和秩序的互動(dòng)模式很大程度上受蘇聯(lián)的影響，在發(fā)展程度、參與治理方式、發(fā)展模式上與文中所列的四國(guó)共性較小。為代表的新興經(jīng)濟(jì)體，已經(jīng)為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新鮮的血液，其對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推為全球轉(zhuǎn)型和全球秩序變革也帶來(lái)了新動(dòng)力。下文將從經(jīng)貿(mào)、全球分工、全球治理、地緣政治四個(gè)方面，分析其帶來(lái)的驅(qū)動(dòng)力，以找到去中心的全球化格局形成過(guò)程中的動(dòng)因和主體。

(一)經(jīng)貿(mào)層面的驅(qū)動(dòng)力

一是國(guó)際資本流動(dòng)。資本的自由流動(dòng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要作用，其中最為關(guān)鍵的便是國(guó)際投資活動(dòng)。在無(wú)論對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體還是傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)而言的國(guó)際投資環(huán)境不容樂(lè)觀的當(dāng)前，2017年全球國(guó)際直接投資流入額為1.518萬(wàn)億美元，較2016年下降16%，其中發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體較2016年下降27%，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體較2016年下降17%，而發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體較2016年增長(zhǎng)2%。(10)謝瑋：《博鰲亞洲論壇授權(quán)本刊發(fā)布<新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展2018年度報(bào)告>新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)良好，風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)猶存》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2018年第13期，第34～37、88頁(yè)。在國(guó)際金融領(lǐng)域，科斯等用兩種方法衡量了新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)全球金融一體化的參與。一種是法律衡量(de jure measure)，即在國(guó)際貨幣基金組織定義的基礎(chǔ)上考察一國(guó)資本賬戶開(kāi)放情況，另一種是事實(shí)衡量(de facto measure)，即考察一國(guó)國(guó)際金融資產(chǎn)負(fù)債存量與該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率。他們的研究發(fā)現(xiàn)，1970～2004年，新興經(jīng)濟(jì)體用法律方式衡量的開(kāi)放程度雖然沒(méi)有明顯變化，但事實(shí)上的金融一體化程度顯著提高，并且在絕對(duì)值上遠(yuǎn)高于其他發(fā)展中國(guó)家。(11)“Developing Value: The Business Case for Sustainability in Emerging Market,” http://www.ifc.org/ifcext/enviro.nsf/Attachments By Title/p_Developing Value_full/$FILE/Developing_Value_full.pdf.在國(guó)際資本流動(dòng)方面，無(wú)論是吸引投資還是對(duì)外投資，新興經(jīng)濟(jì)體隨著其基礎(chǔ)設(shè)施完善、對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的包容度的增大，以及國(guó)內(nèi)政策的推動(dòng)，在國(guó)際投資目的地的占比正逐漸增大，并且得以形成較好的良性閉環(huán)。全球前20大外國(guó)投資接受國(guó)中有九個(gè)是新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，20大對(duì)外投資來(lái)源國(guó)中有七個(gè)是新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家。(12)黃河：《國(guó)際直接投資規(guī)則的新變化及其對(duì)金磚國(guó)家的影響與挑戰(zhàn)》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第4期，第55～63頁(yè)。國(guó)際資本因新興國(guó)家而有了“導(dǎo)向性”，有了足夠強(qiáng)的“目的性”。金磚四國(guó)在對(duì)外投資方面，無(wú)論在海外直接投資還是跨國(guó)并購(gòu)中都十分活躍。如從增長(zhǎng)率來(lái)看，2011年巴西達(dá)到591.98%，中國(guó)達(dá)250.69%，遠(yuǎn)高于世界平均水平。(13)同上。隨著國(guó)際資本流動(dòng)的廣度與深度的增加，以及以金磚四國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的活躍和投資的拓寬，一個(gè)嶄新的國(guó)際投資格局正在開(kāi)始成型過(guò)程中。

二是貿(mào)易進(jìn)出口。以金磚四國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體正在逐步驅(qū)動(dòng)全球貿(mào)易格局的改變，其進(jìn)出口貿(mào)易占比總體上升。2010～2016年，全球貿(mào)易平均增速為4.2%，中國(guó)平均對(duì)外貿(mào)易增速高達(dá)8.4%，印度為7.3%，巴西為3.7%，南非為3.5%，而同期美國(guó)為5.2%。2016年金磚國(guó)家貿(mào)易總額達(dá)5.2萬(wàn)億美元，占世界貿(mào)易總額的17.7%，在世界貿(mào)易格局中的地位不斷上升。(14)唐新華：《“金磚國(guó)家”貿(mào)易大數(shù)據(jù)分析》，《開(kāi)發(fā)性金融研究》2017年第5期，第86～96頁(yè)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議(United Nations Conference on Trade and Development，UNCTAD)2018年的數(shù)據(jù)，就商品貿(mào)易年平均增長(zhǎng)率來(lái)看，以發(fā)展中國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)速率整體大于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體，發(fā)展中國(guó)家出口和進(jìn)口分別是10.02%和11.01%，而發(fā)達(dá)國(guó)家則分別是8.69%和9.43%。此外，2014～2018年新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)出口貿(mào)易一直處于順差，2014年為4550億美元，2018年為3550億美元，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)出口貿(mào)易額一直處于逆差狀態(tài)，從2014年的7160億美元到2018年的8580億美元。(15)UNCTAD, “Total Merchandise Trade,” https://stats.unctad.org/handbook/MerchandiseTrade/Total.html.兩者的貿(mào)易地位已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。值得一提的是，金磚四國(guó)不僅保持著與外部的良性互動(dòng)，其內(nèi)部也建立了比較牢固的貿(mào)易聯(lián)系，并且每個(gè)國(guó)家根據(jù)自身的國(guó)家優(yōu)勢(shì)有其特有的出口產(chǎn)業(yè)，如中國(guó)對(duì)巴西主要出口紡織品、鋼材和液晶顯示板等，對(duì)俄羅斯主要出口服裝紡織品、鞋類、電話機(jī)、汽車等，對(duì)印度主要出口紡織品、鋼材、自動(dòng)數(shù)據(jù)處理設(shè)備、肥料、電話機(jī)和醫(yī)藥品等，對(duì)南非主要出口紡織品等。(16)黃河：《國(guó)際直接投資規(guī)則的新變化及其對(duì)金磚國(guó)家的影響與挑戰(zhàn)》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015第4期，第55～63頁(yè)。這使得新興經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中能夠彼此合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。另一方面，以金磚四國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體也在積極建立配套的貿(mào)易機(jī)制，如眾多自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)立將進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)域跨國(guó)貿(mào)易的發(fā)展。區(qū)域貿(mào)易也成為新興經(jīng)濟(jì)體影響貿(mào)易格局的主要方式，比如中國(guó)已與東盟、瑞士、新加坡、巴基斯坦、澳大利亞、新西蘭、韓國(guó)、秘魯、智利、冰島、港澳等國(guó)家和地區(qū)開(kāi)展了雙邊自貿(mào)區(qū)談判。(17)梅冠群：《金磚國(guó)家投資貿(mào)易機(jī)制研究》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2017年第11期，第13～19頁(yè)。自由貿(mào)易區(qū)是國(guó)家貿(mào)易發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ?，新興經(jīng)濟(jì)體以促進(jìn)發(fā)展為導(dǎo)向積極建設(shè)自貿(mào)區(qū)，這實(shí)際上將會(huì)極大地改變?nèi)蛸Q(mào)易格局和貿(mào)易進(jìn)出流向。新興經(jīng)濟(jì)體通過(guò)進(jìn)出口商品貿(mào)易發(fā)展以及自貿(mào)區(qū)建設(shè)等，在世界貿(mào)易格局中的消極被動(dòng)局面有了明顯的改變，傳統(tǒng)大國(guó)在貿(mào)易格局中的拉動(dòng)作用逐漸變?nèi)酢?/p>

(二)國(guó)際分工層面的驅(qū)動(dòng)力

國(guó)際分工格局有明顯的“中心—邊緣”界限，而且長(zhǎng)期以來(lái)這個(gè)界限呈現(xiàn)出一種不可挑戰(zhàn)的姿態(tài)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著跨國(guó)公司全球網(wǎng)絡(luò)的逐步建立，企業(yè)社會(huì)性分工以前所未有的速度成為國(guó)際分工新格局，并且這種新國(guó)際分工格局又以產(chǎn)品內(nèi)分工為典型表現(xiàn)形式。(18)錢書法、周紹東：《新國(guó)際分工格局的結(jié)構(gòu)性矛盾——馬克思社會(huì)分工制度理論的解釋》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2011年第11期，第1～7、93頁(yè)。生產(chǎn)越來(lái)越精細(xì)化，產(chǎn)業(yè)的分工不再是對(duì)生產(chǎn)的成品的分工，而是細(xì)化到產(chǎn)品內(nèi)部每一個(gè)環(huán)節(jié)，如設(shè)計(jì)、制造、銷售的分工。這便形成了發(fā)達(dá)國(guó)家掌握核心技術(shù)要件，發(fā)展中國(guó)家被固定在外圍并處于價(jià)值鏈底端的分工格局。但是隨著新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展，這一局面也在逐漸改變，中心與邊緣的界限在各方主體的博弈之中逐漸模糊。在產(chǎn)業(yè)分工中處于劣勢(shì)地位的發(fā)展中國(guó)家，有的順勢(shì)而行，利用此種分工，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)移，比較典型的是以“亞洲四小龍”為代表的第一代新興工業(yè)化國(guó)家(地區(qū))，他們積極承接發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，利用自身優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工，之后在國(guó)際分工中的地位不斷提升，產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)了從勞動(dòng)密集型輕工業(yè)到資本密集型重化工業(yè)再到技術(shù)密集型高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的逐步升級(jí)和轉(zhuǎn)型。羅伯特·庫(kù)普曼(Robert Koopman)等將一國(guó)出口總值分解為本國(guó)出口給進(jìn)口國(guó)的最終消費(fèi)品、本國(guó)出口給進(jìn)口國(guó)的中間投入品被進(jìn)口國(guó)用來(lái)生產(chǎn)并消費(fèi)掉的最終產(chǎn)品、本國(guó)出口給進(jìn)口國(guó)中間投入品被進(jìn)口國(guó)加工制造后出口給第三國(guó)、本國(guó)出口給進(jìn)口國(guó)中間投入品被進(jìn)口國(guó)加工制造后返銷給本國(guó)等幾部分，清晰地將一國(guó)總出口分為國(guó)內(nèi)增加值、國(guó)外增加值及重復(fù)計(jì)算部分來(lái)衡量一國(guó)的國(guó)際分工地位。(19)Robet Koopman, Zhi Wang and Shang-Jin Wei, “Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports,” American Economic Review, Vol.104, No.2, 2014, pp.459～494.他們于2010年提出了用“GVC地位指數(shù)”衡量一國(guó)某產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的分工地位，用公式表示為：(20)Robert Koopman, William Powers, Zhi Wang and Shang-Jin Wei, “Give Credit Where Credit Is Due: Tracing Value Added in Global Production Chains,” https://www.nber.org/papers/w16426.pdf。 在這一公式中，r代表某國(guó)，i代表某產(chǎn)業(yè)，IVir則代表r國(guó)i產(chǎn)業(yè)出口的間接增加值，F(xiàn)Vir代表r國(guó)i產(chǎn)業(yè)出口的國(guó)外增加值，Eir代表r國(guó)i產(chǎn)業(yè)出口總額。

結(jié)合聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織和世界貿(mào)易組織聯(lián)合發(fā)布的貿(mào)易數(shù)據(jù)，2000～2014年間金磚四國(guó)除中國(guó)外其GVC地位指數(shù)整體都處于正值。其中巴西指數(shù)最高也最為穩(wěn)定，保持在0.3左右，印度從2000年的0.29開(kāi)始逐年下降但是在2011年又呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。中國(guó)自2003年開(kāi)始一直呈現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)，在2008年開(kāi)始轉(zhuǎn)為正值，并保持穩(wěn)定。(21)鞠宗正：《中國(guó)在全球價(jià)值鏈國(guó)際分工地位及影響因素研究——基于TiVA方法及與金磚國(guó)家的比較》，青島大學(xué)碩士學(xué)位論文2019年。由此看出，金磚四國(guó)在全球價(jià)值鏈體系中的地位逐漸上升，而且勢(shì)頭較好，其原因在于金磚四國(guó)利用經(jīng)濟(jì)全球化的歷史機(jī)遇積極參與國(guó)際分工，不斷升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。(22)李生明、王岳平：《新國(guó)際分工格局下不同類型國(guó)家國(guó)際分工地位》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2010年第6期，第9～15頁(yè)。這種順勢(shì)而為其實(shí)也體現(xiàn)了國(guó)際產(chǎn)業(yè)管理模式升級(jí)的重要作用，跨國(guó)公司成為全球生產(chǎn)和貿(mào)易的重要主體，這種以利潤(rùn)和發(fā)展為導(dǎo)向的機(jī)制在全球市場(chǎng)中得以大展拳腳。他們通過(guò)吸收處于比自身價(jià)值鏈位階更高的技術(shù)和管理等，為改變自身分工地位創(chuàng)造了條件，并沖擊了舊的分工秩序。

(三)全球治理層面的驅(qū)動(dòng)力

一是新興經(jīng)濟(jì)體參與全球治理途徑的多樣化。以金磚四國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體正通過(guò)多種渠道參與全球治理，其參與的廣度與深度也逐步拓寬加深，體現(xiàn)出參與領(lǐng)域和參與途徑的多樣化。就同一全球問(wèn)題而言，新興經(jīng)濟(jì)體可以通過(guò)多種平臺(tái)參與治理，如面對(duì)2019年新型冠狀病毒(COVID-19)，20國(guó)集團(tuán)(G20)、金磚國(guó)家(BRICS)以及世界衛(wèi)生組織(WHO)都從不同側(cè)面組織人力和物力，調(diào)動(dòng)所能調(diào)動(dòng)的資源和人才等來(lái)突破疫情難關(guān)，加強(qiáng)全球公共衛(wèi)生共治。如2020年3月13日，20國(guó)集團(tuán)發(fā)表《G20協(xié)調(diào)人關(guān)于新冠肺炎的聲明》；3月26日，20國(guó)集團(tuán)又發(fā)表《G20領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)對(duì)新冠肺炎特別峰會(huì)聲明》(23)晉繼勇：《二十國(guó)集團(tuán)與全球衛(wèi)生治理》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2020年第3期，第57～74頁(yè)。。他們通過(guò)這些政府間國(guó)際組織和合作機(jī)制發(fā)揮積極作用，為全球公共衛(wèi)生安全治理做出積極貢獻(xiàn)，并且體現(xiàn)出較強(qiáng)的有效性。又如在全球教育領(lǐng)域，《亞太地區(qū)承認(rèn)高等教育學(xué)歷、文憑與學(xué)位的地區(qū)公約》和《達(dá)喀爾綱領(lǐng)》的簽署也推進(jìn)了新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)全球教育治理的參與進(jìn)度。機(jī)制的構(gòu)建使得主體有了足夠多的平臺(tái)參與到全球秩序構(gòu)建當(dāng)中。同時(shí)，參與國(guó)際事務(wù)的主體范圍不斷拓寬，包括主權(quán)國(guó)家在內(nèi)的政府間國(guó)際組織、跨國(guó)公司和跨國(guó)投資者等都在全球治理中貢獻(xiàn)了力量。主體的多元化也為新興經(jīng)濟(jì)體參與全球治理拓展了新的途徑。

二是新興經(jīng)濟(jì)體參與全球治理的話語(yǔ)權(quán)提高。隨著新興經(jīng)濟(jì)體不斷在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、國(guó)內(nèi)治理、國(guó)家綜合發(fā)展方面取得成績(jī)，打破全球秩序的不公平和不平等，加速提升本國(guó)參與全球治理的話語(yǔ)權(quán)也成為其重要選擇。在舊有的全球治理格局中，這些新興經(jīng)濟(jì)體的影響力較弱，話語(yǔ)權(quán)也很小，只能在傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)的權(quán)力輻射下做出自身選擇。這實(shí)際上極大地限制了全球治理的多樣性和可能性，也未能很好地實(shí)現(xiàn)代表性，難以打破美國(guó)等強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)的舊的治理體系。因而新興經(jīng)濟(jì)體提升其在全球治理領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)不僅是出于其自身利益，更是時(shí)代的需求。在2009年9月底召開(kāi)的20國(guó)集團(tuán)匹茲堡峰會(huì)上，各國(guó)首腦同意對(duì)國(guó)際貨幣基金組織中各國(guó)的投票權(quán)分配進(jìn)行改革。按照設(shè)想，將從發(fā)達(dá)國(guó)家的份額中拿出5%分配給新興國(guó)家，使得二者的投票權(quán)份額對(duì)比達(dá)到52∶48。(24)《IMF為何要提高中國(guó)投票權(quán)？中國(guó)影響力越來(lái)越大》，www.taiwan.cn/jm/jjgc/200911/t20091102_1126816.htm。20國(guó)集團(tuán)從部長(zhǎng)級(jí)升格為國(guó)家元首或政府首腦級(jí)，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行也承諾對(duì)股權(quán)和投票權(quán)進(jìn)行有利于新興經(jīng)濟(jì)體的改革。(25)楊潔勉：《當(dāng)前國(guó)際大格局的變化、影響和趨勢(shì)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2019年第3期，第1～6、63頁(yè)。又如，中國(guó)2015年的投票權(quán)比重從第六位一躍變?yōu)榈谌?。諸如中國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)體由于在全球貿(mào)易、國(guó)際援助、全球治理領(lǐng)域的參與度逐步深化，其在全球共商共治中的決策權(quán)比重也將隨之逐漸提高。投票權(quán)的變化本質(zhì)上是話語(yǔ)權(quán)的變化，而發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體這種話語(yǔ)權(quán)的提高可以進(jìn)一步增進(jìn)全球治理實(shí)現(xiàn)真正意義上的共商共治。

(四)地緣政治層面的驅(qū)動(dòng)力

一是新興經(jīng)體對(duì)話機(jī)制的構(gòu)建。從區(qū)域發(fā)展的角度來(lái)看，新興經(jīng)濟(jì)體重視各種合作機(jī)制的構(gòu)建，這些合作機(jī)制為經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和技術(shù)的發(fā)展與流動(dòng)提供了基礎(chǔ)空間。如2013年中國(guó)發(fā)起了“一帶一路”倡議，以力求在實(shí)現(xiàn)自身和平發(fā)展的基礎(chǔ)上，帶動(dòng)周邊國(guó)家貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和合作?！耙粠б宦贰钡臉?gòu)建不僅打破了中亞地區(qū)長(zhǎng)期封閉的地理局限，也給歐洲等其他地區(qū)的貿(mào)易發(fā)展和國(guó)際產(chǎn)能合作帶來(lái)了新的可能。而金磚國(guó)家合作機(jī)制自其成立以來(lái)已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)、政治、貿(mào)易、安全、文化旅游和智庫(kù)等多個(gè)方面展開(kāi)了合作，這對(duì)新興國(guó)家的共同發(fā)展起到了催化劑作用，這些機(jī)制都將成為新興國(guó)家加速其區(qū)域聯(lián)系的重要手段。

二是對(duì)地緣政治產(chǎn)生了新的影響。全球地緣政治格局的組成核心是力量結(jié)構(gòu)，大國(guó)興衰與大國(guó)地緣戰(zhàn)略關(guān)系的質(zhì)變是全球地緣政治格局演變的根本原因，是全球地緣政治格局演變的核心變量。(26)劉大慶等：《全球地緣政治格局演變的動(dòng)力機(jī)制——基于變量與變量關(guān)系的解析》，《地理研究》2018年第2期，第391～403頁(yè)。新興經(jīng)濟(jì)體加強(qiáng)區(qū)域聯(lián)系也意味著強(qiáng)化發(fā)展的安全性和保障性。在努力加強(qiáng)區(qū)域聯(lián)系促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高本國(guó)地緣戰(zhàn)略水平的同時(shí)，加之傳統(tǒng)大國(guó)與新興國(guó)家力量對(duì)比的變化，新興經(jīng)濟(jì)體周圍的地緣政治格局也將隨之改變。區(qū)域的連接與強(qiáng)化將放大區(qū)域內(nèi)各國(guó)的影響力。如中國(guó)“一帶一路”倡議打開(kāi)了中亞國(guó)家封閉的地理局限，為其貿(mào)易發(fā)展提供了新出路，中亞國(guó)家的發(fā)展或許將沖擊俄羅斯對(duì)中亞的影響力，為歐盟既帶來(lái)新的機(jī)遇也帶來(lái)一定壓力。而美國(guó)之所以不愿放棄任何一個(gè)干預(yù)中國(guó)周邊地緣政治發(fā)展的機(jī)會(huì)，也是認(rèn)知到中國(guó)的發(fā)展將可能帶來(lái)新的地緣政治模式。

三、結(jié)語(yǔ)和展望

上述提到的四個(gè)驅(qū)動(dòng)力中，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面的驅(qū)動(dòng)力是根基性的，而以經(jīng)濟(jì)貿(mào)易為核心派生出的國(guó)際分工、全球治理、地緣政治方面的驅(qū)動(dòng)力也十分重要。以金磚四國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)中心和外圍格局的沖擊實(shí)際上反映的是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為推動(dòng)力的全球秩序的進(jìn)化與演變。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，去中心的全球化正在形成中。但是，要達(dá)成去中心的全球化，依然面臨以下條件上的制約：一是在時(shí)間維度上，去中心的全球化將像自19世紀(jì)以來(lái)形成的“中心—邊緣”全球化格局一樣，是一個(gè)緩慢而漫長(zhǎng)的過(guò)程；二是在空間維度上，去中心的全球化依然受美國(guó)對(duì)全球地緣政治的干預(yù)和區(qū)域政治的博弈等各種條件的制約；三是在技術(shù)維度上，由于技術(shù)的發(fā)展，基于地緣的區(qū)域概念將越來(lái)越被基于產(chǎn)業(yè)鏈、共有價(jià)值、網(wǎng)絡(luò)空間等非地理的、非邊界的“區(qū)域社會(huì)”或“區(qū)域共同體”所超越。因此，在這一點(diǎn)上，技術(shù)將為去中心的全球化提供新的動(dòng)力和可能性。

事實(shí)上，新興國(guó)家的崛起并不必然會(huì)與傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)對(duì)立分割，也并不必然會(huì)掉進(jìn)“修昔底德陷阱”，原因在于處在全球化的背景之下，國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、安全、環(huán)境、教育等方方面面的依賴程度已經(jīng)很深，任何較為有影響力的實(shí)體之間的沖突都將極大地影響到其他國(guó)家、區(qū)域及國(guó)際秩序的穩(wěn)定。在這樣的一種全球化背景之下，新興經(jīng)濟(jì)體更有可能實(shí)現(xiàn)和平崛起，在自我發(fā)展的同時(shí)維護(hù)全球政治經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，在自我升級(jí)的同時(shí)為全球化的深度和廣度提供新的推動(dòng)力，為全球化模式形成一種新的定義和新的可能。如果去中心的新的全球化在未來(lái)得以形成，我們也可以期待新興經(jīng)濟(jì)體在這一新秩序中將擁有較強(qiáng)的影響力。