程 鑫

[提要]

公司雖在清算期間通過登報(bào)的方式向債權(quán)人進(jìn)行清算公告，并按照行政主管機(jī)關(guān)的要求辦理注銷登記，但該程序并不具有證明公司股東對公司存續(xù)期間債權(quán)債務(wù)不再負(fù)責(zé)的絕對效力。按照《中華人民共和國公司法》第一百八十四條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定，債權(quán)人能夠證明對公司存在債務(wù)，且在公司注銷前未得到通知的，其仍有權(quán)在公司注銷后向公司的股東主張債權(quán)。

委托方向貨代企業(yè)多給付的海運(yùn)費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)，同貨代企業(yè)為委托方墊付的滯箱費(fèi)，屬于同種類債權(quán)，可以相互抵銷。

[案情]

2016年1月1日，A公司與大連上城國際貨運(yùn)代理有限公司（以下簡稱上城公司）簽訂《貨運(yùn)代理協(xié)議書》，其上記載：A公司委托上城公司辦理大連及其他口岸進(jìn)出口貨物的訂艙、報(bào)關(guān)、報(bào)檢、提箱、提單簽發(fā)以及與此有關(guān)的其他貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)。由于A公司的過失導(dǎo)致委托貨物無法及時(shí)出運(yùn)，由此造成的損失及費(fèi)用由A公司承擔(dān)。A公司同意向上城公司支付運(yùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用，具體數(shù)額上城公司應(yīng)當(dāng)向A公司出具結(jié)算清單。A公司按上城公司出具的費(fèi)用結(jié)算清單支付運(yùn)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)每周出具運(yùn)費(fèi)確認(rèn)函并蓋章確認(rèn)，未及時(shí)確認(rèn)又未對運(yùn)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用提出異議的視為對費(fèi)用的確認(rèn)。A公司向上城公司提供了一份空白轉(zhuǎn)賬支票，其上有A公司的財(cái)務(wù)專用章與法定代表人范某印章，收條上記載，此支票支付以下費(fèi)用：1.進(jìn)出口滯箱費(fèi)；2.集裝箱殘損修理費(fèi)。2016年5月3日，A公司委托上城公司海運(yùn)出口訂艙2×20GP，船舶名稱LTENBURG，航次1619E，提單號QYHA公司6190316與QTHA公司6190251，集裝箱號TEMU3249369 與MIIU0001880。合同履行過程中，由于A公司法定代表人涉嫌刑事犯罪，貨物無法正常報(bào)關(guān)裝船出口，一直積壓在港內(nèi)。

2016年10月28日，A公司與上城公司簽訂協(xié)議，其上記載：A公司于2016年5月3日在上城公司（諾揚(yáng)公司大連總代理）海運(yùn)出口訂艙2×20GP，編號為TEMU3249369 與MIIU0001880的兩個(gè)集裝箱已于5月6日正常入港，但由于A公司被海關(guān)緝私局調(diào)查，業(yè)務(wù)中斷，導(dǎo)致貨物無法正常報(bào)關(guān)裝船出口，一直積壓在港內(nèi)。經(jīng)協(xié)商，上城公司同意A公司指定代理人董某收取這兩個(gè)20尺集裝箱共計(jì)人民幣50 000元以沖抵A公司欠費(fèi)，貨物由董某提走，兩箱于2016年10月28日從大窯灣一期碼頭提走，預(yù)計(jì)于2016年11月2日返還大運(yùn)場地。其后，上城公司收取了董某給付的50 000元現(xiàn)金。

2017年1月24日，大連海事法院對上城公司與A公司海上貨運(yùn)代理合同糾紛一案作出（2016）遼72民初第647號民事判決書，判決A公司向上城公司支付2016年3月至5月貨運(yùn)代理相關(guān)費(fèi)用人民幣380 492元；支付人民幣137 794元自2016年4月25日、人民幣171 296元自2016年5月25日、人民幣71 402元自2016年6月25日至實(shí)際支付日按中國人民銀行同期人民幣貸款利率130%計(jì)算的違約金；支付訴訟相關(guān)費(fèi)用人民幣5 600元；駁回上城公司的其他訴訟請求。該判決生效后，上城公司向大連海事法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行。截至2019年3月19日，A公司履行了上述判決的全部給付義務(wù)。

自2015年始，上城公司與諾揚(yáng)公司簽訂《代理協(xié)議書》，約定上城公司為諾揚(yáng)公司在大連地區(qū)總代理，負(fù)責(zé)大連至日本港口集裝箱班輪航線上的營運(yùn)船舶在大連港的船舶代理與貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)。

2017年5月24日，上城公司的業(yè)務(wù)往來郵件記載“應(yīng)付金額為336 381美元”。2017年6月9日，諾揚(yáng)公司為上城公司出具了金額為8 820美元（兌換人民幣為60 858元）的發(fā)票。2017年6月26日，上城公司匯款336 381美元。上城公司原始的記賬憑證上記載，“付A公司2016年11月滯箱費(fèi)為8 820美元；匯總數(shù)額為336 381美元”，

上城公司成立于2006年9月27日，投資者2人，分別為B（投資比例90%）和C（投資比例10%）。2018年11月5日，上城公司股東會(huì)決議成立清算組依法清算，注銷公司。2018年12月21日，上城公司清算組出具《清算報(bào)告》，該報(bào)告記載，已于2018年11月7日通知全體債權(quán)人，并于2018年11月7日在《大連晚報(bào)》第12版刊登了注銷聲明；剩余財(cái)產(chǎn)人民幣2 418 531.8元按股東出資比例進(jìn)行分配；公司注銷后如有債權(quán)債務(wù)由股東按出資比例承擔(dān)；公司注銷后，公司的賬冊、文件等交由C保管，期間2年。2018年12月27日，上城公司因決議解散被注銷。

[爭議]

一、被告B、C訴訟主體資格問題。

二、原告A公司的起訴是否經(jīng)過訴訟時(shí)效。

三、雙方是否互負(fù)債務(wù)以及能否抵銷。

[裁判結(jié)果]

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告B、C訴訟主體資格適格，A公司的起訴未過訴訟時(shí)效，雙方互負(fù)債務(wù)能夠抵銷，故A公司訴請本院判令B、C連帶返還A公司50 000元的訴訟請求不應(yīng)予以支持，依照《中華人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定，駁回A公司的訴訟請求。

本案的訴訟爭議焦點(diǎn)為：一、被告B、C訴訟主體資格問題；二、A公司的起訴是否經(jīng)過訴訟時(shí)效；三、雙方是否互負(fù)債務(wù)以及能否抵銷。

（一）被告B、C訴訟主體資格問題

依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十四條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定，公司清算組在清算期間應(yīng)通知、公告?zhèn)鶛?quán)人，處理與清算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)，清理債權(quán)債務(wù)。B、C已證明上城公司在清算期間通過登報(bào)的方式向債權(quán)人進(jìn)行了公告，但未證明其向已知債權(quán)人A公司履行了通知義務(wù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第二十條第二款“公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí)承諾對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”的規(guī)定，上城公司未完成清算義務(wù)，B、C在登記機(jī)關(guān)辦理注銷時(shí)承諾對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，對A公司有效。上城公司注銷后，A公司以B、C為被告提起本案訴訟，并無不當(dāng)。本院對B、C被告主體資格不適格的答辯意見不予支持。

（二）A公司的起訴是否經(jīng)過訴訟時(shí)效

依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。本案中，雙方簽訂協(xié)議時(shí)間雖為2016年10月28日，但彼時(shí)A公司只是根據(jù)協(xié)議約定履行了支付50 000元費(fèi)用的義務(wù)，尚無法知曉其權(quán)利會(huì)受到侵害，故本院對B、C主張以2016年10月28日作為本案訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的抗辯意見不予支持。大連海事法院作出（2016）遼72民初第647號民事判決的時(shí)間為2017年1月24日，該案審理中并未抵銷A公司委托董某支付的50 000元款項(xiàng)，A公司于2019年3月19日對上述判決全部履行完畢，而在本案中的起訴日期為2019年11月6日，距離A公司知曉權(quán)利受到損害之日不滿三年，故A公司的起訴并未超過訴訟時(shí)效。

（三）雙方是否互負(fù)債務(wù)以及能否抵銷

關(guān)于A公司主張對B、董某的債權(quán)，A公司認(rèn)為依據(jù)協(xié)議支付的50 000元費(fèi)用既包括海運(yùn)費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)，也包括滯箱費(fèi)等雙方之間一切可能產(chǎn)生的費(fèi)用。本院認(rèn)為，大連海事法院（2016）遼72民初第647號案件審理中并未抵銷A公司委托董某支付的50000元款項(xiàng)，A公司已于2019年3月19日對（2016）遼72民初第647號案件判決中確定的債務(wù)全部履行完畢，故有權(quán)向上城公司非依法注銷后的股東即本案被告B、C主張50 000元債權(quán)。

關(guān)于B、董某主張對A公司的債權(quán)，其包括案涉集裝箱的滯箱費(fèi)、清洗維修費(fèi)等。對于滯箱費(fèi)，B、C主張的用箱日期為2016年5月3日至11月8日，依據(jù)協(xié)議，兩箱于2016年5月6日正常入港，10月28日從大窯灣一期碼頭提走，預(yù)計(jì)于2016年11月2日返還大運(yùn)場地?？紤]到集裝箱入港前必然存在至場地的取箱與裝貨環(huán)節(jié)，返場前存在洗箱環(huán)節(jié)，B、C主張的用箱日期具有合理性，本院予以采信。A公司向上城公司出具了給付進(jìn)出口滯箱費(fèi)與集裝箱殘損修理費(fèi)的空白轉(zhuǎn)賬支票，表明雙方對滯箱費(fèi)與集裝箱殘損修理費(fèi)的支付合意，故B、C有權(quán)向A公司主張滯箱費(fèi)。具體數(shù)額方面，B、C提供了上城公司原始的記賬憑證、業(yè)務(wù)往來郵件、銀行匯款憑證與發(fā)票，原始記賬憑證上記載的“付東方超捷2016年11月滯箱費(fèi)為8 820美元；匯總數(shù)額為336 381美元”，2017年5月24日的業(yè)務(wù)往來郵件記載“應(yīng)付金額為336 381美元”，2017年6月9日諾揚(yáng)公司為上城公司出具的發(fā)票金額記載為8 820美元（兌換人民幣為60 858元），2017年6月26日的上城公司的銀行匯款記錄顯示其支付金額為336 381美元。據(jù)此，上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，證明上城公司已代A公司支付了滯箱費(fèi)8 820美元，兌換人民幣為60 858元的事實(shí)，故B、C亦有權(quán)利向A公司主張上述債權(quán)。

《中華人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方。通知自到達(dá)對方時(shí)生效。本案中，B、C負(fù)有返還A公司50 000元的到期債務(wù)，A公司負(fù)有返還B、C 60 858元的到期債務(wù)。B、C在庭審中主張抵銷欠付A公司的50 000元到期債務(wù)，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。

[案例注解]

清算是公司注銷的法定程序，在清算程序中，清算組負(fù)有清理公司存續(xù)期間債權(quán)、債務(wù)的法定義務(wù)。實(shí)踐中，清算組的構(gòu)成人員均為公司的股東或高級管理人員，對公司清算后資產(chǎn)的分配具有直接利益。公司法為防止清算組故意不通知債權(quán)人，設(shè)置了清算公告程序，但該公告僅僅具有公司注銷的程序性合法效力，不能絕對免除公司存續(xù)期間的所負(fù)債務(wù)。基于實(shí)踐的復(fù)雜性，債權(quán)人在公司清算公告期間可能基于各種原因無法及時(shí)申報(bào)債權(quán)。正如本案中原告的法定代表人，在公司清算期間因其他原因入獄導(dǎo)致無法申報(bào)債權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為善意的債權(quán)人。對于該種情況，清算公告無法起到通知債權(quán)人的實(shí)際效果，故當(dāng)然不具有免除雙方之間債權(quán)債務(wù)的效力。公司雖經(jīng)依法注銷，但注銷后的股東仍需要對公司存續(xù)期間的債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。