中國老齡協(xié)會近日發(fā)布2019年全國老年維權八大典型案例。本次發(fā)布的案例涉及到當前在老年人權益保護中較為突出的贍養(yǎng)、住房、養(yǎng)老金、婚姻自由、土地承包等方面問題，同時也有老年人涉及民間借貸糾紛、非法集資、詐騙等社會關注度高的熱點問題。細看這些案例，可謂個個讓人心驚。

涉老民間借貸糾紛案

因兒媳陳某、兒子趙某杰蓋新房急需用錢，年近八旬的趙某芝將自己的農村房屋出售，所得45000元借給兒子兒媳使用。

之后，趙某芝一人居住在養(yǎng)老院里，沒有生活來源，兒子兒媳也未盡到贍養(yǎng)義務。索要賣房款遭拒后，趙某芝向法院起訴兒子兒媳，并提供了錄音作為證據(jù)。錄音中，陳某承認未向趙某芝歸還賣房款。

一審法院認為，錄音材料中陳某承認了欠款45000元，該事實應當予以認定，并指出從公序良俗角度來講，不能將父母對兒女的資助認定為理所當然的贈與，在父母未明確表示贈與的情況下，應視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女應負有償還義務。因此，判定被告陳某、趙某杰將賣房款歸還老人。二審維持了原判。

證據(jù)意識薄弱，是老年人維權受阻的一大“痛點”。

在民間借貸糾紛案件中，特別是家庭成員內部借貸，往往因為沒有借據(jù)、借條等借款憑證，導致維權陷入困境。

一方面，老年人在借款時應當謹慎考察，注意留存借據(jù)、借條等借款憑證;另一方面，老年人可以充分利用錄音、錄像等證據(jù)方式，為維權添加勝算“籌碼”。

老年人贍養(yǎng)糾紛案

老人張某秀有4個子女，自老伴逝世后因年事已高、體弱多病，暫居二女兒魏某花家中，其余子女未盡贍養(yǎng)義務。張某秀因此向法院提起訴訟。

一審法院根據(jù)《中華人民共和國老年人權益保障法》有關規(guī)定，結合老人本人意愿以及當?shù)匚飪r水平，判決：原告張某秀繼續(xù)跟隨被告魏某花生活，日常生活起居由被告魏某花具體照料，被告魏某輝、魏某秀、魏某民應時?？赐?4名被告每人每月支付張某秀贍養(yǎng)費400元;張某秀今后若因病住院治療費用由4名被告平均負擔。二審維持了原判。

本案中，在贍養(yǎng)義務的履行上，法院除支持給付贍養(yǎng)費的請求外，同時責令與老人分開生活的3名子女“?；丶铱纯础薄?/p>

該判決將精神上慰藉與經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料的贍養(yǎng)義務內涵密切統(tǒng)一，彰顯了司法對老年人的關懷，對同類贍養(yǎng)糾紛案例的調處具有參考價值。

老年人住房糾紛案

老人蔣某俠的房子及所在的宅基地被規(guī)劃為高鐵新區(qū)道路項目征收范圍，在簽訂房屋征收補償協(xié)議時，兒子朱某華擅自將母親居住的房屋和所有的宅基地記在自己名下，并把原本屬于母親的補償款據(jù)為己有，蔣某俠因此向法院起訴兒子。

法院審理查明，涉案房屋和宅基地的真正主人都是蔣某俠。法院查驗核實房屋征收補償協(xié)議及房屋征收清單具體內容后，判令被告朱某華返還老人應得的征收補償款。《中華人民共和國老年人權益保障法》第十六條規(guī)定，老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他親屬不得侵占，不得擅自改變產權關系或者租賃關系。成年子女及親屬應當保障老年人能夠妥善居住，不得以騙取、強行索取、竊取等方式侵犯老年人的住房權益。本案中，法院在查明住房產權歸屬的基礎上，保障了老年人基于房屋產權獲得征收補償，對于維護老年人住房權益的權屬內涵具有代表意義。

老年人婚姻自由權益保護

老人尹某軍自老伴離世后與同村郭某登記結婚，但遭到了兒子尹某的強烈反對。為此事，父子倆多次發(fā)生爭吵甚至撕扯毆打，兒子尹某還曾將郭某趕出家門。為了維護自己的合法權益，尹某軍向法院提起訴訟。法院查明事實后，認定被告尹某的行為違反了《中華人民共和國老年人權益保障法》第二十一條的規(guī)定，判決被告尹某立即停止對父親尹某軍婚姻自主權的侵害。 現(xiàn)實中，老年人婚姻常常遭遇子女的不理解甚至阻撓，主要原因是贍養(yǎng)壓力、財產問題和情感因素。本案中，法院在判決書中依據(jù)《中華人民共和國老年人權益保障法》相關條款，強調任何人干涉老年人的婚姻自主權，無論是何身份、采取何形式，都屬于違法行為。這一闡釋有助于明確老年人對自身婚姻的自主地位，厘清子女或他人對老年人婚姻的行為界限，展現(xiàn)了司法機關助力老年人婚姻自由的鮮明態(tài)度，對此類糾紛具有借鑒作用。

老年人土地承包糾紛案

老人馬某賢承包了16.2畝的農田，從1998年耕種至今。然而，2019年4月，賈某成強行占據(jù)老人承包的田地并自行耕種。馬某賢向法院起訴，要求法院責令賈某成歸還自己承包的土地。

法院查明事實后，根據(jù)《中華人民共和國老年人權益保障法》第十七條，判決被告賈某成停止侵權行為，并把2019年通過該承包地獲得的所有收益，返還給馬某賢。

現(xiàn)實中，農村老年人依法享有的土地承包權利，但往往因年事已高、勞動能力和維權能力較弱，而受到漠視和侵犯。本案中，被告賈某成擅自強占并耕種涉案承包地，是對馬某賢土地承包經(jīng)營權的嚴重侵害。該案事實清楚、權利義務關系明確，法院判決有效地保障了老年人的土地承包權益。

以“消費返利”方式非法吸收公眾存款案

封某吉假借銷售老年保健品的旗號，要求老人們在網(wǎng)絡上注冊“老媽樂”商城的會員，然后以返利2000元、15120元為誘惑，哄騙老人們購買對應的1280元、6400元不等的會員卡。事實上，封某吉給老人們返還少部分投資金額后便停止返還。法院經(jīng)審理查明，被告封某吉涉嫌非法吸收公眾存款共計700多萬元，會員人數(shù)達到160余人，個人提成金額為10多萬元。

法院依法認定被告封某吉犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑兩年，并處罰金5萬元，將其違法所得上繳國庫，已凍結的贓款返還受害老人。

“消費返利”本身只是一種營銷方式，正常的促銷返利一般不會超出商家所能賺取的利潤，更不會向消費者返還比銷售額還多的錢。

以“養(yǎng)老服務”名義進行集資詐騙案

杜某羽伙同他人以養(yǎng)老服務公司為名，向60至90歲的老年人宣傳養(yǎng)老產業(yè)投資。他們誘導老年人辦理會員卡，專門用于養(yǎng)生和旅游養(yǎng)老，承諾如果一年內不參加旅游或不進行消費，可返一定額度的利息。他們以此手段共詐騙196名老年人，騙取共計1043萬元。法院依法判決被告杜某羽犯集資詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金20萬元，責令其向受害老年人退賠所有詐騙錢款。

如今，由于一部分有養(yǎng)老服務需求的老年人閑散資金較多、投資渠道較少，犯罪分子便利用“養(yǎng)老服務”招攬老年人投資，引誘老年人辦理“會員卡”“投資理財”“預付床位費”等來騙取老年人的積蓄。本案正是這一現(xiàn)象的代表例證，旨在提醒希望尋求養(yǎng)老服務的老年人，要注意甄別養(yǎng)老機構的合法性、真實性。老年人可以通過民政部門進行求證，不要為高額回報所誘惑。

老年人養(yǎng)老金糾紛案

老人劉某紅是某省職工，于1984年參加工作，2017年退休后開始領取基本養(yǎng)老金。同年，某省人力資源和社會保障廳將劉某紅參加工作年份登記為1987年，2018年核定后，確認漏計了劉某紅參加工作的年份，予以重新登記，但并未向劉某紅補發(fā)因漏計而未發(fā)放的養(yǎng)老金差額，劉某紅因此到法院起訴。

法院判決被告某省人力資源和社會保障廳，在判決書生效之日起30日內，向原告劉某紅補發(fā)養(yǎng)老金差額部分。

《中華人民共和國老年人權益保障法》第三十四條規(guī)定，老年人依法享有的養(yǎng)老金、醫(yī)療待遇和其他待遇應當?shù)玫奖Ｕ?，有關機構必須按時足額支付，不得克扣、拖欠或者挪用。本案是一個典型的“民告官”行政案件，法院通過司法裁判確保老年人權益不受損害。

中國老齡協(xié)會有關負責人表示，希望通過上述案例，以案釋法，為維護老年人合法權益提供具體指導，提醒廣大老年人強化風險意識，提升維權能力，擴大“審理一案、教育一片”的社會效果，呼吁全社會關注、關愛、關心老年人，努力營造敬老、尊老、愛老的良好社會氛圍。

（《法治日報》）