王道 夏亞峰

摘 要： 杜魯門政府時(shí)期的美國(guó)對(duì)歐政策是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后初期美國(guó)外交政策的核心內(nèi)容，國(guó)務(wù)卿迪安·艾奇遜是歐洲政策制定過(guò)程中的靈魂人物。在他的主導(dǎo)下，現(xiàn)當(dāng)代美國(guó)以歐洲事務(wù)為核心的外交模式基本確立，大西洋聯(lián)盟的鞏固和發(fā)展由此成為現(xiàn)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系史的重要內(nèi)容。對(duì)艾奇遜外交理念以及實(shí)踐過(guò)程的探討，呈現(xiàn)出戰(zhàn)后美國(guó)逐步制定并推行遏制戰(zhàn)略，締造兩極格局的全過(guò)程。秉持“實(shí)力地位”與“總體外交”這兩個(gè)核心概念，艾奇遜竭力塑造出新的國(guó)際秩序，使之能夠助益于提升美國(guó)國(guó)家實(shí)力。戰(zhàn)后初期美國(guó)對(duì)歐政策的成功推行，加速了美國(guó)全球主導(dǎo)地位的獲得，艾奇遜及其同儕最終構(gòu)建起一個(gè)反映美國(guó)價(jià)值觀，守護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和安全利益的全球體系。

關(guān)鍵詞： 歐洲政策;實(shí)力地位;總體外交;大西洋主義;雙重遏制

美國(guó)政府歷次外交思維的變革，都無(wú)法同1940年代末至1950代初的轉(zhuǎn)變相提并論，大國(guó)合作最終讓位于對(duì)抗遏制，冷戰(zhàn)的爆發(fā)意味著美蘇對(duì)峙時(shí)代的到來(lái)。秉持“先歐后亞，歐洲優(yōu)先”這一外交原則，加之國(guó)際主義思維在美國(guó)政府高層已占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)，戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐政策引領(lǐng)了冷戰(zhàn)初期美國(guó)外交政策的大方向。作為西方學(xué)界一致認(rèn)可的20世紀(jì)最具代表性的國(guó)務(wù)卿，迪安·艾奇遜（Dean Acheson）對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)外交模式的重構(gòu)起到至關(guān)重要的作用，特別對(duì)美國(guó)外交的重點(diǎn)——?dú)W洲政策影響頗深。自20世紀(jì)40年代進(jìn)入國(guó)務(wù)院后，他曾先后擔(dān)任助理國(guó)務(wù)卿、副國(guó)務(wù)卿、國(guó)務(wù)卿，兼任總統(tǒng)顧問(wèn)、民主黨外交委員會(huì)主席。他是“冷戰(zhàn)時(shí)期”美國(guó)外交政策的主要決策者之一，尤其在塑造戰(zhàn)后美歐關(guān)系方面的業(yè)績(jī)頗為后世稱道。他是杜魯門主義、馬歇爾計(jì)劃重要的幕后推手，他傾力籌建的北大西洋公約組織，使“美歐多領(lǐng)域聯(lián)合”成為美國(guó)外交政策的主流思維。他也是自威爾遜時(shí)代萌發(fā)的“大西洋主義”（Atlanticism）最終成功實(shí)踐的關(guān)鍵人物，更是戰(zhàn)后美國(guó)“雙重遏制戰(zhàn)略”（Dual Containment）的主要策劃者。如果要對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐政策的構(gòu)建過(guò)程進(jìn)行深入分析，艾奇遜外交思想的研究?jī)r(jià)值可謂不言而喻。

眾所周知，由于美歐關(guān)系的獨(dú)特性和復(fù)雜性，對(duì)歐政策長(zhǎng)期占據(jù)美國(guó)外交事務(wù)的核心議程。作為近代資本主義和現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的發(fā)源地，歐洲列強(qiáng)及其霸權(quán)曾長(zhǎng)期主導(dǎo)國(guó)際體系，美國(guó)作為后起之秀，最終成為歐洲霸權(quán)的終結(jié)者和繼承者。二戰(zhàn)后由美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)主導(dǎo)世界的兩極結(jié)構(gòu)取代了以歐洲均勢(shì)為核心的傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系格局。美國(guó)為了主宰世界，立即終止對(duì)蘇合作政策，而蘇聯(lián)亦致力于在鞏固?hào)|歐原本利益的基礎(chǔ)上，將自身的勢(shì)力范圍進(jìn)一步延伸。楊生茂：《美國(guó)外交政策史》，人民出版社1991年版，第535頁(yè)。 杜魯門政府決定實(shí)行對(duì)蘇強(qiáng)硬方針，以此來(lái)建立自己的全球統(tǒng)治力，一個(gè)以遏制蘇聯(lián)為特征的全球戰(zhàn)略逐步成熟。作為矢志秉持跨大西洋視野的國(guó)務(wù)卿，艾奇遜在兼顧美國(guó)國(guó)家利益的同時(shí)，堅(jiān)持以美歐聯(lián)合思維主導(dǎo)美國(guó)外交模式，一方面積極在歐洲乃至整個(gè)西方締造一種新的均勢(shì)，另一方面借助西歐的力量達(dá)成遏制蘇聯(lián)的戰(zhàn)略目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后復(fù)興，西歐國(guó)家的確有理由最大限度借助美國(guó)的力量，而最關(guān)鍵的問(wèn)題就是，如何能讓歐洲人更好地適應(yīng)美國(guó)人的思維邏輯和憲政體系。戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐政策的構(gòu)建，就是要解決這一戰(zhàn)略課題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究艾奇遜外交思想以及戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐政策方面已經(jīng)取得了眾多成果。 相關(guān)研究參見(jiàn)Gaddis Smith， Dean Acheson， New York： Cooper Square Publishers， 1972; David S.MacLellan， Dean Acheson： The State Department Years， New York： Mead and Dodd， Mead Company， 1976; Robert， McGeehan， The German Rearmament Question： American Diplomacy and European Defense after World War II， Urbana： University of Illinois Press， 1971; Melvyn Paul Leffler， A Preponderance of Power： National Security， the Truman Administration， and the Cold War， Stanford： Stanford University Press， 1992; John L.Harper， American Visions of Europe：Franklin D.Roosevelt， George F.Kennan， and Dean G.Acheson， Cambridge：Cambridge University Press， 1994; James Chace， Dean Acheson： The Secretary of State Who Created the American World， Cambridge：Harvard University Press， 1998; Robert L.Beisner， Dean Acheson： A Life in the Cold War， New York： Oxford University Press，2006; Robert J.McMahon， Dean Acheson and the Creation of an American World Order， Washington： Potomac， 2009;張曙光：《遏制戰(zhàn)略與冷戰(zhàn)起源再探》，上海外語(yǔ)教育出版社2007年版;許海云：《鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟——美國(guó)“大西洋聯(lián)盟政策”研究（1945—1955）》，人民大學(xué)出版社2007年版;趙懷普：《當(dāng)代美歐關(guān)系史》，世界知識(shí)出版社2012年版;呂磊：《艾奇遜：美利堅(jiān)“帝國(guó)大廈”的初代建筑師》，北京大學(xué)出版社2017年版。 ?然而，這些研究主要圍繞對(duì)艾奇遜政治閱歷的表述，羅列其擔(dān)任國(guó)務(wù)卿期間的重大外交舉措，以尋求美國(guó)推行冷戰(zhàn)政策的合理動(dòng)因。大部分著作缺乏對(duì)艾奇遜外交思維的整體梳理，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其外交理念對(duì)于美國(guó)外交進(jìn)程的獨(dú)特貢獻(xiàn)，沒(méi)有將艾奇遜與歐洲問(wèn)題有機(jī)地結(jié)合在一起進(jìn)行論析，沒(méi)能從戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐政策的構(gòu)建過(guò)程中發(fā)掘出艾奇遜外交思想的核心，亦沒(méi)能充分地理解戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐政策之所以取得成功的深層原因，更遮蔽了“杜魯門——艾奇遜外交政策”對(duì)后世歷屆美國(guó)政府相關(guān)決策的影響。因此，本文嘗試在上述研究盲點(diǎn)取得突破。

筆者借助美國(guó)本土檔案，從艾奇遜外交思維的基本邏輯——“實(shí)力地位”與“總體外交”這兩個(gè)概念入手，深入剖析艾奇遜如何使美國(guó)憑借自身的綜合實(shí)力，以及逐漸趨于成熟的外交思路，對(duì)西歐國(guó)家進(jìn)行全面扶植，從而使美歐同盟得以迅速建立。 本文所采用的原始檔案主要來(lái)自美國(guó)密蘇里州獨(dú)立城的杜魯門圖書館（Truman Library）的“迪安·艾奇遜文件集”（Dean G.Acheson Papers），筆者查閱了其中的60多個(gè)系列包括164盒不同內(nèi)容的文件。 ?一方面，艾奇遜作為戰(zhàn)后初期美國(guó)外交政策、特別是歐洲政策的主導(dǎo)者，他的思想以及所主導(dǎo)的外交模式，有必要結(jié)合近年來(lái)最新解密的一手檔案資料進(jìn)行研究。另一方面，歐洲問(wèn)題是美國(guó)外交的核心議題，本文將對(duì)美國(guó)國(guó)務(wù)卿的個(gè)人研究置入美國(guó)對(duì)歐政策構(gòu)建的大框架中，為美國(guó)外交史和國(guó)際關(guān)系史研究提供一個(gè)新視角。

一、迪安·艾奇遜“歐洲優(yōu)先”理念及其實(shí)踐述評(píng)

艾奇遜從求學(xué)到步入政壇的30年（1914—1945），可謂是世界歷史上最波瀾壯闊的歲月。兩次世界大戰(zhàn)使得國(guó)際環(huán)境大為改變，二戰(zhàn)結(jié)束伊始，隨著大英帝國(guó)的全球支配地位逐漸瓦解，西方世界呈現(xiàn)權(quán)力真空狀態(tài)。艾奇遜認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)該扮演世界領(lǐng)袖的角色，以美利堅(jiān)式的理念重新構(gòu)建世界秩序?！俺缟凶杂伞笔瞧渫饨粦?zhàn)略的意識(shí)形態(tài)根基——力圖締造一個(gè)讓“美國(guó)的生活方式”可以無(wú)限推廣的環(huán)境。艾奇遜認(rèn)為，上述理想得以實(shí)現(xiàn)的最重要前提，就是捍衛(wèi)建立在自由基礎(chǔ)之上的文明，并且反對(duì)專制，社會(huì)制度因而成為問(wèn)題的關(guān)鍵。依據(jù)自由原則建立的經(jīng)濟(jì)體制，最終會(huì)導(dǎo)向民主社會(huì)，而那些企圖通過(guò)國(guó)家計(jì)劃、鐵幕控制來(lái)追求既定結(jié)果的政權(quán)，只能衍生出極權(quán)和尚武的國(guó)家。因此，艾奇遜斷言，無(wú)論是共產(chǎn)主義抑或社會(huì)主義都無(wú)法在美國(guó)存活。 U.S.Congress， House Committee on International Relations， Selected Executive Session Hearings of the Committee， 1943-1950： Historical Series.Volume IV： Foreign Economic Assistance Programs， Part 2，Washington D.C.： United States Government Printing Office， 1976，p.38. ?艾奇遜外交政策的基本思路就是，除非美國(guó)引領(lǐng)戰(zhàn)后世界進(jìn)入一個(gè)可控的秩序中——信仰自由、個(gè)人權(quán)力自由等普世價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)——否則，人類就會(huì)在世界大戰(zhàn)和全球大蕭條所造成的紊亂和絕望中覆滅。

歐洲順理成章地成為美國(guó)實(shí)現(xiàn)其世界領(lǐng)袖夙愿的天然盟友。不論作為英國(guó)移民后代，抑或是從小接受盎格魯—撒克遜精英式教育的影響，在艾奇遜的政治生涯中，歐洲始終處于戰(zhàn)略核心地位，不僅是世界經(jīng)濟(jì)的必要組成部分，而且是與美國(guó)命運(yùn)息息相關(guān)的地緣實(shí)體，艾奇遜無(wú)法容忍美國(guó)與世界其他地區(qū)割裂。 John A.Thompson， “The Exaggeration of American Vulnerability： The Anatomy of a Tradition，” Diplomatic History， Vol.16， No.1 （Winter 1992）， p.35.入主國(guó)務(wù)院后，艾奇遜在構(gòu)建美國(guó)外交政策時(shí)奉行的“歐洲優(yōu)先”（Europe First）理念，對(duì)當(dāng)時(shí)乃至今后的世界格局都意義非凡。美國(guó)外交在1945年后面臨兩個(gè)困局，即戰(zhàn)前國(guó)際體系的完全崩潰和蘇聯(lián)戰(zhàn)略意圖及動(dòng)機(jī)的不確定性。為此，艾奇遜的外交思維涉及兩方面內(nèi)容：利用威懾制服威脅，修復(fù)紊亂且低迷的西方國(guó)家體系。就艾奇遜而言，國(guó)際秩序的構(gòu)建既關(guān)乎經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略層面，也關(guān)乎心理和政治層面。很多西方學(xué)者認(rèn)為，相比共產(chǎn)主義的最終勝利，艾奇遜更為擔(dān)心歐洲的沉淪對(duì)全球勢(shì)力均衡所造成的破壞，以至于美國(guó)不得不回到一戰(zhàn)和二戰(zhàn)時(shí)那種以武力應(yīng)對(duì)威脅的老路。 David S.McLellan， Dean Acheson： The State Department Years， pp.380-381. ?所謂“歐洲優(yōu)先”外交政策的動(dòng)機(jī)，是為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)際秩序再度失衡。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)政府實(shí)行了全球戰(zhàn)略，即發(fā)動(dòng)針對(duì)蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)，進(jìn)而對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)進(jìn)行全面遏制，重新確立西方的軍事、經(jīng)濟(jì)和政治優(yōu)勢(shì)。那么，作為必須要拉攏的盟友，美國(guó)的外交天平必然向歐洲傾斜。矢志構(gòu)建西方聯(lián)盟的國(guó)務(wù)卿艾奇遜，不僅寄希望于歐洲這個(gè)眾多西方盟國(guó)和國(guó)際組織的聚集地，可以成為對(duì)抗蘇聯(lián)的第三種力量而重新崛起;而且堅(jiān)信美國(guó)維持在歐洲的軍事存在，可以將自身的防御線推移到德國(guó)萊茵蘭以東，從而使美國(guó)民眾更加遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。艾奇遜認(rèn)為，“確保一個(gè)適宜的免受外來(lái)者侵?jǐn)_的環(huán)境，就需要意氣相投的國(guó)家達(dá)成行為共識(shí)?！?Dean Acheson， Present at Creation， New York： W.W.Norton， 1969， p.727. ?他在1951年支持“北約共同防御援助計(jì)劃”的演講中表明，“正是因?yàn)槲覀兺贝笪餮蠊s組織的伙伴國(guó)同根同源，這樣的淵源以及共同體意識(shí)的發(fā)展，使我們有機(jī)會(huì)構(gòu)建一個(gè)值得守護(hù)且更為樂(lè)觀的未來(lái);我們?yōu)榱俗非蠛推蕉柚箲?zhàn)爭(zhēng)，這是應(yīng)對(duì)目前威脅的最佳答案;所以我們傾盡所有、聯(lián)合一致抵御來(lái)自國(guó)內(nèi)及外部的威脅”。 Statement by the Secretary of State in Support of The Mutual Secretary Program， June 11， 1951， Records Group 59： Records of Undersecretary of Dean Acheson， Entry Number： 1460， Memo for President， 1944-1951， Box 6， Folder： Secretarys Testimony-House Foreign Affairs Committee-MSP， National Archives II， College Park， Maryland， USA.（Hereafter cited as RG59， Entry， Box， Folder， National Archives II）. ?他在1961年還曾提到：“美國(guó)和西歐的人口和生產(chǎn)力分別是蘇聯(lián)的兩倍和三倍，（這些）對(duì)于軍事防御和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是充足的?！盌ean Acheson， “Fifty years After，” Yale Review，Vol.51 （October 1961）， p.7. ?從以上言論分析，艾奇遜自始至終將西歐看作是美國(guó)遏制蘇聯(lián)最為有效的助力，美國(guó)只有依賴與西歐國(guó)家組成的西方聯(lián)盟，重新塑造歐洲均勢(shì)，才能確保國(guó)家安全。因此，促進(jìn)與盟國(guó)的合作成為艾奇遜外交生涯追求的主要目標(biāo)。

二、“實(shí)力地位”與“總體外交”：艾奇遜賦予戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐政策的兩個(gè)維度

戰(zhàn)后初期，美國(guó)外交政策并未立即形成完整的體系，美國(guó)國(guó)務(wù)院在與白宮和五角大樓的政策博弈中，逐漸確立起以美歐聯(lián)合為核心旨趣的外交戰(zhàn)略。作為杜魯門政府在外交領(lǐng)域的關(guān)鍵人物，艾奇遜主導(dǎo)并締造了以北大西洋公約組織為核心的美歐同盟體系，美國(guó)順理成章地取得支配地位。艾奇遜恰如其分地將自己的決策思路定義為“實(shí)力與外交”：一方面，美國(guó)逐漸構(gòu)建起西方聯(lián)盟的實(shí)力地位（Situation of Strength）;另一方面，將國(guó)內(nèi)外各方面因素進(jìn)行整合，推動(dòng)總體外交（Total Diplomacy）。后世學(xué)者將上述兩個(gè)概念定義為“艾奇遜主義”（Acheson Doctrine），他們甚至斷言：“一個(gè)并未完全成形的艾奇遜主義——倡導(dǎo)美蘇對(duì)抗，維持東西德分裂局面——最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。” John L.Harper， American Vision of Europe， p.332. ?誠(chéng)然，所謂實(shí)力與外交，成為美國(guó)政府貫徹歐洲政策的兩個(gè)基本維度。

國(guó)家實(shí)力是外交政策得以順利推行的前提，現(xiàn)代美國(guó)外交戰(zhàn)略歷時(shí)超過(guò)70年，其主張是對(duì)國(guó)家綜合實(shí)力的全新運(yùn)用。不論是盟友還是對(duì)手，實(shí)力允許一個(gè)國(guó)家使別國(guó)按照自己的意志行事。實(shí)力來(lái)源于許多資本因素——地理和自然資源，素質(zhì)頗高且基數(shù)較大的人口，遍布世界的盟國(guó)，以及一支規(guī)模龐大且裝備精良的軍隊(duì)，利用上述綜合實(shí)力來(lái)完成政策目標(biāo)，就是現(xiàn)代美國(guó)外交戰(zhàn)略的體現(xiàn)。1945年后，美國(guó)的目標(biāo)就是尋求和維持一個(gè)與其國(guó)家觀念和政治制度相匹配的世界秩序。二戰(zhàn)結(jié)束后不到10年間，美國(guó)締造了國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行，催生了杜魯門主義、馬歇爾計(jì)劃、北大西洋公約組織，解決了柏林危機(jī)，開啟了歐洲一體化進(jìn)程。同時(shí)，日本和德國(guó)分別實(shí)現(xiàn)了民主化改造，經(jīng)濟(jì)也得以恢復(fù)，雙雙被納入西方聯(lián)盟當(dāng)中。在世界現(xiàn)當(dāng)代史進(jìn)程中，上述外交成就為冷戰(zhàn)的結(jié)局奠定了基礎(chǔ)?；粮裨?jīng)讓杜魯門選出最讓他自豪的政績(jī)，后者回復(fù)道：“我們完全擊敗了此前的敵人并使他們徹底屈服，然后再幫他們復(fù)蘇而實(shí)現(xiàn)民主化，最終重回世界民族共同體之中?！?Henry Kissinger， Years of Renewal， New York： Simon & Schuster， 2000， p.599.

回顧20世紀(jì)中葉，由于“新政”的施行以及第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，隨著美國(guó)權(quán)力的膨脹與核心國(guó)家利益認(rèn)知的不斷擴(kuò)展，國(guó)民對(duì)美國(guó)強(qiáng)國(guó)地位的依賴逐漸加深。二戰(zhàn)結(jié)束伊始，美國(guó)的外交戰(zhàn)略并不以征服敵人為目標(biāo)，美蘇兩國(guó)并未即刻成為戰(zhàn)略對(duì)手。然而，當(dāng)華盛頓確定莫斯科對(duì)自身國(guó)家利益造成了嚴(yán)重威脅時(shí)，杜魯門認(rèn)為美國(guó)必須調(diào)整戰(zhàn)略。因此，合理使用國(guó)家實(shí)力對(duì)維護(hù)美國(guó)的理念、制度和傳統(tǒng)至關(guān)重要。杜魯門最堅(jiān)定的戰(zhàn)略決策助手艾奇遜，始終致力于締造美國(guó)所主導(dǎo)的世界秩序，構(gòu)建一個(gè)具備自由制度和開放經(jīng)濟(jì)的國(guó)際社會(huì)。戰(zhàn)后美國(guó)外交政策最引人注目之處是提升了美國(guó)國(guó)家實(shí)力并且將其投入于外交運(yùn)作之中。冷戰(zhàn)爆發(fā)后，美國(guó)政府高層很快將實(shí)力和意圖相結(jié)合，來(lái)追求龐大的戰(zhàn)略目標(biāo)，杜魯門、艾奇遜的繼任者們將他們創(chuàng)造的外交模式延續(xù)到后冷戰(zhàn)時(shí)期。Robert L.Beisner， Dean Acheson： A Life in the Cold War，p.643.

艾奇遜曾在1950年宣稱，蘇聯(lián)在其意識(shí)形態(tài)驅(qū)使下，將其他國(guó)家視為敵人，損害西方的安全和文明，蘇聯(lián)威脅的可怕之處在于，其積聚的軍事實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了自身合理的國(guó)防需求。積累這種實(shí)力的沖動(dòng)來(lái)源于（蘇聯(lián)）對(duì)西方自由世界的恐懼，因?yàn)槲鞣綇谋举|(zhì)上對(duì)莫斯科控制的東方構(gòu)成了威脅。艾奇遜害怕不可預(yù)知的東西方摩擦，會(huì)升級(jí)為一場(chǎng)美國(guó)還沒(méi)有準(zhǔn)備好介入的戰(zhàn)爭(zhēng)。更大的威脅還在于，西方因?yàn)槭苤朴诳死锬妨謱m的恐嚇，而使莫斯科贏得毫無(wú)代價(jià)的勝利。雖然艾奇遜承認(rèn)蘇聯(lián)的一些政策和行為源于其自身的恐懼，但是他更關(guān)心如何彌補(bǔ)西方軍事力量的相對(duì)弱勢(shì)，而不是怎樣解除共產(chǎn)黨人的恐懼。他認(rèn)為，在擁有核武器后，斯大林試圖將蘇聯(lián)的邊界向西推進(jìn)，這必然會(huì)讓正在恢復(fù)的西歐社會(huì)手足無(wú)措，極易引發(fā)一場(chǎng)西方在軍事上具有明顯劣勢(shì)的戰(zhàn)爭(zhēng)——西方如此突出的軍事弱點(diǎn)可能會(huì)激發(fā)莫斯科的魯莽行為。 Aaron L.Friedberg， In the Shadow of the Garrison State： Americas Anti-Statism and Its Cold War Grand Strategy， Princeton： Princeton University Press， 2000， p.76.

客觀來(lái)講，戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)威脅的認(rèn)知是過(guò)度的，這在很大層面上導(dǎo)致杜魯門政府外交政策目標(biāo)的盲目和泛化。然而，為了更好地應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)，艾奇遜提倡迅速提升西方聯(lián)盟的實(shí)力。就締造美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序而言，艾奇遜強(qiáng)調(diào)必須滿足損失慘重的西歐各國(guó)的重建需求。面對(duì)戰(zhàn)后初期百?gòu)U待興的局面，西方各國(guó)政府、特別是戰(zhàn)敗國(guó)必然要用國(guó)家權(quán)力來(lái)解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題，從而導(dǎo)致專制政府的出現(xiàn)，不論是左翼還是右翼，都與以美利堅(jiān)自由精神為準(zhǔn)繩的意識(shí)形態(tài)模式不符。雖然艾奇遜確認(rèn)蘇聯(lián)是西方的主要威脅，但他同樣害怕德國(guó)和日本社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)會(huì)驅(qū)使二者進(jìn)入極權(quán)主義軌道，從而抵消美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)勝果，將美國(guó)重新推入不安全的孤立狀態(tài)中。因此，艾奇遜主張利用美國(guó)的實(shí)力優(yōu)勢(shì)平復(fù)西歐的創(chuàng)傷和紊亂。首先就是利用馬歇爾計(jì)劃向西歐注資貸款，用美國(guó)的農(nóng)業(yè)和工業(yè)成果充實(shí)西歐。美國(guó)政府對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的補(bǔ)償使其可以慷慨解囊，歐洲人借此有能力購(gòu)買美國(guó)的產(chǎn)品，歐洲最終恢復(fù)了正常的社會(huì)秩序。但是，美國(guó)提供的“經(jīng)濟(jì)止痛劑”并非萬(wàn)無(wú)一失，蘇聯(lián)仍在歐洲擴(kuò)大自身的影響力，西歐工人暴動(dòng)方興未艾。據(jù)此，艾奇遜打破美國(guó)在和平時(shí)期不結(jié)盟這一傳統(tǒng)，竭力推動(dòng)美歐聯(lián)合構(gòu)建起跨大西洋軍事同盟，北大西洋公約組織便是美國(guó)給西歐的安全保障。與此同時(shí)，聯(lián)邦德國(guó)融入美國(guó)主導(dǎo)的大西洋共同體，堅(jiān)持民主資本主義的價(jià)值觀，成為美國(guó)冷戰(zhàn)大戰(zhàn)略的重要棋子。美國(guó)構(gòu)建北約組織的主要目標(biāo)是讓西歐國(guó)家有安全感，歐洲人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)再度爆發(fā)的恐懼因此大為緩解，遂能全力投入到自身的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展中去。 Hal Brands， What Good is Grand Strategy？ Power and Purpose in American Statecraft from Harry S.Truman to George W.Bush， Ithaca： Cornell University Press， 2014， p.35.

正是因?yàn)閱渭兊慕?jīng)濟(jì)援助無(wú)法維護(hù)美國(guó)的利益和平息盟國(guó)的恐懼，艾奇遜提出發(fā)展“補(bǔ)償性實(shí)力”（Countervailing Power）戰(zhàn)略。對(duì)他而言，第一步就是維護(hù)美國(guó)和西歐經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)以及社會(huì)的包容度和開放性，第二步則是積累和使用其他形式的實(shí)力。正如馬基雅維利（Niccolò Machiavelli）所言：“一個(gè)沒(méi)有實(shí)力的社會(huì)是不牢固的?！笨夏岬希≒aul Kennedy）也曾提出，“缺乏實(shí)力，人類所有的成就——藝術(shù)、文學(xué)、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，乃至民主社會(huì)的推進(jìn)，都將面臨風(fēng)險(xiǎn)”。 Paul Kennedy， “The Modern Machiavelli，” New York Review of Books， Vol.49， No.17 （November 2002）， p.52. ?艾奇遜則進(jìn)一步指出，美國(guó)必須要克服自身實(shí)力的局限，臨時(shí)的“遏制”將會(huì)損害而不是加強(qiáng)美國(guó)的實(shí)力，與其有重點(diǎn)、針對(duì)性地遏制蘇聯(lián)，西方更應(yīng)該全面接近乃至超過(guò)它的實(shí)力。想要贏得冷戰(zhàn)，意味著要長(zhǎng)期抑制蘇聯(lián)的擴(kuò)張主義沖動(dòng)，所以應(yīng)該將日本和德國(guó)納入西方體系中，從而全面壓制蘇聯(lián)在歐亞的地緣優(yōu)勢(shì)。只有構(gòu)建足夠強(qiáng)大的軍事實(shí)力，才能使蘇聯(lián)意識(shí)到在未來(lái)的任何戰(zhàn)爭(zhēng)中都將遭遇難以承受的后果。概言之，西方聯(lián)盟軍事實(shí)力來(lái)源于北約組織的強(qiáng)化、西歐的重新武裝以及雙重遏制戰(zhàn)略的推行，艾奇遜斷言：“冷戰(zhàn)是一場(chǎng)西方絕不能輸?shù)舻膽?zhàn)役?！盧obert L.Beisner， Dean Acheson： A Life in the Cold War， p.646.

這就是艾奇遜所謂構(gòu)建“實(shí)力地位”的戰(zhàn)略，其中充斥著普遍主義的思維邏輯。在戰(zhàn)后美蘇意識(shí)形態(tài)對(duì)抗愈演愈烈的大環(huán)境下，這樣的外交邏輯自然而然取代了凱南的以政治手段為主，提倡重點(diǎn)遏制的特殊主義思維，最終贏得美國(guó)政府高層的一致推崇。首先，艾奇遜的思維核心在于試圖撲滅冷戰(zhàn)中每一個(gè)真正的威脅，在限制蘇聯(lián)發(fā)展的同時(shí)，使西歐自由地開展經(jīng)濟(jì)重建。美國(guó)力圖發(fā)展常規(guī)武器來(lái)鞏固北約的軍事實(shí)力，恢復(fù)西德的大國(guó)地位，使它們?cè)诿捞K對(duì)抗的最前沿發(fā)揮功效。 Dean Acheson， Pattern of Responsibility， Boston： Houghton Mifflin， 1952， pp.32-33. ?其次，艾奇遜的政策目標(biāo)是要締造實(shí)力而非協(xié)商解決意識(shí)形態(tài)差異，他致力于美國(guó)永久介入海外，特別是歐洲事務(wù)，最終迫使蘇聯(lián)接受西方取得優(yōu)勢(shì)地位這一既成事實(shí)。他認(rèn)定西方應(yīng)該通過(guò)移除自身所有的“弱勢(shì)區(qū)域”而非尋求和蘇聯(lián)達(dá)成共識(shí)，依靠自身實(shí)力來(lái)解決冷戰(zhàn)中的分歧。再次，即使展開東西方協(xié)商，蘇聯(lián)愿意做出讓步，艾奇遜也提倡避免在東西方討論中就關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行妥協(xié)，因?yàn)殡S著冷戰(zhàn)終結(jié)，這些問(wèn)題將迎刃而解。 Dean Acheson， Present at Creation， p.380. ?戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐政策基本上就是按照上述邏輯來(lái)制定的。

如果說(shuō)構(gòu)建實(shí)力地位是戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐政策的第一個(gè)維度，那么憑借實(shí)力推行整體性、全面性外交，則是艾奇遜外交理念的第二個(gè)基本點(diǎn)，這一內(nèi)容在他多次公開演講及談話中均有體現(xiàn)?；仡櫄W洲政策的每一個(gè)環(huán)節(jié)，不論是1947年的《援助希臘土耳其法案》、1948年的《歐洲援助法案》、1949年的《北大西洋公約》，還是1952年的《歐洲防務(wù)共同體條約》，艾奇遜一貫主張運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等力量配合軍事手段——利用國(guó)家的綜合實(shí)力來(lái)實(shí)現(xiàn)外交目標(biāo)，最終建立一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)，實(shí)力強(qiáng)大的“非共產(chǎn)主義世界體系”。[美]迪安·艾奇遜著，熊友臻譯：《實(shí)力與外交》，世界知識(shí)出版社1959年版，（序言）第1頁(yè)。 ?1950年初，隨著蘇聯(lián)核試驗(yàn)成功和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，西方社會(huì)人心惶惶，艾奇遜則適時(shí)地不斷強(qiáng)化“總體外交”這一理念，事實(shí)上標(biāo)志著所謂“艾奇遜主義”的誕生。Robert L.Beisner，Dean Acheson： A Life in the Cold War， p.248. ?1950年2月16日，在白宮舉行的美國(guó)廣告委員會(huì)會(huì)議，國(guó)務(wù)卿談道了東西方兩種生活方式之間的沖突，以及避免極端主義（包括軍事攤牌和預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)）的重要性：“國(guó)家一旦處于危險(xiǎn)中，社會(huì)凝聚力自然提升，人們對(duì)于民主生活方式的自信也會(huì)增強(qiáng)。正因如此，美國(guó)應(yīng)該嘗試‘總體外交——政府所有部門，不論是商務(wù)、勞工還是傳媒，都自愿付出努力來(lái)成就外交事務(wù)。就國(guó)務(wù)院而言，總體外交意味著要更好地整合外交、軍事和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，最終形成一個(gè)整體性理念，從而堅(jiān)決遏制敵人的挑釁?！?“Summary of Secretarys Remarks Before The Advertising Council， February 16， 1950， Press Conference， 1949-1953， Classified off the Record Speeches folder， Box 69， Acheson Papers， TL，” Quoted in Robert Beisner， Dean Acheson， A Cold War Life， p.248. ?一個(gè)月后，在華盛頓舉行的探討美國(guó)國(guó)際角色的全國(guó)會(huì)議中，艾奇遜對(duì)所謂“總體外交”理念進(jìn)行了更為充分的論述：

總體外交的兩種主要思維，其一是物質(zhì)層面，其二是方法和程序。就第一方面而言，任何議題，包括稅收、貿(mào)易、移民、軍事、對(duì)外援助等方方面面，實(shí)則都是同一事物的不同部分，每一部分都是重要的，沒(méi)有哪一部分能夠被隨意處置?？傮w外交意味著美國(guó)所有的問(wèn)題都是互相關(guān)聯(lián)的，都是維系國(guó)家存在的關(guān)鍵部分…… 就第二方面而言，（外交）程序和行為影響著政府和民眾，而政府則與其行政和立法機(jī)構(gòu)有著緊密的聯(lián)系。在過(guò)去幾年里，在總統(tǒng)以及總統(tǒng)辦公室的領(lǐng)導(dǎo)下，我們政府全部行政機(jī)構(gòu)的所有國(guó)家機(jī)器都可以整合在一起，從整體的角度來(lái)應(yīng)對(duì)所有問(wèn)題，這已經(jīng)制度化。正因如此，外交和內(nèi)政問(wèn)題可以很好地結(jié)合在一起。 National Conference on the United States in World Affairs，Washington D.C.， March 29， 1950， National Conference folder， Box 76， Secretary of State File， 1945-1972， Dean Acheson Papers， （Unpublished Archives） Harry S.Truman Library， Independence， MO （Hereafter cited as TL）.

戰(zhàn)后初期，美國(guó)外交政策主旨已確定，政府需要針對(duì)國(guó)際局勢(shì)以及由此產(chǎn)生的各種問(wèn)題，制定一個(gè)將政治、經(jīng)濟(jì)、軍事乃至文化和社會(huì)生活各種要素涵蓋在一起的整體性戰(zhàn)略。如果實(shí)力是執(zhí)行國(guó)家大戰(zhàn)略的根本，那么外交就是關(guān)鍵的手段。艾奇遜認(rèn)為，建立強(qiáng)大的軍事力量并增加促進(jìn)政治團(tuán)結(jié)的因素，就能締造一個(gè)可行的世界體系使國(guó)際權(quán)力對(duì)比趨于穩(wěn)定。 迪安·艾奇遜：《實(shí)力與外交》，第17頁(yè)。 ?具體到美國(guó)對(duì)歐政策這個(gè)領(lǐng)域，為推動(dòng)歐洲一體化的進(jìn)程，美國(guó)必須加強(qiáng)美歐雙邊互動(dòng)渠道，充分利用美歐特殊關(guān)系。 John L.Harper， American Vision of Europe， p.280. ?由此可見(jiàn)，杜魯門政府幾乎將總體外交思維貫穿始終，一直致力于通過(guò)多方面扶持來(lái)徹底根除歐洲的不穩(wěn)定因素，成就西方聯(lián)盟的實(shí)力升級(jí)。為此，艾奇遜對(duì)美歐聯(lián)合思維——大西洋主義極為推崇，堅(jiān)決貫徹針對(duì)西德和蘇聯(lián)的雙重遏制戰(zhàn)略，美國(guó)與西歐國(guó)家開始結(jié)成多領(lǐng)域合作的西方共同體。艾奇遜在經(jīng)濟(jì)、軍事、政治多個(gè)維度，通過(guò)層層遞進(jìn)的方式，將美國(guó)和西歐國(guó)家的利益捆綁在一起。

綜上所述，“實(shí)力地位”與“總體外交”作為艾奇遜外交思維的兩條主線，亦是戰(zhàn)后美國(guó)外交政策的精髓所在。杜魯門政府時(shí)期對(duì)歐政策諸方面的內(nèi)容，無(wú)一不體現(xiàn)出國(guó)家實(shí)力與外交戰(zhàn)略的積極整合，亦構(gòu)成了所謂“艾奇遜主義”的核心內(nèi)容。

三、國(guó)家實(shí)力與外交訴求——戰(zhàn)后初期美國(guó)對(duì)歐政策的得與失

戰(zhàn)后初期，美國(guó)和蘇聯(lián)從戰(zhàn)時(shí)的盟友轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)奪地緣利益的對(duì)手，雙方都不愿將主導(dǎo)世界秩序的機(jī)會(huì)拱手相讓。隨著納粹德國(guó)在二戰(zhàn)中徹底失敗，英、法兩國(guó)的綜合實(shí)力亦受到極大削弱，這直接造成中歐地區(qū)的權(quán)力真空與歐洲均勢(shì)失衡，美國(guó)和蘇聯(lián)都有強(qiáng)烈企圖對(duì)此進(jìn)行填補(bǔ)。出于血緣以及文化的關(guān)聯(lián)性，自美國(guó)建國(guó)以來(lái)，其一直將歐洲國(guó)家視為天然盟友，通過(guò)締造美歐聯(lián)盟來(lái)遏制蘇東陣營(yíng)，便成為杜魯門政府的最終選擇。艾奇遜則在這一時(shí)期美國(guó)對(duì)歐政策的構(gòu)建過(guò)程中扮演了主要角色?？偟膩?lái)看，這一過(guò)程最終幫助美國(guó)贏得相對(duì)于蘇聯(lián)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，從而奠定了美國(guó)在戰(zhàn)后的霸權(quán)地位;另外，就國(guó)家實(shí)力的構(gòu)建與外交政策的實(shí)踐兩個(gè)層面而言，戰(zhàn)后初期的美國(guó)對(duì)歐政策亦存在理論和實(shí)踐層面的不足，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，導(dǎo)致美國(guó)國(guó)家利益受損，所謂有得必有失。

艾奇遜在美國(guó)現(xiàn)代外交崛起的進(jìn)程中究竟占據(jù)怎樣的地位？相關(guān)記錄又是如何證明其外交戰(zhàn)略之確立過(guò)程？同處一個(gè)時(shí)代的歐洲政治家艾登（Anthony Eden）和舒曼（Robert Schumann）均認(rèn)為：“艾奇遜使得美國(guó)的外交政策與西方自由國(guó)家接軌，令西方通過(guò)實(shí)力與聯(lián)盟來(lái)遏制戰(zhàn)爭(zhēng)，更使歐洲獲得了聯(lián)合為一體的勇氣?！?“Remark by Foreign Minister Kraft in Praise of Mr.Acheson at the North Atlantic Council Meeting，” December 18， 1952， North Atlantic Council Statement folder， Box134， Acheson Papers， TL. ?美國(guó)著名政治記者和歷史學(xué)家懷特（Theodore White）曾寫道，“在戰(zhàn)后世界中，倘若有人稱得上美國(guó)霸權(quán)的人格化縮影，那一定是迪安·艾奇遜，其權(quán)力鼎盛時(shí)期無(wú)人可以匹敵”。 Theodore H.White， In Search of History： A Personal Adventure， Mew York： Harper & Row， 1978， pp.343-344. ?甚至連基辛格也激贊：“杜魯門和艾奇遜，共同開啟美國(guó)外交政策史上最具創(chuàng)造力的時(shí)代?！鞭D(zhuǎn)引自Robert L.Beisner， Dean Acheson： A Life in the Cold War，p.647.當(dāng)代研究艾奇遜外交思想最為出色的學(xué)者貝斯內(nèi)爾則認(rèn)為，“在20世紀(jì)，艾奇遜的外交成就確實(shí)為世界所矚目。縱觀美國(guó)歷史，恐怕只有約翰·昆西·亞當(dāng)斯和威廉·西沃德能夠逾越其地位”。Robert L.Beisner， Dean Acheson： A Life in the Cold War，p.647. ? 誠(chéng)然，上述都是美國(guó)學(xué)者固守本國(guó)立場(chǎng)而得出的結(jié)論，難免充斥溢美之詞。艾奇遜在美國(guó)對(duì)歐政策構(gòu)建中的作用，需要建構(gòu)系統(tǒng)性框架進(jìn)行分析。

由于近東危機(jī)的爆發(fā)，艾奇遜對(duì)蘇聯(lián)的態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，不同于此前一直堅(jiān)守的美蘇合作理念，他認(rèn)為蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)國(guó)家利益和國(guó)家安全已經(jīng)構(gòu)成最大威脅。因此，美國(guó)應(yīng)該抓住時(shí)機(jī)增強(qiáng)自身軍事實(shí)力，成為自由國(guó)家安全防務(wù)結(jié)構(gòu)中的強(qiáng)大核心。具體而言，第一，美國(guó)應(yīng)該通過(guò)物質(zhì)援助恢復(fù)西歐的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治意愿;第二，在北大西洋自由國(guó)家中創(chuàng)建統(tǒng)一的安全體系，美國(guó)應(yīng)該通過(guò)增加在歐洲駐軍和建立軍事基地的方式，使該體系不斷強(qiáng)化;第三，挫敗蘇聯(lián)向地中海地區(qū)的推進(jìn)，使該地區(qū)成為維護(hù)西歐實(shí)力地位的前沿陣地;第四，恢復(fù)德國(guó)和日本的國(guó)家主權(quán)，使其能夠維護(hù)自身安全;第五，應(yīng)給予聯(lián)合國(guó)實(shí)際的權(quán)力，使其成為義務(wù)和規(guī)范的化身，彰顯其與美國(guó)憲法潛在的相同價(jià)值觀。 National Advisory Board on Mobilization Policy， October 15， 1951， Presidents National Advisory Board Mobilization Policy suggested notes folder， Box76， Acheson Papers， TL. ?參照此后的美國(guó)政策制定模式，杜魯門政府時(shí)期的歐洲政策基本上是按照上述設(shè)計(jì)來(lái)執(zhí)行的，此后美國(guó)歷屆政府亦基本延續(xù)了艾奇遜的締造西方聯(lián)盟“實(shí)力地位”這一戰(zhàn)略。

概言之，戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐政策的形成與提出，是歷史經(jīng)驗(yàn)、地緣政治邏輯、事態(tài)發(fā)展以及政治家自身素質(zhì)共同作用的結(jié)果。首先，一戰(zhàn)之后“凡爾賽—華盛頓體系”打造的“紙面和平”，很快被希特勒的第三帝國(guó)打破。與之相較，二戰(zhàn)之后西德以非暴力方式接受戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，從而很快轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰骱推降奈鞣矫藝?guó)，艾奇遜在西德國(guó)家快速轉(zhuǎn)型中扮演了關(guān)鍵角色。西德被重新納入西方體系后，通過(guò)馬歇爾計(jì)劃和重新武裝政策，從衰敗狼藉的被占領(lǐng)國(guó)再度成為發(fā)達(dá)的獨(dú)立國(guó)家。其次，“大西洋主義”很好地彌合了美歐國(guó)家之間的歷史嫌隙，艾奇遜與歐洲政治伙伴以及國(guó)內(nèi)“歐洲派”官員合力締造出一個(gè)跨大西洋軍事聯(lián)合體。再次，無(wú)數(shù)歷史教訓(xùn)證明，一體化是歐洲國(guó)家在戰(zhàn)后唯一的出路，美、英、法三國(guó)進(jìn)而催生出歐洲一體化的萌芽：它由馬歇爾計(jì)劃發(fā)端，隨著舒曼計(jì)劃而進(jìn)一步升華，促使歐洲人逐漸拋棄極端民族主義而接受合作共贏思維。艾奇遜為恢復(fù)西歐經(jīng)濟(jì)和士氣竭盡全力，為美國(guó)在歐洲塑造了長(zhǎng)期的良好形象。伴隨艾奇遜推行的“雙重遏制戰(zhàn)略”漸露猙容，米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，逐漸認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)必須融入西方的現(xiàn)代化進(jìn)程中，提出實(shí)施緩和東西方關(guān)系的外交新思維，戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐政策的實(shí)踐很大程度上導(dǎo)致冷戰(zhàn)終結(jié)。

就戰(zhàn)后美歐關(guān)系而言，與歷史經(jīng)驗(yàn)緊密相連的是一種宏大的地緣政治邏輯。杜魯門政府面臨十分嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)環(huán)境，死灰復(fù)燃的孤立主義險(xiǎn)些將“馬歇爾計(jì)劃”和《北大西洋公約》扼殺。艾奇遜等美國(guó)國(guó)務(wù)院“歐洲派”官員認(rèn)為，美國(guó)若采取隔岸觀火的姿態(tài)，西歐國(guó)家會(huì)為謀求自身安全而再起紛爭(zhēng)，進(jìn)而刺激蘇聯(lián)再度西進(jìn)的企圖。倘若沒(méi)有北約的軍事威懾，斯堪的那維亞半島國(guó)家必然會(huì)屈服于蘇聯(lián)而被迅速“芬蘭化”;意大利共產(chǎn)黨人會(huì)通過(guò)自由選舉奪取政權(quán);希臘和土耳其會(huì)因失去國(guó)際仲裁而延續(xù)雙方的沖突;法國(guó)會(huì)為抵御德國(guó)復(fù)興而倒向蘇聯(lián);而在法國(guó)和蘇聯(lián)的聯(lián)合彈壓下，西德不可能實(shí)現(xiàn)自由民主并贏得和平;最大的隱患在于，戰(zhàn)后英國(guó)依然固守傳統(tǒng)的“離岸原則”，一旦沒(méi)有美國(guó)的拉攏，英國(guó)的光輝孤立必然被無(wú)限放大。若上述情況均成為現(xiàn)實(shí)，未來(lái)的美國(guó)將難以避免蛻化為受經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義支配的軍事獨(dú)裁國(guó)家。 Lawrence S.Kaplan， The Long Entanglement， NATOs First Fifty Years， London： Praeger Publishers， 1999， pp.221-237. ?正因如此，艾奇遜堅(jiān)持“歐洲優(yōu)先”的外交理念，很好地貫徹了“大西洋主義”這一美歐聯(lián)合思維，最終排除了西歐國(guó)家重蹈世界大戰(zhàn)覆轍的可能性，開創(chuàng)了戰(zhàn)后美歐關(guān)系的全新模式。

戰(zhàn)后歐洲形勢(shì)的發(fā)展，也不斷更新著艾奇遜對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略利益的判斷。蘇聯(lián)先后強(qiáng)勢(shì)介入東歐各國(guó)事務(wù)，對(duì)德國(guó)東部實(shí)施占領(lǐng)與管制，在中歐地區(qū)保持強(qiáng)大的影響力。由于蘇聯(lián)并非完全以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式獲得統(tǒng)治力，并且在很大程度上與美國(guó)共同控制中歐，以致美國(guó)難以對(duì)蘇聯(lián)這一“新生敵對(duì)力量”進(jìn)行軍事反擊。因此，當(dāng)美國(guó)發(fā)現(xiàn)自己與蘇聯(lián)在對(duì)德管制、德國(guó)統(tǒng)一以及東歐政治前途等問(wèn)題上愈發(fā)難以取得共識(shí)后，在西歐各國(guó)政府倍受國(guó)內(nèi)共產(chǎn)黨等左翼力量沖擊的情況下，杜魯門政府最終選擇對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)、實(shí)施遏制戰(zhàn)略作為應(yīng)對(duì)之策。隨后，由艾奇遜等國(guó)務(wù)院歐洲派官員主持建立的北大西洋公約組織，即刻成為美國(guó)在歐洲遏阻蘇聯(lián)權(quán)勢(shì)擴(kuò)張的主要力量。戰(zhàn)后初期，西歐各國(guó)的孱弱現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致北約組織在很長(zhǎng)時(shí)間一直是一個(gè)“紙面聯(lián)盟”，遠(yuǎn)非實(shí)質(zhì)性的軍事同盟。出于地緣戰(zhàn)略、防務(wù)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，美國(guó)必須把聯(lián)邦德國(guó)納入北約框架，才能使大西洋聯(lián)盟勝任有效遏制蘇聯(lián)、恢復(fù)歐洲均勢(shì)的戰(zhàn)略使命。盡管艾奇遜在其任期內(nèi)未能完成使聯(lián)邦德國(guó)加入北約組織的目標(biāo)，但是其參與設(shè)計(jì)的雙重遏制戰(zhàn)略，以及將恢復(fù)聯(lián)邦德國(guó)主權(quán)與重新武裝整合在一起的“一攬子計(jì)劃”，還是成為解決德國(guó)問(wèn)題的最佳方案。

戰(zhàn)后美國(guó)外交政策走向轉(zhuǎn)變劇烈，為了更好地推行冷戰(zhàn)戰(zhàn)略，以艾奇遜為代表的美國(guó)外交決策者們，根據(jù)美國(guó)國(guó)家利益以及對(duì)國(guó)際格局走向的判斷做出扶歐抑蘇、重塑實(shí)力、構(gòu)建聯(lián)盟和雙重遏制的對(duì)歐戰(zhàn)略。但是，艾奇遜制定的歐洲政策構(gòu)想亦存在諸多缺陷。針對(duì)戰(zhàn)后初期美國(guó)和歐洲各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事以及政治領(lǐng)域的紛爭(zhēng)與合作，美國(guó)對(duì)歐政策的得與失大致可以歸納為以下幾點(diǎn)：

首先，艾奇遜主持制定的杜魯門政府歐洲政策及其實(shí)踐過(guò)程，成功地構(gòu)建起西方聯(lián)盟，使美國(guó)和歐洲國(guó)家真正結(jié)成經(jīng)濟(jì)、軍事與政治共同體。艾奇遜的國(guó)際戰(zhàn)略觀念對(duì)歐洲國(guó)家有很強(qiáng)的吸引力，歐洲人愿意和一個(gè)并非道德說(shuō)教者的美國(guó)政客打交道，雙方分享趨于一致的利益觀念。與此同時(shí)，艾奇遜的外交理念亦得到美國(guó)國(guó)會(huì)和民眾的大力支持，這為美國(guó)成功締造西方領(lǐng)袖的地位奠定了基礎(chǔ)。正如英國(guó)學(xué)者麥克萊倫（David Maclellan）所指出，“艾奇遜認(rèn)為美國(guó)和歐洲的影響是相互的，歐洲絕不相信美國(guó)會(huì)漠視他們的危機(jī)，他們總是認(rèn)為美國(guó)的決策行為會(huì)優(yōu)先顧及他們的問(wèn)題。艾奇遜堅(jiān)信美國(guó)外交政策的成功依賴于和盟國(guó)維持良好關(guān)系，他將盟國(guó)的看法作為制定政策的重要標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)外交戰(zhàn)略的成功在于維護(hù)大國(guó)政治的平衡。與此同時(shí)，在塑造外交政策的過(guò)程中，艾奇遜絕不允許別國(guó)利益凌駕于美國(guó)之上。他總是依據(jù)戰(zhàn)略的主次對(duì)不同的地區(qū)予以區(qū)分，評(píng)估（美國(guó)）在某一地區(qū)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和成本收益”。 David Maclellan， Dean Acheson： the State Department Years， p.406. ?艾奇遜對(duì)國(guó)際政治的敏感度，為美國(guó)外交政策奠定了戰(zhàn)略基礎(chǔ)，戰(zhàn)后美歐關(guān)系的塑造就是建立在雙方共同的責(zé)任感之上。通過(guò)對(duì)歐洲的經(jīng)濟(jì)援助，以及大力提倡美歐聯(lián)合思維，以“聯(lián)盟”和“實(shí)力”為導(dǎo)向，使得戰(zhàn)后初期的美歐共同體初具規(guī)模。

其次，艾奇遜將戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐政策的核心戰(zhàn)略理念定位為“雙重遏制”，在很大程度上決定了冷戰(zhàn)的走向。通過(guò)重新武裝聯(lián)邦德國(guó)，美國(guó)可謂一舉兩得：一方面消除了歐洲的不穩(wěn)定根源，另一方面利用聯(lián)邦德國(guó)加強(qiáng)西歐抗衡蘇聯(lián)的能力—— 通過(guò)對(duì)西德隱性的遏制達(dá)成對(duì)蘇聯(lián)顯性的遏制。從美國(guó)的角度看，美歐聯(lián)盟成為一種手段，遏制蘇聯(lián)實(shí)則是根本目的。在西歐一體化的大背景下，利用聯(lián)邦德國(guó)的實(shí)力優(yōu)勢(shì)促成德國(guó)的最終統(tǒng)一，進(jìn)而為西方國(guó)家塑造一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大、愛(ài)好和平的德國(guó)，使之在歐洲具有更大的國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)影響。更為關(guān)鍵的是，聯(lián)邦德國(guó)在日后成為東西方對(duì)抗的前沿陣地，對(duì)日后的東歐劇變，蘇聯(lián)解體產(chǎn)生了潛移默化的影響?？陀^來(lái)講，艾奇遜針對(duì)德國(guó)和蘇聯(lián)所制定的“雙重遏制戰(zhàn)略”使美國(guó)在戰(zhàn)后初期便贏得相對(duì)于蘇聯(lián)的地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

再次，在艾奇遜力主之下，歐洲一體化在戰(zhàn)后初期便開始起步，并且迅速取得顯著成就。第一，舒曼計(jì)劃的出臺(tái)，使得艾奇遜決意將美國(guó)以單方面經(jīng)濟(jì)援助推動(dòng)歐洲復(fù)興的模式，改由法國(guó)主導(dǎo)歐洲聯(lián)合進(jìn)程，歐洲國(guó)家開始致力于締造超國(guó)家機(jī)制，并且推進(jìn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合政策。舒曼計(jì)劃可以延伸美國(guó)外交政策的戰(zhàn)略目標(biāo)，締造一種國(guó)際機(jī)制，使法國(guó)的安全和德國(guó)的復(fù)興相協(xié)調(diào)，不僅使法國(guó)和德國(guó)達(dá)成歷史性和解，同時(shí)重新構(gòu)建起西歐國(guó)家的均勢(shì)狀態(tài)，最終加強(qiáng)了美國(guó)在戰(zhàn)后的優(yōu)勢(shì)地位。 Douglas Brinkley， Dean Acheson and Making of U.S.Foreign Policy， New York： St.Martins Press， 1993， p.16. ?第二，歐洲防務(wù)共同體（European Defense Community）雖然在艾奇遜離任后遭遇失敗，但是歐洲聯(lián)合防務(wù)理念已經(jīng)深入人心，聯(lián)邦德國(guó)的重新武裝乃至西歐聯(lián)合部隊(duì)的建立，最終在艾奇遜創(chuàng)立的“北約模式”中得以實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，艾奇遜所倡導(dǎo)實(shí)施的歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)、軍事、政治等多維度聯(lián)合——構(gòu)建民族國(guó)家共同體——已成為當(dāng)代西方國(guó)家進(jìn)行國(guó)際合作的范本。

概言之，艾奇遜在塑造“美國(guó)理念中的世界”這一過(guò)程中所推行的一系列舉措，同樣也是他積極追求國(guó)家利益的體現(xiàn)，即建立持久的國(guó)際多邊機(jī)制，推動(dòng)法德和解，加速歐洲一體化。美國(guó)通過(guò)對(duì)歐洲政策的成功規(guī)劃及實(shí)踐，使自身攫取了大量的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，添加了與蘇聯(lián)進(jìn)一步對(duì)抗的籌碼。同時(shí)，西歐國(guó)家實(shí)現(xiàn)復(fù)興并且與美國(guó)結(jié)盟，唯美國(guó)馬首是瞻，最終增加了美國(guó)在處理國(guó)際問(wèn)題時(shí)的話語(yǔ)權(quán)。正如艾奇遜在1950年的國(guó)會(huì)證詞中所表示的那樣：“美國(guó)如果要遏制蘇聯(lián)支配世界的野心，必須做到兩件事。第一，美國(guó)繼續(xù)保持與俄國(guó)人進(jìn)行協(xié)商的開放態(tài)度;第二，美國(guó)要?jiǎng)?chuàng)造實(shí)力地位，使西方聯(lián)盟在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事層面維持一支能與蘇聯(lián)抗衡的聯(lián)合部隊(duì)。只有完成后者，我們才有可以與蘇聯(lián)協(xié)商的資本。” Conversation between The Secretary and Representative Christian A.Herter， March 24， 1950， USSR and Containment folder， Box 77， Acheson Papers， TL.

以上四方面稱得上是艾奇遜所構(gòu)建的歐洲政策對(duì)美國(guó)國(guó)家利益的積極影響。然而，在冷戰(zhàn)大背景下，美國(guó)對(duì)歐政策必然要適應(yīng)“遏制”這一主題，杜魯門政府執(zhí)政后期所表現(xiàn)出的“全面遏制思維”，最終使囿于其中的歐洲政策不可能擺脫其理論和實(shí)踐的局限性。

第一，戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐政策完全充當(dāng)了美國(guó)遏制戰(zhàn)略的工具。正如艾奇遜指派尼采（Paul Nitze）編撰的“國(guó)家安全委員會(huì)第68號(hào)文件”（NSC-68 Paper），表面上在于促使杜魯門政府增加國(guó)防預(yù)算，實(shí)則倡導(dǎo)針對(duì)蘇聯(lián)實(shí)行“全面遏制”。這一構(gòu)想是對(duì)凱南“遏制理論”的武斷修正，與凱南基于現(xiàn)實(shí)主義、特殊主義的所謂“動(dòng)態(tài)遏制”——以政治、經(jīng)濟(jì)手段為主，軍事手段輔助的遏制方針相去甚遠(yuǎn)，實(shí)際上回歸到普遍主義的思維路徑之中——追求一種絕對(duì)的安全，用蘇聯(lián)的威脅來(lái)認(rèn)定美國(guó)的國(guó)家利益。 張曙光：《美國(guó)遏制戰(zhàn)略與冷戰(zhàn)起源再探》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第174頁(yè)。 ?這種全面遏制思維與艾奇遜此前推出的“爛蘋果理論”神似，均倡導(dǎo)美國(guó)必須同蘇聯(lián)在全球范圍內(nèi)長(zhǎng)期對(duì)抗，這樣不分輕重緩急的全面對(duì)峙，最終導(dǎo)致戰(zhàn)后美國(guó)外交目標(biāo)的模糊和泛化。為了更好地威懾蘇聯(lián)，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，艾奇遜便促成美國(guó)對(duì)歐援助政策的轉(zhuǎn)型——由經(jīng)濟(jì)層面過(guò)渡到軍事層面。以重新武裝西德為契機(jī)，美國(guó)強(qiáng)迫西歐各國(guó)追加軍事預(yù)算和重整軍備，這對(duì)戰(zhàn)后的歐洲國(guó)家可謂苦不堪言。美國(guó)對(duì)西方聯(lián)盟軍力恢復(fù)的迫切需求，與西歐各國(guó)窮困潦倒的殘酷現(xiàn)實(shí)形成強(qiáng)烈反差，而后者迫于前者的政治壓力不得不就范，導(dǎo)致1950年代歐洲反美思潮的興起。基于本國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略，艾奇遜幾乎完全忽視了歐洲盟國(guó)相對(duì)于美國(guó)并不迫切的東西方對(duì)抗意愿，可以說(shuō)是杜魯門政府外交政策最嚴(yán)重的思維盲點(diǎn)。

第二，艾奇遜對(duì)西歐國(guó)家采取的全方位扶植政策，使歐洲國(guó)家對(duì)美國(guó)產(chǎn)生嚴(yán)重的依賴心理，最終不利于其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。約翰·霍普金斯大學(xué)教授哈珀（John Harper）認(rèn)為，“戰(zhàn)后歐洲各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人普遍認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有美國(guó)全方位的支持，歐洲統(tǒng)一是天方夜譚，美國(guó)確實(shí)營(yíng)造出一種歐洲人自主觀念和獨(dú)立意識(shí)受到限制的情境。歐洲對(duì)美國(guó)持續(xù)的依賴和歐洲本身的分裂狀況，遲早會(huì)轉(zhuǎn)化成歐洲人長(zhǎng)期的憂慮：未來(lái)美國(guó)可能徹底退出歐洲并放棄對(duì)歐洲的軍事庇護(hù)”。 John L.Harper， American Vision of Europe， p.280. 由于雙方的實(shí)力差距，美國(guó)在美歐事務(wù)中始終占據(jù)主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，歐洲國(guó)家很多時(shí)候只能根據(jù)美國(guó)的政策來(lái)制定自身的戰(zhàn)略規(guī)劃，造成“美國(guó)一朝短路，歐洲全面停電”的后果。英倫三島始終無(wú)法擺脫“英國(guó)病”，歐洲大陸一再爆發(fā)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就是最鮮明的寫照。所謂“歐洲優(yōu)先”理念的核心，實(shí)際上在于美國(guó)通過(guò)對(duì)歐洲的全方位援助，樹立前者在西方聯(lián)盟的主導(dǎo)地位，最終使歐洲國(guó)家為美國(guó)所用。換言之，美國(guó)既要支持和幫助歐洲實(shí)行聯(lián)合，又要確保西歐聯(lián)合不能脫離美國(guó)的控制，實(shí)為“美主歐從”。 趙懷普：《當(dāng)代美歐關(guān)系史》，世界知識(shí)出版社2011年版，第131頁(yè)。 ?然而，這樣的戰(zhàn)略導(dǎo)向客觀上不利于西方聯(lián)盟的發(fā)展，進(jìn)而對(duì)歐洲一體化進(jìn)程產(chǎn)生了消極影響。

第三，艾奇遜主導(dǎo)推行的“雙重遏制戰(zhàn)略”，雖然取得了頗為理想的效果，依舊存在不少缺陷。誠(chéng)然，美國(guó)賦予聯(lián)邦德國(guó)在北約體系中的盟國(guó)身份，其背后的深意在于彌補(bǔ)西方聯(lián)盟在遏制蘇東陣營(yíng)時(shí)缺乏戰(zhàn)略前沿這一不足，以期更有效地恢復(fù)由于蘇聯(lián)實(shí)力上升而日益失衡的歐洲均勢(shì)。同時(shí)，美國(guó)又能通過(guò)北約框架對(duì)重新武裝后的聯(lián)邦德國(guó)的民族主義進(jìn)行有效控制，以安撫英、法等西方國(guó)家對(duì)德國(guó)復(fù)興的恐懼。這種雙重遏制戰(zhàn)略付諸實(shí)踐的前提是東西德的分裂以及德國(guó)和蘇聯(lián)持續(xù)處于敵對(duì)狀態(tài)。但是，隨著東歐劇變以及兩德統(tǒng)一，德國(guó)綜合實(shí)力迅速上升，伴以國(guó)際地位提高和外交自主權(quán)完全恢復(fù)。為維護(hù)國(guó)家安全，德國(guó)一直積極尋求同俄羅斯的對(duì)話與和解。冷戰(zhàn)結(jié)束后，所謂“雙重遏制”的戰(zhàn)略基礎(chǔ)蕩然無(wú)存，如何有效地抑制德國(guó)乃至歐洲死灰復(fù)燃的右翼極端勢(shì)力，成為當(dāng)今的國(guó)際難題。戰(zhàn)后初期，美國(guó)外交決策者們僅僅探尋到某一特定時(shí)代適合美國(guó)的歐洲戰(zhàn)略，卻缺乏未雨綢繆的長(zhǎng)遠(yuǎn)布局。艾奇遜縱然看到德國(guó)暫時(shí)分裂對(duì)遏制戰(zhàn)略利好的一面，卻未能顧及未來(lái)德國(guó)統(tǒng)一后美國(guó)可能遭遇的挑戰(zhàn)，這為后冷戰(zhàn)時(shí)代的美德以及美歐關(guān)系帶來(lái)諸多隱患。

如前文所述，戰(zhàn)后初期美國(guó)對(duì)歐政策的“得”抑或“失”，都與迪安·艾奇遜這位戰(zhàn)后第四任國(guó)務(wù)卿的思維導(dǎo)向緊密相關(guān)?！熬喸炻?lián)盟”成為艾奇遜的外交信條，其目的不僅僅是將具有同一目標(biāo)的國(guó)家整合在一起，更在于使相關(guān)國(guó)家重新獲取經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的動(dòng)力，鼓勵(lì)道德、自信以及渴求成功的信念，這是一項(xiàng)史無(wú)前例的、龐大的任務(wù)。受到戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的國(guó)家，無(wú)論在精神、物質(zhì)還是國(guó)家權(quán)力層面，都需要恢復(fù)健康和自信，從而追求一致的目標(biāo)。 “Post-War Foreign Policy Second Phase” address by Dean Acheson， October 1， 1953， Post-War Foreign Policy speech folder， Box 134， Acheson Papers， TL. ?艾奇遜極力促成一個(gè)較為完善的美歐聯(lián)合方案，試圖創(chuàng)造一個(gè)“美國(guó)的國(guó)計(jì)民生和個(gè)人自由都能生存并發(fā)展的國(guó)際環(huán)境，為此必須將歐洲保留在自由世界體系之內(nèi)”。Dean Acheson， This Vast External Realm， New York： Norton， 1973， p.19. ?首先，艾奇遜所倡導(dǎo)的大國(guó)間多維度、多層次、多領(lǐng)域合作，使美歐聯(lián)合進(jìn)程持續(xù)煥發(fā)出生命力，在很大程度上塑造了戰(zhàn)后西方聯(lián)盟較之于蘇東陣營(yíng)的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，為美歐關(guān)系的發(fā)展開創(chuàng)了比較有利的局面。再者，美國(guó)的商品由此可以獲得更為廣闊的市場(chǎng)，汲取更多的資源，歐洲國(guó)家客觀上幫助美國(guó)分擔(dān)了經(jīng)濟(jì)、政治負(fù)擔(dān)。事實(shí)證明，通過(guò)致力于歐洲聯(lián)合，戰(zhàn)后美國(guó)實(shí)現(xiàn)了自身國(guó)家利益的進(jìn)一步放大，這實(shí)則是“杜魯門—艾奇遜式美國(guó)對(duì)歐政策”的深層動(dòng)機(jī)。

結(jié)語(yǔ)：迪安·艾奇遜與戰(zhàn)后美歐聯(lián)合思維的確立

冷戰(zhàn)初期，美國(guó)政府將保衛(wèi)“西方文明”和締造“大西洋共同體”，與美國(guó)自身文化存續(xù)和國(guó)家安全聯(lián)系起來(lái)，論證美國(guó)援助歐洲和構(gòu)建北約組織的正當(dāng)性，成功地將美國(guó)與西歐凝聚成文化、安全與意識(shí)形態(tài)共同體。 王立新：《美國(guó)國(guó)家身份的重塑與“西方”的形成》，《世界歷史》，2019年第1期，第2頁(yè)。 ?強(qiáng)調(diào)美歐休戚與共的“大西洋主義”瓦解了主張歐美對(duì)立的大陸主義。俄亥俄州立大學(xué)榮退教授麥克馬洪（Robert McMahon）精辟地指出：“迪安·艾奇遜的政策理念，催生出‘西方這個(gè)概念，這一構(gòu)想首先基于一個(gè)想象中的歐洲和北美民族國(guó)家共同體，不僅分享利益和價(jià)值觀，更擁有一個(gè)共同的民主根源。隨著時(shí)間推移，其深入人心并部分成為現(xiàn)實(shí)?！?Robert J.McMahon， Dean Acheson and the Creation of an American World Order， p.211.

20世紀(jì)中，隨著兩極格局的涌現(xiàn)和歐洲整體式微，以美國(guó)為主導(dǎo)的大西洋共同體成為美歐雙方唯一的選擇。與此同時(shí)，歐洲一體化對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐政策的影響頗深，確保西歐的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)重建乃首要原則。以史為鑒，德國(guó)的資源對(duì)于歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，政治上將德國(guó)納入西方體系更為必要，美國(guó)通過(guò)歐洲一體化將西德納入并限制在西歐聯(lián)合體乃大勢(shì)所趨。參見(jiàn)趙懷普：《美國(guó)緣何支持歐洲一體化？》，《世界歷史》，1999年第2期，第6頁(yè)。 ?正因如此，艾奇遜始終將把一個(gè)民主和先進(jìn)的德國(guó)納入西方體系視為冷戰(zhàn)戰(zhàn)略之關(guān)鍵，德國(guó)的納粹主義和容克主義最終消弭殆盡。此種“雙重遏制”的戰(zhàn)略思維，成為杜魯門政府大戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。顯而易見(jiàn)，戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐政策的最大變化在于兩方面，其一，美歐結(jié)成了大西洋軍事政治聯(lián)盟;其二，美國(guó)推動(dòng)歐洲實(shí)現(xiàn)一體化。上述新的對(duì)歐政策追求安全與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)目標(biāo)：美國(guó)通過(guò)大西洋聯(lián)盟為西歐的安全承擔(dān)主要責(zé)任，維持歐洲的穩(wěn)定局勢(shì)。同時(shí)，美國(guó)通過(guò)支持一體化避免西歐退回到民族國(guó)家爭(zhēng)霸狀態(tài)，消除狹隘的民族主義，美國(guó)在歐經(jīng)濟(jì)利益最終得以放大。艾奇遜認(rèn)為，這兩個(gè)目標(biāo)最終得以相互補(bǔ)充，美國(guó)在大西洋聯(lián)盟內(nèi)部排斥西歐在防務(wù)和外交領(lǐng)域采取自主行動(dòng)的權(quán)限，為北約組織設(shè)置了極為精密的構(gòu)造，并賦予自己絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，就深刻地體現(xiàn)了這一意圖。正如艾奇遜所言，“歐洲一體化的發(fā)展只有根植于更廣泛的大西洋共同體之中才更為安全”?！癆cheson to Lovett and Truman，” July 30， 1951， United States Department of State， ed.， Paper Relating to Foreign Relations of the United States： Diplomatic Papers， Washington， D.C. ： Government Printing Office， 1957， Vol. ?Ⅲ， p.850.

總體而言，本著構(gòu)建西方同盟的實(shí)力地位，推行總體外交的原則，以艾奇遜為代表的美歐政治家協(xié)力締造出“大西洋共同體”，“大西洋主義”遂成為描述美歐聯(lián)合思維和美國(guó)地緣政治利益的經(jīng)典概念。戰(zhàn)后至今，美國(guó)對(duì)歐政策雖然經(jīng)歷了不斷的調(diào)整，但是其兩個(gè)核心成分和目標(biāo)卻得以延續(xù)和保留：其一，堅(jiān)決防止歐洲出現(xiàn)挑戰(zhàn)美國(guó)利益的霸權(quán)國(guó)，美國(guó)兩次參加歐戰(zhàn)、組建大西洋聯(lián)盟乃至支持歐洲一體化皆為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，維持歐洲均勢(shì)是美國(guó)絕對(duì)無(wú)法妥協(xié)的國(guó)家使命;其二，美國(guó)在歐洲推行全球秩序政策，以促進(jìn)建立一個(gè)能夠維護(hù)美國(guó)霸權(quán)地位、沒(méi)有歧視的多邊開放的國(guó)際體系，這一帶有自由主義色彩的全球秩序政策與防止歐洲霸權(quán)的現(xiàn)實(shí)主義政策之間并不存在直接沖突。從這個(gè)意義上說(shuō)，冷戰(zhàn)初期，隨著艾奇遜等一批“歐洲派”的涌現(xiàn)，美國(guó)將組建大西洋聯(lián)盟作為實(shí)施對(duì)歐政策的多邊機(jī)制性框架，并主要在該框架內(nèi)處理美歐關(guān)系，這實(shí)際上成為后來(lái)歷屆美國(guó)政府制定外交政策所遵循的根本性原則。正如曾任美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)（Council on Foreign Relations）主席的萊斯利·蓋爾布（Leslie Gelb）所指出的，“杜魯門團(tuán)隊(duì)所制定的冷戰(zhàn)初期的美國(guó)外交大戰(zhàn)略標(biāo)志著美國(guó)外交政策進(jìn)入黃金時(shí)代，這一成就可與美國(guó)國(guó)父?jìng)冎贫☉椃ㄏ噫敲馈薄?Leslie H.Geld， Power Rules： How Common Sense Can Rescue American Foreign Policy， New York： Harper Collins， 2009， p.103.

責(zé)任編輯：任東波

Abstract： Americas European Policy of the Truman administration was an essential part of postwar American Foreign Policy， and Secretary of State Dean Acheson played a key role in the process.Under his guidance， the Europe-centered American diplomatic model came into existence.Thus， the consolidation and development of the Atlantic Alliance became an indispensable part of modern international relations history.This study on Achesons diplomatic idea and relevance practices would present the whole process during which the U.S.implemented containment strategy and created the bipolar structure.Based on two classical concepts， the situation of strength and total diplomacy， Acheson struggled to mold a new world order that would enable American power.Therefore， the implementation of postwar Americas European policy gave rise to U.S.global predominance.Acheson and his compatriots finally constructed a global order that reflected American values and protected U.S.interests and security.

Key words：European policy; situation of strength; total diplomacy; Atlanticism; Dual Containment DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2020.0049