【摘要】禁止性騷擾以列舉的方式被寫進(jìn)《民法典》第1010條，標(biāo)志著性騷擾行為正式成為法定的、可訴的典型民事侵權(quán)行為之一。通過梳理性騷擾立法過程和國內(nèi)外立法特點，指出我國相關(guān)立法的缺憾，在解析性騷擾法律概念的基礎(chǔ)上，明晰其侵權(quán)客體和行為特征，并指出用人單位的合理預(yù)防義務(wù)和救濟(jì)義務(wù)在配套法律法規(guī)中的立法完善重點和建議。

【關(guān)鍵詞】性騷擾? 性自主權(quán)? 人格尊嚴(yán)? 雇主責(zé)任

2020年5月28日審議通過的新中國首部《民法典》第1010條，首次在基本法律中分兩款全面規(guī)定了“性騷擾”的概念和相關(guān)單位的民事責(zé)任，彌補(bǔ)了長久以來性騷擾法律概念不明的空白，為后續(xù)配套立法完善奠定了堅實基礎(chǔ)。

一、我國性騷擾立法歷經(jīng)曲折

性騷擾問題由來已久，它嚴(yán)重妨礙被騷擾者的正常工作和生活，有礙社會風(fēng)化和道德建設(shè)，違背現(xiàn)代社會關(guān)于人權(quán)保護(hù)的基本價值，為各國文化所不容。性騷擾現(xiàn)象由來已久，但長久以來一直被視為是一個單純個人道德問題，如常以“非禮”、“耍流氓”等代稱，民事法律、行政法規(guī)并不主動干預(yù)之，法律的“放任”使得性騷擾者有恃無恐，被騷擾人有苦難言。

隨著民權(quán)運(yùn)動的發(fā)展，20世紀(jì)70年代職場性侵犯現(xiàn)象開始受到關(guān)注，并首次被冠之以“性騷擾”一詞。美國女權(quán)主義法學(xué)家凱瑟琳·麥金農(nóng)從批判法學(xué)的角度，將性騷擾的本質(zhì)歸結(jié)于性別歧視，該觀點在1986年“文森訴美馳銀行案”中被美國聯(lián)邦最高法院所采納。麥金農(nóng)開創(chuàng)性地將性騷擾劃分為交換利益性騷擾和敵意破壞性騷擾兩大類，此劃分也逐漸被其他各國立法所借鑒，成為性騷擾立法的基本法律形態(tài)。當(dāng)前關(guān)于性騷擾的立法主要有美國式的反性別歧視和歐盟式的維護(hù)公民人格尊嚴(yán)兩種模式，其主要區(qū)別在于對性騷擾侵犯客體的認(rèn)定不同。前者認(rèn)為性騷擾侵犯的主要權(quán)益是性別平等、勞動安全、工作環(huán)境權(quán)等，后者著重于人格尊嚴(yán)等私權(quán)保護(hù)。我國臺灣地區(qū)立法兼采二者之所長，通過《性騷擾防治法》、《兩性工作平等法》、《性別平等教育法》三部法律較為全面地規(guī)定了性騷擾相關(guān)的法律制度，在立法上走在了世界前列。

我國大陸地區(qū)關(guān)于性騷擾的立法相對滯后。性騷擾一詞是在1995年北京第四次世界婦女大會時期才被引入中國學(xué)界，1979年《刑法》中規(guī)定的“流氓罪”在1997年《刑法》中被拆解為聚眾淫亂罪、尋釁滋事罪等四個罪名，而強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪也僅處罰的是最嚴(yán)重的性騷擾行為，對于最常見多發(fā)的一般性騷擾行為其民事救濟(jì)方式缺失。在1998年、1999年、2002年兩會期間曾分別有代表提出專門的“反性騷擾法”立法議案，都最終均未獲重視，而是以2005年《婦女權(quán)益保障法》修正案的形式實現(xiàn)了首次“入法”。2005年《婦女權(quán)益保障法》第40條、第58條和2012年《女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》僅宣示性地規(guī)定了“禁止對婦女實施性騷擾”、“用人單位應(yīng)當(dāng)預(yù)防和制止對女職工的性騷擾”，但究竟什么是性騷擾、性騷擾的表現(xiàn)形式、性騷擾的責(zé)任承擔(dān)等等均未涉及。

在司法實踐中，從2001年西安蓮湖區(qū)法院受理的全國首例性騷擾案件敗訴，到2002年武漢江漢區(qū)法院、2004年北京朝陽區(qū)法院判決的兩例性騷擾案件勝訴，民眾對性騷擾的關(guān)注日益提高，要求立法的意向更加清晰、堅定，2008年更是出現(xiàn)了成都市高新區(qū)法院將性騷擾以強(qiáng)制猥褻婦女罪刑事判決的先例，司法實務(wù)中對性騷擾的表現(xiàn)也逐漸提煉總結(jié)為言辭、肢體行動、電話短信等方式，對電話錄音、精神損害賠償?shù)茸C據(jù)類型和侵權(quán)承擔(dān)方式進(jìn)行了肯定。之后學(xué)界繼續(xù)通過提交相關(guān)司法解釋專家建議稿、立法議案等多種途徑助推性騷擾立法進(jìn)程，歷時十余年的努力，終于在新中國首部《民法典》人格權(quán)編中得以體現(xiàn)，明確了性騷擾的侵權(quán)客體和法律概念，實現(xiàn)了性騷擾立法的重大突破。

二、性騷擾的法律概念解析

我國《民法典》第1010條第一款規(guī)定，“違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

探討性騷擾的成立條件之前，需要必須明確的一點就是性騷擾與強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻罪的區(qū)別。強(qiáng)奸罪的犯罪客體是女性的性自主權(quán)，其犯罪對象只能是女性（對象認(rèn)識錯誤的犯罪未遂中，受害人可以是男子），犯罪主體只能是男性（行為犯只能是男子，女性僅可構(gòu)成幫助犯、教唆犯），強(qiáng)奸罪是以性交為目的的嚴(yán)重犯罪，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出性騷擾的范疇。強(qiáng)制猥褻罪在經(jīng)過《刑法修正案（九）》的修改之后，其犯罪對象已經(jīng)不再局限于女性，是性騷擾中的嚴(yán)重情節(jié)，刑法將其獨(dú)立成罪，故也不再將其納入本文性騷擾的范疇。本文所述性騷擾主要指向性脅迫、性誘惑等不受歡迎的、與性有關(guān)的民事侵權(quán)行為，性騷擾的對象既可以是女性，也可以是男性，實踐當(dāng)中以女性為最普遍。

首先，性騷擾的侵權(quán)客體是公民的人格權(quán)，是公民的人格尊嚴(yán)和性自主權(quán)，尤其在工作場所的敵意環(huán)境性騷擾中，還同時侵犯了受害者的平等就業(yè)權(quán)、勞動安全衛(wèi)生權(quán)。性騷擾本身帶有明顯的冒犯性和不合理性，是違背他人意愿的、不被需要、不受歡迎的性意思表示。不論一方是利用權(quán)勢施壓還是通過曖昧的“感情滲透”，只要對方有證據(jù)證明該“性暗示”或“性明示”超出了正常的、合理的人際交往界限，并因此造成了精神上的困擾、工作生活的不利影響、公共秩序的破壞，此行為就符合了性騷擾“違背他人意愿”這一核心要素，被騷擾人的人格尊嚴(yán)受到了侵犯。

其次，性騷擾的侵權(quán)表現(xiàn)形式多樣，可以表現(xiàn)為言語、文字，也可以表現(xiàn)為圖像、肢體行為。隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)和社交軟件的發(fā)展，通過編輯含有性誘惑、性脅迫、性暗示、性懲罰色彩的手機(jī)短信、微信、電子郵件，制發(fā)或展示不雅圖片、動態(tài)圖、表情包、視頻橋段，故意講授葷段子、低俗露骨評價，在公共場所、工作場合或私人空間進(jìn)行的襲胸、襲臀、頂胯、親吻、摸陰等身體敏感器官接觸等肢體方式，對他人進(jìn)行的冒犯行為，都可以構(gòu)成性騷擾。職場性騷擾多發(fā)于上下級之間、平級同事之間，公共場所性騷擾比較突出的集中為地鐵、公交車等密閉公共交通工具上的“咸豬手”現(xiàn)象。

再次，性騷擾的救濟(jì)方式法定。被騷擾人有權(quán)依法向人民法院提起侵權(quán)訴訟并要求進(jìn)行精神損害賠償，法院可以依具體侵權(quán)事實判處侵權(quán)人停止侵害、消除影響、賠禮道歉和賠償損失。鑒于性騷擾類侵權(quán)案件的隱蔽性、私密性等特征，此類案件的最大困難在于取證舉證難，被侵權(quán)人在被性騷擾時應(yīng)該注意保存錄音、視頻、圖片等證據(jù)資料，加強(qiáng)自我保護(hù)意識和法律維權(quán)意識，為訴請法院救濟(jì)權(quán)利做好證據(jù)準(zhǔn)備。性騷擾有可能造成被騷擾人精神不振、緊張焦慮、工作積極性受挫、被動辭職、家庭關(guān)系不和諧甚至自殺等多種直接和間接損害后果，其精神傷害遠(yuǎn)大于物質(zhì)損害，但從以往的性騷擾勝訴案件來看，法院判決的精神損害賠償基本都是2000元，這樣的判決結(jié)果對遏制性騷擾很難起到震懾作用，更難以彌補(bǔ)被侵權(quán)人的精神創(chuàng)傷，未來在《民法典》生效以后的司法裁決中，期望能顧得到糾正。

此外，《民法典》第1010條第二款還規(guī)定了“機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實施性騷擾?！?，這為勞動法等相關(guān)配套法律法規(guī)增設(shè)“性騷擾中的雇主責(zé)任”留足了空間。即用人單位對工作場所中的性騷擾行為負(fù)有事前預(yù)防和事后救濟(jì)的義務(wù)，如果用人單位疏于承擔(dān)，則被騷擾人有權(quán)請求法院判處用人單位的連帶賠償責(zé)任。

三、職場性騷擾雇主責(zé)任的立法完善

明確性騷擾中的雇主責(zé)任是國際立法慣例，我國《婦女權(quán)益保障法》在修正時曾在草案中增加有“用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施防止工作場所的性騷擾”條款，但最終因種種原因還是被刪除掉了?！睹穹ǖ洹凡莅钢性俅螌椭髫?zé)任予以了重視，期望引起立法、用人單位和整個社會對性騷擾侵權(quán)行為的共同防治，注重增強(qiáng)企業(yè)的社會責(zé)任。

《民法典》審議通過之前，滴滴出行在2020年5月10號-16號進(jìn)行了為其7天的“擬公示性騷擾者的公眾評議會”，從在線投票的結(jié)果來看，近九成投票者贊成公示，少部門人基于隱私保護(hù)的理由持反對態(tài)度。5月28日審議通過的《民法典》為此類公司內(nèi)部規(guī)章的設(shè)立與否給出了肯定的答案，即機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等用人單位對工作場所和校園內(nèi)的性騷擾負(fù)有合理預(yù)防的義務(wù)和救濟(jì)義務(wù)，用人單位對工作場所中發(fā)生的性騷擾和性騷擾者以適當(dāng)方式進(jìn)行公示具有法律依據(jù)。實踐中我國上海、南京的一些中外合資企業(yè)、外資企業(yè)中已經(jīng)有在勞動合同中詳細(xì)規(guī)定防治性騷擾條款的先例，雖然屬于企業(yè)自治的行為，但實踐證明企業(yè)只要充分重視承擔(dān)社會責(zé)任，性騷擾防治措施和部門是完全可以建立的?！睹穹ǖ洹飞Ш?，更多的國有企業(yè)、集體企業(yè)和人員較多的私營企業(yè)將會成為雇主責(zé)任履行與否及履行實效的監(jiān)督重點。

未來在《勞動法》、《仲裁法》、《勞動合同法》、《治安管理法》等相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋中，建議對《民法典》第1010條第二款規(guī)定的用人單位“合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施”進(jìn)行細(xì)化，例如明確要求10人以上用人單位必須設(shè)立性騷擾內(nèi)部投訴機(jī)制，為員工提供禁止性騷擾和性騷擾證據(jù)保全等專門法律知識培訓(xùn)，出臺單位內(nèi)部性騷擾申訴懲戒辦法及公示制度，明確用人單位疏于履行預(yù)防和救濟(jì)義務(wù)的連帶賠償責(zé)任，被性騷擾員工隨時解除合同的權(quán)利等等。

對于用人單位的雇主責(zé)任認(rèn)定，建立在區(qū)分利益交換性騷擾和敵意環(huán)境性騷擾的基礎(chǔ)上分別確定。對于利益交換性騷擾，多發(fā)生于占有權(quán)力優(yōu)勢地位的領(lǐng)導(dǎo)人員對下屬的權(quán)力濫用，被騷擾人常會因陷入投訴無門、申訴無力的境況，用人單位應(yīng)當(dāng)為企業(yè)人事管理不當(dāng)為被侵權(quán)人帶來的損害承擔(dān)一定的連帶責(zé)任，用人單位承擔(dān)的是嚴(yán)格責(zé)任，此為“合理預(yù)防義務(wù)”疏忽之一種。對于敵意環(huán)境性騷擾，多發(fā)生于用工、提拔時的性別歧視，用人單位對企業(yè)內(nèi)部這種不良好、不平等、不安全的工作環(huán)境負(fù)有矯正、防治義務(wù)，用人單位屬于履行職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任原則。如果用人單位有證據(jù)證明其已經(jīng)按照法律法規(guī)的要求設(shè)立了防治性騷擾的內(nèi)部機(jī)構(gòu)、投訴反饋機(jī)制、防止性騷擾勞動合同條款，盡到了避免性騷擾發(fā)生的注意義務(wù)和合理預(yù)防措施，并對出現(xiàn)的性騷擾行為依程序進(jìn)行了調(diào)解、處理等，則可以進(jìn)行免責(zé)抗辯，用人單位不承擔(dān)連帶責(zé)任。

此外，勞動仲裁部門也需相應(yīng)設(shè)立平等就業(yè)部或者針對職場性騷擾的專門仲裁調(diào)解機(jī)構(gòu)，有效解決性騷擾相關(guān)的勞動爭議問題。對于發(fā)生在公共場所的性騷擾行為，公安機(jī)關(guān)除及時采取治安處罰措施外，還負(fù)有協(xié)助被騷擾人、法院調(diào)取證據(jù)等義務(wù)。對于校園內(nèi)的師生性騷擾或教師之間的性騷擾，除加強(qiáng)教育機(jī)構(gòu)、學(xué)校的雇主責(zé)任外，更需要在教師職業(yè)道德、學(xué)生性安全教育等方面重點提高。

舉證難一直是阻礙性騷擾案件勝訴的關(guān)鍵。一般民事侵權(quán)采“誰主張誰舉證”原則，但性騷擾案件的私密性、突發(fā)性以及雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利不對等、社會輿論的不寬容等，使得被騷擾人在舉證上舉步維艱，尤其是證人證言，大多證人顧慮自身工作前景等不愿出庭作證，原告往往因證據(jù)不足而敗訴。建議在訴訟審判中法院加強(qiáng)依申請調(diào)查取證，合理分擔(dān)雙方舉證責(zé)任，重視證人保護(hù)力度，切實保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧喜蓮.性騷擾及其法律規(guī)制法理研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2019.

[2]中華人民共和國民法典[M].北京：法律保出版社，2020.

作者簡介：李曉瑜（1981-），女，河南林州人，中共鄭州市委黨校法學(xué)教研部講師，主要研究方向：憲政法學(xué)、刑法學(xué)。