【摘要】蘇格拉底說(shuō)守法便是正義，但是應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律性質(zhì)的不同作出區(qū)分，當(dāng)法律為良法時(shí)，守法便是正義;但若是法律為惡法或者法律修改存在滯后性之時(shí)，遵守法律不僅無(wú)法維護(hù)正義，反而可能背道而馳。

【關(guān)鍵詞】良法? 惡法? 正義

在《回憶蘇格拉底》一書(shū)中，蘇格拉底在面對(duì)希皮阿斯關(guān)于正義是什么的提問(wèn)中，他提出：守法即正義，也就是說(shuō)，守法的人就是正義，而違法的人就是不義。

在談到這一觀點(diǎn)時(shí)，他是從人與人制定的契約和神法兩個(gè)角度來(lái)論證的，他認(rèn)為遵守人與人制定的契約，能獲得勝利和他人的信任等多種好處，所以從結(jié)果來(lái)說(shuō)，遵守人法是正義的。從神法角度來(lái)說(shuō)，因?yàn)檫@些法律是神制定的，并且不遵守其法律本身就會(huì)給人帶來(lái)懲罰，所以遵守神法也是正義的。對(duì)于這一觀點(diǎn)，我不能否認(rèn)它的合理之處，但是其不足之處也是顯而易見(jiàn)的。遵守法律一定就是正義嗎，我覺(jué)得有待商榷。

一、當(dāng)法律為良法時(shí)，守法就是正義

蘇格拉底在文中提出，神所制定的法律是正義的，那么守法也就是正義的。他在文中首先論證什么才是神制定的法律，“其本身就給違犯的人帶來(lái)刑罰的律法?！彪m然他提及的神法與倫理道德密切相關(guān)，比如以德報(bào)德，孝敬父母等，但我們認(rèn)為這里他提出的神法應(yīng)該就是我們現(xiàn)在所說(shuō)的自然法的范疇。自然法是一種關(guān)于正義的永恒不變的基本規(guī)則，自然法最基本的屬性就是正義，我們遵守作為“良法”的自然法，守法的參照標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有錯(cuò)，那么按之遵守的行為也就不會(huì)有錯(cuò)，所謂源清則流清，源濁則流濁。所以當(dāng)法律為自然法時(shí)，蘇格拉底“守法即正義”的觀點(diǎn)無(wú)可厚非。

二、當(dāng)法律為人與人之間制定的契約時(shí)，守法與正義無(wú)法完全劃等號(hào)

（一）當(dāng)法律是惡法時(shí)，遵守法律只會(huì)帶來(lái)不正義的結(jié)果。

蘇格拉底認(rèn)為，守法能帶來(lái)尊敬，勝利，公正的待遇等各種好的結(jié)果，但是兩千年前蘇格拉底被處死，就是一個(gè)典型相反的例子，他受到希臘法律的審判，被控傳播異說(shuō)，毒害青年，他堅(jiān)持遵守法律，不叛逃，最后換來(lái)的是犧牲生命的代價(jià)。

記得冷戰(zhàn)時(shí)期有一個(gè)關(guān)于守衛(wèi)者擊斃翻越柏林墻的蘇聯(lián)人的案件，當(dāng)時(shí)法官判定守衛(wèi)者有罪的理由是，雖然守衛(wèi)者當(dāng)時(shí)是為了執(zhí)行命令，但是作為守衛(wèi)者在明知道法律是為了維護(hù)暴政的統(tǒng)治下，仍然以遵守法律為理由擊斃受害人，這是對(duì)受害者生命權(quán)的侵犯，其行為是不正義的。還包括納粹時(shí)期屠殺猶太人的律法，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之前關(guān)于奴隸制的規(guī)定，這些法律的規(guī)定皆是以剝奪人的生命權(quán)和自由權(quán)為代價(jià)，導(dǎo)致二戰(zhàn)時(shí)期無(wú)數(shù)猶太人葬身于納粹的槍口之下，無(wú)數(shù)的奴隸被隨意買(mǎi)賣(mài)。

我們認(rèn)為，法律的遵守應(yīng)當(dāng)是有區(qū)別的，遵守惡法會(huì)導(dǎo)致對(duì)人們無(wú)數(shù)基本權(quán)利被剝奪，無(wú)數(shù)的正義被埋沒(méi)，法律作為守法的根據(jù)，其制定的好壞決定著守法者的行為是向善還是向惡，若是法律本身就是惡法，那么遵守法律的行為只會(huì)導(dǎo)致無(wú)數(shù)不公正的結(jié)果的發(fā)生，也就談不上正義了。

（二）法律是利益衡量的產(chǎn)物，在利益的維護(hù)上難免會(huì)不合理

在《理想國(guó)》中，格勞孔認(rèn)為法律制定的目的是“既不要得不正義之惠，也不要吃不正義之虧。”《回憶蘇格拉底》一書(shū)中，蘇格拉底也通過(guò)希皮阿斯的口承認(rèn)，法律實(shí)際上是公民之間的一種契約，公民之間各方勢(shì)力在衡量自己利益的基礎(chǔ)上，在自己認(rèn)為許可的范圍之內(nèi)做出退讓?zhuān)缓笾贫ǔ龇?。但是法律制定出?lái)，難免會(huì)存在更加維護(hù)一方利益的情況，那么這個(gè)時(shí)候遵守的行為就一定不會(huì)出問(wèn)題嗎，答案是否定的，同一條法律在不同情況下遵守，其結(jié)果是不一樣的。

就如民法中高空拋物的規(guī)定，一個(gè)人在小區(qū)里行走，走到一棟樓下碰巧被樓上掉下來(lái)的花盆砸傷，那這個(gè)時(shí)候按照法律規(guī)定，若是不能找到侵權(quán)者，樓上居民又無(wú)法證明自己沒(méi)有責(zé)任，那么樓上居民都要承擔(dān)責(zé)任。很多人說(shuō)這樣履行法律是正確的，這樣可以避免被砸傷者受到無(wú)緣無(wú)故的損害，尤其是當(dāng)受害者生活比較貧困時(shí)，不至于因受到傷害無(wú)法得到救治。但是反過(guò)來(lái)考慮呢，樓上的居民又何其的無(wú)辜，若是樓上的居民遵守了法律，賠償了受害者損失，那么對(duì)于那些實(shí)際上沒(méi)有造成損害的人，是不是不公平，對(duì)于被砸傷的人來(lái)說(shuō)，他得到了救治，屬于他的公平得到了，但是對(duì)于那些實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為的樓上居民，他們遵守了法律，得到的反而是不公平。

（三）法律存在一定的滯后性，會(huì)阻礙正義

社會(huì)總是發(fā)展變化的，陳舊的社會(huì)關(guān)系會(huì)被不斷淘汰，新的社會(huì)關(guān)系會(huì)不斷產(chǎn)生，由于法律的滯后性，法律總是無(wú)法跟隨社會(huì)關(guān)系的變化而與時(shí)俱進(jìn)，那么這個(gè)時(shí)候如果法律已經(jīng)不能再適應(yīng)社會(huì)的變化，我們還一直遵守，結(jié)果只能導(dǎo)致許多新興的社會(huì)關(guān)系被扼殺在搖籃里。許多新興的產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)過(guò)政府的有關(guān)部門(mén)審批時(shí)，相關(guān)機(jī)關(guān)會(huì)以法律沒(méi)有規(guī)定為借口，要進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的審查或直接拒絕通過(guò)其審批，且不說(shuō)可能會(huì)阻礙社會(huì)的進(jìn)步，僅對(duì)于這些新興的被扼殺在搖籃里的社會(huì)關(guān)系的當(dāng)事人，就是不公平的，也是不正義的。

我們?cè)谖闹姓f(shuō)守法和正義不能劃等號(hào)，不代表說(shuō)守法是不正義的，相反，社會(huì)需要守法來(lái)維護(hù)，一個(gè)社會(huì)的正義和穩(wěn)定，是靠公民自覺(jué)遵守法律來(lái)維系的，很多人批判遵守法律也造成了太多的不正義的事情的發(fā)生，遵守法律還有何用。并且在《回憶蘇格拉底》一書(shū)中，希皮阿斯還提出了一個(gè)不守法的理由：制定這些法律的人們自身經(jīng)常廢棄或修改法律，那么遵守這些法律也就無(wú)關(guān)緊要了。我認(rèn)為我們不能因小失大，也不能因法律會(huì)修改就不守法，法律雖會(huì)修改，但基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)水平，定有其科學(xué)之處。但是，如果法律沒(méi)有遵守，社會(huì)就會(huì)因缺乏秩序變得更加混亂，人人自危，正義更加得不到維護(hù)。可是守法是有條件的，并不是任何法律都要遵守，遵守法律是每一個(gè)人的責(zé)任，但是對(duì)于遵守了反而得不到正義的法律，每個(gè)人也應(yīng)當(dāng)有自己的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]色諾芬.回憶蘇格拉底[M].吳永泉譯.商務(wù)印書(shū)館，1984.

[2]蘇格拉底.理想國(guó)[M].郭斌和，張竹明譯.商務(wù)印書(shū)館，1986.

作者簡(jiǎn)介：楊帆（1995-），女，山東德州人，上海大學(xué)法學(xué)院2017級(jí)研究生，研究方向：民商法學(xué)。