類淑霞

摘 ?要：文章旨在通過對北京市某產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系下屬的八個創(chuàng)新團隊制度建設(shè)情況進行調(diào)查，從系統(tǒng)性、權(quán)威性、可行性、規(guī)范性四個方面構(gòu)建創(chuàng)新團隊制度的科學(xué)性評價指標體系，從內(nèi)容和形式兩個方面，對創(chuàng)新團隊制度的科學(xué)性做出客觀評價，并對創(chuàng)新團隊的制度建設(shè)提出一些對策和建議：首先，制定創(chuàng)新團隊制度建設(shè)工作規(guī)劃，明確發(fā)展目標，設(shè)定制度建設(shè)的愿景和中長期目標和年度目標，構(gòu)建創(chuàng)新團隊制度框架，用于指導(dǎo)各團隊制度建設(shè)工作;其次，創(chuàng)新團隊應(yīng)制定專人負責制度的調(diào)查、分析、制定、執(zhí)行、監(jiān)督、修訂等工作;對創(chuàng)新團隊制度建設(shè)情況進行階段性檢查與評估，并就各種制度進行向各團隊人員開展培訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新團隊;產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系;評價

中圖分類號：C936;G311 ? ? 文獻標識碼：A

Research on Scientific Evaluation of the System of Technological Innovation Groups， Take the Technological System of X Industry in Beijing as an Example

Shuxia Lei（Beijing Research Center for Science of Science， Beijing， 100089）

Abstract：System serves as an intermediate link in the process of putting idea to practice. Systems in relation to technological innovation affect the vitality of innovation by adjusting and regulating innovation actions. The subjects of this paper are innovations groups of eight industries in Beijing. This paper investigates the progress， implementation and achievements of the system and makes a questionnaire survey on the perception and satisfaction level as to the institutional environment among group members. From four aspects， namely， system， authority， feasibility and standardization， it is hoped to build a scientific evaluation index system for innovation groups in Beijing，who are exploring the construction of technological system in modern agriculture industry，in order to objectively evaluate the scientific nature of their work in terms of content and form. The results show that innovation groups in Beijing have made some achievements in the construction of a technological system，and most of their work has been approved by experts. However，the survey on the satisfaction level among members from the innovation group shows that group members are not satisfied with the system. So the next step for system construction should start by for formulate plan of Beijing innovation group system construction. Then we should set our goals for development， make clear the vision of system construction，establish medium and long-term goals as well as annual goals. We should forms systematic framework for innovation groups as guidance. The next step is to put personnel in charge of the investigation，analysis，formulation， implementation， supervision and revision of the system，of periodical checking and evaluation， and of performing training among staff from all groups.

Keywords：System; Innovation Groups;Industrial Technological System; Evaluation

制度建設(shè)的意義在于規(guī)范人們在社會、政治和經(jīng)濟交換活動中的相互關(guān)系，以減少在追求利益時的不確定性。[1]有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的制度能夠調(diào)節(jié)、規(guī)制人們的行為，從而影響技術(shù)創(chuàng)新的活躍程度，有效率的制度與有效率的技術(shù)，共同決定著較低的創(chuàng)新成本。制度效率是創(chuàng)新效率的關(guān)鍵性影響因素，通過直接改善創(chuàng)新產(chǎn)出和間接影響要素投入對創(chuàng)新產(chǎn)生作用。[2]產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系創(chuàng)新團隊實質(zhì)上是科研創(chuàng)新團隊，是以科學(xué)研究與科技成果轉(zhuǎn)化為主要內(nèi)容，以科技創(chuàng)新為目的，以團隊帶頭人為核心，以團隊成員相互協(xié)作為基礎(chǔ)，依托項目與平臺，由具備專業(yè)技能互補、有著共同科研目標并擁有共同團隊精神的科研和科輔人員組成的、持續(xù)創(chuàng)新科學(xué)技術(shù)研究的創(chuàng)新群體[3]。對于一個創(chuàng)新團隊來說，制度的功能體現(xiàn)在兩個方面：一是內(nèi)部治理，采取有效治理措施使團隊成為一個內(nèi)部整合良好的團隊，使各種權(quán)力關(guān)系、角色關(guān)系和利益關(guān)系處于一種有序的、合理的和可控的狀態(tài);二是加強監(jiān)控，加強對團隊運行過程的監(jiān)控，使一些正在萌發(fā)的風(fēng)險因素得到及時的控制和轉(zhuǎn)化。制度結(jié)構(gòu)決定著創(chuàng)新者的收益率與社會收益率的相對關(guān)系，從而決定著創(chuàng)新者創(chuàng)造和采用可獲取最大社會收益率的知識和技術(shù)的創(chuàng)造性和主動性。即有效的制度+能夠產(chǎn)生創(chuàng)新的技術(shù)=團隊產(chǎn)生有價值的創(chuàng)新。為了評價創(chuàng)新團隊制度建設(shè)的科學(xué)性，本文以北京市某產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系為例，構(gòu)建創(chuàng)新團隊制度建設(shè)科學(xué)性評價指標體系，采用專家打分及團隊成員自評方式，對該產(chǎn)業(yè)下八個重點創(chuàng)新團隊（以團隊1、團隊2……團隊8表示）制度建設(shè)情況進行評估，以期找出創(chuàng)新團隊制度建設(shè)中存在的問題，并提出對策建議。

一、創(chuàng)新團隊制度建設(shè)情況

北京市某產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系下屬的八大創(chuàng)新團隊都是以北京市各科研單位優(yōu)秀的學(xué)術(shù)帶頭人為領(lǐng)導(dǎo)，以重點實驗室或者工程中心為依托，以科學(xué)技術(shù)的研究與開發(fā)為內(nèi)容，擁有結(jié)構(gòu)合理的學(xué)術(shù)梯隊。創(chuàng)新團隊雖然人數(shù)不多但技能互補，是由愿意為共同的科研目的、科研目標和工作方法而互相承擔責任， 并且在各個領(lǐng)域有一定專長的人組成的互動系統(tǒng)。

創(chuàng)新團隊中不僅有從事科研的工作人員和機構(gòu)，還有從事技術(shù)推廣的工作人員和組織，覆蓋了產(chǎn)業(yè)的各技術(shù)環(huán)節(jié)，因此，制度的設(shè)計不僅要充分考慮到各層次人員的工作特點，還要有科學(xué)性并能夠充分體現(xiàn)人性化管理的特征。杰出團隊的顯著特征是具有共同的愿景和目的，要實現(xiàn)共同的愿景和目標，就要有“團隊成員之間和諧和相互依賴的關(guān)系”，即優(yōu)良的文化環(huán)境和“共同認同和遵守的規(guī)范”（即制度環(huán)境）來保證。當一個團隊具備了以上兩點，也就有了領(lǐng)導(dǎo)力和競爭力。

創(chuàng)新團隊還具有典型的知識型團隊的特征，是知識、智力和情感相結(jié)合的組織形式。表現(xiàn)為較高的生產(chǎn)效率和內(nèi)在高協(xié)同性。由于高素質(zhì)的人力資本投資周期長、投資成本高、收益期短，要追求更高的投資回報，一個重要的影響因素就是經(jīng)濟公平——人力資本回報的公平性，即個體人力資本效能的發(fā)揮極大地受到“不均”的影響。公平是個體的一種價值判斷，不僅取決于投入的物質(zhì)回報，還取決于這種回報與投資者期望水平的一致性程度。團隊的公平失衡，將使得士氣下降、效率降低、功能萎縮、邊際產(chǎn)出降低、協(xié)同性下降。持久的公平失衡，將增加團隊管理成本，導(dǎo)致績效下降。[4]這種期望判斷與團隊成員個體獲得的信息及信用水平密切相關(guān)，因而團隊管理制度中要納入信用及信息的管理。將某產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系創(chuàng)新團隊制度進行梳理，總結(jié)制度總體框架如圖1所示。

（一）團隊成員管理制度

關(guān)于創(chuàng)新團隊成員的產(chǎn)生辦法、考核、獎懲及成員調(diào)整的基本辦法。制度中主要規(guī)定創(chuàng)新團隊的各崗位職責、選聘標準、選聘程序等，還規(guī)定了團隊成員的考評依據(jù)、考評方法、考評機構(gòu)、考評內(nèi)容、考評程序、獎罰措施及人員調(diào)整辦法等內(nèi)容。

（二）專項資金管理制度

北京市政府每年會對產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系創(chuàng)新團隊給予資金支持，因此需要建設(shè)專項資金管理辦法，其中主要規(guī)定預(yù)算申報辦法，資金開支范圍，列支條目及科目、資金調(diào)整的比例，預(yù)算執(zhí)行情況的監(jiān)督、檢查，資金績效評價及經(jīng)費使用信用度評價等。

（三）團隊成員信用管理制度

信用管理是一種柔性管理，主要規(guī)定信用管理的評價辦法、信用評價的內(nèi)容、評價標準、獎罰措施等，包括日常考勤情況、會議培訓(xùn)情況、信息報送情況、提交材料情況、經(jīng)費支出情況、職業(yè)道德情況、公共服務(wù)情況、人員變動情況、管理平臺的維護情況及資源共享情況等。

（四）團隊績效考評管理制度

團隊績效考評管理制度是對單個團隊整體績效的考評管理，包括團隊創(chuàng)新成果的評價、對產(chǎn)業(yè)發(fā)展貢獻的評價、對社會公共服務(wù)效果的評價、團隊影響力的評價，團隊績效的獎罰措施等。

二、創(chuàng)新團隊制度建設(shè)科學(xué)性評價方法

（一）評價對象與方法

評價對象為北京市某產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系下屬八個創(chuàng)新團隊的制度建設(shè)工作的進展、執(zhí)行情況、取得的成效，以及創(chuàng)新團隊成員對制度環(huán)境的感知與滿意度。參與評估人員包括第三方（即除團隊人員、團隊主管部門以外的機構(gòu)或個人）專家（他評），以及團隊成員（自評）。專家團隊構(gòu)成比例為：外部專家占60%，政府部門主管領(lǐng)導(dǎo)占20%，內(nèi)部專家占20%。

評估的主要依據(jù)是某產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系下八個創(chuàng)新團隊提供的制度建設(shè)材料。制度的科學(xué)性評估，由第三方專家在充分了解團隊制度的基礎(chǔ)上進行評估，其中部分指標取值，由制度滿意度評估結(jié)果按團隊匯總分值進行歸一化處理分級后，取分級級數(shù)（0～1平均劃分五級）作為該指標值。

制度滿意度評估，以團隊成員無記名答卷的方式進行（參與評估人數(shù)20人以上），主要考核團隊成員對所處創(chuàng)新制度環(huán)境的實際感知與心里期望的差異程度。所有指標均值采用李克特5級量表計分的方式進行處理（詳見圖2）（確認圖表有沒有問題。）。

（二 ）評價指標體系

1.專家評價指標體系

創(chuàng)新團隊制度建設(shè)科學(xué)性評估對制度單體及其構(gòu)成的集合進行系統(tǒng)性、權(quán)威性、可行性和規(guī)范性的評估，通過評估對創(chuàng)新團隊制度的內(nèi)容及形式兩方面的科學(xué)性做出客觀評價。根據(jù)這一思路，設(shè)計創(chuàng)新團隊制度建設(shè)科學(xué)性評估指標體系如表1所示，表中每個指標權(quán)重均由各位專家給出的各級指標權(quán)重值算術(shù)平均后得到。

（2）團隊成員自評指標體系

團隊成員滿意度評估旨在通過對身處制度環(huán)境當中的團隊成員進行調(diào)查，獲取其對制度環(huán)境的感知和體驗，以較為客觀地對制度本身的屬性進行評價。團隊成員滿意度評價指標如表2所示。

三、創(chuàng)新團隊制度建設(shè)的科學(xué)性評價結(jié)果

（一）評價結(jié)果總體分析

根據(jù)專家給出的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北京市創(chuàng)新團隊科學(xué)性評價指標體系權(quán)重，計算各團隊最終指標值（詳見圖3）。從圖中可以看出各團隊制度建設(shè)情況的具體得分和排名情況。需要說明的是，團隊成立時間對制度完善影響較大，團隊7、團隊2、團隊6距離評估實踐剛組建不足兩年，因此，在制度建設(shè)方面尚未達到其他老團隊的完善程度。團隊8、團隊4和團隊5組建時間超過五年，制度建設(shè)相對較完善，分別位于前三名。這說明創(chuàng)新團隊制度建設(shè)并不是一蹴而就的，而是在運行過程中逐漸發(fā)展完善的。

團隊成員自評方面只有7個團隊參加（團隊5未參加），首先讓團隊成員選擇自己團隊現(xiàn)有的制度，從結(jié)果看并不理想。表5是全部問卷中團隊現(xiàn)有制度調(diào)查結(jié)果，灰色部分顯示超過半數(shù)團隊成員認為自己所在團隊沒有該項制度?？梢钥闯?，大多數(shù)團隊成員認為自己所在團隊缺乏公共服務(wù)制度、信用管理辦法、信息化制度、人力資源管理制度、物資設(shè)備及固定資產(chǎn)管理制度。從橫向來看，團隊8所缺制度最多，團隊1、團隊7次之，而團隊2、團隊4現(xiàn)有制度相對完善。

從團隊成員自評對制度的滿意度調(diào)查結(jié)果分布來看，滿意度分數(shù)均值最小為2.60，最大為3.04，在李克特5級量表中的分布如圖4所示，顯示團隊成員對制度建設(shè)滿意程度不佳，幾乎處于中等偏下水平。

（二）具體指標分析

科學(xué)性評價最終計算出的4個一級指標值及其均值、方差詳見表4，從方差數(shù)值可以看出，各團隊之間差別最大的是系統(tǒng)性指標。系統(tǒng)性指標包含了完整性和戰(zhàn)略性兩個二級指標，主要用來衡量制度整體是否能夠構(gòu)成完整的內(nèi)容體系，制度間是否存在沖突以及制度是否與團隊發(fā)展戰(zhàn)略及目標銜接。該指標在各團隊的差異性表明，團隊制度建設(shè)戰(zhàn)略性較差，缺乏統(tǒng)籌和規(guī)劃。一級指標分值從三級指標專家打分與指標權(quán)重乘積之和計算而來，可以看到系統(tǒng)性和規(guī)范性得分相對較高，而權(quán)威性和可行性分值較低。說明專家對各團隊制度建設(shè)中的具體措施可行性等認可度不高。

通過進一步對一級指標下屬指標分值分析可以掌握各團隊具體指標所對應(yīng)的具體情況。

1. 創(chuàng)新團隊制度建設(shè)系統(tǒng)性分析

對創(chuàng)新團隊建設(shè)的系統(tǒng)性分析表明，各創(chuàng)新團隊核心制度完成度、制度覆蓋全面性相對較好，得分在3.6～3.7之間，制度建設(shè)計劃性及戰(zhàn)略目標銜接性在系統(tǒng)性的五個三級指標中得分較低，說明團隊制度建設(shè)普遍缺乏戰(zhàn)略性，具體表現(xiàn)為缺乏制度建設(shè)的計劃性，與團隊戰(zhàn)略目標的銜接性不好（詳見圖5）。

2. 創(chuàng)新團隊制度建設(shè)權(quán)威性分析

權(quán)威性三級指標中，制度條文的可執(zhí)行度指標的評估結(jié)果最為理想，得分最高，差異性最低，說明所有團隊制度確立過程中都充分考慮了可執(zhí)行因素。有專門制度執(zhí)行部門指標得分較高，說明所有團隊制度都有具體的執(zhí)行部門。執(zhí)行情況總結(jié)與改進得分最低，且差異性大，說明各團隊在制度建設(shè)過程中不注意對制度執(zhí)行情況的總結(jié)，并根據(jù)總結(jié)對制度進行改進（詳見圖6）。

3. 創(chuàng)新團隊制度建設(shè)可行性分析

可行性評估的整體情況較為理想，所有指標得分較高且專家評價差異較小，說明專家對所有團隊制度可行性給予了高度評價。從方差來看，專家對其中兩個三級指標的評價的差異稍高于其他指標，即制度獎懲條款明確和執(zhí)行過程可監(jiān)督指標，說明各團隊制度建設(shè)在具體獎懲條款和執(zhí)行過程監(jiān)督方面存在差異（詳見圖7）。

4. 創(chuàng)新團隊制度建設(shè)規(guī)范性分析

規(guī)范性指標中前三項指標，即名稱規(guī)范、層次清晰、文字準確得分較高，說明專家對各團隊制度文本的編撰較滿意，但名稱規(guī)范、層次清晰兩個指標存在團隊差異，特別是層次清晰指標差異較明顯，說明有些團隊在制度文本的結(jié)構(gòu)和層次方面還有完善的余地（詳見圖8）。

格式標準、制定前過程規(guī)范程度、正式制定過程規(guī)范程度單個指標得分偏低，而專家打分差異性不明顯，說明專家認為各團隊在制度制訂過程規(guī)范化方面存在不足。

四、創(chuàng)新團隊制度建設(shè)的對策與建議

根據(jù)對某產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北京市創(chuàng)新團隊制度建設(shè)的成效及問題分析，筆者提出以下對策和建議供相關(guān)政府管理部門參考：

（一）創(chuàng)新團隊管理部門應(yīng)組織相關(guān)專家，進行創(chuàng)新團隊制度建設(shè)工作的規(guī)劃，明確發(fā)展目標，設(shè)定制度建設(shè)的愿景和中長期目標和年度目標，構(gòu)建創(chuàng)新團隊制度框架，指導(dǎo)各團隊制度建設(shè)工作，讓創(chuàng)新團隊的制度建設(shè)工作有序發(fā)展。

（二）制度建設(shè)的評估結(jié)果表明，完善的制度建設(shè)需要有相應(yīng)的依據(jù)，因此政府或主管部門應(yīng)頒布相關(guān)文件，明確制度建設(shè)工作對創(chuàng)新團隊的重要意義，確立制度建設(shè)在創(chuàng)新團隊建設(shè)工作中的重要地位，讓創(chuàng)新團隊認識到制度建設(shè)對團隊的發(fā)展至關(guān)重要。

（三）各團隊應(yīng)有專人或建立專門的部門負責制度的調(diào)查、分析、制定、執(zhí)行、監(jiān)督、修訂等工作，并隨著工作的開展以及出現(xiàn)的問題隨時調(diào)整和完善本團隊的制度框架體系。

（四）為確保制度有效并且發(fā)揮作用，創(chuàng)新團隊管理部門應(yīng)及時聽取團隊成員對團隊制度的意見和建議，建立信息發(fā)布制度和內(nèi)部網(wǎng)站系統(tǒng)，發(fā)布好的經(jīng)驗和做法，定期舉辦團隊制度建設(shè)交流活動，幫助團隊規(guī)范、完善制度建設(shè)工作。

（五）創(chuàng)新團隊管理部門要定期舉辦培訓(xùn)班，就制度體系的構(gòu)成與完善、制度確立和修訂的規(guī)范程序、相關(guān)標準、制度編撰技巧、制度的執(zhí)行與監(jiān)督等內(nèi)容向各團隊人員開展培訓(xùn)，幫助團隊了解制度建設(shè)的相關(guān)知識，以完善本團隊的制度建設(shè)。

參考文獻：

[1]North，D.C."Economic Performance Though Time：The Limits to Knowledge"， American Economic Review，84（3），1994.

[2]楊曉， 張玉玲. 制度效率與創(chuàng)新驅(qū)動[J]. 中國金融， 2017（15）：95-96.

[3]師雪茹， 陳剛. 新形勢下高效農(nóng)業(yè)科研創(chuàng)新團隊建設(shè)體系研究[J]. 農(nóng)業(yè)科技管理， 2020，39（1）：73-76.

[4]唐家龍. 人力資本效能損失與知識型創(chuàng)新團隊管理[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2006（11）：149-153.