劉衛(wèi)東

【關(guān)鍵詞】福音派;特朗普;共和黨;美國大選;美國政治

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.09.007

2019年年底，美國著名福音派雜志《今日基督教》發(fā)表社論稱，支持眾議院對(duì)特朗普的彈劾并希望將其趕出白宮。由于福音派一直以來都是共和黨的堅(jiān)定支持者，因而從其內(nèi)部突然發(fā)出這種“不和諧”之聲特別引人矚目。2020年大選已進(jìn)入關(guān)鍵階段，特朗普是否還能獲得這一核心選民群體的支持，對(duì)其參選前景影響重大。本文試圖對(duì)福音派的宗教理念和政治傾向進(jìn)行梳理，探討其與共和黨和特朗普的互動(dòng)情況，在此基礎(chǔ)上分析福音派在2020年大選中的可能表現(xiàn)，并對(duì)其政治影響力作出評(píng)估。

福音派的宗教理念與政治傾向

福音派是美國基督教新教徒中的一個(gè)群體，它不是一個(gè)具體教派的名稱，而是包含了諸多教派。由于人數(shù)眾多、參政熱情高漲，福音派在美國政治生活中發(fā)揮著重要作用。

一、美國福音派的起源、組成與演變

福音“Evangelical”一詞來自希臘語，意思是“好消息”，原無派別之意，后來演化為福音派的統(tǒng)稱。美國福音派協(xié)會(huì)和“生命之路”研究機(jī)構(gòu)于2015年共同推出了一個(gè)福音派基督徒的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)單來說就是尊重圣經(jīng)的絕對(duì)權(quán)威，相信皈依基督可獲救贖重生、傳播福音是義務(wù)。因此福音派的身份認(rèn)定主要是靠信徒的自我定性及其教派屬性。現(xiàn)實(shí)中福音派注重學(xué)術(shù)研究、支持宗派合作、強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)懷和責(zé)任，這使“福音派”一詞染上了濃厚的社會(huì)和政治色彩。

2017年美國公共宗教研究所對(duì)美國人的宗教身份所作調(diào)查顯示：在福音派中白人占比64%，非洲裔占比19%，拉美裔占比10%，其他占比為6%。白人福音派在全國人口中的占比從2006年的23%下降到2017年的17%。白人福音派中有62%被認(rèn)為是政治保守派，是所有宗教團(tuán)體中占比最高的;25%的白人福音派具有四年制大學(xué)學(xué)歷，是所有宗教團(tuán)體中學(xué)歷最低的;白人福音派和白人天主教徒的中位年齡為55歲，是所有宗教團(tuán)體中年齡最高的。在白人福音派中，有49%自認(rèn)為是共和黨人，有31%是獨(dú)立人士，有14%是民主黨人;在非洲裔福音派中的相關(guān)數(shù)據(jù)分別是5%、22%和69%;而在拉美裔中則分別是19%、41%和29%。[1]由此可見，白人一直是福音派中的主體，但其占比在下降，并且受教育程度和家庭收入較低、年齡較大、極端保守，多傾向于支持共和黨。鑒于白人與非白人福音派的政治立場(chǎng)差別顯著，很多學(xué)者和民調(diào)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，不應(yīng)將其視為一個(gè)整體，而應(yīng)分為白人福音派和非白人福音派。由于白人福音派的占比顯著高于非白人，且很多信奉福音的非洲裔不喜歡被稱為“福音派”，因此在多數(shù)情況下，人們?cè)谔岬健案Ｒ襞伞睍r(shí)往往專指白人福音派。

2020年美國大選已經(jīng)進(jìn)入最后階段。作為共和黨的核心支持群體，福音派的表現(xiàn)將直接關(guān)系到特朗普能否成功連任。盡管福音派內(nèi)部出現(xiàn)了公開反對(duì)特朗普的聲音，但這很難逆轉(zhuǎn)福音派主體對(duì)特朗普的堅(jiān)定支持。圖為2020年8月27日，特朗普在白宮南草坪發(fā)表演講接受共和黨總統(tǒng)候選人提名，稱美國黨派和思想對(duì)立達(dá)到空前程度，今年11月面臨一場(chǎng)“歷史上最重要的”總統(tǒng)選舉。

二、福音派的政治立場(chǎng)及其與共和黨的接近

福音派宣稱美國具有獨(dú)特的基督教身份，是“山巔之城”，美國人是“上帝的選民”。他們認(rèn)為，人類事務(wù)并未被分為圣俗兩界，人類活動(dòng)的所有領(lǐng)域都在上帝的掌管之下，人類的主要使命不是自我修行，而是在世上宣告上帝之國的榮耀。這個(gè)理想不斷激勵(lì)著福音派將宗教情懷轉(zhuǎn)化為政治熱情，并通過影響政策來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

第一，福音派認(rèn)為政府世俗化的舉措是對(duì)其理念的嚴(yán)重傷害。64%的白人福音派認(rèn)為，人類和其他生物一直是以其當(dāng)前形態(tài)存在的，只有8%的白人福音派相信人類是自然進(jìn)化而來。[2]福音派認(rèn)定上帝造人，認(rèn)為俗世理當(dāng)保持對(duì)《圣經(jīng)》的尊崇。但美國政府卻不斷將宗教因素從社會(huì)活動(dòng)中剝離，如禁止在公立學(xué)校內(nèi)祈禱，宣布公立學(xué)校既教授進(jìn)化論又教授神創(chuàng)論的行為違憲，這令福音派非常惱怒。

第二，福音派對(duì)與性別角色有關(guān)的問題非常敏感。他們相信性別是上帝確定的，認(rèn)為婚姻只能存在于男女之間，因此對(duì)女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)尤其是社會(huì)對(duì)同性戀的逐步接納難以認(rèn)同。福音派認(rèn)為美國出現(xiàn)了太多不道德且違背了上帝意愿的行為，于是建立了諸如美國關(guān)注女性組織、道德多數(shù)派、基督教聯(lián)合會(huì)之類的社會(huì)組織，積極向政府施壓促其改變政策。

第三，墮胎是福音派極為關(guān)注的議題。他們相信生命只屬于上帝，不屬于自己，只有上帝才有權(quán)決定生死。胎兒并不只是一團(tuán)細(xì)胞組織，而是具有神之形象的有生命的人，其生命必須得到保障。有77%的白人福音派認(rèn)為，墮胎在任何情況下都是非法的;而83%的無信仰者、64%的非洲裔新教徒、60%的白人主流新教徒、56%的天主教徒則認(rèn)為墮胎是合法的。[3]福音派對(duì)生命權(quán)的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自由，墮胎問題已成為其首要關(guān)注。

第四，在移民問題上，福音派的態(tài)度則出現(xiàn)了較大反轉(zhuǎn)。他們?cè)臼峭橐泼癫⒃敢鈳椭湓诿绹@得平等地位的，因?yàn)檫@與《圣經(jīng)》中耶穌救助窮人的做法一脈相承。但隨后福音派的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向關(guān)注其自身地位。2019年10月美國公共宗教研究所調(diào)查顯示，白人福音派認(rèn)同“移民正在入侵美國社會(huì)”這一觀點(diǎn)的比例比共和黨人高75%;2018年5月皮尤研究中心進(jìn)行的民調(diào)顯示，68%的白人福音派認(rèn)為美國沒有義務(wù)幫助安置難民，這一數(shù)字比全國平均水平高出25%。[4]福音派已成為堅(jiān)定的反移民群體。

第五，來自外部的宗教和意識(shí)形態(tài)沖擊引發(fā)福音派高度警覺。福音派代表人物——《今日基督教》雜志創(chuàng)始人比利·格雷厄姆（Billy Graham）宣揚(yáng)反共福音，鼓吹共產(chǎn)主義不僅是一種政治意識(shí)形態(tài)，還是一種不敬虔的宗教，意在征服基督教美國。一些白人福音派牧師還認(rèn)為，伊斯蘭教和伊斯蘭法律是對(duì)美國的最大威脅，他們相信，只有在公共領(lǐng)域宣揚(yáng)基督教的重生與復(fù)興，并選出能與“全球陰謀”作斗爭(zhēng)的政治家，才能拯救美國和世界。

表面上看，福音派對(duì)權(quán)力本身沒有興趣，但他們希望通過權(quán)力去實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)，以建立一個(gè)充滿宗教情懷的基督教國家。民調(diào)顯示，白人福音派比其他宗教信仰者更傾向于認(rèn)為，宗教至少應(yīng)對(duì)政策制定產(chǎn)生一定影響。[5]正是由于對(duì)大政府、青少年的叛逆、女性覺醒與種族平等等現(xiàn)象的不滿，白人福音派才與秉持相似理念的保守主義者走到了一起。20世紀(jì)60年代，民主黨先是推出一位天主教徒為總統(tǒng)候選人，隨后又通過《民權(quán)法案》，這些舉動(dòng)引發(fā)了相當(dāng)數(shù)量福音派選民的不滿。據(jù)統(tǒng)計(jì)，白人福音派為民主黨貢獻(xiàn)凈選票的最后年份是1964年，隨后其轉(zhuǎn)向支持共和黨。在20世紀(jì)80年代后期約有三分之一的白人福音派人士被認(rèn)定為共和黨人，而到2015年這一比例達(dá)到了68%?，F(xiàn)在人們普遍認(rèn)為，福音派一詞的意思是“投票的共和黨基督徒”。

福音派與特朗普政府的互動(dòng)

近年來，福音派對(duì)共和黨人的支持高度穩(wěn)定，但他們與特朗普的關(guān)系密切卻不同尋常。作為一名非典型的共和黨人，特朗普的個(gè)人風(fēng)格與福音派觀念中所認(rèn)同的總統(tǒng)形象差距明顯，但他卻從福音派那里贏得了歷史上最大的支持。這一矛盾現(xiàn)象的出現(xiàn)在很大程度上是由于福音派做出了一種看似無奈的選擇，為了實(shí)現(xiàn)宗教目標(biāo)而不擇手段意味著福音派正變得愈發(fā)政治化。

一、福音派在2016年美國大選中的表現(xiàn)

2016年1月皮尤的民調(diào)顯示，認(rèn)為特朗普宗教性很強(qiáng)或尚可的民眾分別為5%和23%，而認(rèn)為他宗教性很弱或完全缺失的則分別為22%和37%，這不僅低于共和黨其他主要參選人，甚至也落后于民主黨參選人桑德斯（Bernie Sanders）和希拉里（Hillary Clinton）。[6]當(dāng)時(shí)，有59%的福音派領(lǐng)袖宣稱不會(huì)投票支持特朗普。[7]在特朗普與競(jìng)選對(duì)手拉開距離后，他迅速向福音派發(fā)出積極信號(hào)。2016年6月，特朗普與900多位福音派領(lǐng)袖在紐約舉行閉門會(huì)議，在多項(xiàng)議題上許下承諾，并獲得了福音派的青睞，后者隨即成立了“福音派咨詢委員會(huì)”，為特朗普的競(jìng)選提供幫助。從那時(shí)起，對(duì)特朗普三次結(jié)婚、一再吹噓自己擅長“玩弄”女性、不定期去教堂、開設(shè)賭場(chǎng)這些“不當(dāng)”行為心知肚明的福音派領(lǐng)袖們“選擇性失明”，為了實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)不再拘泥于自己的原則。

福音派轉(zhuǎn)而支持特朗普，還有另外一個(gè)原因。在里根和老布什政府任內(nèi)，福音派在推動(dòng)國會(huì)通過自身特別關(guān)注議題的立法方面，都沒有取得明顯進(jìn)展。小布什雖然表示他經(jīng)常與上帝交流以獲得政治引導(dǎo)，但在禁止墮胎、同性婚姻等議題上同樣努力不足。因此福音派對(duì)共和黨建制派的信任也不斷透支。而特朗普一直以反建制反傳統(tǒng)的標(biāo)簽示人，相對(duì)而言，福音派更愿意嘗試去相信他，希望能從這樣一個(gè)反建制者身上真正有所收獲。

在2016年大選中，在投票的白人福音派選民中，有81%的人支持特朗普，是所有宗教群體中最高的，比希拉里在福音派中的得票率高了65個(gè)百分點(diǎn)，這一結(jié)果也成為2000年以來所有共和黨總統(tǒng)候選人與民主黨對(duì)手在福音派中得票率的最大差距。[8]福音派用行動(dòng)證明，其對(duì)特朗普的態(tài)度從反感變成了全面接納。

二、特朗普?qǐng)?zhí)政以來與福音派的互動(dòng)

特朗普?qǐng)?zhí)政后，沒有辜負(fù)福音派的期望，在他們關(guān)注的一系列問題上都予以大力推進(jìn)，并贏得了福音派的充分肯定。

在墮胎問題上，特朗普甫一當(dāng)選就宣布恢復(fù)2009年被奧巴馬撤銷的“墨西哥城政策”（Mexico City Policy），即禁止聯(lián)邦政府為支持墮胎的海外非政府組織提供資助;他還支持反墮胎年度游行，并宣稱自己會(huì)否決任何可能削弱保護(hù)人類生命的法案。在宗教自由問題上，2017年5月，特朗普簽署了“宗教自由行政令”，宣稱教會(huì)和宗教團(tuán)體不會(huì)因參與政治活動(dòng)就失去免稅資格，還允許雇主以宗教信仰原因拒絕在給員工的醫(yī)保計(jì)劃中包含節(jié)育費(fèi)用。在與性別有關(guān)的議題上，特朗普于上任的第一個(gè)月，就廢除了奧巴馬政府鼓勵(lì)學(xué)校允許學(xué)生使用與他們的性別認(rèn)同相符的所有學(xué)校設(shè)施的聯(lián)邦指導(dǎo)意見;2019年1月美國聯(lián)邦最高法院裁定，特朗普政府禁止跨性別人參軍的行政令符合憲法。在移民相關(guān)問題上，特朗普政府的態(tài)度極為強(qiáng)硬，在國內(nèi)多次開展抓捕非法移民的行動(dòng)，全力修建美墨邊境隔離墻，為此導(dǎo)致政府關(guān)門也在所不惜。2019年6月，特朗普甚至冒天下之大不韙，實(shí)施了對(duì)非法移民的“骨肉分離”政策。在美以關(guān)系方面，2017年12月，特朗普宣布美國承認(rèn)耶路撒冷為以色列首都，并啟動(dòng)將美駐以使館從特拉維夫遷往耶路撒冷的進(jìn)程。這一舉措深受福音派的歡迎。福音派認(rèn)為只有把耶路撒冷當(dāng)成以色列的首都，耶穌第二次降臨人間的預(yù)言才會(huì)實(shí)現(xiàn)。2019年3月，特朗普又宣布美國承認(rèn)以色列對(duì)戈蘭高地的主權(quán)。最重要的是，特朗普任命了兩名最高法院的保守派大法官，使得保守派對(duì)自由派取得了5：4的優(yōu)勢(shì)，這被福音派認(rèn)為是最有價(jià)值的收獲。特朗普還任命了100多名聯(lián)邦巡回法院和地區(qū)法院的法官，并將大量福音派人物招進(jìn)政府，在其內(nèi)閣中先后有9名福音派人士擔(dān)任部長級(jí)職務(wù)。福音派對(duì)特朗普政府的這些舉措非常滿意，其領(lǐng)袖不僅多次在白宮為特朗普祈禱，參加特朗普的助選活動(dòng)，還在福音派選民中制造輿論，將特朗普的當(dāng)選描繪成“君權(quán)神授”，動(dòng)員選民繼續(xù)支持他?？偟膩砜矗兹烁Ｒ襞芍С痔乩势湛梢詺w納為兩個(gè)因素。

第一，政策因素。特朗普不僅在福音派關(guān)注的幾乎所有重要議題上取得了進(jìn)展，還在公共領(lǐng)域顯著提升了基督教的地位，為福音派提供了數(shù)十年來一直在追求而未得的擴(kuò)大社會(huì)影響的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步推動(dòng)了政教融合。當(dāng)然，并非特朗普的所有政策都能為福音派所接受，如多數(shù)白人福音派反對(duì)特朗普的“骨肉分離”政策，也不贊成給富人減稅。但福音派發(fā)現(xiàn)特朗普在兌現(xiàn)承諾方面的表現(xiàn)明顯超過其共和黨前任，是一位值得信賴的盟友。從政策角度來說，特朗普是無可替代的。

第二，價(jià)值因素。福音派宣稱美國是一個(gè)托付給上帝的國家，在神的計(jì)劃中扮演著特殊的角色，但正在經(jīng)歷明顯的道德和宗教衰落。唯一的解決方案是將過去視為一個(gè)樣板，用它來指導(dǎo)未來的宗教和政治議程，才能恢復(fù)其上帝之國的地位。而特朗普的“美國優(yōu)先”和“讓美國再次偉大”的競(jìng)選口號(hào)，正好順應(yīng)他們的追求，使其看到了在特朗普幫助下消除民主黨自由主義分子影響的曙光。有86%的白人福音派相信，“美國優(yōu)先”是一個(gè)他們用來描述自身理念的概念。[9]顯而易見，特朗普在其計(jì)劃中扮演著不可或缺的角色。

三、特朗普支持者的自我“療愈”和心理“矯正”

福音派在政治上支持特朗普，并不意味著對(duì)他個(gè)人也很欣賞。實(shí)際上，特朗普一貫的粗俗言行、與教堂的疏遠(yuǎn)甚至對(duì)教義的違背，始終都令道德感強(qiáng)烈的福音派民眾感到尷尬，他們不知該如何協(xié)調(diào)這一宗教價(jià)值和政治需求之間的矛盾。于是，福音派中的一些領(lǐng)袖人物充當(dāng)起協(xié)調(diào)者的角色。他們宣稱特朗普是上帝之選，無論如何都要接受;選民不是在選舉圣人，特朗普也無須完美，這同樣是上帝的用人之道。美國自由大學(xué)校長杰里·法爾維爾（Jerry Falwell Sr.）牧師宣稱：“特朗普是否是一個(gè)好基督徒，這是他與上帝之間的問題。福音派相信每個(gè)人都是罪人，我們都不完美。”福音派基督徒、前能源部長佩里（Rick Perry）在接受?？怂剐侣劜稍L時(shí)表示：“特朗普及其權(quán)威來自上帝。歷史上上帝一直在使用不完美的人，大衛(wèi)王并不完美，索爾不完美，所羅門也不完美?！备Ｒ襞蓚鹘淌扛惶m克林·格雷漢姆（Franklin Graham）則宣稱，對(duì)特朗普的批評(píng)來自“一種魔鬼的力量”。在他們的引領(lǐng)下，那些對(duì)特朗普心懷疑慮的福音派選民逐步相信，不管其是否虔誠，特朗普都會(huì)捍衛(wèi)美國基督教遺產(chǎn)，并推動(dòng)美國向一個(gè)獨(dú)特的基督教國家邁進(jìn)。因此，沒有必要去計(jì)較特朗普的個(gè)人言行，他只是上帝的使者，基督徒可以通過不完美的特朗普來實(shí)現(xiàn)自己完美的宗教追求。

福音派內(nèi)部分化與2020年美國大選

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，長期以來福音派對(duì)特朗普的支持都比較穩(wěn)定，但特朗普持續(xù)不斷甚至逐步升級(jí)的“劣行”還是激怒了一批福音派人士，他們對(duì)特朗普的不滿終于在2019年圣誕節(jié)前爆發(fā)出來，導(dǎo)致特朗普與部分福音派人士的沖突迅速公開化。

一、《今日基督教》事件的出現(xiàn)

2019年12月20日，在特朗普彈劾案正鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)時(shí)，被稱為福音派“旗艦”雜志的《今日基督教》發(fā)表社論，稱特朗普為打擊國內(nèi)政治對(duì)手而求助于外國政府的做法，不僅違反憲法，更違背道德，[10]因此支持對(duì)其發(fā)起彈劾并將其趕出白宮。這在福音派內(nèi)部引發(fā)巨大反響，支持者與反對(duì)者展開激烈對(duì)抗。《今日基督教》雜志在全美的發(fā)行量約為13萬冊(cè)，在那篇社論發(fā)表后，刊物失去了2000名老訂戶，但新增了5000名新訂戶。該刊隨后又發(fā)表了第二篇社論，繼續(xù)抨擊特朗普。十多位福音派人士，包括神學(xué)院教授和歷史學(xué)教授聯(lián)名支持該雜志主編的言論。受此鼓舞，某些反對(duì)特朗普的牧師還在全國巡游募款，力圖阻止特朗普代表共和黨參選。但與此同時(shí)，《今日基督教》創(chuàng)辦者的兒子公開對(duì)該雜志主編提出批評(píng)，聲稱社論違反了其父創(chuàng)辦雜志的宗旨。180多個(gè)教區(qū)的牧師聯(lián)名在另一份基督教出版物《基督教郵報(bào)》上感謝特朗普為福音派的付出。在佛羅里達(dá)州的競(jìng)選集會(huì)上，多名牧師還發(fā)起了“傳福音給特朗普”活動(dòng)。

二、部分福音派人士的反思及其影響

在特朗普參加2016年大選時(shí)，福音派對(duì)其的看法就喜憂參半。特朗普入主白宮后，原本對(duì)他在競(jìng)選中的言行不甚滿意的一些福音派人士試圖保持耐心繼續(xù)觀察。但是，特朗普在任期內(nèi)不僅沒有收斂，而且還利用總統(tǒng)職權(quán)，做出了更多令秉持正統(tǒng)宗教教義和道德價(jià)值的福音派人士難以接受的行為。這些人對(duì)特朗普的不滿一直在積聚，并在“通烏門”事件被披露后爆發(fā)。反對(duì)特朗普的福音派人士認(rèn)為基督教是神圣的，信徒應(yīng)保持高尚的道德和純潔的品格，并把上帝視為正確的唯一來源。而特朗普在任期內(nèi)，已經(jīng)將道德標(biāo)準(zhǔn)一再壓低，在商業(yè)活動(dòng)中沒有底線，將對(duì)婦女的侮辱引以為榮，習(xí)慣性使用歪曲、虛假和誹謗言辭來發(fā)布推特，對(duì)非法移民實(shí)行殘忍的“骨肉分離”政策。繼續(xù)支持特朗普，將會(huì)違背對(duì)上帝的承諾，無法面對(duì)世俗者的質(zhì)疑，陷自身于不義之地。他們相信，不應(yīng)該為了現(xiàn)實(shí)利益而放棄原則，反對(duì)特朗普并不是支持民主黨，而是希望共和黨內(nèi)能有更為合適的人選來取代他。此外，這些人還對(duì)福音派中年輕人的大量流失感到不安，相信如果任由特朗普為年輕人樹立惡劣的榜樣，那么福音派將沒有未來。

但《今日基督教》是一份側(cè)重于知識(shí)分子的雜志，與狂熱支持特朗普的中下層福音派人士沒有多少交集，這也不是該雜志第一次批評(píng)特朗普。從目前情況來看，該雜志的呼吁很難贏得廣泛響應(yīng)。支持與反對(duì)特朗普的福音派人士實(shí)際上陷入了兩種道德的沖突，前者認(rèn)為不投票給特朗普將帶來不道德的后果（讓民主黨上臺(tái)），后者認(rèn)為特朗普本人的行為就是不道德的。雖然前者基本認(rèn)同后者的判斷，也相信幾乎所有民主黨人的言行都比特朗普體面，可一旦想到他們支持墮胎、強(qiáng)迫宗教機(jī)構(gòu)接受隨意改變性別的行為，特朗普的所作所為就沒有什么是不能容忍的了。而且，特朗普的任期畢竟是有限的，但他能夠給福音派帶來的收益卻是長遠(yuǎn)的。對(duì)福音派而言，通過不道德的途徑就可以得到符合道德的結(jié)果，這難道不比用符合道德的手段來換回不道德的結(jié)果更可取嗎？

2020年美國大選已經(jīng)進(jìn)入最后階段。作為共和黨的核心支持群體，福音派的表現(xiàn)將直接關(guān)系到特朗普能否成功連任。盡管福音派內(nèi)部出現(xiàn)了公開反對(duì)特朗普的聲音，但這很難逆轉(zhuǎn)福音派主體對(duì)特朗普的堅(jiān)定支持。

一是特朗普從福音派那里贏得支持的基礎(chǔ)條件并未變化。福音派之所以支持特朗普，主要就在于其能夠?qū)崒?shí)在在地代表福音派的利益，而共和黨內(nèi)部沒有特朗普的替代者，即使有也很難奢望別人會(huì)比他做得更好。因此，福音派除了繼續(xù)支持特朗普外別無選擇。

二是黨派身份超過宗教原則，成為塑造福音派信徒投票傾向的主導(dǎo)因素。皮尤中心的研究人員發(fā)現(xiàn)，與任何其他人口統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)相比，政黨在影響政治觀點(diǎn)方面比宗教有更強(qiáng)的驅(qū)動(dòng)力。由于共和黨與福音派在價(jià)值上趨同，因此將福音派信徒與共和黨聯(lián)系起來的紐帶非常強(qiáng)勁，而且很有彈性，能夠在某些問題上容納分歧。[11]因此黨派因素在很大程度上塑造了福音派的身份特征。

三是福音派不存在轉(zhuǎn)向民主黨的選項(xiàng)。近年來以極左思潮為代表的身份政治在民主黨內(nèi)大行其道，以支持移民、墮胎、性少數(shù)人群（LGBTQ）權(quán)益等為特征的政黨理念與保守主義者的訴求嚴(yán)重對(duì)立。對(duì)福音派來說，即使不喜歡特朗普，也不能支持民主黨。

四是福音派的分化尚未達(dá)到顛覆選情的程度。盡管部分福音派與特朗普的沖突公開化，但其主體對(duì)特朗普的支持沒有發(fā)生質(zhì)變。2019年年底的民調(diào)顯示，仍有約75%的白人福音派支持特朗普，明顯高于其全國支持率42%。近三分之二的白人福音派表示，特朗普并未損害總統(tǒng)職位的尊嚴(yán)，而多數(shù)其他宗教團(tuán)體的信徒則認(rèn)為，特朗普破壞了總統(tǒng)的形象。[12]在眾議院發(fā)起彈劾案后，竟然有99%的白人福音派反對(duì)特朗普被彈劾和免職。[13]

結(jié)?? 語

無論從價(jià)值取向還是政策理念來看，福音派與共和黨之間的聯(lián)盟都比較穩(wěn)定。美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）在2016年大選后所作的民調(diào)顯示，57%的白人選民支持特朗普，但如果從中刪除福音派人士，則結(jié)果就變成了59%的白人選民支持希拉里，[14]可見白人福音派的支持對(duì)特朗普的重要性。但在雙方的聯(lián)姻中，共和黨是處于主導(dǎo)地位的，福音派從未能控制共和黨，而是共和黨選擇甚至控制了福音派。從某些方面來看，基督教右翼在共和黨中的地位堪比民主黨中的非洲裔選民。民主黨支持民權(quán)事業(yè)，而共和黨卻與之背道而馳，因此即便非洲裔選民對(duì)民主黨的忠誠度不夠，除了棄選之外也沒有其他選擇。同樣，美國兩黨對(duì)基督教右翼議程的認(rèn)知如此對(duì)立，以至于保守派基督徒要么必須依附于共和黨，要么只能退出政治參與。從這種意義上說，福音派表面上展現(xiàn)出的強(qiáng)烈政治主動(dòng)性難掩其實(shí)際所處的被動(dòng)地位。

為了在2020年大選中幫助特朗普成功連任，福音派正在積極動(dòng)員。信仰與自由聯(lián)盟的創(chuàng)始人兼董事長拉爾夫·里德（Ralph Reed）表示，還有約1500萬—1700萬福音派選民沒有登記或未出門投票，他計(jì)劃在這些選民中動(dòng)員100萬—200萬人出門投票?？紤]到2016年特朗普在三個(gè)搖擺州依靠約8萬張選票的優(yōu)勢(shì)贏得總統(tǒng)職位，他認(rèn)為這些新增選民將會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)特朗普的優(yōu)勢(shì)。而反對(duì)特朗普的福音派則相信，只要2016年支持特朗普的白人福音派選票減少5%，他就無法連任。因此，在大選年中福音派內(nèi)部圍繞著對(duì)特朗普的態(tài)度之爭(zhēng)會(huì)更加激烈。

從長遠(yuǎn)來看，白人福音派的政治影響力逐步下降是大勢(shì)所趨，這既是白人在全國人口中占比下降的直接后果，也與福音派的逐步老去和后繼乏人有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在福音派基督教家庭中成長的美國白人中，近三分之一放棄了童年時(shí)代的信仰。20年前超過50歲的白人福音派只有46%，現(xiàn)在則達(dá)到了62%;30歲以下的美國人中只有10%的人自認(rèn)為屬于白人福音派。青年信徒的流失速度如此之快，以致有人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)到2024年，福音派可能不再是總統(tǒng)選舉中的重要政治力量。[15]雖然這一判斷有些草率，但確實(shí)反映出一種趨勢(shì)，這也意味著共和黨除了繼續(xù)與福音派合作以外，將不得不著手去吸引更多其他選民。

（作者系中國社會(huì)科學(xué)院美國研究所研究員）

（責(zé)任編輯：甘沖）

[1] Robert P. Jones and Daniel Cox， “Americas Changing Religious Identity，” September 6， 2017， https：//www.prri.org/research/american-religious-landscape-christian-religiously-unaffiliated/.

[2] David Masci， “5 facts about Evolution and Religion，” October 30， 2014， https：//www.pewresearch.org/fact-tank/2014/10/30/5-facts-about-evolution-and-religion/.

[3] “Public Opinion on Abortion，” August 29， 2019， https：//www.pewforum.org/fact-sheet/public-opinion-on-abortion/.

[4] Nicole Narea， “One Surprisingly Simple Reason Evangelicals Love Trump，” December 27， 2019， https：//www.vox.com/policy-and-politics/2019/12/27/21038031/white-evangelicals-trump-immigration-election-2020.

[5] ElanaSchor and Emily Swanson， “Poll： White Evangelicals Distinct on Abortion， LGBT Policy，” January 2， 2020， https：//apnews.com/8d3eb99934accc2ad795aca0183290a7.

[6] “Faith and the 2016 Campaign，” January 27， 2016， https：//www.pewforum.org/2016/01/27/faith-and-the-2016-campaign/.

[7] Jonathan Merritt， “The Awkward Love Story of Trump and American Evangelicals，” The Atlantic， June 24， 2016， https：//www.theatlantic.com/politics/archive/2016/06/trump-and-the-evangelicals-a-match-made-in-well/488552/.

[8] Jessica Martínez and Gregory A. Smith， “How the Faithful Voted： A Preliminary 2016 Analysis，” November 9， 2016， https：//www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/09/how-the-faithful-voted-a-preliminary-2016-analysis/.

[9] Samuel Smith， “Most White Evangelicals Will Support Trump Regardless of Personal Conduct， Poll Finds，” Christian Post， October 22， 2019， https：//www.christianpost.com/news/most-white-evangelicals-will-support-trump-regardless-of-personal-conduct-poll-finds.html.

[10] Mark Galli， “Trump Should Be Removed from Office，” Christianity Today， December 19， 2019， https：//www.christianitytoday.com/ct/2019/december-web-only/trump-should-be-removed-from-office.html.

[11] Jeremiah J. Castle， Ryan P. Burge and Paul A. Djupe， “Why Young White Evangelicals Arent Likely to Leave the Republican Party，” The Washington Post， September 3， 2019， https：//www.washingtonpost.com/politics/2019/09/03/why-young-white-evangelicals-arent-likely-leave-republican-party/.

[12] Emma Green， “Nothing Will Persuade White Evangelicals to Support Impeachment，” The Atlantic， October 21， 2019， https：//www.theatlantic.com/politics/archive/2019/10/trump-white-evangelical-impeachment/600376/.

[13] Robert P. Jones， “Fractured Nation： Widening Partisan Polarization ahead of 2020 Presidential Election，” https：//www.prri.org/wp-content/uploads/2019/10/AVS_2019_Presentation_FINAL.pdf.

[14] Janelle Wong， “The Evangelical Vote and Race in the 2016 Presidential Election，” The Journal of Race， Ethnicity， and Politics， Vol.3， Special Issue 1， March 2018， p83.

[15] Nina Burleigh， “Evangelical Christians Helped Elect Donald Trump， but Their Time as a Major Political Force Is Coming to an End，” News Week， December 13， 2018， https：//www.newsweek.com/2018/12/21/evangelicals-republicans-trump-millenials-1255745.html.