劉衛(wèi)東

【關(guān)鍵詞】福音派;特朗普;共和黨;美國大選;美國政治

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.09.007

2019年年底，美國著名福音派雜志《今日基督教》發(fā)表社論稱，支持眾議院對特朗普的彈劾并希望將其趕出白宮。由于福音派一直以來都是共和黨的堅定支持者，因而從其內(nèi)部突然發(fā)出這種“不和諧”之聲特別引人矚目。2020年大選已進入關(guān)鍵階段，特朗普是否還能獲得這一核心選民群體的支持，對其參選前景影響重大。本文試圖對福音派的宗教理念和政治傾向進行梳理，探討其與共和黨和特朗普的互動情況，在此基礎(chǔ)上分析福音派在2020年大選中的可能表現(xiàn)，并對其政治影響力作出評估。

福音派的宗教理念與政治傾向

福音派是美國基督教新教徒中的一個群體，它不是一個具體教派的名稱，而是包含了諸多教派。由于人數(shù)眾多、參政熱情高漲，福音派在美國政治生活中發(fā)揮著重要作用。

一、美國福音派的起源、組成與演變

福音“Evangelical”一詞來自希臘語，意思是“好消息”，原無派別之意，后來演化為福音派的統(tǒng)稱。美國福音派協(xié)會和“生命之路”研究機構(gòu)于2015年共同推出了一個福音派基督徒的認定標準，簡單來說就是尊重圣經(jīng)的絕對權(quán)威，相信皈依基督可獲救贖重生、傳播福音是義務(wù)。因此福音派的身份認定主要是靠信徒的自我定性及其教派屬性。現(xiàn)實中福音派注重學(xué)術(shù)研究、支持宗派合作、強調(diào)社會關(guān)懷和責任，這使“福音派”一詞染上了濃厚的社會和政治色彩。

2017年美國公共宗教研究所對美國人的宗教身份所作調(diào)查顯示：在福音派中白人占比64%，非洲裔占比19%，拉美裔占比10%，其他占比為6%。白人福音派在全國人口中的占比從2006年的23%下降到2017年的17%。白人福音派中有62%被認為是政治保守派，是所有宗教團體中占比最高的;25%的白人福音派具有四年制大學(xué)學(xué)歷，是所有宗教團體中學(xué)歷最低的;白人福音派和白人天主教徒的中位年齡為55歲，是所有宗教團體中年齡最高的。在白人福音派中，有49%自認為是共和黨人，有31%是獨立人士，有14%是民主黨人;在非洲裔福音派中的相關(guān)數(shù)據(jù)分別是5%、22%和69%;而在拉美裔中則分別是19%、41%和29%。[1]由此可見，白人一直是福音派中的主體，但其占比在下降，并且受教育程度和家庭收入較低、年齡較大、極端保守，多傾向于支持共和黨。鑒于白人與非白人福音派的政治立場差別顯著，很多學(xué)者和民調(diào)機構(gòu)認為，不應(yīng)將其視為一個整體，而應(yīng)分為白人福音派和非白人福音派。由于白人福音派的占比顯著高于非白人，且很多信奉福音的非洲裔不喜歡被稱為“福音派”，因此在多數(shù)情況下，人們在提到“福音派”時往往專指白人福音派。

2020年美國大選已經(jīng)進入最后階段。作為共和黨的核心支持群體，福音派的表現(xiàn)將直接關(guān)系到特朗普能否成功連任。盡管福音派內(nèi)部出現(xiàn)了公開反對特朗普的聲音，但這很難逆轉(zhuǎn)福音派主體對特朗普的堅定支持。圖為2020年8月27日，特朗普在白宮南草坪發(fā)表演講接受共和黨總統(tǒng)候選人提名，稱美國黨派和思想對立達到空前程度，今年11月面臨一場“歷史上最重要的”總統(tǒng)選舉。

二、福音派的政治立場及其與共和黨的接近

福音派宣稱美國具有獨特的基督教身份，是“山巔之城”，美國人是“上帝的選民”。他們認為，人類事務(wù)并未被分為圣俗兩界，人類活動的所有領(lǐng)域都在上帝的掌管之下，人類的主要使命不是自我修行，而是在世上宣告上帝之國的榮耀。這個理想不斷激勵著福音派將宗教情懷轉(zhuǎn)化為政治熱情，并通過影響政策來實現(xiàn)其目標。

第一，福音派認為政府世俗化的舉措是對其理念的嚴重傷害。64%的白人福音派認為，人類和其他生物一直是以其當前形態(tài)存在的，只有8%的白人福音派相信人類是自然進化而來。[2]福音派認定上帝造人，認為俗世理當保持對《圣經(jīng)》的尊崇。但美國政府卻不斷將宗教因素從社會活動中剝離，如禁止在公立學(xué)校內(nèi)祈禱，宣布公立學(xué)校既教授進化論又教授神創(chuàng)論的行為違憲，這令福音派非常惱怒。

第二，福音派對與性別角色有關(guān)的問題非常敏感。他們相信性別是上帝確定的，認為婚姻只能存在于男女之間，因此對女權(quán)主義運動尤其是社會對同性戀的逐步接納難以認同。福音派認為美國出現(xiàn)了太多不道德且違背了上帝意愿的行為，于是建立了諸如美國關(guān)注女性組織、道德多數(shù)派、基督教聯(lián)合會之類的社會組織，積極向政府施壓促其改變政策。

第三，墮胎是福音派極為關(guān)注的議題。他們相信生命只屬于上帝，不屬于自己，只有上帝才有權(quán)決定生死。胎兒并不只是一團細胞組織，而是具有神之形象的有生命的人，其生命必須得到保障。有77%的白人福音派認為，墮胎在任何情況下都是非法的;而83%的無信仰者、64%的非洲裔新教徒、60%的白人主流新教徒、56%的天主教徒則認為墮胎是合法的。[3]福音派對生命權(quán)的重視遠遠超過自由，墮胎問題已成為其首要關(guān)注。

第四，在移民問題上，福音派的態(tài)度則出現(xiàn)了較大反轉(zhuǎn)。他們原本是同情移民并愿意幫助其在美國獲得平等地位的，因為這與《圣經(jīng)》中耶穌救助窮人的做法一脈相承。但隨后福音派的重點轉(zhuǎn)向關(guān)注其自身地位。2019年10月美國公共宗教研究所調(diào)查顯示，白人福音派認同“移民正在入侵美國社會”這一觀點的比例比共和黨人高75%;2018年5月皮尤研究中心進行的民調(diào)顯示，68%的白人福音派認為美國沒有義務(wù)幫助安置難民，這一數(shù)字比全國平均水平高出25%。[4]福音派已成為堅定的反移民群體。

第五，來自外部的宗教和意識形態(tài)沖擊引發(fā)福音派高度警覺。福音派代表人物——《今日基督教》雜志創(chuàng)始人比利·格雷厄姆（Billy Graham）宣揚反共福音，鼓吹共產(chǎn)主義不僅是一種政治意識形態(tài)，還是一種不敬虔的宗教，意在征服基督教美國。一些白人福音派牧師還認為，伊斯蘭教和伊斯蘭法律是對美國的最大威脅，他們相信，只有在公共領(lǐng)域宣揚基督教的重生與復(fù)興，并選出能與“全球陰謀”作斗爭的政治家，才能拯救美國和世界。

表面上看，福音派對權(quán)力本身沒有興趣，但他們希望通過權(quán)力去實現(xiàn)其政治目標，以建立一個充滿宗教情懷的基督教國家。民調(diào)顯示，白人福音派比其他宗教信仰者更傾向于認為，宗教至少應(yīng)對政策制定產(chǎn)生一定影響。[5]正是由于對大政府、青少年的叛逆、女性覺醒與種族平等等現(xiàn)象的不滿，白人福音派才與秉持相似理念的保守主義者走到了一起。20世紀60年代，民主黨先是推出一位天主教徒為總統(tǒng)候選人，隨后又通過《民權(quán)法案》，這些舉動引發(fā)了相當數(shù)量福音派選民的不滿。據(jù)統(tǒng)計，白人福音派為民主黨貢獻凈選票的最后年份是1964年，隨后其轉(zhuǎn)向支持共和黨。在20世紀80年代后期約有三分之一的白人福音派人士被認定為共和黨人，而到2015年這一比例達到了68%?，F(xiàn)在人們普遍認為，福音派一詞的意思是“投票的共和黨基督徒”。

福音派與特朗普政府的互動

近年來，福音派對共和黨人的支持高度穩(wěn)定，但他們與特朗普的關(guān)系密切卻不同尋常。作為一名非典型的共和黨人，特朗普的個人風格與福音派觀念中所認同的總統(tǒng)形象差距明顯，但他卻從福音派那里贏得了歷史上最大的支持。這一矛盾現(xiàn)象的出現(xiàn)在很大程度上是由于福音派做出了一種看似無奈的選擇，為了實現(xiàn)宗教目標而不擇手段意味著福音派正變得愈發(fā)政治化。

一、福音派在2016年美國大選中的表現(xiàn)

2016年1月皮尤的民調(diào)顯示，認為特朗普宗教性很強或尚可的民眾分別為5%和23%，而認為他宗教性很弱或完全缺失的則分別為22%和37%，這不僅低于共和黨其他主要參選人，甚至也落后于民主黨參選人桑德斯（Bernie Sanders）和希拉里（Hillary Clinton）。[6]當時，有59%的福音派領(lǐng)袖宣稱不會投票支持特朗普。[7]在特朗普與競選對手拉開距離后，他迅速向福音派發(fā)出積極信號。2016年6月，特朗普與900多位福音派領(lǐng)袖在紐約舉行閉門會議，在多項議題上許下承諾，并獲得了福音派的青睞，后者隨即成立了“福音派咨詢委員會”，為特朗普的競選提供幫助。從那時起，對特朗普三次結(jié)婚、一再吹噓自己擅長“玩弄”女性、不定期去教堂、開設(shè)賭場這些“不當”行為心知肚明的福音派領(lǐng)袖們“選擇性失明”，為了實現(xiàn)政治目標不再拘泥于自己的原則。

福音派轉(zhuǎn)而支持特朗普，還有另外一個原因。在里根和老布什政府任內(nèi)，福音派在推動國會通過自身特別關(guān)注議題的立法方面，都沒有取得明顯進展。小布什雖然表示他經(jīng)常與上帝交流以獲得政治引導(dǎo)，但在禁止墮胎、同性婚姻等議題上同樣努力不足。因此福音派對共和黨建制派的信任也不斷透支。而特朗普一直以反建制反傳統(tǒng)的標簽示人，相對而言，福音派更愿意嘗試去相信他，希望能從這樣一個反建制者身上真正有所收獲。

在2016年大選中，在投票的白人福音派選民中，有81%的人支持特朗普，是所有宗教群體中最高的，比希拉里在福音派中的得票率高了65個百分點，這一結(jié)果也成為2000年以來所有共和黨總統(tǒng)候選人與民主黨對手在福音派中得票率的最大差距。[8]福音派用行動證明，其對特朗普的態(tài)度從反感變成了全面接納。

二、特朗普執(zhí)政以來與福音派的互動

特朗普執(zhí)政后，沒有辜負福音派的期望，在他們關(guān)注的一系列問題上都予以大力推進，并贏得了福音派的充分肯定。

在墮胎問題上，特朗普甫一當選就宣布恢復(fù)2009年被奧巴馬撤銷的“墨西哥城政策”（Mexico City Policy），即禁止聯(lián)邦政府為支持墮胎的海外非政府組織提供資助;他還支持反墮胎年度游行，并宣稱自己會否決任何可能削弱保護人類生命的法案。在宗教自由問題上，2017年5月，特朗普簽署了“宗教自由行政令”，宣稱教會和宗教團體不會因參與政治活動就失去免稅資格，還允許雇主以宗教信仰原因拒絕在給員工的醫(yī)保計劃中包含節(jié)育費用。在與性別有關(guān)的議題上，特朗普于上任的第一個月，就廢除了奧巴馬政府鼓勵學(xué)校允許學(xué)生使用與他們的性別認同相符的所有學(xué)校設(shè)施的聯(lián)邦指導(dǎo)意見;2019年1月美國聯(lián)邦最高法院裁定，特朗普政府禁止跨性別人參軍的行政令符合憲法。在移民相關(guān)問題上，特朗普政府的態(tài)度極為強硬，在國內(nèi)多次開展抓捕非法移民的行動，全力修建美墨邊境隔離墻，為此導(dǎo)致政府關(guān)門也在所不惜。2019年6月，特朗普甚至冒天下之大不韙，實施了對非法移民的“骨肉分離”政策。在美以關(guān)系方面，2017年12月，特朗普宣布美國承認耶路撒冷為以色列首都，并啟動將美駐以使館從特拉維夫遷往耶路撒冷的進程。這一舉措深受福音派的歡迎。福音派認為只有把耶路撒冷當成以色列的首都，耶穌第二次降臨人間的預(yù)言才會實現(xiàn)。2019年3月，特朗普又宣布美國承認以色列對戈蘭高地的主權(quán)。最重要的是，特朗普任命了兩名最高法院的保守派大法官，使得保守派對自由派取得了5：4的優(yōu)勢，這被福音派認為是最有價值的收獲。特朗普還任命了100多名聯(lián)邦巡回法院和地區(qū)法院的法官，并將大量福音派人物招進政府，在其內(nèi)閣中先后有9名福音派人士擔任部長級職務(wù)。福音派對特朗普政府的這些舉措非常滿意，其領(lǐng)袖不僅多次在白宮為特朗普祈禱，參加特朗普的助選活動，還在福音派選民中制造輿論，將特朗普的當選描繪成“君權(quán)神授”，動員選民繼續(xù)支持他?？偟膩砜矗兹烁Ｒ襞芍С痔乩势湛梢詺w納為兩個因素。

第一，政策因素。特朗普不僅在福音派關(guān)注的幾乎所有重要議題上取得了進展，還在公共領(lǐng)域顯著提升了基督教的地位，為福音派提供了數(shù)十年來一直在追求而未得的擴大社會影響的機會，進一步推動了政教融合。當然，并非特朗普的所有政策都能為福音派所接受，如多數(shù)白人福音派反對特朗普的“骨肉分離”政策，也不贊成給富人減稅。但福音派發(fā)現(xiàn)特朗普在兌現(xiàn)承諾方面的表現(xiàn)明顯超過其共和黨前任，是一位值得信賴的盟友。從政策角度來說，特朗普是無可替代的。

第二，價值因素。福音派宣稱美國是一個托付給上帝的國家，在神的計劃中扮演著特殊的角色，但正在經(jīng)歷明顯的道德和宗教衰落。唯一的解決方案是將過去視為一個樣板，用它來指導(dǎo)未來的宗教和政治議程，才能恢復(fù)其上帝之國的地位。而特朗普的“美國優(yōu)先”和“讓美國再次偉大”的競選口號，正好順應(yīng)他們的追求，使其看到了在特朗普幫助下消除民主黨自由主義分子影響的曙光。有86%的白人福音派相信，“美國優(yōu)先”是一個他們用來描述自身理念的概念。[9]顯而易見，特朗普在其計劃中扮演著不可或缺的角色。

三、特朗普支持者的自我“療愈”和心理“矯正”

福音派在政治上支持特朗普，并不意味著對他個人也很欣賞。實際上，特朗普一貫的粗俗言行、與教堂的疏遠甚至對教義的違背，始終都令道德感強烈的福音派民眾感到尷尬，他們不知該如何協(xié)調(diào)這一宗教價值和政治需求之間的矛盾。于是，福音派中的一些領(lǐng)袖人物充當起協(xié)調(diào)者的角色。他們宣稱特朗普是上帝之選，無論如何都要接受;選民不是在選舉圣人，特朗普也無須完美，這同樣是上帝的用人之道。美國自由大學(xué)校長杰里·法爾維爾（Jerry Falwell Sr.）牧師宣稱：“特朗普是否是一個好基督徒，這是他與上帝之間的問題。福音派相信每個人都是罪人，我們都不完美?！备Ｒ襞苫酵健⑶澳茉床块L佩里（Rick Perry）在接受?？怂剐侣劜稍L時表示：“特朗普及其權(quán)威來自上帝。歷史上上帝一直在使用不完美的人，大衛(wèi)王并不完美，索爾不完美，所羅門也不完美。”福音派傳教士富蘭克林·格雷漢姆（Franklin Graham）則宣稱，對特朗普的批評來自“一種魔鬼的力量”。在他們的引領(lǐng)下，那些對特朗普心懷疑慮的福音派選民逐步相信，不管其是否虔誠，特朗普都會捍衛(wèi)美國基督教遺產(chǎn)，并推動美國向一個獨特的基督教國家邁進。因此，沒有必要去計較特朗普的個人言行，他只是上帝的使者，基督徒可以通過不完美的特朗普來實現(xiàn)自己完美的宗教追求。

福音派內(nèi)部分化與2020年美國大選

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，長期以來福音派對特朗普的支持都比較穩(wěn)定，但特朗普持續(xù)不斷甚至逐步升級的“劣行”還是激怒了一批福音派人士，他們對特朗普的不滿終于在2019年圣誕節(jié)前爆發(fā)出來，導(dǎo)致特朗普與部分福音派人士的沖突迅速公開化。

一、《今日基督教》事件的出現(xiàn)

2019年12月20日，在特朗普彈劾案正鬧得沸沸揚揚時，被稱為福音派“旗艦”雜志的《今日基督教》發(fā)表社論，稱特朗普為打擊國內(nèi)政治對手而求助于外國政府的做法，不僅違反憲法，更違背道德，[10]因此支持對其發(fā)起彈劾并將其趕出白宮。這在福音派內(nèi)部引發(fā)巨大反響，支持者與反對者展開激烈對抗?！督袢栈浇獭冯s志在全美的發(fā)行量約為13萬冊，在那篇社論發(fā)表后，刊物失去了2000名老訂戶，但新增了5000名新訂戶。該刊隨后又發(fā)表了第二篇社論，繼續(xù)抨擊特朗普。十多位福音派人士，包括神學(xué)院教授和歷史學(xué)教授聯(lián)名支持該雜志主編的言論。受此鼓舞，某些反對特朗普的牧師還在全國巡游募款，力圖阻止特朗普代表共和黨參選。但與此同時，《今日基督教》創(chuàng)辦者的兒子公開對該雜志主編提出批評，聲稱社論違反了其父創(chuàng)辦雜志的宗旨。180多個教區(qū)的牧師聯(lián)名在另一份基督教出版物《基督教郵報》上感謝特朗普為福音派的付出。在佛羅里達州的競選集會上，多名牧師還發(fā)起了“傳福音給特朗普”活動。

二、部分福音派人士的反思及其影響

在特朗普參加2016年大選時，福音派對其的看法就喜憂參半。特朗普入主白宮后，原本對他在競選中的言行不甚滿意的一些福音派人士試圖保持耐心繼續(xù)觀察。但是，特朗普在任期內(nèi)不僅沒有收斂，而且還利用總統(tǒng)職權(quán)，做出了更多令秉持正統(tǒng)宗教教義和道德價值的福音派人士難以接受的行為。這些人對特朗普的不滿一直在積聚，并在“通烏門”事件被披露后爆發(fā)。反對特朗普的福音派人士認為基督教是神圣的，信徒應(yīng)保持高尚的道德和純潔的品格，并把上帝視為正確的唯一來源。而特朗普在任期內(nèi)，已經(jīng)將道德標準一再壓低，在商業(yè)活動中沒有底線，將對婦女的侮辱引以為榮，習(xí)慣性使用歪曲、虛假和誹謗言辭來發(fā)布推特，對非法移民實行殘忍的“骨肉分離”政策。繼續(xù)支持特朗普，將會違背對上帝的承諾，無法面對世俗者的質(zhì)疑，陷自身于不義之地。他們相信，不應(yīng)該為了現(xiàn)實利益而放棄原則，反對特朗普并不是支持民主黨，而是希望共和黨內(nèi)能有更為合適的人選來取代他。此外，這些人還對福音派中年輕人的大量流失感到不安，相信如果任由特朗普為年輕人樹立惡劣的榜樣，那么福音派將沒有未來。

但《今日基督教》是一份側(cè)重于知識分子的雜志，與狂熱支持特朗普的中下層福音派人士沒有多少交集，這也不是該雜志第一次批評特朗普。從目前情況來看，該雜志的呼吁很難贏得廣泛響應(yīng)。支持與反對特朗普的福音派人士實際上陷入了兩種道德的沖突，前者認為不投票給特朗普將帶來不道德的后果（讓民主黨上臺），后者認為特朗普本人的行為就是不道德的。雖然前者基本認同后者的判斷，也相信幾乎所有民主黨人的言行都比特朗普體面，可一旦想到他們支持墮胎、強迫宗教機構(gòu)接受隨意改變性別的行為，特朗普的所作所為就沒有什么是不能容忍的了。而且，特朗普的任期畢竟是有限的，但他能夠給福音派帶來的收益卻是長遠的。對福音派而言，通過不道德的途徑就可以得到符合道德的結(jié)果，這難道不比用符合道德的手段來換回不道德的結(jié)果更可取嗎？

2020年美國大選已經(jīng)進入最后階段。作為共和黨的核心支持群體，福音派的表現(xiàn)將直接關(guān)系到特朗普能否成功連任。盡管福音派內(nèi)部出現(xiàn)了公開反對特朗普的聲音，但這很難逆轉(zhuǎn)福音派主體對特朗普的堅定支持。

一是特朗普從福音派那里贏得支持的基礎(chǔ)條件并未變化。福音派之所以支持特朗普，主要就在于其能夠?qū)崒嵲谠诘卮砀Ｒ襞傻睦?，而共和黨內(nèi)部沒有特朗普的替代者，即使有也很難奢望別人會比他做得更好。因此，福音派除了繼續(xù)支持特朗普外別無選擇。

二是黨派身份超過宗教原則，成為塑造福音派信徒投票傾向的主導(dǎo)因素。皮尤中心的研究人員發(fā)現(xiàn)，與任何其他人口統(tǒng)計學(xué)指標相比，政黨在影響政治觀點方面比宗教有更強的驅(qū)動力。由于共和黨與福音派在價值上趨同，因此將福音派信徒與共和黨聯(lián)系起來的紐帶非常強勁，而且很有彈性，能夠在某些問題上容納分歧。[11]因此黨派因素在很大程度上塑造了福音派的身份特征。

三是福音派不存在轉(zhuǎn)向民主黨的選項。近年來以極左思潮為代表的身份政治在民主黨內(nèi)大行其道，以支持移民、墮胎、性少數(shù)人群（LGBTQ）權(quán)益等為特征的政黨理念與保守主義者的訴求嚴重對立。對福音派來說，即使不喜歡特朗普，也不能支持民主黨。

四是福音派的分化尚未達到顛覆選情的程度。盡管部分福音派與特朗普的沖突公開化，但其主體對特朗普的支持沒有發(fā)生質(zhì)變。2019年年底的民調(diào)顯示，仍有約75%的白人福音派支持特朗普，明顯高于其全國支持率42%。近三分之二的白人福音派表示，特朗普并未損害總統(tǒng)職位的尊嚴，而多數(shù)其他宗教團體的信徒則認為，特朗普破壞了總統(tǒng)的形象。[12]在眾議院發(fā)起彈劾案后，竟然有99%的白人福音派反對特朗普被彈劾和免職。[13]

結(jié)?? 語

無論從價值取向還是政策理念來看，福音派與共和黨之間的聯(lián)盟都比較穩(wěn)定。美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）在2016年大選后所作的民調(diào)顯示，57%的白人選民支持特朗普，但如果從中刪除福音派人士，則結(jié)果就變成了59%的白人選民支持希拉里，[14]可見白人福音派的支持對特朗普的重要性。但在雙方的聯(lián)姻中，共和黨是處于主導(dǎo)地位的，福音派從未能控制共和黨，而是共和黨選擇甚至控制了福音派。從某些方面來看，基督教右翼在共和黨中的地位堪比民主黨中的非洲裔選民。民主黨支持民權(quán)事業(yè)，而共和黨卻與之背道而馳，因此即便非洲裔選民對民主黨的忠誠度不夠，除了棄選之外也沒有其他選擇。同樣，美國兩黨對基督教右翼議程的認知如此對立，以至于保守派基督徒要么必須依附于共和黨，要么只能退出政治參與。從這種意義上說，福音派表面上展現(xiàn)出的強烈政治主動性難掩其實際所處的被動地位。

為了在2020年大選中幫助特朗普成功連任，福音派正在積極動員。信仰與自由聯(lián)盟的創(chuàng)始人兼董事長拉爾夫·里德（Ralph Reed）表示，還有約1500萬—1700萬福音派選民沒有登記或未出門投票，他計劃在這些選民中動員100萬—200萬人出門投票?？紤]到2016年特朗普在三個搖擺州依靠約8萬張選票的優(yōu)勢贏得總統(tǒng)職位，他認為這些新增選民將會進一步增強特朗普的優(yōu)勢。而反對特朗普的福音派則相信，只要2016年支持特朗普的白人福音派選票減少5%，他就無法連任。因此，在大選年中福音派內(nèi)部圍繞著對特朗普的態(tài)度之爭會更加激烈。

從長遠來看，白人福音派的政治影響力逐步下降是大勢所趨，這既是白人在全國人口中占比下降的直接后果，也與福音派的逐步老去和后繼乏人有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計，在福音派基督教家庭中成長的美國白人中，近三分之一放棄了童年時代的信仰。20年前超過50歲的白人福音派只有46%，現(xiàn)在則達到了62%;30歲以下的美國人中只有10%的人自認為屬于白人福音派。青年信徒的流失速度如此之快，以致有人口統(tǒng)計學(xué)家預(yù)測到2024年，福音派可能不再是總統(tǒng)選舉中的重要政治力量。[15]雖然這一判斷有些草率，但確實反映出一種趨勢，這也意味著共和黨除了繼續(xù)與福音派合作以外，將不得不著手去吸引更多其他選民。

（作者系中國社會科學(xué)院美國研究所研究員）

（責任編輯：甘沖）

[1] Robert P. Jones and Daniel Cox， “Americas Changing Religious Identity，” September 6， 2017， https：//www.prri.org/research/american-religious-landscape-christian-religiously-unaffiliated/.

[2] David Masci， “5 facts about Evolution and Religion，” October 30， 2014， https：//www.pewresearch.org/fact-tank/2014/10/30/5-facts-about-evolution-and-religion/.

[3] “Public Opinion on Abortion，” August 29， 2019， https：//www.pewforum.org/fact-sheet/public-opinion-on-abortion/.

[4] Nicole Narea， “One Surprisingly Simple Reason Evangelicals Love Trump，” December 27， 2019， https：//www.vox.com/policy-and-politics/2019/12/27/21038031/white-evangelicals-trump-immigration-election-2020.

[5] ElanaSchor and Emily Swanson， “Poll： White Evangelicals Distinct on Abortion， LGBT Policy，” January 2， 2020， https：//apnews.com/8d3eb99934accc2ad795aca0183290a7.

[6] “Faith and the 2016 Campaign，” January 27， 2016， https：//www.pewforum.org/2016/01/27/faith-and-the-2016-campaign/.

[7] Jonathan Merritt， “The Awkward Love Story of Trump and American Evangelicals，” The Atlantic， June 24， 2016， https：//www.theatlantic.com/politics/archive/2016/06/trump-and-the-evangelicals-a-match-made-in-well/488552/.

[8] Jessica Martínez and Gregory A. Smith， “How the Faithful Voted： A Preliminary 2016 Analysis，” November 9， 2016， https：//www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/09/how-the-faithful-voted-a-preliminary-2016-analysis/.

[9] Samuel Smith， “Most White Evangelicals Will Support Trump Regardless of Personal Conduct， Poll Finds，” Christian Post， October 22， 2019， https：//www.christianpost.com/news/most-white-evangelicals-will-support-trump-regardless-of-personal-conduct-poll-finds.html.

[10] Mark Galli， “Trump Should Be Removed from Office，” Christianity Today， December 19， 2019， https：//www.christianitytoday.com/ct/2019/december-web-only/trump-should-be-removed-from-office.html.

[11] Jeremiah J. Castle， Ryan P. Burge and Paul A. Djupe， “Why Young White Evangelicals Arent Likely to Leave the Republican Party，” The Washington Post， September 3， 2019， https：//www.washingtonpost.com/politics/2019/09/03/why-young-white-evangelicals-arent-likely-leave-republican-party/.

[12] Emma Green， “Nothing Will Persuade White Evangelicals to Support Impeachment，” The Atlantic， October 21， 2019， https：//www.theatlantic.com/politics/archive/2019/10/trump-white-evangelical-impeachment/600376/.

[13] Robert P. Jones， “Fractured Nation： Widening Partisan Polarization ahead of 2020 Presidential Election，” https：//www.prri.org/wp-content/uploads/2019/10/AVS_2019_Presentation_FINAL.pdf.

[14] Janelle Wong， “The Evangelical Vote and Race in the 2016 Presidential Election，” The Journal of Race， Ethnicity， and Politics， Vol.3， Special Issue 1， March 2018， p83.

[15] Nina Burleigh， “Evangelical Christians Helped Elect Donald Trump， but Their Time as a Major Political Force Is Coming to an End，” News Week， December 13， 2018， https：//www.newsweek.com/2018/12/21/evangelicals-republicans-trump-millenials-1255745.html.