張凌菲 徐煜輝 譚少華 喻冰潔

城市綠地具備提升鄰近土地價(jià)值[1]、降低環(huán)境噪聲[2]、增加居民心情愉悅度[3]等強(qiáng)正外部性，是一種兼休閑娛樂(lè)、健身運(yùn)動(dòng)、社會(huì)交往、精神舒緩等多重社會(huì)功能的稀缺公共服務(wù)資源[4-5]，如何公平配置綠地一直是綠地系統(tǒng)規(guī)劃研究的重要內(nèi)容。目前，學(xué)界已發(fā)展出多種針對(duì)綠地配置公平性評(píng)價(jià)的測(cè)度方法，早期公平性評(píng)價(jià)利用服務(wù)半徑覆蓋率、人均綠地面積、洛倫曲線等方法描述綠地占有“量”的不均等分配[6-7]，隨后提出的各類可達(dá)性模型則從空間層面對(duì)不同人群接近綠地的難易程度進(jìn)行計(jì)算，量化不同區(qū)位人群的綠地享用機(jī)會(huì)和成本差異[8-11]，近期一些學(xué)者采用區(qū)位熵、需求指數(shù)評(píng)價(jià)法對(duì)特殊群體的綠地享用差異性進(jìn)行重點(diǎn)辨識(shí)[12-13]，將人群綠地享用差異的測(cè)量維度進(jìn)一步深化，綠地公平性研究逐漸由 “地域分配公平”轉(zhuǎn)向“人的享用公平”。隨著現(xiàn)代社會(huì)生活方式多樣化和個(gè)體活動(dòng)時(shí)間差異化，享用綠地等休閑活動(dòng)受個(gè)體日常時(shí)空路徑的約束愈發(fā)明顯，并可能導(dǎo)致非傳統(tǒng)意義的弱勢(shì)群體陷入綠地享用排斥[14]，形成綠地享用在時(shí)間和空間層面的隱性不公平。因此，有必要從時(shí)空間行為角度對(duì)綠地享用的公平性展開(kāi)分析，拓展綠地公平性的時(shí)空意義和評(píng)價(jià)方法。

已有研究對(duì)區(qū)位[15]、種族[16]、收入水平[17]等因素所導(dǎo)致的綠地享用差異進(jìn)行了提取和識(shí)別，并在此基礎(chǔ)上分析綠地不公平享用現(xiàn)象及應(yīng)對(duì)策略，但從個(gè)體時(shí)間預(yù)算角度探索人群綠地享用差異的分析尚且較少。Neutens指出，傳統(tǒng)公共服務(wù)的空間公平研究忽視了人群獲取服務(wù)所存在的客觀時(shí)空間制約，假設(shè)市民可在一天中的任何時(shí)間可以獲取公共服務(wù)，并以此為基礎(chǔ)來(lái)評(píng)價(jià)其配置效用的公平性并不完全科學(xué)[18]；只有當(dāng)公共服務(wù)位于個(gè)體日常潛在時(shí)空路徑區(qū)域內(nèi)(Daily Potential Path Area，DPPA)，個(gè)體才能切實(shí)享用[19]。綠地作為典型的公共服務(wù)供給源，人群對(duì)綠地的享用亦需要個(gè)體時(shí)空路徑范圍與綠地空間相耦合。當(dāng)前綠地配置的人群享用差異性影響研究較少考慮個(gè)體真實(shí)時(shí)空路徑和制約條件，將其納入綠地公平配置研究，可更精準(zhǔn)反應(yīng)不同人群在時(shí)間維度上的綠地享用差異性，從而揭示因時(shí)間約束導(dǎo)致的綠地配置隱性不公平程度，為改善綠地享用公平提供一種新的思路。

圖1 研究案例區(qū)位及范圍示意圖

1 理論框架

現(xiàn)代社會(huì)生活方式多樣化和個(gè)人休閑時(shí)間的差異化加劇了人群日常行為的時(shí)空分異程度，使得綠地的非鄰家享用現(xiàn)象(如工作地點(diǎn)周邊綠地享用、學(xué)校周邊綠地享用等)愈發(fā)普遍，除綠地使用者的主觀選擇偏好因素影響外，另一個(gè)重要原因是綠地享用行為受到客觀的時(shí)空制約。時(shí)空地理學(xué)理論認(rèn)為，個(gè)體活動(dòng)受到時(shí)間和空間的雙重制約[20]，個(gè)體日?；顒?dòng)具有時(shí)間和空間上的相互制約性，一些活動(dòng)在時(shí)空間層面的相對(duì)固定性會(huì)擠占和影響其他出行活動(dòng)的選擇和模式[21]。時(shí)空路徑是揭示和分析時(shí)空制約下人群活動(dòng)規(guī)律的有效方法，通過(guò)時(shí)空路徑識(shí)別在給定制約條件下個(gè)體可達(dá)到的時(shí)空范圍——潛在路徑區(qū)域(Potential Path Area，PPA)——能夠反映一定時(shí)空制約下人群獲得服務(wù)的真實(shí)機(jī)會(huì)。該方法已經(jīng)在公共服務(wù)公平性[22]、居民活動(dòng)-移動(dòng)行為分異[23]、考慮時(shí)空制約的可達(dá)性量化[24]等方面有較成熟的應(yīng)用。將時(shí)空路徑與人群屬性數(shù)據(jù)相結(jié)合，可更精準(zhǔn)地反映不同人群綠地享用機(jī)會(huì)的時(shí)空間差異，從而挖掘出綠地享用中的非公平現(xiàn)象。

基于此，本研究以群體時(shí)空活動(dòng)差異較大的新、舊城區(qū)作為案例，采用居民活動(dòng)日志調(diào)研法(active diary survey)搜集2個(gè)區(qū)域的綠地使用者活動(dòng)時(shí)空數(shù)據(jù)，并通過(guò)分析人群潛在路徑區(qū)域與綠地分布的空間疊合關(guān)系，辨識(shí)人群的潛在可用綠地(Feasible Opportunity Green，F(xiàn)OG)，量化不同人群的綠地享用時(shí)空差異性，從而對(duì)綠地非公平享用的緣由進(jìn)行分析。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究區(qū)選擇標(biāo)準(zhǔn)、概況及數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1.1 研究區(qū)選擇標(biāo)準(zhǔn)及研究區(qū)概況

本文在成都市高新區(qū)(新城區(qū))、青羊區(qū)(舊城區(qū))中劃定綠地面積相近規(guī)模的核心區(qū)域作為研究范圍(圖1)。舊城研究區(qū)位于青羊區(qū)東部，包含草堂街道和光華街道部分地區(qū)，區(qū)內(nèi)公園綠地、文物古跡分布較多，是以文化旅游、商業(yè)消費(fèi)、休閑游憩為主的宜居老城片區(qū)，研究范圍面積10.89km2，綠地面積2.21km2，綠地率 20.29%；新城研究區(qū)位于成都高新區(qū)中部，包含桂溪街道和石羊場(chǎng)街道部分地區(qū)，是以行政辦公、軟件產(chǎn)業(yè)園、商業(yè)綜合體為主的高新產(chǎn)業(yè)片區(qū)，范圍面積13.04km2，綠地面積2.18km2，綠地率16.17%。

2.1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本研究數(shù)據(jù)包括綠地享用活動(dòng)調(diào)研數(shù)據(jù)和綠地基礎(chǔ)空間數(shù)據(jù)。其中，綠地享用活動(dòng)調(diào)研數(shù)據(jù)利用活動(dòng)日志問(wèn)卷進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集，調(diào)研小組于2018年5—6月在成都市高新區(qū)、錦江區(qū)的多地段分區(qū)開(kāi)展居民活動(dòng)日志問(wèn)卷調(diào)研①，共發(fā)放問(wèn)卷850份，其中新城區(qū)有效問(wèn)卷373份，舊城區(qū)有效問(wèn)卷385份?；顒?dòng)日志調(diào)研問(wèn)卷包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(Socio-economic Status，SES)、活動(dòng)目的、個(gè)體活動(dòng)地點(diǎn)及時(shí)間(經(jīng)Stpath工具模塊導(dǎo)轉(zhuǎn)換為時(shí)空路徑并導(dǎo)入ArcGIS平臺(tái)[25])。其中，SES調(diào)查包括年齡、性別、收入、職業(yè)、休閑時(shí)間預(yù)算、主導(dǎo)活動(dòng)，綠地活動(dòng)目的包括運(yùn)動(dòng)健身、游憩休閑、遛狗遛娃、社交溝通、戶外露餐和綠地享用滿意度等內(nèi)容；綠地基礎(chǔ)空間數(shù)據(jù)利用OSM(Open Street Map)開(kāi)源地圖網(wǎng)絡(luò)爬取并分類處理②?！冻鞘芯G地分類標(biāo)準(zhǔn)》中城市綠地分為公園綠地、防護(hù)綠地、廣場(chǎng)用地和附屬綠地，本文主要考慮居民日常游憩的綠地需求，結(jié)合不同綠地的功能及服務(wù)等級(jí)，將研究的綠地界定于綜合公園(G11)、社區(qū)公園(G12)、居住用地附屬綠地(RG)和商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地附屬綠地(MG)4類(表1)。

2.2 綠地享用時(shí)空格局分析

將時(shí)空路徑數(shù)據(jù)集與綠地斑塊進(jìn)行疊合，獲取新、舊城區(qū)綠地使用者的潛在可用綠地區(qū)位、類型、享用時(shí)段，并結(jié)合人群SES調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)綠地享用的空間輻射格局、享用強(qiáng)度時(shí)空間分異和人群享用時(shí)間預(yù)算進(jìn)行分析。

2.3 綠地享用時(shí)空間公平性分析

通過(guò)比對(duì)新、舊城區(qū)中潛在可用綠地和綠地時(shí)空享用量在不同場(chǎng)景下的差異，分析綠地享用的時(shí)空間公平性。其中，前者包括對(duì)不同出行鏈的潛在綠地分布區(qū)位、綠地類型及典型人群特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和交叉比對(duì)，用以分析對(duì)不同享用場(chǎng)景下的縱向公平性，后者則構(gòu)建新、舊城區(qū)人群的綠地時(shí)空享用量計(jì)量模型，對(duì)新、舊城區(qū)的人群綠地享用效用進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，分析橫向公平性，具體計(jì)算公式如下：

式中，s為某柵格空間單元內(nèi)人群的綠地時(shí)空享用量累計(jì)值，ti為第i個(gè)人享用停留時(shí)間長(zhǎng)度(分鐘)，si為第i個(gè)人綠地滿意度指數(shù)，ci為第i個(gè)人所享用綠地質(zhì)量系數(shù)③，ki為綠地服務(wù)效用衰減系數(shù)④(根據(jù)參考文獻(xiàn)[28]選取指數(shù)衰減曲線計(jì)算)，di為第i個(gè)人與享用綠地的空間距離，n是位于該單位空間中的綠地享用人數(shù),A為某片區(qū)內(nèi)人群的綠地時(shí)空享用量累計(jì)值，m為該片區(qū)內(nèi)柵格數(shù)。

3 分析過(guò)程及結(jié)果

3.1 新、舊城區(qū)綠地享用時(shí)空格局

3.1.1 綠地享用空間輻射格局

根據(jù)綠地使用者時(shí)空路徑與綠地分布耦合統(tǒng)計(jì)顯示，舊城研究區(qū)內(nèi)使用者居住地與其所享用綠地的距離大致符合“等級(jí)-服務(wù)半徑”格局，享用綜合公園、社區(qū)公園、居住用地附屬綠地和商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地附屬綠地的個(gè)體移動(dòng)距離均值分別為1 144、478、187和356m，且綠地層級(jí)越低，移動(dòng)距離趨勢(shì)波動(dòng)越??；而在新城研究區(qū)中，人群生活方式和職住分離拉長(zhǎng)了綠地享用空間跨度，享用同樣類型綠地的個(gè)體移動(dòng)距離平均值則分別為1 347、497、124和5 097m，一部分人群對(duì)商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施附屬綠地(MG)的享用呈現(xiàn)“反等級(jí)-服務(wù)半徑”格局，等級(jí)越低的綠地，其與使用者居住地的距離反而越長(zhǎng)(圖2)。新城區(qū)部分低等級(jí)綠地存在長(zhǎng)距離輻射能力，一方面說(shuō)明新區(qū)綠地服務(wù)人群需求更加多元，另一方面，也揭示出部分人群更多地選擇工作地而非居住地的綠地進(jìn)行使用的現(xiàn)象，有必要進(jìn)一步剖析此類低等級(jí)綠地輻射范圍增加的原因。

3.1.2 綠地享用強(qiáng)度時(shí)空間分異

選取5個(gè)時(shí)間分段點(diǎn)，采用人群核密度對(duì)不同時(shí)段綠地享用強(qiáng)度進(jìn)行表征，并結(jié)合SES數(shù)據(jù)分析其時(shí)空間分異?？梢暬Y(jié)果顯示，新、舊城區(qū)的綠地享用強(qiáng)度在享用時(shí)段和享用綠地類型上均呈現(xiàn)一定差異(圖3、4)。在享用時(shí)段方面，舊城區(qū)綠地在早上8：00和晚間21：00為享用高峰，在午間13：00享用強(qiáng)度最弱，而新城區(qū)午間享用強(qiáng)度則遠(yuǎn)高于舊城區(qū)同時(shí)段，而早上8：00的利用強(qiáng)度不及舊城區(qū)；在享用綠地類型方面，舊城區(qū)在早上8：00和晚間21：00享用強(qiáng)度較高類型以綜合公園和社區(qū)公園為主，而新城區(qū)同時(shí)段公園綠地享用強(qiáng)度相對(duì)較低，社區(qū)公園和居住用地附屬綠地享用強(qiáng)度則大幅提高，這種差異一部分是由新舊城區(qū)不同居住小區(qū)建設(shè)模式所致——新城住區(qū)多采用高層封閉小區(qū)模式，內(nèi)部綠地品質(zhì)較高，呈現(xiàn)一定程度高品質(zhì)綠地“私有化”；而老舊住區(qū)多采用院落式多層住宅，小區(qū)院落內(nèi)綠地品質(zhì)相對(duì)于綜合公園和社區(qū)公園綠地較差，因此舊城區(qū)人群更偏好綜合公園。值得關(guān)注的是，新區(qū)內(nèi)商務(wù)辦公樓間的享用強(qiáng)度較高，為大量工作人群午休時(shí)段(11：30—13：00)提供接觸綠地的機(jī)會(huì)，并拓展出一些交往、休閑和臨時(shí)餐飲等綠地多樣性活動(dòng)。

表1 受訪者信息及綠地分類統(tǒng)計(jì)

圖2 新、舊城區(qū)綠地享用時(shí)空路徑及空間距離趨勢(shì)圖

3.1.3 人群綠地享用時(shí)間預(yù)算差異

按照時(shí)空路徑中活動(dòng)的固定性強(qiáng)弱，可將出行活動(dòng)分為工作、上學(xué)等A類固定性活動(dòng)，買(mǎi)菜、接送小孩等B類維持性活動(dòng)和社交、散步等C類休閑性活動(dòng)[29]。活動(dòng)的時(shí)空固定性越強(qiáng)，在時(shí)間和空間維度上對(duì)綠地游憩活動(dòng)的時(shí)間擠占約明顯。將時(shí)空路徑與綠地分布進(jìn)行疊合，并結(jié)合SES數(shù)據(jù)對(duì)綠地享用人群的時(shí)空路徑進(jìn)行分類，可提取C、AC、BC、ABC 4類典型綠地享用出行鏈組合模式(圖5)。

結(jié)果顯示，舊城區(qū)綠地的享用時(shí)段主要集中于晚飯后19：30—21：00(占總?cè)藬?shù)比例65.2%)和早上6：30—8：00(占總?cè)藬?shù)比例17.3%)2個(gè)時(shí)段，且91.4%的人都是以家為出發(fā)點(diǎn)對(duì)綠地進(jìn)行訪問(wèn)，屬于C類單目的綠地享用出行；而新城區(qū)這2個(gè)時(shí)段的人數(shù)比例分別下降至43.2%和14.9%，但午間12：00—13：30和下午17：30—18：30的人數(shù)大幅上升至17.6%和19.2%，且增加人群的綠地享用出行模式多為AC組合，即以商業(yè)辦公用地為中繼出發(fā)點(diǎn)的綠地享用模式?？梢钥闯觯噍^于舊城區(qū)而言，新城區(qū)部分綠地服務(wù)半徑可超越傳統(tǒng)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)中給定的服務(wù)半徑，可能原因是工作、上學(xué)、接送小孩等固定性活動(dòng)影響了人群潛在可用綠地區(qū)位。

3.2 綠地享用的時(shí)空間公平性分析

3.2.1 不同時(shí)空路徑下潛在可用綠地分析

將所分類提取的時(shí)空路徑與綠地斑塊進(jìn)行疊合緩沖分析，采用核密度工具獲取新、舊城區(qū)中不同綠地享用出行模式下的潛在可用綠地分布核密度熱力圖，并提取對(duì)應(yīng)的綠地享用典型人群畫(huà)像(表2)。從表2熱力圖可以看出，新、舊城區(qū)中潛在綠地分布面積均符合C＞BC＞AC＞ABC的排序，但享用人群構(gòu)成和潛在可用綠地分布區(qū)位存在一定差異。從綠地享用人群構(gòu)成上看，潛在可用綠地分布面積越小，人群構(gòu)成越發(fā)呈現(xiàn)出綠地享用的“時(shí)間緊缺”特征，C類和BC類出行鏈下人群主要為退休人群、老年人、全職父母(女性占比94.2%)等，可靈活安排的時(shí)間預(yù)算較多，而在AC和ABC類出行鏈下，由于上班、上學(xué)等固定性活動(dòng)占據(jù)了大部分時(shí)間預(yù)算，因此可用于綠地活動(dòng)的時(shí)間預(yù)算較少，人群主要為中小學(xué)生、跨區(qū)通勤上班族等，同時(shí)還可能包括接送小孩上學(xué)的上班人群。

圖3 舊城區(qū)綠地享用強(qiáng)度時(shí)空間分異

圖4 新城區(qū)綠地享用強(qiáng)度時(shí)空間分異

圖5 日?；顒?dòng)制約下的綠地享用出行模式

從潛在可用綠地分布區(qū)位上看，舊城區(qū)中C類和BC類出行鏈下的潛在綠地多集中于浣花溪公園、百花潭公園、文化公園等綜合公園和部分社區(qū)公園綠地，AC和ABC類出行鏈下潛在可用綠地主要為鄰近中小學(xué)的社區(qū)綠地；而在新城區(qū)中，C類和BC類出行鏈中居住用地附屬綠地分布較多，反映出新城區(qū)住區(qū)內(nèi)部綠地品質(zhì)的提升，使得小區(qū)內(nèi)部綠地享用就可以滿足此類出行模式的居民綠地享用需求，另一處與舊城區(qū)的區(qū)別主要體現(xiàn)在AC類出行鏈下，新城區(qū)中潛在可用綠地多鄰近于商務(wù)辦公等地段，而舊城區(qū)中主要為社區(qū)公園綠地，結(jié)合人口畫(huà)像可推斷這種格局的形成主要是由于新城區(qū)中跨區(qū)通勤工作人群(如電子信息行業(yè)、高端金融服務(wù)業(yè)等)對(duì)工作地周邊綠地活動(dòng)的頻繁需求，而舊城區(qū)則主要為中小學(xué)生放學(xué)后對(duì)綠地活動(dòng)的享用?？傮w上看，潛在可用綠地的分布隨綠地享用出行模式變化而呈現(xiàn)不同空間分布格局，與人口畫(huà)像相結(jié)合可進(jìn)一步辨識(shí)不同時(shí)間預(yù)算人群的綠地享用類型、區(qū)位和時(shí)段偏好，為綠地空間配置優(yōu)化提供一定參考。

3.2.2 新、舊城區(qū)綠地時(shí)空享用量差異分析

在ArcGIS中將新、舊城區(qū)分為若干柵格空間單元，計(jì)算柵格空間單元內(nèi)人群時(shí)空享用量并利用空間地理統(tǒng)計(jì)工具生成多維趨勢(shì)分析圖，并與用地布局進(jìn)行對(duì)照，以分析綠地享用量的空間變化(圖6、7)。輸出結(jié)果顯示，舊城區(qū)綠地享用量呈現(xiàn)隨綠地可達(dá)距離的增加而不斷衰減特征，鄰近綠地的居住區(qū)柵格單元內(nèi)人群獲得的時(shí)空享用量最多，而在新城區(qū)中，鄰近綠地的商業(yè)、商務(wù)用地柵格單元內(nèi)人群的時(shí)空享用量較多，反映出新城區(qū)中“非鄰家型”綠地享用需求高于舊城區(qū)；在人群結(jié)構(gòu)方面，舊城區(qū)綠地享用量較高的柵格平均年齡為54.9歲，而新城區(qū)則為42.4歲，年輕人群對(duì)新城區(qū)綠地享用量貢獻(xiàn)程度高于舊城區(qū)；進(jìn)一步比對(duì)新、舊城區(qū)整體時(shí)空享用量累計(jì)值A(chǔ)n和A0，舊城區(qū)與新城區(qū)的比值為1:1.072，可以看出，新城區(qū)在相對(duì)較低綠地率條件下生成了更高的人群綠地享用效應(yīng)，結(jié)合綠地享用的時(shí)空分異可推測(cè)是由于跨區(qū)通勤工作人群的享用量貢獻(xiàn)度較高，工作地周邊的綠地供給補(bǔ)償了時(shí)間短缺人群的綠地享用機(jī)會(huì)。因此，在潛在活動(dòng)路徑范圍內(nèi)增加綠地供給是緩解時(shí)間制約導(dǎo)致的綠地非公平享用的有效途徑。

3.3 基于時(shí)空路徑的潛在可用綠地增配優(yōu)化策略

為增加人群綠地享用行為與綠地空間分布的耦合程度，以下策略可考慮在今后案例片區(qū)綠地優(yōu)化過(guò)程中納入考慮：1)新、舊城區(qū)中均應(yīng)適當(dāng)增配青少年人群上下學(xué)路徑周邊的兒童友好型綠地，并增加可供接送人群的休憩設(shè)施和空間，以提升青少年開(kāi)展課后戶外活動(dòng)品質(zhì)，并方便接送人群看護(hù)；2)可進(jìn)一步增配新城區(qū)中商業(yè)商務(wù)地段的綠地，并置入促進(jìn)交往、休憩的設(shè)施及景觀小品，為工作人群提供間隙放松的良好戶外綠色空間。

4 結(jié)論及討論

本研究以成都市新舊、城區(qū)為例，從時(shí)空制約角度辨識(shí)不同時(shí)空彈性人群的綠地享用時(shí)空分異格局，并通過(guò)構(gòu)建綠地時(shí)空享用量模型對(duì)新、舊城區(qū)的綠地享用公平性展開(kāi)分析。研究發(fā)現(xiàn)新、舊城區(qū)的綠地享用時(shí)空間格局在輻射范圍、享用強(qiáng)度時(shí)空間和人群綠地享用時(shí)間預(yù)算方面存在一定差異，而時(shí)空制約是造成綠地享用時(shí)空分異的重要原因。相較于已有綠地公平性研究中多采用空間距離可達(dá)性衡量個(gè)體對(duì)綠地享用的機(jī)會(huì)，本文揭示了個(gè)體活動(dòng)安排可能會(huì)擠壓綠地享用機(jī)會(huì)，隨個(gè)體時(shí)間預(yù)算不斷被固定性活動(dòng)所擠占，長(zhǎng)距離通勤加班族、擔(dān)負(fù)接送小孩上學(xué)的上班族等時(shí)間短缺型群體的綠地享用機(jī)會(huì)被深度制約，日益成為潛在的綠地享用弱勢(shì)群體，符合柴彥威等學(xué)者“時(shí)間制約可能導(dǎo)致的社會(huì)排斥”的論斷。隨著國(guó)家二胎化普及、超時(shí)加班等社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，今后會(huì)日益出現(xiàn)各類公共服務(wù)與人群生活安排的時(shí)空沖突和矛盾，例如目前正在推廣的垃圾分類與定時(shí)投放政策就被部分早出晚歸人群抱怨為“連垃圾都沒(méi)法扔”。雖然作為全天開(kāi)放公共空間的綠地不存在門(mén)禁時(shí)限，但仍有必要改善由時(shí)間制約帶來(lái)的部分人群綠地享用機(jī)會(huì)被擠壓的現(xiàn)象。

圖6 舊城區(qū)綠地享時(shí)空享用量用多維分析圖

圖7 新城區(qū)綠地享時(shí)空享用量用多維分析圖

正如Neutens等學(xué)者指出，“時(shí)間破碎化和短缺背景下如何協(xié)調(diào)公共服務(wù)與居民時(shí)空行為將成為空間行為研究的重要方向”[30]，本文以城市綠地為例嘗試對(duì)此展開(kāi)分析，提出一種顧及人群時(shí)空路徑的綠地享用時(shí)空格局和公平性分析框架，對(duì)于緩解綠地享用時(shí)空錯(cuò)配、引導(dǎo)人群錯(cuò)峰游憩、提升綠地的時(shí)空包容性等方面具有一定指導(dǎo)作用。目前，時(shí)空間制約下對(duì)綠地服務(wù)績(jī)效及公平性研究尚處于早期探索階段，本研究?jī)H對(duì)成都市小范圍選區(qū)展開(kāi)討論，仍存在些許不足之處和改進(jìn)之處，需在后續(xù)研究中不斷深化，具體方面有以下幾點(diǎn)：1)關(guān)于采取活動(dòng)日志問(wèn)卷獲取綠地享用者時(shí)空路徑數(shù)據(jù)，樣本數(shù)量少于目前較前沿的手機(jī)信令大數(shù)據(jù)，但相比手機(jī)信令數(shù)據(jù)可獲得與個(gè)體時(shí)空路徑精準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的綠地享用人群社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性數(shù)據(jù)和綠地享用偏好等數(shù)據(jù)，因此更適用于針對(duì)不同享用格局的人群特征辨識(shí)分析；2)研究范圍僅作了2個(gè)片區(qū)對(duì)比是便于對(duì)典型地區(qū)進(jìn)行分析，后續(xù)需進(jìn)一步研究如何精簡(jiǎn)時(shí)空享用量模型參數(shù)，以適用于開(kāi)展城市多片區(qū)和整個(gè)城區(qū)享用公平性分析；3)研究對(duì)于各種因素的相互作用關(guān)系以及不同因素對(duì)享用公平的貢獻(xiàn)程度尚未深入探究，可在今后研究中進(jìn)一步深入，并構(gòu)建多個(gè)綠地享用公平配置模型以更好地服務(wù)于城市生態(tài)文明建設(shè)和公園城市建設(shè)。

表2 不同出行模式下潛在可用綠地分布密度熱力圖及典型人群畫(huà)像

注：文中圖片均由作者繪制。

注釋：

① 在調(diào)研階段按照1 000m尺度將研究區(qū)劃分為若干調(diào)研分區(qū)，每個(gè)調(diào)研分區(qū)內(nèi)選取入住率較高小區(qū)、學(xué)校、商業(yè)辦公地段等典型區(qū)域發(fā)放活動(dòng)日志調(diào)查問(wèn)卷，獲取受訪者綠地享用的時(shí)段、地點(diǎn)、活動(dòng)類型和受訪者基本信息等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

② Open Street Map(OSM)是由Open Street Map基金會(huì)(OSMF)運(yùn)營(yíng)的開(kāi)源線上地圖(https://www.openstreetmap.org/#map=4/36.96/104.17)，可提供不超過(guò)5 000m×5 000m的矩形空間數(shù)據(jù)下載。本文將研究區(qū)空間數(shù)據(jù)經(jīng)“OpenStreetMaptool”工具導(dǎo)入ArcGIS平臺(tái)，獲取研究區(qū)內(nèi)用地斑塊，并按照新版《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85—2017)對(duì)綠地斑塊進(jìn)行分類。

③ 為簡(jiǎn)化計(jì)算，本文中個(gè)人所享用的綠地質(zhì)量系數(shù)ci由綠地等級(jí)權(quán)重和歸一化處理的綠地面積相乘所得，其中，綠地權(quán)重權(quán)按照以下權(quán)重賦值進(jìn)行計(jì)算：綜合公園(G11)：5，社區(qū)公園(G12)：4，游園(G14)：3，居住用地附屬綠地(RG)：2，商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地附屬綠地(MG)：1。

④ 目前，公共設(shè)施服務(wù)效用的距離衰減主要包括指數(shù)衰減、單峰衰減、雙峰衰減、高原模式衰減等類型，其中指數(shù)衰減在綠地服務(wù)滿意度、綠地選址等方面運(yùn)用較為成熟，其他類型的適用類型存在一定限制(如雙峰衰減適用于郊區(qū)旅游人群[26]，單峰衰減適用于郊區(qū)醫(yī)療設(shè)施利用[27])，因此本文選取該類型衰減系數(shù)計(jì)算人群綠地時(shí)空享用量。