梁帥威,袁俊平,韓翔宇,范 疇
(1. 鐵建中原工程有限公司,河南 鄭州450000;2. 河海大學(xué)巖土力學(xué)與堤壩工程教育部重點實驗室,江蘇 南京210098;3. 河海大學(xué)江蘇省巖土工程技術(shù)工程研究中心,江蘇 南京210098;4. 浙江省文物考古研究所,浙江 杭州310014)
良渚古城是中國目前所發(fā)現(xiàn)同時代規(guī)模最大、水平最高的古城址,堪稱“中華第一城”[1]。 2006 年以來對良渚古城遺址的考古調(diào)查、勘探與發(fā)掘初步明確了古城內(nèi)外的遺址布局、水系環(huán)境以及城墻的分布情況。 城墻是充分利用自然地勢,較純的黃色粘土堆筑而成,底部拋填塊石,四面探溝中疊壓著的城墻坡腳處均有良渚文化堆積。由于后期人為活動破壞,目前城墻遺址僅部分地段在地表以上還有4 m 多高遺存[2]。良渚古城遺址位于環(huán)太湖流域,屬于亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū),四季交替明顯,春季降水豐富,這里河網(wǎng)密布,水量充沛,地質(zhì)環(huán)境是以淤泥、沼澤為主的軟質(zhì)地基[3-4]。由于良渚古城所在區(qū)域降雨充沛,且強降雨天氣較為頻繁,良渚人多居住于高土臺之上。據(jù)考古研究表明,城墻也是良渚人居住的區(qū)域。浙江考古工作者在對良渚古城及水利系統(tǒng)的發(fā)掘中,逐漸發(fā)現(xiàn)在古城城墻底部和城外水利系統(tǒng)低壩區(qū)中最長的塘山水壩均采用了鋪設(shè)墊石工藝[5]。
在考古人員對良渚古城遺址調(diào)研勘測的基礎(chǔ)上,呂青等[6]利用地質(zhì)和考古學(xué)的方法判斷鋪設(shè)墊石的來源與產(chǎn)地。 徐珂等[7]對鋪設(shè)墊石工藝做了詳細梳理,結(jié)合考古資料、現(xiàn)場調(diào)查和工程原理,對其進行了工程技術(shù)分析,判斷古人利用自然進行工程實踐的水平。 良渚古城底部發(fā)現(xiàn)的鋪設(shè)墊石工藝其實就類似于在現(xiàn)代工程中的拋石擠淤法[8-12]處理軟弱地基。關(guān)于拋石擠淤的作用機理,許多學(xué)者進行了研究。王艷芳等[13]通過離心模型試驗和現(xiàn)場檢測數(shù)據(jù)得出拋石擠淤體通過加快下臥層孔壓消散來提高地基強度,擠淤后路基側(cè)向變形比較穩(wěn)定。 姜景山[14]通過分析路基的應(yīng)力應(yīng)變得出拋石擠淤法的作用機理是人工硬殼層效應(yīng)和加速排水固結(jié)效應(yīng)。朱彥鵬等[15]對拋石擠淤處理段公路進行有限元計算并與實際監(jiān)測資料做了對比分析,表明經(jīng)處理后的地基沉降和水平位移均明顯減小,復(fù)合模量較大,整體性較強地基加速固結(jié)。
對于城墻鋪設(shè)墊石的作用機理以及鋪設(shè)墊石在城墻建設(shè)中的作用,仍然有待于進一步的研究。 為了深入探究鋪設(shè)墊石的作用機理,量化其作用效果,本文利用Geostudio 軟件開展了有限元[16]計算,定量分析了鋪設(shè)墊石對增強城墻穩(wěn)定性、加快排水固結(jié)、減小沉降及水平變形量三方面的作用。 通過量化鋪設(shè)墊石對城墻所起的作用,有利于從理論上更加清晰地認識良渚人的工程設(shè)計施工水平,判斷良渚人在當(dāng)時的環(huán)境下認識自然、改造自然的能力。
根據(jù)土力學(xué)無側(cè)向變形下的壓縮量計算公式,城墻壓縮量計算結(jié)果如下:
根據(jù)上述計算結(jié)果推測,良渚時期城墻高度約為4.2 m。在進行城墻的數(shù)值建模時,為了便于計算,城墻基底寬度為40 m,壩頂寬度為24 m,壩高4.2 m,坡度為28°。 鋪設(shè)墊石的平均厚度為0.4 m,0.3 m 進入淤泥層。根據(jù)當(dāng)?shù)氐罔F勘察鉆探資料,城墻地基的淤泥層厚度為14 m。為消除邊界條件對計算結(jié)果的影響,地基寬度取3 倍的基底寬度。 城墻大致對稱,取1/2 進行建模,模型簡化為二維平面應(yīng)變問題。 城墻計算模型圖如圖1 所示。
圖1 城墻計算模型圖(單位:m)Fig.1 Computational model diagram of city wall(Unit:m)
模型的左邊界為城墻中心線,計算區(qū)域的左右邊界約束水平位移,底部邊界同時約束水平和豎向位移。鋪設(shè)墊石區(qū)域由于大量塊石的存在,為透水邊界。因良渚時期城墻位置是有居民居住的,在計算城墻穩(wěn)定性時應(yīng)考慮附加荷載的影響,附加荷載作為均布荷載作用在城墻頂部。 附加荷載共由2 部分構(gòu)成:①房屋荷載,②堆積物荷載或人員活動荷載。房屋荷載按照2 層木結(jié)構(gòu)計算取3.35 kN/m2,堆積物荷載或人員活動荷載參考《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范》(GB 50009-2012)[17]取6.00 kN/m2。
取良渚古城墻現(xiàn)場的黃色粘土和其地基的淤泥,開展二者的密度試驗、固結(jié)快剪試驗、滲透試驗、壓縮固結(jié)試驗,獲得重度、抗剪強度指標、滲透系數(shù)、壓縮模量等物理力學(xué)參數(shù)。黃色粘土和淤泥的泊松比參考杭州當(dāng)?shù)氐牡罔F勘察鉆探資料。 由于墊石的物理力學(xué)參數(shù)難以開展基本的土力學(xué)試驗,故參考文獻[13]、文獻[14]等。 如表1 所示。
表1 土的基本力學(xué)指標Tab.1 Basic mechanical parameters of soil
為了便于比較城墻鋪設(shè)墊石與不鋪設(shè)墊石之間的區(qū)別,計算工況分為兩類:工況1 為城墻有墊石;工況2 為城墻無墊石。
在計算城墻穩(wěn)定性時,考慮到壩體擋水時一般約有1 m 的超高,即壩頂比正常蓄水位高約1 m;因此,進行背水坡穩(wěn)定分析時,考慮最不利條件,迎水坡上游水位設(shè)置在壩頂下1 m 處,下游水位則與地面相平。
朱彥鵬等[15]進行永蘭一級公路的9 標段拋石擠淤處理段數(shù)值計算時,每次的填筑高度為1 m;李海龍等[18]研究飽和軟土地基加載間隔為每層7 d 較為適宜。 城墻高度為4.2 m,分4 層加載,前3 層均為1 m,最后1 層為1.2 m,考慮到施工的安全性,每層的加載時間為10 d,共計40 d 加載完成。 為了觀察后期地基處的超孔隙水壓力消散過程,最后再計算一步,時間為60 d。
利用Geostudio 軟件中的SLOPE/W 模塊計算了兩種工況在不考慮滲流的情況下城墻邊坡安全系數(shù),利用SLOPE/W 和SEEP/W 模塊的耦合計算在滲流條件下的城墻邊坡穩(wěn)定系數(shù)。
對邊坡進行穩(wěn)定性分析廣泛采用極限平衡法, 其中包含了Ordinary,Bishop,Janbu,Morgenstern-Price,Spencer 和GLE 等分析方法。根據(jù)《水利水電工程邊坡設(shè)計規(guī)范》(SL386-2007)[19],對滑動面為圓弧型的粘土邊坡宜采用Bishop 法和Morgenstern-Price 法。 城墻背水坡穩(wěn)定性計算結(jié)果如表2,城墻工況1 相較于工況2,不考慮滲流的邊坡穩(wěn)定系數(shù)提高10.1%~11.4%,考慮滲流的邊坡穩(wěn)定系數(shù)提高17.2%~19.0%,說明鋪設(shè)墊石后的城墻地基形成了一層工程性質(zhì)優(yōu)良的墊層,主要表現(xiàn)為強度高、整體性好,墊層增強了城墻邊坡的抗滑移能力,提高其邊坡穩(wěn)定性。
表2 城墻穩(wěn)定性計算結(jié)果Tab.2 Calculation results of city wall’s stability
用Geostudio 軟件SIGMA/W 模塊模擬城墻的施工過程,對工況1 和工況2 分別作分層填筑的模擬計算。
通過對比圖2 中A,B,C 處的超孔隙水壓力消散曲線, 發(fā)現(xiàn)在填筑過程中工況1 地基各特征點的超孔隙水壓力值一直低于工況2,且工況1 地基比工況2 的超孔隙水壓力消散更快,說明鋪設(shè)墊石起到了加速地基固結(jié)的作用; 兩種工況地基下A 點的超孔隙水壓力消散差異大于B,C, 說明城墻地基距離鋪設(shè)墊石的距離越近, 加速地基固結(jié)的作用更明顯。
圖3 是城墻填筑100 d 時城墻地基軸線處的超孔隙水壓力,工況1 的超孔隙水壓力明顯小于工況2。 又計算了在填筑過后100 d 時城墻地基下3,6,9 m 附近土層的平均固結(jié)度,發(fā)現(xiàn)鋪設(shè)墊石處理后,工況1 比工況2 地基下土層的平均固結(jié)度提高10.8~14.9%,如圖4 所示。 這也從另一方面說明鋪設(shè)墊石的確起到了加速地基固結(jié)的作用。
圖2 城墻地基下各特征點超孔隙水壓力消散的過程曲線Fig.2 Process curve of excess pore water pressure dissipation at each characteristic point under wall foundation
圖3 填筑100 d 時的城墻地基軸線處超孔隙水壓力Fig.3 Excess pore water pressure at the axis of city wall foundation filled for 100 days
圖4 城墻地基特征點的平均固結(jié)度Fig.4 Average consolidation degree of characteristic points of wall foundation
城墻的填筑速度會影響城墻在填筑過程中的安全性。 城墻存在臨界填筑速度,即當(dāng)填筑速度超過臨界填筑速度,就會出現(xiàn)施工不安全的情況。 利用Geostudio 軟件的SIGMA/W 模塊和SLOPE/W 模塊耦合,采用Bishop 法計算城墻在兩種工況下,臨界填筑速度附近時每層填筑結(jié)束后的城墻邊坡穩(wěn)定系數(shù)。
根據(jù)《堤防工程設(shè)計規(guī)范》(GB 50286-2013)[20]的規(guī)定,按5 級工程考慮,邊坡穩(wěn)定系數(shù)允許值在正常運用條件下為1.20,非正常運用為1.05。如表3 所示,城墻在每層填筑時間為6 d 時,當(dāng)填筑到第4 層,工況2 邊坡穩(wěn)定系數(shù)為0.92,出現(xiàn)了施工不安全的情況;城墻在每層填筑時間為7 d 時,當(dāng)填筑到第4 層時,工況2 邊坡穩(wěn)定系數(shù)為0.98,出現(xiàn)了施工不安全的情況。城墻在每層填筑時間為8 d 時,兩種工況均是安全的。
若要填筑過程安全,工況2 每層的填筑速度至少是8 d,而工況1 每層的填筑速度6 d 即是安全的;因此,城墻鋪設(shè)墊石可加快其填筑速度。究其原因,城墻鋪設(shè)墊石加速了地基排水固結(jié),地基強度短時間增強,提高了填筑過程中的安全性。
表3 分層填筑邊坡穩(wěn)定系數(shù)Tab.3 Stability coefficient of layer filling
利用Geostudio 軟件的SIGMA/W 模塊,計算城墻工況1 和工況2 墊石底部的工后沉降和城墻坡腳處沿地基深度方向的水平位移。
根據(jù)圖5 中工況1、工況2 墊石底部的工后沉降比較,城墻地基中心的沉降從25.0 cm 減少到17.0 cm,并且工況1 的地基沉降均小于工況2,表明鋪設(shè)墊石后的城墻地基能有效提高其模量,減小城墻的沉降量。
根據(jù)圖6 中工況1、工況2 城墻坡腳處沿地基深度方向的水平位移比較,在地基淺處,工況1 的水平位移明顯小于工況2,城墻坡腳處的水平位移從10.3 cm 減小到7.4 cm,但在地基深處,工況1 的水平位移比工況2略大。 這說明城墻鋪設(shè)墊石后形成的墊層起到了應(yīng)力擴散的作用,能將附加應(yīng)力向地基深部的更大范圍擴散。
圖5 城墻基底工后沉降Fig.5 Settlement of city wall foundation after construction
圖6 城墻坡腳處沿地基深度方向水平位移Fig.6 Horizontal displacement of the slope of the city wall along the depth of the foundation
為了探究良渚人鋪設(shè)城墻墊石的目的和作用功效,利用Geostudio 軟件開展了有限元計算,定量分析了鋪設(shè)墊石對增強城墻穩(wěn)定性、加快排水固結(jié)、減小沉降及水平變形量三方面的作用。通過城墻兩種工況的對比分析,得出以下結(jié)論:
1) 鋪設(shè)墊石后的城墻地基形成了一層強度高、模量大的墊層,增強了城墻邊坡的抗滑移能力,提高了城墻邊坡的安全系數(shù)。 城墻鋪設(shè)墊石相較于不鋪設(shè)墊石,不考慮滲流的邊坡穩(wěn)定性安全系數(shù)提高10.1%~11.4%,考慮滲流的穩(wěn)定性安全系數(shù)提高17.2%~19.0%。
2) 鋪設(shè)墊石形成了一層排水層,可加速城墻地基超孔隙水壓力的消散。 城墻鋪設(shè)墊石較不鋪設(shè)墊石,其地基的超孔隙水壓力消散地更快,地基的平均固結(jié)度提高10.81~14.89%;且鋪設(shè)墊石可加快城墻填筑速度,允許填筑速度可從8 d 提高到6 d。
3) 鋪設(shè)墊石后的城墻地基,形成了整體墊層并能起到應(yīng)力擴散的作用,降低了城墻地基的沉降和水平位移,減少了城墻的填筑量。 城墻鋪設(shè)墊石較不鋪設(shè)墊石,其基底中心沉降較從25.0 cm 降到17.0 cm,降低47.1%;坡腳的水平位移較不鋪石從10.3 cm 降到7.4 cm,降低39.2%。
4) 良渚人當(dāng)時的工程設(shè)計施工水平已經(jīng)達到相當(dāng)高的層次,在同時期也處于比較高的水平,充分體現(xiàn)了良渚人認識自然、改造自然的能力達到很高的水平。