吳 清,馮嘉曉,陳 剛,陳婷婷

1 肇慶學(xué)院旅游與歷史文化學(xué)院, 肇慶 526061 2 肇慶學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,肇慶 526061 3 肇慶學(xué)院肇慶經(jīng)濟(jì)社會(huì)與歷史文化研究院,肇慶 526061

生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間統(tǒng)稱為“三生”空間[1],其概念相對寬泛,綜合學(xué)界相關(guān)解釋可認(rèn)為：生產(chǎn)空間是人們從事生產(chǎn)活動(dòng)的區(qū)域,生活空間是人們?nèi)粘Ｉ钏褂玫目臻g,生態(tài)空間是提供生態(tài)產(chǎn)品和生態(tài)服務(wù)的區(qū)域[2]。2008年,國務(wù)院在《全國土地利用總體規(guī)劃綱要(2006—2020年)》中就明確表明應(yīng)當(dāng)同步、集約利用生產(chǎn)用地、生活用地和生態(tài)用地,提高生態(tài)用地占比?！叭笨臻g協(xié)調(diào)發(fā)展與否是評價(jià)鄉(xiāng)村旅游地可持續(xù)發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn),能否做到“生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀”,直接關(guān)系到鄉(xiāng)村旅游地持續(xù)健康發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提升。近年來,對“三生”空間變化以及鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展逐步成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)話題。

生產(chǎn)空間、生活空間與生態(tài)空間三者相互影響、相互獨(dú)立。一方面三者互為聯(lián)系,生產(chǎn)空間是根本,生活空間是目的,生態(tài)空間是保障[3],目標(biāo)是形成集約高效的生產(chǎn)空間、宜居適度的生活空間、山清水秀的生態(tài)空間;另一方面,“三生”空間在自己所屬的區(qū)域范圍內(nèi)又是相對獨(dú)立的[4],三者在不同階段存在著對立與耦合關(guān)系[5],對于旅游型鄉(xiāng)村來說,應(yīng)合理開發(fā)旅游資源,促進(jìn)“三生”空間協(xié)調(diào)發(fā)展。國外學(xué)者雖然沒有直接研究“三生”空間的成果,但是對于鄉(xiāng)村土地功能之間的相互聯(lián)系及其產(chǎn)生的效應(yīng)[6]、土地利用功能耦合協(xié)調(diào)以及生態(tài)[7]、生活以及生產(chǎn)空間的功能類型劃分[8- 9]有一定的研究成果。國內(nèi)關(guān)于“三生”空間的研究中,較為常見的內(nèi)容有“三生”空間的格局演變[10]、功能的轉(zhuǎn)化[11]或者空間的重構(gòu)等[12],方法多集中于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析法與GIS空間分析法[13- 14],研究的區(qū)域范圍以省市級的較為常見,如江蘇[15]、重慶[16]以及浙江[17]等。此外,傳統(tǒng)村落文化景觀的本土化意義和多元化價(jià)值[18-19]、“三生”空間的分類與評價(jià)[20-21]、“三生”空間社區(qū)參與和可持續(xù)發(fā)展的影響[22-23]等也是眾多學(xué)者的關(guān)注點(diǎn),在關(guān)于旅游與三生空間的關(guān)系探討上,三生空間的理念能夠促進(jìn)旅游城鎮(zhèn)化地區(qū)空間的科學(xué)劃分[24],而旅游開發(fā)一方面能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展,同時(shí)也促進(jìn)了村落土地的“三生”空間的重構(gòu)?？傮w而言,眾多學(xué)者對鄉(xiāng)村“三生”空間和鄉(xiāng)村區(qū)域功能與發(fā)展模式的學(xué)術(shù)研究取得了一定成果,但對“三生”空間的研究仍需深入挖掘。研究層面上,理論研究較多,結(jié)合案例進(jìn)行實(shí)證研究有待充實(shí);研究范圍上,省市級的研究較多,鎮(zhèn)村的研究相對偏少,具體從旅游發(fā)展視角探討旅游的發(fā)展歷程對鄉(xiāng)村地域“三生”空間的時(shí)空特征及功能演變,并以典型案例地為例提出具體優(yōu)化策略的研究還有待進(jìn)一步深化。鄉(xiāng)村的生產(chǎn)用地、生活用地及生態(tài)用地的內(nèi)在聯(lián)系及影響關(guān)系對鄉(xiāng)村土地空間的演變及發(fā)展存在重要的影響[25- 26],不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和生態(tài)地理環(huán)境下有著不同的時(shí)空演變趨勢。因此,本文以德慶縣金林村為例,通過實(shí)地調(diào)研,運(yùn)用參與式觀察和空間統(tǒng)計(jì)法,從“三生”空間視角去探討旅游開發(fā)前后鄉(xiāng)村土地利用的演變特征和發(fā)展趨勢,歸納其存在的瓶頸并提出優(yōu)化策略,可反映出山岳型鄉(xiāng)村聚落空間發(fā)展的一般規(guī)律,協(xié)調(diào)“三生”空間發(fā)展過程所出現(xiàn)的矛盾[27],為德慶縣金林村土地合理利用以及旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供建議,也為全省乃至國內(nèi)其他山岳型鄉(xiāng)村聚落空間健康發(fā)展提供參考借鑒。

1 研究區(qū)域、研究方法及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

廣東省肇慶市德慶縣金林村(以下簡稱金林水鄉(xiāng)),占地面積3.65 km2,因河湖眾多,又名金林水鄉(xiāng)。金林水鄉(xiāng)是有著1600多年歷史的傳統(tǒng)水鄉(xiāng)村落,該村落位于平緩的土坡上,海拔較低,三面環(huán)山,坐北朝南,東西兩邊為低洼之地,山、水、樹林以村莊居民點(diǎn)為核心呈圈式布局,生活環(huán)境獨(dú)具一番風(fēng)格,是典型的山岳型鄉(xiāng)村旅游地(圖1)。該村交通通達(dá)性較好,靠近省道S352且有便捷的村級公路連接至村。村里保存眾多的傳統(tǒng)民居和祠堂群等古建筑,嶺南特色鮮明;此外,生態(tài)環(huán)境優(yōu)美,依山傍水,鄰近廣東最大的瀑布群盤龍峽景區(qū)?？傮w上,金林水鄉(xiāng)人文與自然資源豐富,旅游發(fā)展前景廣闊。

本文選擇金林村為案例,理由有二：一是明顯的“三生”空間功能變化,德慶縣金林水鄉(xiāng)從旅游開發(fā)到興盛繁榮直至衰敗,其生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間土地功能變化較突出。二是完整清晰的旅游發(fā)展脈絡(luò),德慶縣金林水鄉(xiāng)自2000 年開始開發(fā),處于旅游發(fā)展的探索期;2003年1月正式開門營業(yè),當(dāng)年接待游客8.3萬人次,旅游收入200萬元;到2008年,幾乎每家每戶進(jìn)行農(nóng)家樂經(jīng)營,較多村民從事景區(qū)服務(wù)工作,旅游收入占比大,居于旅游發(fā)展的成熟期;至2018年,受盤龍峽景區(qū)影響,景區(qū)旅游發(fā)展遭遇瓶頸,個(gè)體經(jīng)營的農(nóng)家樂幾乎全部關(guān)閉,景區(qū)游客量急劇下降,游客日接待量20—30人,旅游收入減少,村民大多回歸農(nóng)業(yè)或外出打工,金林水鄉(xiāng)進(jìn)入旅游發(fā)展的衰退期。

1.2 研究方法

(1)參與式觀察法。收集金林水鄉(xiāng)相關(guān)材料并實(shí)地參與體驗(yàn),圍繞村莊旅游開發(fā)前后的整體用地類型及功能變化進(jìn)行實(shí)地訪談和觀察,分析其“三生”空間演化過程及動(dòng)因。具體步驟如下：根據(jù)研究的主題及目的,研究小組設(shè)計(jì)了訪談大綱作為訪談的基本框架,訪談地點(diǎn)定于金林水鄉(xiāng),訪談時(shí)間為2018年7月22—25日、8月13—15日和10月5—8日三個(gè)時(shí)段,并對每一份的訪談內(nèi)容編號。其中以景區(qū)服務(wù)人員、個(gè)體經(jīng)營戶為訪談對象的,著重獲取了金林水鄉(xiāng)旅游用地使用狀況及其旅游發(fā)展歷程;以村委、村民為訪談對象的,側(cè)重得到了金林水鄉(xiāng)“三生”空間的主要空間分布情況、2000—2018年“三生”空間面積變化以及相關(guān)的村莊土地利用情況等。通過現(xiàn)場訪談和觀察,核對建設(shè)用地的變化情況,明確新增地塊的功能用途,為后續(xù)繪制“三生”空間變化圖提供參考信息。

(2)空間統(tǒng)計(jì)法。通過實(shí)地調(diào)研獲取相關(guān)土地信息,結(jié)合現(xiàn)有村莊土地利用規(guī)劃,利用GIS軟件建立空間信息數(shù)據(jù)庫,根據(jù)實(shí)地訪談和觀察獲取的信息,在空間上確定村莊不同年份各個(gè)地塊的功能類型,繪制出不同年份“三生”空間分布圖,并對不同功能進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文選取金林水鄉(xiāng)為研究對象,現(xiàn)狀地圖數(shù)據(jù)來源于《德慶縣官圩鎮(zhèn)金林村——中國傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展規(guī)劃(2016年)》,根據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類》(GB/T21010—2007),選取村莊規(guī)劃現(xiàn)狀圖,運(yùn)用GIS軟件進(jìn)行配準(zhǔn),并對道路、水系、村莊邊界等進(jìn)行矢量化,獲取金林水鄉(xiāng)地理空間信息,在此基礎(chǔ)上根據(jù)“三生”空間用地分類標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合實(shí)際調(diào)研獲取的數(shù)據(jù),形成“三生”空間地理信息數(shù)據(jù)庫,導(dǎo)出不同年份的金林水鄉(xiāng)“三生”空間分布圖,并通過圖層屬性工具,統(tǒng)計(jì)各年份“三生”空間的面積數(shù)據(jù)。

1.4 時(shí)間節(jié)點(diǎn)選擇

圖2 金林水鄉(xiāng)旅游地生命周期Fig.2 The life cycle model of tourist area of Jinlin watery area

由于旅游市場需求的不斷變化,旅游地發(fā)展存在著一定的發(fā)展階段,加拿大地理學(xué)家巴特勒曾將這種旅游地發(fā)展的規(guī)律總結(jié)為旅游地生命周期。他認(rèn)為,旅游地是一種旅游產(chǎn)品的綜合,是具有生命周期的,一般旅游地從形成到衰落可分為6個(gè)階段：即探索期、參與期、發(fā)展期、鞏固期、停滯期和衰退或復(fù)蘇期[28]。根據(jù)旅游發(fā)展生命周期理論并結(jié)合上文數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：2003年金林水鄉(xiāng)正式開門營業(yè),游客量迅速提升,2008年前后游客量達(dá)到頂峰,2010年以后游客量逐年下滑。根據(jù)游客量的變化情況,將金林水鄉(xiāng)旅游發(fā)展階段劃分如下：2003年以前為旅游探索期,2003—2007年為成長期,2008—2010年為成熟期,2011年以后進(jìn)入衰退期(圖2)。因此,考慮到截面時(shí)間跨度以及數(shù)據(jù)的獲取,以2000、2008、2018年為研究時(shí)間節(jié)點(diǎn),分別對金林水鄉(xiāng)不同時(shí)期旅游地“三生”空間的發(fā)展情況進(jìn)行分析。

2 三生空間用地類型體系構(gòu)建

2.1 三生指標(biāo)體系說明

國土空間主要由生產(chǎn)空間、生活空間及生態(tài)空間構(gòu)成,包含了人類的生產(chǎn)過程、人類物質(zhì)的追求與滿足和生物發(fā)展的過程。在現(xiàn)有的土地利用分類體系的基礎(chǔ)上,可將土地分為5大空間類型：生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間、生產(chǎn)-生活空間和生產(chǎn)-生態(tài)空間。其中生產(chǎn)空間是提供農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品為主的區(qū)域;生活空間是提供人類居住和公共活動(dòng)的區(qū)域;生態(tài)空間是提供生態(tài)產(chǎn)品和生態(tài)服務(wù)的區(qū)域;生產(chǎn)-生活空間是生活和生產(chǎn)功能交互在一起,在空間上難以區(qū)分的區(qū)域;生產(chǎn)-生態(tài)空間是同時(shí)具有生產(chǎn)功能、生態(tài)功能的區(qū)域。而根據(jù)用地實(shí)際情況又可細(xì)分16大用地類型：住宅用地、公共服務(wù)用地、基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施用地、村莊產(chǎn)業(yè)用地、耕地、園地、設(shè)施農(nóng)用地、工業(yè)用地、農(nóng)業(yè)道路、林地、草地、水域、荒地、旅游服務(wù)設(shè)施用地、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游觀光用地[29]。

2.2 金林水鄉(xiāng)三生用地體系構(gòu)建

根據(jù)土地“三生”空間的劃分,結(jié)合金林水鄉(xiāng)土地利用狀況、《肇慶市德慶縣金林村——中國傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展規(guī)劃(2016年)》進(jìn)行金林水鄉(xiāng)“三生”空間的分類,經(jīng)實(shí)地調(diào)研及實(shí)地訪談進(jìn)行的土地利用狀況的核實(shí),結(jié)合金林水鄉(xiāng)的土地利用功能特點(diǎn),“三生”空間用地分類體系劃分如下(表1)。

3 金林水鄉(xiāng)“三生”空間變遷過程及特征分析

3.1 旅游發(fā)展前金林水鄉(xiāng)“三生”空間的特征

3.1.1土地用地類型單一,呈片狀和零星分布

由圖3可知,2000年金林水鄉(xiāng)旅游開發(fā)前用地類型單一,“三生”空間由生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間構(gòu)成。其中生產(chǎn)空間總占地為114367.48 m2,占比31.38%,生活空間總占地為189970.89 m2,占比52.12%,生態(tài)空間總占地為60161.63 m2,占比16.51%。生活空間的占地最大,主要集中在村落的中部地區(qū),以傳統(tǒng)建筑為主,耕地、園地以及池塘鑲嵌其中,呈現(xiàn)“北整南散”的形態(tài)。生產(chǎn)空間次之,即耕地、園地,分布在村莊的東部和西南側(cè),傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)占主導(dǎo),部分則以林地的形式分布在村的中部,與住宅區(qū)相融合,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一。占地最小的是生態(tài)空間,即林地、草地、水域、荒地等,呈“片狀”分布于村莊的北側(cè)、東南側(cè)以及零星分布于西部與中部,植被覆蓋程度較好,以經(jīng)濟(jì)林和生態(tài)林為主,人類干預(yù)較少。綜上,開發(fā)前的金林水鄉(xiāng)土地結(jié)構(gòu)簡單,生產(chǎn)空間、生活空間及生態(tài)空間主要以片狀及零星狀相結(jié)合分布,混亂無序,缺乏統(tǒng)一劃區(qū)管理,呈現(xiàn)鄉(xiāng)村相對自然的土地利用形態(tài)。

表1 金林水鄉(xiāng)“三生”空間用地分類體系

3.1.2土地用地功能穩(wěn)定,用地類型空間分明

開發(fā)前的金林水鄉(xiāng)土地功能較少且穩(wěn)定,“三生”空間展示著他們最原始的價(jià)值,每一種空間用地分工顯著。生活空間占地面積最大,傳統(tǒng)的住宅分布在村落的中部;生產(chǎn)空間以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)景觀為主,如水稻、景觀林、菩提、柑橘、番石榴等,生產(chǎn)規(guī)模較小,產(chǎn)業(yè)類別單一,第二與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后,村民的收入渠道少。生態(tài)空間保存完整,北靠大霧山,臨近大廣山,南依牛塘山,三面環(huán)山,古村處于盆地中,山、水、林、田以聚落為中心呈圈式布局,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村格局特征顯著,生態(tài)環(huán)境優(yōu)美。

3.1.3村落景觀風(fēng)貌原始,基礎(chǔ)設(shè)施不完善

圖3 2000 年金林水鄉(xiāng)“三生”空間分布圖 Fig.3 The spatial distribution map of “ Production-Living-Ecology ” space in Jinlin watery area in 2000

旅游開發(fā)前聚落空間形態(tài)變化穩(wěn)定,擴(kuò)張緩慢且不明顯。村莊維持相對自然的原始風(fēng)貌,外來干預(yù)較少。村內(nèi)房屋以傳統(tǒng)瓦屋、平房為主,新建房屋較少;排水設(shè)施較少,以原始的明渠為主,雨污尚未分流;村內(nèi)道路多為泥路,路面較窄且路況較差,鮮見硬化后的車行道及人行道;隨處為垃圾投放點(diǎn),缺乏分類垃圾站點(diǎn)建設(shè),原始生態(tài)的金林水鄉(xiāng)以傳統(tǒng)聚落的慣性發(fā)展著,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平低下,公共服務(wù)條件較差。整體而言,旅游開發(fā)前金林水鄉(xiāng)多為原始風(fēng)貌,基礎(chǔ)設(shè)施尚不健全,但其憑以獨(dú)特的鄉(xiāng)村民俗、古祠堂群和小橋流水人家,體現(xiàn)著嶺南水鄉(xiāng)的特色,是德慶金林水鄉(xiāng)旅游地形成的前奏。

3.2 旅游發(fā)展后金林水鄉(xiāng)“三生”空間的特征

3.2.1土地用地類型多元化,用地空間塊狀分布

金林水鄉(xiāng)旅游產(chǎn)業(yè)于2003年起步,通過系統(tǒng)性地開發(fā)建設(shè),基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善以及開發(fā)前期活動(dòng)舉辦等多種形式,擴(kuò)大了金林水鄉(xiāng)旅游吸引力,客源市場得到不斷地開拓,旅游市場逐漸成熟。至2008年,在周邊盤龍峽4A景區(qū)的帶動(dòng)下,金林水鄉(xiāng)旅游業(yè)火爆發(fā)展。如圖4所示,旅游發(fā)展后土地利用類型由簡單化向多元化發(fā)展,出現(xiàn)新型復(fù)合用地,即生產(chǎn)-生活空間和生產(chǎn)-生態(tài)空間?！叭笨臻g的分布從片狀及零星狀相結(jié)合向以塊狀為主轉(zhuǎn)變,但分布依舊混亂,缺乏統(tǒng)一劃區(qū)管理。結(jié)合表2,2000—2008年的生產(chǎn)空間、生活空間以及生態(tài)空間面積呈下降的狀態(tài),總占比降至23.5%、48.42% 以及7.94%,而生產(chǎn)-生活空間和生產(chǎn)-生態(tài)空間均從0占比升至10%左右。生產(chǎn)空間以水稻田、經(jīng)濟(jì)林地和果園為主,經(jīng)濟(jì)林地和果園主要分布在村莊的北側(cè),種植面積擴(kuò)大且呈塊狀分布,而水稻種植則呈現(xiàn)塊狀零星分布在東西兩側(cè),規(guī)模較小;生活空間經(jīng)歷中心集聚—外圍擴(kuò)散的過程,村莊中部以傳統(tǒng)建筑為主,村莊外圍以現(xiàn)代建筑為主,以塊狀分布;生態(tài)空間主要分布于村莊的北側(cè),呈零星狀隨機(jī)分布,以經(jīng)濟(jì)林和風(fēng)景林為主,人類干預(yù)變多。而2011年后旅游業(yè)逐漸衰退,游客數(shù)量明顯下降,甚至出現(xiàn)了負(fù)增長,旅游產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新,使得旅游吸引力有所下降。由圖5可以看出2018年金林水鄉(xiāng)的“三生”空間的分布狀況,依舊由5大用地空間組成,分別是生產(chǎn)空間(81190.69 m2),生活空間(200540.08 m2),生態(tài)空間(28673.6 m2),生產(chǎn)-生活空間(18039.8 m2),生產(chǎn)-生態(tài)空間(36055.23 m2)。生產(chǎn)空間、生態(tài)空間以及生產(chǎn)-生活空間的用地占比呈下降趨勢,其中生產(chǎn)-生活空間用地占比下降的幅度較大,達(dá)54%。而生活空間以及生產(chǎn)-生態(tài)空間的總占比則緩慢上升。主干道兩旁的旅游餐飲服務(wù)用地轉(zhuǎn)化回普通住宅用地;生態(tài)空間上,水域、林地等被用于游覽娛樂場地,其主要轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)-生態(tài)用地,從而導(dǎo)致單一的生態(tài)空間零散分布。

圖4 2008年金林水鄉(xiāng)“三生”空間分布圖 Fig.4 Distribution map of “ Production-Living-Ecology ” space in Jinlin watery area in 2008

圖5 2018年金林水鄉(xiāng)“三生”空間分布圖 Fig.5 Distribution map of “ Production-Living-Ecology ” space in Jinlin watery area in 2018

3.2.2用地功能復(fù)雜化,以服務(wù)旅游業(yè)為主

旅游開發(fā)后,土地功能利用復(fù)雜化,人為影響加深。2000—2008年,生產(chǎn)空間的土地功能變化最大,生態(tài)空間土地轉(zhuǎn)換比例最高,生產(chǎn)-生活空間、生產(chǎn)-生態(tài)空間增加最多。其中生態(tài)用地生產(chǎn)化,即從生態(tài)功能轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)-生態(tài)功能,隨著旅游的發(fā)展,旅游景觀及其附屬地增多,水域、園地、耕地等生態(tài)空間減少,如池塘被用于修建景觀景點(diǎn),園地被規(guī)劃成景觀林、經(jīng)濟(jì)林或用于柑橘種植;生活用地生產(chǎn)化,即從生活功能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)-生活功能,呈現(xiàn)“產(chǎn)居一體”的趨勢,主要表現(xiàn)在住宅用地向旅游住宿、餐飲、娛樂方向的綜合發(fā)展。由于旅游發(fā)展出現(xiàn)蕭條,用地類型變化不明顯,2008與2018年相比,生產(chǎn)空間的占地在緩慢減少,共減少了2809.24 m2,生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)-生活空間和生活空間,如旅游服務(wù)項(xiàng)目建設(shè)以及住宅建設(shè);生活空間持續(xù)增加,生產(chǎn)-生活用地轉(zhuǎn)換回生活用地,如家庭經(jīng)營的旅游餐飲服務(wù)用地轉(zhuǎn)換成住宅用地;生產(chǎn)-生態(tài)空間增加緩慢,生產(chǎn)-生態(tài)空間轉(zhuǎn)換為生態(tài)空間,如部分觀光和養(yǎng)殖池塘轉(zhuǎn)換回荒廢池塘,但由于缺乏有效管理,對環(huán)境造成一定的影響。

表2 2000—2018年金林水鄉(xiāng)“三生”空間面積

3.2.3村落景觀風(fēng)貌現(xiàn)代化,生活空間更宜居

旅游開發(fā)后,政府加強(qiáng)管理、加大資金投入,村莊基礎(chǔ)設(shè)施逐漸完善。建設(shè)風(fēng)格呈現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代化相結(jié)合,村落內(nèi)部以傳統(tǒng)建筑為主,小洋樓立于村莊外圍;村莊修建水運(yùn)渠道,能夠保障水質(zhì)保護(hù)環(huán)境;修建人行道、車行道和停車場,完善交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),初步解決交通擁擠問題;建立垃圾分類站,環(huán)境污染問題得到較好的改善。綜上,旅游業(yè)的發(fā)展使得村莊景觀風(fēng)貌呈現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合的特點(diǎn),基礎(chǔ)設(shè)施得到改善,生活空間宜居水平不斷提高。

3.3 旅游開發(fā)背景下“三生”空間總體演變特征

金林水鄉(xiāng)的旅游發(fā)展過程也伴隨著“三生”空間的不斷變化,同時(shí)一定程度上反映了旅游驅(qū)動(dòng)鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的過程,鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)使得金林水鄉(xiāng)的用地結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化,旅游開發(fā)前后對“三生”空間的具體影響過程如圖6所示。

圖6 旅游開發(fā)前后金林水鄉(xiāng)土地演化框架圖Fig.6 Framework map of land evolution in Jinlin watery area before and after tourism development

3.3.1用地類型多樣化,復(fù)合型用地變化突出

金林水鄉(xiāng)的“三生”空間演變不均衡,生活空間占地面積呈“U”型發(fā)展，先降后增，其中增加的幅度大于降低的幅度,生產(chǎn)-生態(tài)空間和生產(chǎn)-生活空間屬于從無到有且前者占地面積持續(xù)增長的狀態(tài),生產(chǎn)空間和生態(tài)空間持續(xù)下降。具體而言：(1)2000—2008年,生產(chǎn)空間、生態(tài)空間以及生活空間均呈下降的態(tài)勢,其中下降幅度最大為生態(tài)用地,下降率達(dá)39.03%,而生產(chǎn)-生活空間和生產(chǎn)-生態(tài)空間呈現(xiàn)上漲的趨勢,其中生產(chǎn)-生態(tài)空間上漲的幅度最大,年增長率為49.19%。(2)2008—2018年間,生產(chǎn)空間和生態(tài)空間也在不斷下降,但幅度較小,而生產(chǎn)-生活空間減少幅度較大,年增長率為-21.30%;相反,生活空間和生產(chǎn)-生態(tài)空間呈現(xiàn)增加的態(tài)勢,前者增加較大,年增長率為24.06%,后者增加較為緩慢,年增長率為0.31%?？傮w而言,2000—2018年間,金林水鄉(xiāng)土地利用功能在空間上以居民點(diǎn)為中心,呈圈層狀向外圍不斷擴(kuò)張。

3.3.2“三生”空間相互轉(zhuǎn)換,村莊空間重構(gòu)特征顯著

金林水鄉(xiāng)的“三生”空間的變化不是孤立進(jìn)行的,三者相互轉(zhuǎn)化,表現(xiàn)出較強(qiáng)的鄉(xiāng)村聚落空間重構(gòu)態(tài)勢。(1)生產(chǎn)空間與生態(tài)空間的轉(zhuǎn)化：由表3可得,2000—2018年間,生產(chǎn)-生活空間呈一個(gè)倒“U”型的發(fā)展趨勢,2008年達(dá)到最大值,表明旅游業(yè)發(fā)展到頂峰,許多的傳統(tǒng)村落生活空間內(nèi)化為游客接待空間,一部分的耕地被用于旅游服務(wù)用地或住宅用地,隨著旅游的發(fā)展,人們收入提高,住宅用地向村的外圍擴(kuò)張展,2008年后,旅游持續(xù)蕭條,游客不斷減少,村民重新轉(zhuǎn)換土地用途,旅游用地不斷下降。(2)生產(chǎn)空間與生態(tài)空間的轉(zhuǎn)化：在2000—2018年間,兩者一直呈現(xiàn)相互進(jìn)退的局面,相互轉(zhuǎn)變的趨勢明顯,旅游的開發(fā)前期,原本為生態(tài)空間的荒廢池塘被用于旅游景點(diǎn)的建設(shè)以及水產(chǎn)養(yǎng)殖,林地空間用于開發(fā)旅游產(chǎn)品,生態(tài)空間向生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)換。旅游開發(fā)后期,由于旅游產(chǎn)品單一,創(chuàng)新性不強(qiáng),游客的體驗(yàn)效應(yīng)不斷下降,2008年旅游收入增長速度變慢,逐漸進(jìn)入衰退期,生產(chǎn)空間向生態(tài)空間轉(zhuǎn)換,表現(xiàn)在一些水產(chǎn)養(yǎng)殖的池塘逐漸轉(zhuǎn)化成荒地,但也存在繼續(xù)擴(kuò)展景觀區(qū)的景點(diǎn),將池塘附近林地改建成景觀林。

表3 2000—2018年金林水鄉(xiāng)“三生”空間用地規(guī)模的變化

3.3.3土地轉(zhuǎn)換速度加快,用地功能轉(zhuǎn)變較大

土地功能空間轉(zhuǎn)換速度表現(xiàn)為：穩(wěn)定發(fā)展-快速增長-緩慢增長,功能類型由簡單向復(fù)雜化發(fā)展,土地功能空間轉(zhuǎn)變劇烈。2000—2018年用地類型經(jīng)歷為：(1)村的外圍變化過程：“耕地和原地→景區(qū)觀賞用地、農(nóng)田生態(tài)觀光示范用地和旅游附屬用地→荒地及其他用地→住宅用地”,村的內(nèi)部變化過程：“住宅用地→景區(qū)用地和旅游服務(wù)接待地→住宅用地及擱置房屋”、村莊的北邊變化過程：“樹林、池塘→景區(qū)觀光用地和旅游附屬用地→經(jīng)濟(jì)林及生態(tài)池塘”。(2)交通用地快速增長,村里的交通道路由石子路修建成游行道,在村的外圍建設(shè)一圈車行道。旅游用地分布于村莊中部、北部及西部,且集中分布于人行道及村內(nèi)的交通干線兩側(cè)。旅游附屬用地主要分布于村莊北側(cè),靠近車行道,北側(cè)的耕地被用于建設(shè)停車場、文化廊等,北側(cè)的住宅用地被用于修建游客服務(wù)中心等。2012 年村內(nèi)的古祠堂、書舍等全部恢復(fù)修建完畢,且對外開放,中部的古祠堂、書舍等住宅用地被用于景點(diǎn)觀光且與生活空間相融合。2008年后,村民的住宅用地往村的外圍擴(kuò)展,村莊的西邊的建設(shè)用地的擴(kuò)張態(tài)勢最為明顯,耕地不斷變成住宅用地,且呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張的趨勢。

3.3.4村落景觀風(fēng)貌煥然一新,呈現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化趨勢

旅游開發(fā)前后對比,金林水鄉(xiāng)的景觀風(fēng)貌發(fā)生了劇烈的變化,表現(xiàn)出較為顯著的空間重構(gòu)現(xiàn)象。旅游開發(fā)后的金林水鄉(xiāng),景區(qū)景點(diǎn)、旅游服務(wù)附屬設(shè)施設(shè)備、旅游服務(wù)點(diǎn)、車行道、游客道、大道兩旁的樓房等被建立起來,傳統(tǒng)與現(xiàn)代風(fēng)格共存。新建部分往西側(cè)的大道延伸,在原有村落的基礎(chǔ)上新建或者重建高樓,較為凌亂,缺乏秩序。古祠堂、舊書舍進(jìn)行修復(fù),保留著原有古村落的自然機(jī)理,改變了以前村莊破舊的面貌。人行道、車行道變得干凈有序,水電站、垃圾站、垃圾分類柜等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得到完善,提高了村莊的整體生存水平。但是生產(chǎn)空間、生態(tài)空間被大規(guī)模用于景點(diǎn)景觀建設(shè)以及其他的旅游服務(wù)設(shè)施建設(shè),村落傳統(tǒng)的生態(tài)空間遭受擠壓。

4 金林水鄉(xiāng)“三生”空間的發(fā)展瓶頸及優(yōu)化路徑

4.1 金林水鄉(xiāng)“三生”空間的發(fā)展瓶頸

隨著旅游業(yè)的發(fā)展,金林水鄉(xiāng)“三生”空間的發(fā)展也遇到瓶頸,主要體現(xiàn)在用地拓展不均衡,規(guī)劃管理不到位,生態(tài)空間不斷萎縮,旅游業(yè)發(fā)展后勁不足。具體問題如下：(1)生產(chǎn)空間無序擴(kuò)張,利用效率較低。旅游開發(fā)后,生產(chǎn)用地由原來的耕地、住宅用地或者是生態(tài)用地轉(zhuǎn)換為旅游用地,缺乏科學(xué)的規(guī)劃管理,導(dǎo)致土地資源浪費(fèi),且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一,鄉(xiāng)村旅游動(dòng)力不足;(2)生活空間質(zhì)量不高,規(guī)劃管理不當(dāng)。住宅用地周邊擴(kuò)張,中部人口空心化,村內(nèi)部保留傳統(tǒng)建筑,但多數(shù)處于空置、殘敗狀態(tài),新建樓房多建在村莊外圍,參差不齊,缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃管理。生活?yuàn)蕵吩O(shè)施、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施以及旅游鄉(xiāng)村硬件設(shè)施依舊薄弱,村莊道路交通設(shè)施尚不完善;(3)生態(tài)空間面積萎縮,生態(tài)環(huán)境受到破壞。旅游開發(fā)后,金林水鄉(xiāng)的生態(tài)空間處于縮減的狀態(tài)(表3),缺乏綜合整治及規(guī)劃,村莊北側(cè)部分林地被用于種植經(jīng)濟(jì)類植物,池塘主要被用來建造景觀,生態(tài)用地?zé)o序轉(zhuǎn)化,生產(chǎn)用地?zé)o序擴(kuò)張。2008年后,部分池塘被閑置與荒廢,池塘水面充斥著藻類生物,影響村莊風(fēng)貌的同時(shí)造成環(huán)境污染,破環(huán)了自然與人文生態(tài)和諧的關(guān)系;(4)旅游可持續(xù)發(fā)展后勁不夠,內(nèi)生動(dòng)力不足。一方面旅游產(chǎn)品單一、缺乏創(chuàng)新,特色文化氛圍不突出,缺乏自身獨(dú)特的品牌和特色,產(chǎn)品吸引力不強(qiáng);另一方面旅游餐飲、住宿、娛樂、購物等旅游服務(wù)功能不完善,品質(zhì)較低,接待能力較弱。

4.2 金林水鄉(xiāng)“三生”空間的優(yōu)化路徑

結(jié)合金林水鄉(xiāng)“三生”空間演變實(shí)際情況,本文針對性地提出以下優(yōu)化路徑：(1)提升生產(chǎn)空間的效益,因地制宜,發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。一是依托金林水鄉(xiāng)現(xiàn)有資源的優(yōu)勢,適當(dāng)合理調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式,引導(dǎo)農(nóng)業(yè)向集約化、規(guī)模化方向發(fā)展,同時(shí)利用當(dāng)?shù)匚幕厣?深化拓展鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品,重塑當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)。二是高效運(yùn)用金林水鄉(xiāng)村莊東西兩側(cè)的生產(chǎn)空間,經(jīng)營旅游農(nóng)田景觀、農(nóng)田耕作示范點(diǎn)、耕作體驗(yàn)區(qū),形成具有金林水鄉(xiāng)特色的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè),鼓勵(lì)旅游發(fā)展與生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合;(2)提高生活空間的質(zhì)量,完善基礎(chǔ)設(shè)施。完善村莊公共服務(wù)設(shè)施,建造宜居的旅游鄉(xiāng)村生活空間。美化村莊環(huán)境,適度利用毀損建筑遺址改造成村落綠地或節(jié)點(diǎn)空間,增加村莊公共空間。完善村莊道路交通系統(tǒng),保留村莊現(xiàn)有對外道路,以環(huán)村道路為村莊主要行車主干道,以古村內(nèi)主要街道為主要人行道路,古村傳統(tǒng)街巷為規(guī)劃游步道,形成人車分流的交通網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng);(3)加強(qiáng)生態(tài)空間的保護(hù),優(yōu)化完善村莊生態(tài)環(huán)境。協(xié)調(diào)好旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的相互作用關(guān)系,合理維護(hù)和改善旅游地的旅游生態(tài)安全有其重要的現(xiàn)實(shí)性和必要性[30]。對金林水鄉(xiāng)生態(tài)空間進(jìn)行綜合規(guī)劃及整治,對荒廢景點(diǎn)、水池進(jìn)行修建,逐漸修復(fù)生態(tài)植被及草地用地,整合景觀及生態(tài)用地,平衡生態(tài)保護(hù)與旅游發(fā)展的關(guān)系;加大對村民、游客生態(tài)環(huán)境保護(hù)知識的宣傳與教育,積極引導(dǎo)村民進(jìn)行林地及景觀林等的建設(shè)及保護(hù)工作;(4)加強(qiáng)旅游資源的利用與創(chuàng)新,突出地方特色。重點(diǎn)抓好金林水鄉(xiāng)原真性村落文化,強(qiáng)化特色文化活化和利用,整合豐富的文化資源與旅游資源,不斷地延長產(chǎn)業(yè)鏈,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的大融合大發(fā)展,在鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展領(lǐng)域彰顯其獨(dú)特性;(5)提高土地利用效率,促進(jìn)村莊空間集聚集約發(fā)展。統(tǒng)籌好村莊“三生”空間的規(guī)劃,按照生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀的總體要求,形成生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間的合理結(jié)構(gòu),同時(shí)要充分考慮土地資源的有效利用和旅游的可持續(xù)發(fā)展問題,科學(xué)規(guī)劃,整治和鞏固現(xiàn)有分散的地塊,實(shí)現(xiàn)劃區(qū)片塊整理。

5 結(jié)論與討論

5.1 主要結(jié)論

以山岳型鄉(xiāng)村旅游地金林水鄉(xiāng)為例,采用參與式觀察和空間統(tǒng)計(jì)法,探討了山岳型鄉(xiāng)村旅游地鄉(xiāng)村旅游發(fā)展及其相對應(yīng)土地功能空間的利用的變化,系統(tǒng)梳理了旅游發(fā)展對鄉(xiāng)村用地功能的影響,發(fā)現(xiàn)其中的瓶頸并提出優(yōu)化策略,主要結(jié)論如下：

(1)旅游開發(fā)前,金林水鄉(xiāng)土地結(jié)構(gòu)單一,生產(chǎn)空間、生活空間及生態(tài)空間主要以片狀及零星狀相結(jié)合分布,缺乏統(tǒng)一劃區(qū)管理。土地用地功能簡單且分工顯著。村落呈現(xiàn)原始風(fēng)貌,基礎(chǔ)設(shè)施不健全,空間形態(tài)變化穩(wěn)定,擴(kuò)張緩慢。(2)旅游開發(fā)后,金林水鄉(xiāng)土地利用類型由簡單化向多樣化發(fā)展,“三生”空間面積變化較大,2000—2018年間,生產(chǎn)空間和生態(tài)空間持續(xù)下降,而生活空間呈現(xiàn)“U”型發(fā)展態(tài)勢,出現(xiàn)新型復(fù)合用地即生產(chǎn)-生活空間和生產(chǎn)-生態(tài)空間,其中生產(chǎn)-生活空間呈現(xiàn)倒“U”型的發(fā)展趨勢,生產(chǎn)-生態(tài)空間面積則持續(xù)上升?！叭笨臻g的分布從片狀及零星狀相結(jié)合向以塊狀為主轉(zhuǎn)變,但依舊缺乏統(tǒng)一劃區(qū)管理,土地功能利用復(fù)雜化,以服務(wù)旅游業(yè)為主,人為影響加深。村莊景觀風(fēng)貌趨于傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合,基礎(chǔ)設(shè)施得到改善,生活空間宜居化。(3)旅游開發(fā)前后對比可得,土地利用集中度提高,用地類型多樣化,土地利用在空間上以村中心為基本點(diǎn),呈層狀向外圍擴(kuò)張的趨勢;“三生”空間三者相互轉(zhuǎn)化,表現(xiàn)出較強(qiáng)的鄉(xiāng)村聚落空間重構(gòu)現(xiàn)象。土地功能由簡單向復(fù)雜化發(fā)展,空間轉(zhuǎn)換速度變化由穩(wěn)變快,再到緩慢增長,空間轉(zhuǎn)變劇烈。村落景觀風(fēng)貌的變化較大,基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化,傳統(tǒng)建筑與現(xiàn)代建筑相結(jié)合,呈現(xiàn)城鎮(zhèn)化趨勢。(4)金林水鄉(xiāng)“三生”空間的演化與旅游發(fā)展遇到的瓶頸,表現(xiàn)在生產(chǎn)用地利用效率較低、生活空間質(zhì)量不高、生態(tài)空間受到破壞、旅游發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力不足等。為此本文從生活空間的提質(zhì)、生產(chǎn)空間上的增效、生態(tài)空間的保護(hù)、旅游產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新以及優(yōu)化土地利用五個(gè)方面提出優(yōu)化路徑。

5.2 進(jìn)一步討論

本文選取2000、2008、2018年為研究時(shí)間節(jié)點(diǎn),分別代表金林水鄉(xiāng)旅游地生命周期的探索期、成熟期、衰退期,探討了山岳型鄉(xiāng)村旅游地鄉(xiāng)村旅游發(fā)展及其相對應(yīng)土地功能空間利用的變化,并系統(tǒng)梳理了旅游發(fā)展對鄉(xiāng)村用地功能的影響,根據(jù)自組織理論[31],空間重構(gòu)是一個(gè)從無序轉(zhuǎn)向有序的演化過程,而從旅游地生命周期理論可以看出,旅游產(chǎn)品的開發(fā)周期是屬于探索期-參與期-發(fā)展期-鞏固期-停滯期和衰退或復(fù)蘇期變化階段,更是一個(gè)從混沌-逐漸有序-有序-無序或?qū)有蚍置鞯臓顟B(tài),如何更好的把握這一發(fā)展規(guī)律,并運(yùn)用定性與定量的分析方法進(jìn)行有效分析,在未來亟待深入探討。另外,隨著鄉(xiāng)村旅游地生命周期的不斷發(fā)展,鄉(xiāng)村聚落的空間將會(huì)更加復(fù)雜化,空間重構(gòu)現(xiàn)象更加突出,如何建立更加完善的用地評價(jià)體系,優(yōu)化用地結(jié)構(gòu),提高用地效率,這將是我們下一步研究的方向。