近些年，“斯大林操縱了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”的觀點(diǎn)在一些人當(dāng)中頗為流行。值此朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)70周年之際，基于資料和史實(shí)，筆者僅就一些觀點(diǎn)作簡(jiǎn)單探討。

斯大林能有這樣的“先見之明”么？

有些專家認(rèn)為，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是斯大林操縱的一個(gè)“陰謀”。具體是：斯大林支持金日成南下，是為了報(bào)復(fù)毛澤東逼迫其簽訂“中蘇條約”，使其失去了旅順出?？?。金日成如果勝了就可以取得新的出海口。如果戰(zhàn)敗，美軍打到鴨綠江邊，中國(guó)就會(huì)被逼迫參戰(zhàn)。這樣蘇聯(lián)就可以名正言順地“幫助”中國(guó)、駐兵東北，繼續(xù)占有旅順港。這種說(shuō)法無(wú)確鑿史料支持，僅僅是“我想”“可能是”之類的“推論”，這樣的“推論”不僅違背學(xué)理，也不符合邏輯常識(shí)。

第一，斯大林怎么可能在戰(zhàn)爭(zhēng)沒有開始時(shí)就預(yù)見到美國(guó)一定會(huì)違背其1950年1月份公開承諾的南朝鮮不在他的保護(hù)圈之內(nèi)，而重回南朝鮮、干預(yù)朝鮮民族統(tǒng)一的內(nèi)戰(zhàn)呢？

斯大林

第二，美國(guó)開始出兵朝鮮，其明確的戰(zhàn)略目的是“確保我們對(duì)韓國(guó)的保護(hù)”，而并沒有將戰(zhàn)線推到鴨綠江邊的戰(zhàn)略目的?！奥?lián)合國(guó)軍”確定要過(guò)“三八線”是在占領(lǐng)漢城之后的事。華盛頓正式給麥克阿瑟下達(dá)過(guò)“三八線”的指令是9月29日。當(dāng)時(shí)美軍過(guò)“三八線”“統(tǒng)一朝鮮”的決策基礎(chǔ)是判定中國(guó)不會(huì)出兵朝鮮。斯大林怎么會(huì)提前知道美國(guó)會(huì)改變戰(zhàn)略目標(biāo)，誤判中國(guó)不會(huì)出兵朝鮮而必過(guò)“三八線”并打到鴨綠江邊呢？

第三， 關(guān)于中國(guó)是否能夠出兵，當(dāng)時(shí)還是一個(gè)未知數(shù)。斯大林應(yīng)該清楚歷史上毛澤東在許多重大事情上并沒有都聽他的，這次，毛澤東也未必能聽他的。

第四，中國(guó)如果真的出兵，戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展前途完全可能會(huì)出現(xiàn)多種情況。其中一種就是美國(guó)把戰(zhàn)火燒到中國(guó)境內(nèi)，這樣根據(jù)《中蘇友好同盟互助條約》，蘇聯(lián)就得直接出兵參戰(zhàn)，由此將引發(fā)美蘇直接沖突，其結(jié)果也是不可完全預(yù)料的，不排除有引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)的可能性。這是蘇聯(lián)不想要出現(xiàn)的結(jié)果。

筆者認(rèn)為，斯大林開始對(duì)金日成南下統(tǒng)一朝鮮的前途判斷是同金日成一樣，認(rèn)為朝鮮必勝，美軍不會(huì)干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)。有充分證據(jù)證明，當(dāng)時(shí)斯大林認(rèn)為世界形勢(shì)有利于和平民主陣營(yíng)。美國(guó)沒有干涉一年前的中國(guó)革命的勝利，一個(gè)小小的朝鮮，更不會(huì)管了。特別是1950年1月初，美國(guó)政府連續(xù)兩次表態(tài)，韓國(guó)和臺(tái)灣不在他們的保護(hù)圈內(nèi)。斯大林的這種對(duì)金日成南下的誤判，已是世界史學(xué)界的公論，有大量史料佐證，但是有些人把斯大林的誤判解讀成了“陰謀”。

中國(guó)出兵抗美援朝，出乎斯大林的意料

根據(jù)《俄羅斯解密檔案》記載，中國(guó)決策出兵的關(guān)鍵時(shí)刻，斯大林打了退堂鼓，是中共中央自主決策的。1950年 10月1日、5日，斯大林的確先后給中國(guó)兩封請(qǐng)中國(guó)出兵的電報(bào)。第一封電報(bào)中國(guó)看到的時(shí)間是10月1日下午3點(diǎn)，當(dāng)時(shí)中共領(lǐng)導(dǎo)人正在參加慶祝新中國(guó)成立一周年的活動(dòng)。第二天下午中央開會(huì)研究出兵朝鮮問(wèn)題。當(dāng)時(shí)大多數(shù)中央領(lǐng)導(dǎo)不同意出兵，毛澤東電告斯大林，提出中國(guó)不同意出兵的兩個(gè)理由，一是按斯大林來(lái)電說(shuō)的出動(dòng)五六個(gè)師，根本沒有勝算的可能；二是怕中國(guó)出兵，美國(guó)一旦把戰(zhàn)火燒向中國(guó)境內(nèi)，按中蘇條約，蘇聯(lián)要出兵，可能引發(fā)世界大戰(zhàn)。斯大林3日中午看到中國(guó)電報(bào)，5日回電給毛澤東。但電報(bào)是在 6日晚上10點(diǎn)30分才通過(guò)蘇聯(lián)大使館給毛澤東。這期間，在4日、5日，中共中央政治局又連續(xù)開了兩天會(huì)，統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)，決定出兵抗美援朝?？梢?，斯大林的兩封電報(bào)，在事實(shí)上沒有對(duì)中國(guó)的決策起到作用。

當(dāng)年中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層決策出兵時(shí)發(fā)生過(guò)一次動(dòng)搖，卻同斯大林有關(guān)。這是在周恩來(lái)于8日同林彪去蘇聯(lián)談具體援助問(wèn)題之后。11日斯大林同周恩來(lái)聯(lián)名給毛澤東發(fā)電報(bào)表示：蘇聯(lián)空軍得兩個(gè)月之后才能出動(dòng)。現(xiàn)在中國(guó)出兵在沒有蘇聯(lián)空軍掩護(hù)的情況下，沒有勝算，可暫不出兵。斯大林并將此決定于12日告知朝鮮當(dāng)局，讓其軍隊(duì)和黨政機(jī)關(guān)作疏散轉(zhuǎn)移。這對(duì)已經(jīng)確定出兵抗美援朝的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，自然是一個(gè)意外。以前決策出兵都是以蘇聯(lián)空軍支援為前提的（因?yàn)榍坝兴勾罅值某兄Z），周恩來(lái)專程去蘇聯(lián)也主要是為了具體落實(shí)蘇聯(lián)空軍掩護(hù)等問(wèn)題。

這次斯大林放棄以前的承諾，就意味著中國(guó)將用落后的步兵武器，對(duì)付現(xiàn)代化程度極高的海、陸、空軍聯(lián)合作戰(zhàn)的“聯(lián)合國(guó)軍”。這樣，中國(guó)能有幾分勝算？這封電報(bào)，是12日15時(shí)30分通過(guò)蘇聯(lián)大使館羅申轉(zhuǎn)達(dá)的。毛澤東當(dāng)時(shí)雖然也勉強(qiáng)表示同意斯大林不出兵的決定。但是，毛澤東不想就此作罷，13日將即將赴朝的彭德懷等召回北京，再度召開政治局?jǐn)U大會(huì)議，研究在沒有蘇聯(lián)空軍掩護(hù)情況下究竟是否還出兵問(wèn)題。最終達(dá)成一致意見，在美軍越過(guò)“三八線”大舉北進(jìn)、即將打到鴨綠江邊的情況下應(yīng)該依然出兵。在第一時(shí)間里，可以專打偽軍。對(duì)付偽軍還是有辦法的。13日21時(shí)，毛澤東將羅申找去，最后通報(bào)中共仍然出兵抗美援朝的決定。

上甘嶺戰(zhàn)役中， 志愿軍戰(zhàn)士依托坑道射擊

從上述來(lái)往電報(bào)的時(shí)間順序看，中共最后的決策是在沒有蘇聯(lián)空軍掩護(hù)的情況下，也要出兵抗美援朝。這證明，中國(guó)最終決策出兵抗美援朝大大出乎斯大林的意料，何談“操縱”！

歷史上毛澤東受人操縱過(guò)么

斯大林是否操縱了抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)還涉及斯大林和毛澤東的關(guān)系問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題，不能僅僅通過(guò)抗美援朝前后兩人之間的一兩件電報(bào)交往，就斷定毛澤東聽了斯大林的，受斯大林的“操縱”，還應(yīng)該從歷史的縱深和整體上看他們的關(guān)系。

中共和蘇共，也可以說(shuō)毛澤東同斯大林的關(guān)系，應(yīng)追溯到延安時(shí)期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，那時(shí)以毛澤東為首的中共同以斯大林為首的蘇共在許多重大問(wèn)題上有同有異。毛澤東聽取了斯大林一些正確主張，但絕不是事事都聽斯大林的，在許多重大原則問(wèn)題上是獨(dú)立自主決策的。比如在抗戰(zhàn)時(shí)期和抗戰(zhàn)勝利后同蔣介石的關(guān)系上。再比如在解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期，是“劃江而治”還是“百萬(wàn)雄師過(guò)大江”，就同斯大林有原則性的分歧。同樣在抗美援朝這樣直接關(guān)系中國(guó)安危的重大問(wèn)題上，毛澤東怎么可能受人操縱。

另外，在整個(gè)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中，毛澤東雖然一直同斯大林保持密切溝通（這在當(dāng)時(shí)的情況下是必需和必要的），但從整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程看，仍然是獨(dú)立自主指揮的。其典型事例是在第三次戰(zhàn)役后期，毛澤東并沒有聽蘇軍顧問(wèn)“乘勝追擊”的意見而貿(mào)然南下（事后看，“南下”是多么的錯(cuò)誤），當(dāng)時(shí)蘇軍顧問(wèn)的意見其實(shí)就是斯大林的意圖。不僅如此，在朝鮮，蘇聯(lián)代表找到彭德懷，甚至在北京的蘇聯(lián)駐華使館武官更是直接找到當(dāng)時(shí)的中央軍委代總參謀長(zhǎng)聶榮臻，指責(zé)哪有勝利者不乘勝追擊的，這顯然都是斯大林的意思。斯大林后來(lái)聽了毛澤東的“告狀”，表示同意志愿軍修整兩個(gè)月，但同意朝鮮的四個(gè)軍團(tuán)可以南進(jìn)，如果斯大林認(rèn)為中國(guó)的停止南進(jìn)是正確的，那就不會(huì)同意朝鮮人民軍單獨(dú)南進(jìn)。毛澤東及時(shí)將他們的“矛盾”“匯報(bào)”給斯大林，不過(guò)是一種巧妙地同斯大林斗爭(zhēng)的藝術(shù)，不是聽命于斯大林，更談不上被斯大林“操縱”。

在第五次戰(zhàn)役后期，美國(guó)政府通過(guò)凱南找到馬立克透露想談判停戰(zhàn)的信息時(shí)，斯大林也沒有獨(dú)自決定，而是立即將消息告知北京，征求毛澤東的意見，然后由毛澤東約金日成到北京充分研究，中朝雙方達(dá)成了共識(shí)，并確定了談判原則和對(duì)策。這之后，斯大林才通過(guò)馬立克回復(fù)美方。至于在戰(zhàn)爭(zhēng)和談判過(guò)程中，同朝鮮方面出現(xiàn)一些分歧，也屬于正常情況，毛澤東及時(shí)同斯大林“匯報(bào)”，取得斯大林的支持，也屬于正確正常的做法。因?yàn)楫?dāng)時(shí)金日成同斯大林的關(guān)系要遠(yuǎn)比同毛澤東密切，不能由此簡(jiǎn)單地認(rèn)為是斯大林操控整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)。在后期的朝鮮停戰(zhàn)談判中，基本方針都是毛澤東同金日成商定的，有些具體情況，還是蘇聯(lián)駐朝鮮大使從金日成處了解到了再向斯大林匯報(bào)的。

可見，說(shuō)斯大林操縱整個(gè)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，顯然是沒有考慮到毛澤東和斯大林的歷史關(guān)系，以及毛澤東在重大問(wèn)題上獨(dú)立思考、在原則問(wèn)題上從不讓步的思想品格特征，更不符合朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際情況。

二戰(zhàn)之后的蘇聯(lián)外交表現(xiàn)，也不支持“斯大林操縱朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”說(shuō)

考察斯大林在朝鮮問(wèn)題上前后的整個(gè)態(tài)度，也應(yīng)從斯大林在二戰(zhàn)結(jié)束之后的政策得失考量分析。

首先，二戰(zhàn)后期，無(wú)論是歐洲的蘇德戰(zhàn)場(chǎng)還是東方的東北、朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)，蘇聯(lián)都占有先機(jī)，但是斯大林不知為什么同意了“四國(guó)分德”，還同意了“四國(guó)分占柏林”，在東方又同意蘇美分占朝鮮，畫了一條“三八線”。這些決策，從事后看，不能說(shuō)是正確的。正是因?yàn)檫@樣，發(fā)生了所謂的“柏林事件”，在朝鮮發(fā)生了內(nèi)戰(zhàn)?？梢哉f(shuō)是由當(dāng)初斯大林的政策失誤，釀成了二戰(zhàn)后蘇聯(lián)在外交上一系列的被動(dòng)。

其次，二戰(zhàn)使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)遭受到空前重創(chuàng)，戰(zhàn)后蘇聯(lián)的迫切任務(wù)是恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和安定社會(huì)秩序，對(duì)當(dāng)時(shí)除東歐少數(shù)幾個(gè)社會(huì)主義國(guó)家外的其他一些亞洲、歐洲國(guó)家內(nèi)部的反帝反殖的民族民主運(yùn)動(dòng)，是任其自然發(fā)展的，甚至主張兩種對(duì)立的意識(shí)形態(tài)“合作”“共存”，鼓勵(lì)一些共產(chǎn)黨人加入對(duì)方的“合法政府”。例如，對(duì)法國(guó)、意大利、希臘等國(guó)的共產(chǎn)黨甚至也包括對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨（不過(guò)中共沒有聽斯大林的），力求這些地區(qū)避免爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)更避免直接參與戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是怕和美國(guó)直接沖突，引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)。

力爭(zhēng)一個(gè)相對(duì)和平的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，集中搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這是蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的基本政策。這個(gè)政策也體現(xiàn)在對(duì)待朝鮮半島的事務(wù)中。斯大林如果考慮到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)發(fā)展成后來(lái)的樣子，他是不會(huì)同意金日成用武裝力量統(tǒng)一朝鮮的。因?yàn)檫@樣的結(jié)果同他當(dāng)時(shí)對(duì)世界的整體政策不相符。他認(rèn)為金日成“統(tǒng)一朝鮮”毫無(wú)問(wèn)題。他在戰(zhàn)前同毛澤東討論是否簽訂“中朝友好條約”問(wèn)題時(shí)，就明確講到朝鮮統(tǒng)一在即，等朝鮮統(tǒng)一后再簽中朝條約也不遲。

附注：張興德，長(zhǎng)期在部隊(duì)工作，現(xiàn)為大連中山區(qū)委宣傳部退休干部，致力于抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史研究。曾在《紅旗》《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》《解放軍報(bào)》等報(bào)刊發(fā)表多篇學(xué)術(shù)、理論文章。